黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【一】
其實(shí)我一直對(duì)紀(jì)錄片不怎么感興趣,因?yàn)橛X得它很枯燥、乏味,聽到紀(jì)錄片總是讓我提不起精神。最近,應(yīng)社會(huì)實(shí)踐部的要求,我們看了一部名為《監(jiān)守自盜》的紀(jì)錄片。但是說(shuō)實(shí)在,在教室里看的效果不怎么好,連畫面都看不清楚。不過為了完成“任務(wù)”,我又重新將影片看了一遍我不得不承認(rèn),這是一部很不錯(cuò)的紀(jì)錄片。
《監(jiān)守自盜》紀(jì)錄片在2011年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀(jì)錄片。整個(gè)紀(jì)錄片采用了訪談的方式,受訪人物論述自己的觀點(diǎn),結(jié)合各類數(shù)據(jù)分析,從華爾街,到政府,到經(jīng)濟(jì)學(xué)家,受訪人物都很知名,涉及美國(guó)高級(jí)行政人員、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家、頂級(jí)銀行家、金融分析師,大學(xué)教授和記者,甚至新加坡、中國(guó)和法國(guó)的政府官員等等。影片探討了2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的原因。本片一開始,從冰島的美麗風(fēng)景和國(guó)家破產(chǎn)說(shuō)起,到紐約華爾街的金融巨頭,一眾金融學(xué)家政治家經(jīng)濟(jì)學(xué)家粉墨登場(chǎng),并以各種細(xì)致的數(shù)據(jù)與不同的條理邏輯分析,犀利而又準(zhǔn)確地揭示這場(chǎng)危機(jī)背后發(fā)人深省的缺陷與漏洞,揭示了美國(guó)次貸危機(jī)的真相,也揭示了世界金融危機(jī)的真相。
丘吉爾在二戰(zhàn)結(jié)束后的“鐵幕演說(shuō)”里曾經(jīng)說(shuō)過,沒有永遠(yuǎn)的朋友,只有永遠(yuǎn)的利益;蛟S這句話用在這部美國(guó)金融風(fēng)暴紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》里面再貼切不過了。一切的一切,都是為了追求個(gè)人利益最大化。影片中給我們展現(xiàn)了金融危機(jī)錯(cuò)綜復(fù)雜的產(chǎn)生原因和形成機(jī)制、監(jiān)管體制的松懈、法律的漏洞、金融結(jié)構(gòu)體系的弊病。我們能夠看出,這場(chǎng)危機(jī)可以說(shuō)是由企業(yè)高管、政府高官和某些學(xué)者共同造成的一場(chǎng)慘劇。他們是體制的運(yùn)行者,也是體制的監(jiān)管者,甚至其中有體制的創(chuàng)立者。但是可悲的是,他們明知此舉犯法,明知這是泡沫經(jīng)濟(jì),卻依然高唱贊歌,依然闊步向前。這些所謂的金融工程師們,以及那些依賴于金融政治的政客們,利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來(lái)進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng),使得這場(chǎng)次貸金融泡沫越吹越大。而最終的結(jié)果,正如中文片名“監(jiān)守自盜”一樣,他們自己竊取了自己看守的財(cái)物,給社會(huì)帶來(lái)深重的災(zāi)難,釀成了一場(chǎng)前所未有的悲劇。但是具有諷刺意義的是,那些拿著高薪攪亂全球經(jīng)濟(jì)的金融工程師,最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。
觀看完此片,我不禁聯(lián)想我們所處的這個(gè)世界:我們努力工作,拼命賺錢,到頭來(lái)也許真的就只是一場(chǎng)空。華爾街和政府勾結(jié),雇傭知名學(xué)者來(lái)游說(shuō),但是這些導(dǎo)致金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)讌s能在這場(chǎng)浩劫中安然無(wú)事。甚至在金融風(fēng)暴過后,繼續(xù)坐收名利。受害的,依然是那些普通民眾。也就是說(shuō),最后的最后,在美國(guó),90%的財(cái)產(chǎn)落入了1%的人的腰包;而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。在這里,我不禁要問這究竟是為什么?雖然我對(duì)金融方面的知識(shí)不是很了解,但是我知道,這絕對(duì)是不合理的。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【二】
監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部悲劇,因?yàn)樗o出了不讓人滿意的結(jié)果:即便是代表堅(jiān)定改革呼聲上臺(tái)的美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬,也沒有徹底的解決2008年金融危機(jī)的遺留問題,甚至同樣任命那些2008年金融危機(jī)的幕后推手們進(jìn)駐政府內(nèi)閣。就連美國(guó)最富權(quán)力的人在強(qiáng)大的金融財(cái)團(tuán)面前也妥協(xié)了。
這些金融寡頭們已經(jīng)在背后集結(jié)成一股力量,他們中有知識(shí)分子的精英階層、政府官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等,他們徹底的拜倒在無(wú)止境的欲望以及功利主義面前,義無(wú)反顧的追求著利益的最大化,只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個(gè)時(shí)候,“道德”已經(jīng)成為懦弱無(wú)能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員們?yōu)槭裁礊^職,因?yàn)樗麄円呀?jīng)看透了毫無(wú)任何物質(zhì)意義的所謂道德和責(zé)任,自作聰明的盤算著為財(cái)富擁有者們服務(wù)總比為廣大無(wú)利可圖的人民大眾服務(wù)來(lái)得現(xiàn)實(shí)。
美國(guó)金融危機(jī)前,在聯(lián)邦層面主要七個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各類金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,這種專業(yè)化的分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象。但在今天,這套看似完善的監(jiān)管體制卻在功利主義下的社會(huì)徹底崩盤了,因?yàn)檫@套制度同樣是由人在運(yùn)行。大多數(shù)人在今天已經(jīng)無(wú)法招架住功利的誘惑,道德已經(jīng)敗得體無(wú)完膚,人們?cè)诠媲,已?jīng)把它棄之不顧,甚至甘愿冒著自身自由和生命的風(fēng)險(xiǎn)。
你想問,如果這些生活在這個(gè)社會(huì)象牙塔的精英人士們不再富有公共責(zé)任和道德,他們逐漸設(shè)計(jì)了一套符合并保護(hù)他們自身利益的制度體系,試圖用狡詐的方式將財(cái)富牢牢的捆在自己的手里,并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾,這個(gè)社會(huì)將成為什么樣子?此片反應(yīng)的腐敗和貪婪發(fā)生在號(hào)稱為全世界最具民主、自由和法制的美國(guó),看完此片,你不禁要問,這個(gè)世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?
在你百思不得其解的時(shí)候,你在此部影片本身找到了答案:正義沒有死掉。這部影片系統(tǒng)的揭露了金融危機(jī)爆發(fā)的種.種原因,間接批……
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【三】
《監(jiān)守自盜》是探究20xx年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片,本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料,給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。
從影片中可以找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下:低利潤(rùn)和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對(duì)金錢的無(wú)止盡的追求;信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo);美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。在上述原因中,美國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因,20xx年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一馬斯金教授曾指出:美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率很高,但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失職。
美國(guó)在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制,多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力,多頭是指在一個(gè)國(guó)家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國(guó)危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄系統(tǒng)(FRS),貨幣監(jiān)管署(OCC),聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC),證券交易委員會(huì)(SEC)),商品期貨交易委員會(huì)(CFTC),儲(chǔ)蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是:FRS、OCC、FDIC三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管,SEC負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管,CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管,OTS負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管,NUCA負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管。美國(guó)這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象,這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國(guó)確實(shí)支持過美國(guó)經(jīng)濟(jì)大繁榮,但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。
危機(jī)并不是憑空發(fā)生的,而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的,某個(gè)行業(yè)就是金融行業(yè),而金融行業(yè)的失控的主要責(zé)任在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策,放寬了對(duì)儲(chǔ)蓄貸款公司的限制,允許貸款公司動(dòng)用儲(chǔ)蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資,這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲(chǔ)蓄貸款公司倒閉,直接經(jīng)濟(jì)損失1240億美元,無(wú)數(shù)人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲(chǔ)貸危機(jī)中,OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé),進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì),是不是該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控,進(jìn)而限制儲(chǔ)蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中,針對(duì)投資銀行對(duì)因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬(wàn)億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí),證券交易委員會(huì)對(duì)此毫無(wú)作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn),對(duì)于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。
在危機(jī)前美國(guó)實(shí)行的是“多邊監(jiān)管”機(jī)制,這種機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力放松監(jiān)管的發(fā)展,就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏。花旗在危機(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè),監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會(huì),還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會(huì)在造成無(wú)人監(jiān)管局面,有一名美聯(lián)儲(chǔ)委員在接受采訪時(shí)表示美聯(lián)儲(chǔ)沒有對(duì)不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查,這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會(huì)導(dǎo)致無(wú)監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無(wú)監(jiān)管狀態(tài)時(shí),在利益的驅(qū)使下,就會(huì)出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【四】
多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng),各監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的,于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新,各種金融衍生品蓬勃發(fā)展,為了最求利益的最大化,各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長(zhǎng)合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管,20xx年12月國(guó)會(huì)通過了商品交易現(xiàn)代化法案,規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管,不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾,愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品,新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來(lái)大發(fā)財(cái)。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品,這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中,具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展,放貸者不再擔(dān)心還款,投資銀行同樣也不在乎,于是銷售的CDO越來(lái)越多,在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍,這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外,對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。
20xx年金融危機(jī)追本溯源,我們可以發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰(shuí)給的,當(dāng)然是美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。我記得影片中對(duì)沖基金經(jīng)理說(shuō):“有價(jià)證券沒有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此可以看出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性,在整個(gè)金融交易鏈條中,評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)卻沒有盡好自己的責(zé)任。一方面評(píng)級(jí)更新比較滯后,另一方面美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)與評(píng)級(jí)費(fèi)用呈正相關(guān),評(píng)級(jí)越高,評(píng)級(jí)費(fèi)用也就越多。穆迪作為最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),其利潤(rùn)從20xx年到20xx年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去,每年都有上千億美元的投資被評(píng)級(jí),甚至五大投資銀行在破滅前其評(píng)級(jí)仍至少是A級(jí)。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施,這也助長(zhǎng)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假評(píng)級(jí)。如果對(duì)美國(guó)的信用評(píng)議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化,把它作為金融監(jiān)管體系的一部分,那么次債的破壞程度就不會(huì)那么深,次債危機(jī)的影響也會(huì)減少?梢哉f(shuō)疏于監(jiān)管的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。
此次危機(jī)的導(dǎo)火線是美國(guó)銀行利潤(rùn)上漲以及房地產(chǎn)價(jià)格下降帶來(lái)的資金斷裂,這其中監(jiān)管失職負(fù)主要責(zé)任。業(yè)主公平保護(hù)法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)對(duì)抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規(guī)范,但是格林斯潘拒絕使用,抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款,有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查,由于過度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”,部分借貸人購(gòu)房時(shí)可以是“零首付”。每個(gè)人都可以申請(qǐng)抵押貸款,借款人用高額的次貸置地,房?jī)r(jià)和對(duì)房的需求急劇增加,形成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫,證券交易委員會(huì)在泡沫期間沒有對(duì)投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤(rùn),全國(guó)信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中,風(fēng)險(xiǎn)巨大在于消費(fèi)者的還款能力是個(gè)未知數(shù),當(dāng)消費(fèi)者還不起次貸時(shí),次級(jí)債就欠款,進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉,接著聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控,從而信貸緊縮,之后帶來(lái)一系列的資金斷裂短缺,引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火線就是如此。
把油輪比做的市場(chǎng),為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割,而市場(chǎng)中的監(jiān)管機(jī)制就相當(dāng)與于水密隔艙,監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙,沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏,所以要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【五】
《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片,本片主要是透過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料,給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。
從影片中能夠找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下:低利潤(rùn)和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對(duì)金錢的無(wú)止盡的追求;信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo);美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。在上述原因中,美國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因,2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一馬斯金教授曾指出:美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的主要職責(zé)在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率很高,但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失職。
美國(guó)在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制,多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力,多頭是指在一個(gè)國(guó)家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國(guó)危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄系統(tǒng)(FRS),貨幣監(jiān)管署(OCC),聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC),證券交易委員會(huì)(SEC)),商品期貨交易委員會(huì)(CFTC),儲(chǔ)蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是:FRS、OCC、FDIC三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管,SEC負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管,CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管,OTS負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管,NUCA負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管。美國(guó)這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象,這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國(guó)確實(shí)支持過美國(guó)經(jīng)濟(jì)大繁榮,但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。
危機(jī)并不是憑空發(fā)生的,而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的,某個(gè)行業(yè)就是金融行業(yè),而金融行業(yè)的失控的主要職責(zé)在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策,放寬了對(duì)儲(chǔ)蓄貸款公司的限制,允許貸款公司動(dòng)用儲(chǔ)蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資,這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲(chǔ)蓄貸款公司倒閉,直接經(jīng)濟(jì)損失1240億美元,無(wú)數(shù)人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲(chǔ)貸危機(jī)中,OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé),進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是就應(yīng)存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì),是不是該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控,進(jìn)而限制儲(chǔ)蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中,針對(duì)投資銀行對(duì)因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬(wàn)億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí),證券交易委員會(huì)對(duì)此毫無(wú)作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn),對(duì)于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。
在危機(jī)前美國(guó)實(shí)行的是“多邊監(jiān)管”機(jī)制,這種機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力放松監(jiān)管的發(fā)展,()就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏;ㄆ煸谖C(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè),監(jiān)管它的不僅僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會(huì),還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會(huì)在造成無(wú)人監(jiān)管局面,有一名美聯(lián)儲(chǔ)委員在理解采訪時(shí)表示美聯(lián)儲(chǔ)沒有對(duì)不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查,這種推脫中能夠看到多重監(jiān)管缺失是會(huì)導(dǎo)致無(wú)監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無(wú)監(jiān)管狀態(tài)時(shí),在利益的驅(qū)使下,就會(huì)出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象!。 www.weilaioem.com 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明 )。
多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng),各監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的,于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新,各種金融衍生品蓬勃發(fā)展,為了最求利益的最大化,各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長(zhǎng)合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管,2000年12月國(guó)會(huì)透過了商品交易現(xiàn)代化法案,規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管,不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾,愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品,新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來(lái)大發(fā)財(cái)。抵押債務(wù)職責(zé)證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品,這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中,具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展,放貸者不再擔(dān)心還款,投資銀行同樣也不在乎,于是銷售的CDO越來(lái)越多,在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍,這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外,對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的'產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。
08年金融危機(jī)追本溯源,我們能夠發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰(shuí)給的,當(dāng)然是美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。我記得影片中對(duì)沖基金經(jīng)理說(shuō):“有價(jià)證券沒有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此能夠看出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性,在整個(gè)金融交易鏈條中,評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)卻沒有盡好自己的職責(zé)。一方面評(píng)級(jí)更新比較滯后,另一方面美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)與評(píng)級(jí)費(fèi)用呈正相關(guān),評(píng)級(jí)越高,評(píng)級(jí)費(fèi)用也就越多。穆迪作為最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),其利潤(rùn)從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去,每年都有上千億美元的投資被評(píng)級(jí),甚至五大投資銀行在破滅前其評(píng)級(jí)仍至少是A級(jí)。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施,這也助長(zhǎng)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假評(píng)級(jí)。如果對(duì)美國(guó)的信用評(píng)議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化,把它作為金融監(jiān)管體系的一部分,那么次債的破壞程度就不會(huì)那么深,次債危機(jī)的影響也會(huì)減少。能夠說(shuō)疏于監(jiān)管的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。
此次危機(jī)的導(dǎo)火線是美國(guó)銀行利潤(rùn)上漲以及房地產(chǎn)價(jià)格下降帶來(lái)的資金斷裂,這其中監(jiān)管失職負(fù)主要職責(zé)。業(yè)主公平保護(hù)法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)對(duì)抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規(guī)范,但是格林斯潘拒絕使用,抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款,有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查,由于過度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”,部分借貸人購(gòu)房時(shí)能夠是“零首付”。每個(gè)人都能夠申請(qǐng)抵押貸款,借款人用高額的次貸置地,房?jī)r(jià)和對(duì)房的需求急劇增加,構(gòu)成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫,證券交易委員會(huì)在泡沫期間沒有對(duì)投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤(rùn),全國(guó)信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中,風(fēng)險(xiǎn)巨大在于消費(fèi)者的還款潛力是個(gè)未知數(shù),當(dāng)消費(fèi)者還不起次貸時(shí),次級(jí)債就欠款,進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉,之后聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控,從而信貸緊縮,之后帶來(lái)一系列的資金斷裂短缺,引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火線就是如此。
把油輪比做的市場(chǎng),為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割,而市場(chǎng)中的監(jiān)管機(jī)制就相當(dāng)與于水密隔艙,監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙,沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏,所以要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就務(wù)必要監(jiān)管有效充分。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【六】
《監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部杯具,因?yàn)樗o出了不讓人滿意的結(jié)果:即便是代表堅(jiān)定改革呼聲上臺(tái)的美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬,也沒有徹底的解決2008年金融危機(jī)的遺留問題,甚至同樣任命那些2008年金融危機(jī)的幕后推手們進(jìn)駐政府內(nèi)閣。就連美國(guó)最富權(quán)力的人在強(qiáng)大的金融財(cái)團(tuán)面前也妥協(xié)了。
這些金融寡頭們已經(jīng)在背后集結(jié)成一股力量,他們中有知識(shí)分子的精英階層、政府官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等,他們徹底的拜倒在無(wú)止境的欲望以及功利主義面前,義無(wú)反顧的追求著利益的最大化,只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個(gè)時(shí)候,“道德”已經(jīng)成為懦弱無(wú)能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員們?yōu)槭裁礊^職,因?yàn)樗麄円呀?jīng)看透了毫無(wú)任何物質(zhì)好處的所謂道德和職責(zé),自作聰明的盤算著為財(cái)富擁有者們服務(wù)總比為廣大無(wú)利可圖的人民大眾服務(wù)來(lái)得現(xiàn)實(shí)。
美國(guó)金融危機(jī)前,在聯(lián)邦層面主要七個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各類金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,這種專業(yè)化的分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象。但在這天,這套看似完善的監(jiān)管體制卻在功利主義下的社會(huì)徹底崩盤了,因?yàn)檫@套制度同樣是由人在運(yùn)行。大多數(shù)人在這天已經(jīng)無(wú)法招架住功利的誘惑,道德已經(jīng)敗得體無(wú)完膚,人們?cè)诠媲,已?jīng)把它棄之不顧,甚至甘愿冒著自身自由和生命的風(fēng)險(xiǎn)。
你想問,如果這些生活在這個(gè)社會(huì)象牙塔的精英人士們不再富有公共職責(zé)和道德,他們逐漸設(shè)計(jì)了一套貼合并保護(hù)他們自身利益的制度體系,試圖用狡詐的方式將財(cái)富牢牢的捆在自己的手里,并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾,這個(gè)社會(huì)將成為什么樣貌?此片反應(yīng)的腐敗和貪婪發(fā)生在號(hào)稱為全世界最具民主、自由和法制的美國(guó),看完此片,你不禁要問,這個(gè)世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?
在你百思不得其解的時(shí)候,你在此部影片本身找到了答案:正義沒有死掉。這部影片系統(tǒng)的揭露了金融危機(jī)爆發(fā)的種種原因,間接批……
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【七】
《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的原因,影片透過冰島債務(wù)問題展開,討論了這場(chǎng)危機(jī)的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺到導(dǎo)演想要表達(dá)的意思,他本身就是十分確定并帶有譴責(zé)的以為去將危機(jī)的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場(chǎng)危機(jī)的始末呈獻(xiàn)給觀眾。
看過影片后,我不光對(duì)整個(gè)金融危機(jī)有了一個(gè)全面的了解,還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時(shí),更是將矛頭對(duì)準(zhǔn)了社會(huì)的管理者。那些壞蛋再壞,他們的目的還是合理的,那就是逐利。但是對(duì)管理者來(lái)說(shuō)逐利就是另一種性質(zhì)的錯(cuò)誤了。管理者是被人民選出來(lái)服務(wù)大眾的,他們的報(bào)酬就就應(yīng)取決于為人民大眾服務(wù)的好壞程度,他們的逐利正途就應(yīng)是把服務(wù)工作做好,跟著社會(huì)進(jìn)步提高酬勞。作為規(guī)則的制定者,自己也透過不正當(dāng)手段進(jìn)去撈一筆,這就是性質(zhì)錯(cuò)誤了。整個(gè)市場(chǎng)缺乏監(jiān)管,每況愈下,最后就像多米諾骨牌一樣,一個(gè)小小的推動(dòng)就觸發(fā)了整個(gè)危機(jī)。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監(jiān)管合法化“法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對(duì)某些公司譴責(zé)的官僚,那些把客戶的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)做風(fēng)險(xiǎn)投資,狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司,那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者,都在印證著“實(shí)用主義”的影響。沒有監(jiān)管的整個(gè)市場(chǎng)在爾虞我詐中變得愈發(fā)不可控制。在危機(jī)過后的蕭條中,人們最后開始意識(shí)到監(jiān)管的重要性,但是制定這些規(guī)劃、條款的人呢很諷刺的還有當(dāng)初吹鼓要經(jīng)濟(jì)自由的那些理論家們。
在影片即將結(jié)束的時(shí)候,導(dǎo)演重申了影片的批判主題,“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機(jī)構(gòu)仍在掌權(quán)”,“他們保證這一切不會(huì)再重演,當(dāng)然這一切不會(huì)很容易,但那至少還有些東西,值得我們?nèi)^斗”影片拍攝的很應(yīng)景,資料挖掘恰如其分值得人們深思,也引起了我對(duì)金融的興趣。
《論語(yǔ)》有云:明知不可為而為之。想要改變現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn),但我們依然要充滿信心!,相信一切遲早會(huì)步入正常的軌道。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【八】
監(jiān)守自盜是探究2008年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片,本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料,給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。
從影片中可以找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下:低利潤(rùn)和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對(duì)金錢的無(wú)止盡的追求;信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo);美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。在上述原因中,美國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因,2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一馬斯金教授曾指出:美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率很高,但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市抄濟(jì)運(yùn)行中的失職。
美國(guó)在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制,多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力,多頭是指在一個(gè)國(guó)家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國(guó)危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄系統(tǒng)(FRS),貨幣監(jiān)管署(OCC),聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC),證券交易委員會(huì)(SEC)),商品期貨交易委員會(huì)(CFTC),儲(chǔ)蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是:FRS、OCC、FDIC三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管,SEC負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管,CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管,OTS負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管,NUCA負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管。美國(guó)這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象,這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國(guó)確實(shí)支持過美國(guó)經(jīng)濟(jì)大繁榮,但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。
危機(jī)并不是憑空發(fā)生的,而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的,某個(gè)行業(yè)就是金融行業(yè),而金融行業(yè)的失控的主要責(zé)任在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策,放寬了對(duì)儲(chǔ)蓄貸款公司的限制,允許貸款公司動(dòng)用儲(chǔ)蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資,這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲(chǔ)蓄貸款公司倒閉,直接經(jīng)濟(jì)損失40億美元,無(wú)數(shù)人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲(chǔ)貸危機(jī)中,OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé),進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì),是不是該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控,進(jìn)而限制儲(chǔ)蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中,針對(duì)投資銀行對(duì)因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬(wàn)億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí),證券交易委員會(huì)對(duì)此毫無(wú)作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn),對(duì)于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。
在危機(jī)前美國(guó)實(shí)行的是“多邊監(jiān)管”機(jī)制,這種機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市澈爭(zhēng)力放松監(jiān)管的發(fā)展,就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏。花旗在危機(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè),監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會(huì),還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會(huì)在造成無(wú)人監(jiān)管局面,有一名美聯(lián)儲(chǔ)委員在接受采訪時(shí)表示美聯(lián)儲(chǔ)沒有對(duì)不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查,這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會(huì)導(dǎo)致無(wú)監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無(wú)監(jiān)管狀態(tài)時(shí),在利益的驅(qū)使下,就會(huì)出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。