首先,應(yīng)該是非常感謝我自己,能夠在百懶交集時(shí)提起筆,還在費(fèi)心論述著什么。當(dāng)夜色向我走來(lái)的時(shí)候,我就應(yīng)該而且真的感覺(jué)到了靜心的存在。翩躚交錯(cuò)于累與困寫(xiě)點(diǎn)還可以作慰藉的東西,這,應(yīng)該是值得的。那么我就這么做了,而且必須驅(qū)使著我做了。然而,涉水不深,難免日后有卷浪之禍。提及要闡明的東西,實(shí)在是有些可笑的。其簡(jiǎn)明,其坎坷,真不是是個(gè)抓來(lái)的囚徒就好意思能看的下來(lái)。就是其中所謂的某些道理,自己是否已經(jīng)闡明,如今亦無(wú)定論。所以,便掀出這“談天口”,胡道一番,聊作有時(shí)作用之物吧。
開(kāi)篇所講,便是個(gè)相當(dāng)“終結(jié)”性的問(wèn)題――也就是關(guān)于一個(gè)“上帝”的問(wèn)題。提及“上帝”,其名號(hào),其亮度,足以照亮這個(gè)星球上的每一個(gè)角落,足以與太陽(yáng)并列升起于每天的東方。似乎無(wú)論在東方或西方(尤其是西方),只要遭遇無(wú)法解釋的現(xiàn)象,都要把“上帝”擱置在人類(lèi)頭把交椅上。說(shuō):受創(chuàng)于上帝!當(dāng)然,步入自叔本華、黑格爾開(kāi)頭的時(shí)代,一切好像有了改觀(guān)。上帝驚奇地先受人懷疑,又莫名的遭人拋棄。兩次打擊似乎還不足以置其于死地,于是,硬敲鑼鼓拉開(kāi)“科學(xué)”的大旗,想要無(wú)懈可擊。結(jié)果,隨著時(shí)代的瘋走,這個(gè)上帝卻依舊無(wú)法消失在“黎明光芒”中。受源于巴門(mén)、勒內(nèi)的懷疑走過(guò)了由護(hù)衛(wèi)上帝、到掀上帝一個(gè)跟頭、再到重新向上帝道歉的一段路。那么如今的人們,秉承過(guò)去人的思維,自然會(huì)一分為二派,針?shù)h相對(duì)罷了。其實(shí),上帝真的給大家開(kāi)了一個(gè)玩笑!從人有“上帝”這種意識(shí),到兩群人互駁互對(duì)關(guān)于上帝的問(wèn)題,人們一直在接受一個(gè)假命題,那就是:上帝到底存不存在?如果有人非要問(wèn)我,必須回答時(shí),我的答案會(huì)是:它是存在的!其實(shí),“上帝”只不過(guò)是一個(gè)代號(hào)而已,就像東方有“道”,有“釋”一樣,都是一個(gè)代號(hào)。這就如同是集合學(xué)中的X=2一樣:“X=2”與“X等于2”是無(wú)法劃等號(hào)的,而應(yīng)是“把2的值賦于X”。其實(shí)真正的X是什么?誰(shuí)會(huì)知道?赡苁恰1,100,1000……”也可能是“阿貓,阿狗,阿豬……”系列,如此而已。所以,同樣的道理,究竟是“上帝”也好,“佛道”也好,到底是為了某種東西所硬賦的本值而已。而不知從什么時(shí)候開(kāi)始,人們就對(duì)上帝這種物體的探索有了偏差。真正追討的不應(yīng)該是存不存在,而應(yīng)該是這個(gè)代號(hào)背后的X究竟是什么。這是一個(gè)被我認(rèn)為的“終極”問(wèn)題,是無(wú)法被解決的(以時(shí)空為界軸的相對(duì)空間下)。正如我所說(shuō)的,人,永遠(yuǎn)不可能不借助任何的外相來(lái)俯視自己。正是因?yàn)槿耸窃诜此甲约海愿拥牟徽鎸?shí),不清楚。因?yàn),人是站在圓點(diǎn)的圓點(diǎn)處的,只有在圓點(diǎn)的圓點(diǎn)處轉(zhuǎn)圈,才能把可能所有的所有全部包含(關(guān)于“圓”的解釋?zhuān)視?huì)在下一篇文論中進(jìn)一步點(diǎn)明,本篇不作詳述)。雖然“明白”周遭,卻是不能自己俯視自己的。所以,這個(gè)未解的“X”究竟會(huì)是什么,目前是“無(wú)意義的”,無(wú)法被知的。但可以肯定的是:它的確存在,而且是世上一切的“橋梁、源頭、解釋”。為什么會(huì)這么說(shuō)呢?我們可以舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。比如:仔細(xì)盯著你的右手,仿佛把右手所有的感觸都剔除干凈;用一只爬滿(mǎn)神經(jīng)的左手對(duì)它進(jìn)行觸碰。你會(huì)發(fā)現(xiàn),它,不屬于你……是不是說(shuō)意識(shí)像股水,或者水銀,在來(lái)回飄蕩?這,有待于真實(shí)擺脫理念的探究。所以,現(xiàn)在是未知的。于是,在如今的現(xiàn)實(shí),便在未知中自動(dòng)分出了“唯心”與“唯物”。而恰恰這兩種“形態(tài)”不過(guò)是一個(gè)時(shí)間的顛倒而已。也就是說(shuō)如果拋開(kāi)應(yīng)存介的所有,那么,這兩種說(shuō)法本身就是蕩然無(wú)存的。其孰先孰后,就是一個(gè)假命題。所以,如果非要讓人必有的思索與解釋不至于混亂,人就不能不刻畫(huà)出一個(gè)“萬(wàn)能的上帝”!也就是說(shuō),上帝本身也是一個(gè)“類(lèi)”,一個(gè)“替”,是搭建“心橋”的繩索。一旦斷了,就會(huì)陷入在現(xiàn)實(shí)階段的“詭辯論”思想中。往往讓人“有去無(wú)回”。因此,上帝在理論之中,“必須”要存在。
那么,這個(gè)“上帝”是世上一切的“橋梁、源頭、解釋”又該如何解釋呢?應(yīng)該說(shuō)解釋過(guò)來(lái),是既簡(jiǎn)單又麻煩的。簡(jiǎn)單在哪里?在:?jiǎn)柸说囊庾R(shí)本源生于何處?消于何方?問(wèn)人與時(shí)間的起點(diǎn)是什么?等等諸如此類(lèi)的問(wèn)題。你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題拋出來(lái)的非常容易,可正是當(dāng)今人現(xiàn)在所無(wú)法解釋的問(wèn)題。因此就如同當(dāng)年的牛頓,自己被問(wèn)及何謂“初力”,“初力”的源頭時(shí),不得不搬出這個(gè)萬(wàn)能的上帝,聲稱(chēng)“上帝施予第一個(gè)動(dòng)力”。同樣,上面的這些問(wèn)題答案,也只有是“上帝"最合理。而且,在勒內(nèi)看來(lái),上帝還是仁慈的,上帝透漏給人類(lèi)的一切都是真理,是不該被懷疑的。實(shí)際上,有個(gè)“木樁與狗”的比方,我認(rèn)為是相當(dāng)貼切的:那個(gè)萬(wàn)能的上帝“X”就好比是拴住狗脖的木樁,而狗就相當(dāng)之于人類(lèi)。人類(lèi)被這股力量牢牢制約,運(yùn)動(dòng)范圍,也只是通過(guò)木樁所能畫(huà)出的最大圓圈而已。而狗的一生最想得到的,首先是束縛的本根是什么,其次才可以是如何走脫的問(wèn)題。人也是一樣的,既然還在“木樁”的栓綁下,那么,現(xiàn)在的人只要是在生活,無(wú)論發(fā)展經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化……其根本目的總是不變的,那就是考慮“是什么”的問(wèn)題。而一旦這個(gè)問(wèn)題不再是個(gè)問(wèn)題,那么,許多其他問(wèn)題也會(huì)迎刃而解,諸如:我是誰(shuí)、時(shí)間是否有盡頭等,理論上解決是沒(méi)有任何問(wèn)題的。因此,勒內(nèi)口中一直信仰的所謂“上帝的仁慈”,無(wú)非是“未知的美好”而已,真正是不會(huì)卷入人類(lèi)情感在里面的。
所以,上帝的問(wèn)題解釋我想到這里應(yīng)該先停一停了(上面的內(nèi)容做出的解釋?xiě)?yīng)該可以扼要了)。那么,下面我們就來(lái)探討一下另外一個(gè)問(wèn)題,關(guān)于“運(yùn)動(dòng)”的問(wèn)題,說(shuō)得準(zhǔn)確一點(diǎn),應(yīng)該是“系統(tǒng)運(yùn)行”的問(wèn)題。只要有人類(lèi)的生活,那么必然會(huì)有各方面“系統(tǒng)”的,無(wú)論是在“思想”還是在其他的方面。那么這些所謂的“系統(tǒng)”,其運(yùn)行又是如何的呢?我在《沉吟錄》上曾經(jīng)給出了這么一個(gè)答案:光芒閃爍的瞬間,一旦無(wú)法把握,失去將永遠(yuǎn)無(wú)法挽回。細(xì)想之下,其物與思莫不是用瞬間所堆砌。夾縫之中求得一絲“無(wú)解”,這便是人們的追求。所以,這一絲“無(wú)解”將會(huì)是什么?起在何方?落在何處?始終是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法磨滅的主題。假使相對(duì)面(有相對(duì)運(yùn)動(dòng)的)與相定面(有相對(duì)定勢(shì)的)逐一顛倒,那么相對(duì)的因素比及之前而確定,相定的因素比及之前而相對(duì)。那么換句話(huà)說(shuō),人類(lèi)對(duì)于“事與物”的探索,是在一個(gè)類(lèi)似于“動(dòng)滑輪”的條件下進(jìn)行的。就好像是抓水銀(常量情況下),按得住一頭卻又丟了另一頭。所以探來(lái)探去,“精神”總是在圓木樁的緊抓下來(lái)回打轉(zhuǎn)兒,因此,人是看不清自己的。既然看不清自己,那么更談不上弄清旁者。所以一切從“頭”開(kāi)始,并不是極錯(cuò)的事情。這里面無(wú)疑,那個(gè)類(lèi)似于“動(dòng)滑輪”的講法最特別,而且是最重要的。什么意思呢?也就是說(shuō)“繩弧當(dāng)向上提動(dòng)時(shí),滑輪是要往下走的。”就是說(shuō)“內(nèi)外不一”。無(wú)論是人類(lèi)的思想系統(tǒng)也罷,社會(huì)系統(tǒng)也好,等等運(yùn)動(dòng)所需的條件,無(wú)非是內(nèi)在真實(shí),外在動(dòng)因。說(shuō)白了,運(yùn)動(dòng)就是在“自我”與“時(shí)間”的相對(duì)比例之下,偶然間完成的。那么,現(xiàn)在就存在討論它的兩個(gè)問(wèn)題:第一,假使拋除一切的代號(hào),僅僅用在理念以全無(wú)遮掩的“真實(shí)”,那會(huì)是什么呢?首先,我在做出“假使”時(shí),必要的前提就是沒(méi)有否定這個(gè)“我”的存在。也就是說(shuō),“我”在各種因素上還是起到了一定的“支配”作用。導(dǎo)致思索從最初的“真實(shí)”,變成了“沾有泥漬的白布”,而越發(fā)是“自己創(chuàng)造自己,然后讓自己結(jié)束,最后讓自己解決”。所以,人抓不住全無(wú)遮掩的“真實(shí)”的原因,就是因?yàn)槿藷o(wú)法拋開(kāi)自己,只會(huì)遷就自己的彼此。第二,時(shí)間假使不動(dòng),如果今天的此時(shí)就是昨天的此時(shí),還是明天或未來(lái)的此時(shí),都是“此時(shí)”的一千個(gè)假使的話(huà)。那么折疊起這一片段所消耗的,也不過(guò)是時(shí)間的一米細(xì)隅而已。但是,這一米細(xì)隅如果可以回環(huán)往復(fù),周而往返。那么,是不是可以說(shuō)能把時(shí)間的本質(zhì)僅僅壓縮成為這一隅呢?那么既然時(shí)間相對(duì)不動(dòng),那時(shí)間看似運(yùn)動(dòng)的相對(duì)物又會(huì)是什么呢?會(huì)不會(huì)是“覺(jué)感”的自身?還是有思索的余地。所以,這兩個(gè)大問(wèn)題也就成了影響探討該問(wèn)題的關(guān)鍵。那么,有沒(méi)有可能解決掉這兩個(gè)問(wèn)題,從而揭示“運(yùn)動(dòng)”(或“運(yùn)行”)的本質(zhì)呢?我想,未來(lái)還是會(huì)有的,而現(xiàn)在僅僅是有了一個(gè)眉目而已。也就是這個(gè)動(dòng)滑輪在各個(gè)時(shí)間運(yùn)行的中心動(dòng)點(diǎn)沒(méi)有找到,動(dòng)力來(lái)源還沒(méi)有定論。說(shuō)來(lái)說(shuō)去,還要回歸于探索上帝的那個(gè)層面上去。所以,寄希望于未來(lái),也沒(méi)有什么不好。而現(xiàn)在,至少“運(yùn)動(dòng)動(dòng)滑輪”系統(tǒng)的存在,已經(jīng)是毫無(wú)疑問(wèn)的了。
寫(xiě)到此,我想是時(shí)候該暫時(shí)結(jié)束一下了。因?yàn)橛袝r(shí)思維會(huì)混亂,比任何東西都要可怕。但是最后,我還想闡述一下我對(duì)有人看待“哲思”這一系統(tǒng)的看法:“真實(shí)”的動(dòng)機(jī),不在于為了區(qū)別“虛假”。用可定的里程,去描繪無(wú)限的“真知”,是相當(dāng)荒唐的。所以,兩者是否“絕有”不可泯滅的區(qū)別?真有不可描涂的曲線(xiàn)?至少在限制面前我們誰(shuí)也解釋不清楚。因此,感性不應(yīng)該是理性的擋箭牌,理性更不應(yīng)該是感性的投石盾。兩者彼此相依,卻又誰(shuí)也看不清誰(shuí),如此而已。所以,最簡(jiǎn)單的問(wèn)題就是最難的,相反,最難的問(wèn)題又是最簡(jiǎn)單的。用認(rèn)知的無(wú)窮去衡量真實(shí)的實(shí)質(zhì)、去表述已有的根本,這是無(wú)緣無(wú)根的!探求永不會(huì)有止境,這應(yīng)該會(huì)是我畢生的信仰吧。我所做的,也是后退在浪頭下,于人間,沉吟,雜想。只要抓住一絲影痕,相信能帶出一朵正開(kāi)的花。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。