――評(píng)郭紹虞編著的《語(yǔ)文通論》與《學(xué)文示例》
(開(kāi)明書(shū)店版)這兩部書(shū)出版雖然已經(jīng)有好幾年，但是抗戰(zhàn)結(jié)束后我們才見(jiàn)到前一部書(shū)和后一部書(shū)的下冊(cè)，所以還算是新書(shū)。
《語(yǔ)文通論》收集關(guān)于語(yǔ)文的文章九篇，著者當(dāng)作《學(xué)文示例》的序�！秾W(xué)文示例》雖然題為“大學(xué)國(guó)文教本”，卻與一般國(guó)文教本大不相同。前一部書(shū)里討論到中國(guó)語(yǔ)文的特性和演變，對(duì)于現(xiàn)階段的白話(huà)詩(shī)文的發(fā)展關(guān)系很大，后一部書(shū)雖然未必是適用的教本，卻也是很有用的參考書(shū)。
《語(yǔ)文通論》里《中國(guó)語(yǔ)詞之彈性作用》，《中國(guó)文字型與語(yǔ)言型的文學(xué)之演變》，《新文藝運(yùn)動(dòng)應(yīng)走的新途徑》，《新詩(shī)的前途》，這四篇是中心�！段墓P再辨》分析“六朝”時(shí)代的文學(xué)的意念，精詳確切，但是和現(xiàn)階段的發(fā)展關(guān)系比較少。這里討論，以那中心的四篇為主。郭先生的課題可以說(shuō)有三個(gè)。一是語(yǔ)詞，二是文體，三是音節(jié)。語(yǔ)詞包括單音詞和連語(yǔ)。郭先生“覺(jué)得中國(guó)語(yǔ)詞的流動(dòng)性很大，可以為單音同時(shí)也可以為復(fù)音，隨宜而施，初無(wú)一定，這即是我們所謂彈性作用”(二面)。他分“語(yǔ)詞伸縮”，“語(yǔ)詞分合”，“語(yǔ)詞變化”，“語(yǔ)詞顛倒”四項(xiàng)，舉例證明這種彈性作用。那些例子豐富而顯明，足夠證明他的理論。筆者尤其注意所謂“單音語(yǔ)詞演化為復(fù)音的傾向”(四面)。
筆者覺(jué)得中國(guó)語(yǔ)還是單音為主，先有單音詞，后來(lái)才一部分“演化為復(fù)音”，商朝的卜辭里絕少連語(yǔ)，可以為證。
但是這種復(fù)音化的傾向開(kāi)始很早，卜辭里連語(yǔ)雖然不多，卻已經(jīng)有“往來(lái)”一類(lèi)連語(yǔ)或詞。《詩(shī)經(jīng)》里更有了大量的疊字詞與雙聲疊韻詞。連語(yǔ)似乎以疊字與雙聲疊韻為最多，和六書(shū)里以形聲字為最多相似。筆者頗疑心雙聲疊韻詞本來(lái)只是單音詞的延長(zhǎng)。聲的延長(zhǎng)成為雙聲，如《說(shuō)文》只有“……”字，后來(lái)卻成為“蟋蟀”;韻的延長(zhǎng)成為疊韻，如“消搖”，也許本來(lái)只說(shuō)“消”一個(gè)音。書(shū)中所舉的“玄黃”、“猶與”等雙聲連語(yǔ)可以自由分用(二三面)，似乎就是從這種情形來(lái)的。
但是復(fù)音化的語(yǔ)詞似乎限于物名和形況字，這些我們現(xiàn)在稱(chēng)為名詞、形容詞和副詞;還有后世的代詞和聯(lián)結(jié)詞(詞類(lèi)名稱(chēng)，用王了一先生在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》里所定的)。別的如動(dòng)詞等，卻很少?gòu)?fù)音化的。這個(gè)現(xiàn)象的原因還待研究，但是已經(jīng)可以見(jiàn)出中國(guó)語(yǔ)還是單音為主。本書(shū)說(shuō)“復(fù)音語(yǔ)詞以二字連綴者為最多，其次則三字四字”(三面)。雙聲疊韻詞就都是“二字連綴”的。三字連綴似乎該以上一下二為通例。書(shū)中舉《離騷》的“饔粢賾髻奄狻保并指出“饔胗粢贗義”(一八面)，正是這種通例。這種復(fù)音語(yǔ)詞《楚辭》里才見(jiàn)，也最多，似乎原是楚語(yǔ)。后來(lái)五七言詩(shī)里常用它。我們現(xiàn)在的口語(yǔ)里也還用著它，如“亂哄哄”之類(lèi)。四字連綴以上二下二為主，書(shū)里舉的馬融的《長(zhǎng)笛賦》“安翔駘蕩，從容闡緩”等，雖然都是兩個(gè)連語(yǔ)合成，但是這些合成的連語(yǔ)，意義都相近或相同，合成之后差不多成了一個(gè)連語(yǔ)。書(shū)里指出“辭賦中頗多此種手法”(二○面)，筆者頗疑心這是辭賦家在用著當(dāng)時(shí)口語(yǔ)。現(xiàn)代口語(yǔ)里也還有跟這些相近的，如“死乞白賴(lài)”、“慢條斯理”之類(lèi)。不過(guò)就整個(gè)中國(guó)語(yǔ)看，究竟是單音為主，二音連語(yǔ)為輔，三四音的語(yǔ)詞只是點(diǎn)綴罷了。
郭先生將中國(guó)文體分為三個(gè)典型，就是“文字型，語(yǔ)言型，與文字化的語(yǔ)言型”(六六面)。他根據(jù)文體的典型的演變劃分中國(guó)文學(xué)史的時(shí)代�！按呵铩币郧盀樵�(shī)樂(lè)時(shí)代，“這是語(yǔ)言與文字比較接近的時(shí)代”。文字“組織不必盡同于口頭的語(yǔ)言”，卻還是經(jīng)過(guò)改造的口語(yǔ);“雖與習(xí)常所說(shuō)的不必盡同，然仍是人人所共曉的語(yǔ)言”。這時(shí)代的文學(xué)是“近于語(yǔ)言型的文學(xué)”(六八至六九面)。古代言文的分合，主張不一;這里說(shuō)的似乎最近情理。“戰(zhàn)國(guó)”至兩漢為辭賦時(shí)代，這是“漸離語(yǔ)言型而從文字型演進(jìn)的時(shí)代，同時(shí)也可稱(chēng)是語(yǔ)言文字分離的時(shí)代”。郭先生說(shuō):這是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)極重要的時(shí)代，因?yàn)槭钦Z(yǔ)文變化最顯著的時(shí)代。此種變化，分為兩途:其一，是本于以前寡其詞協(xié)其音，改造語(yǔ)言的傾向以逐漸進(jìn)行，終于發(fā)見(jiàn)單音文字的特點(diǎn)，于是在文學(xué)中發(fā)揮文字之特長(zhǎng)，以完成辭賦的體制，使文學(xué)逐漸走上文字型的途徑;于是始與語(yǔ)言型的文學(xué)不相一致。其又一，是借統(tǒng)一文字以統(tǒng)一語(yǔ)言，易言之，即借古語(yǔ)以統(tǒng)一今語(yǔ)，于是其結(jié)果成為以古語(yǔ)為文辭，而語(yǔ)體與文言遂趨于分途。前一種確定所謂駢文的體制，以司馬相如的功績(jī)?yōu)槎?后一種又確定所謂古文的體制，以司馬遷的功績(jī)?yōu)槎唷?六九至七○面)“以古語(yǔ)為文辭，即所謂文字化的語(yǔ)言型”(七一面)。這里指出兩路的變化，的確是極扼要的。魏晉南北朝是駢文時(shí)代，“這才是充分發(fā)揮文字特點(diǎn)的時(shí)代”，“是以文字為工具而演進(jìn)的時(shí)代”(七二面)。
“文字型的文學(xué)既演進(jìn)到極端，于是起一個(gè)反動(dòng)而成為古文時(shí)代”，隋唐至北宋為古文時(shí)代。書(shū)中說(shuō)這是“托古的革新”�！肮盼墓旁�(shī)是準(zhǔn)語(yǔ)體的文學(xué)，與駢文律詩(shī)之純粹利用文字的特點(diǎn)者不同”。南宋至現(xiàn)代為語(yǔ)體時(shí)代，“充分發(fā)揮語(yǔ)言的特點(diǎn)”，“語(yǔ)錄體的流行，小說(shuō)戲曲的發(fā)展，都在這一個(gè)時(shí)代，甚至方言的文學(xué)亦以此時(shí)為盛。”這“也可說(shuō)是文學(xué)以語(yǔ)言為工具而演進(jìn)的時(shí)代”(七三至七四面)。語(yǔ)體時(shí)代從南宋算起，確是郭先生的特見(jiàn)。他覺(jué)得:有些文學(xué)史之重在文言文方面者，每忽視小說(shuō)與戲曲的地位;而其偏重在白話(huà)文方面者，又抹煞了辭賦與駢文的價(jià)值。前者之誤，在以文言的馀波為主潮;后者之誤，又在強(qiáng)以白話(huà)的伏流為主潮。(七四面)這是公道的評(píng)論。他又說(shuō)“中國(guó)文學(xué)的遺產(chǎn)自有可以接受的地方(辭賦與駢文)，不得僅以文字的游戲視之”，而“現(xiàn)在的白話(huà)文過(guò)度的歐化也有可以商榷的地方，至少也應(yīng)帶些土氣息，合些大眾的脾胃”。他要白話(huà)文“做到不是啞巴的文學(xué)”(七五面)。書(shū)中不止一回提到這兩點(diǎn)，很是強(qiáng)調(diào)，歸結(jié)可以說(shuō)是在音節(jié)的課題上。他以為“運(yùn)用音節(jié)的詞，又可以限制句式之過(guò)度歐化”(一一二面)，這樣“才能使白話(huà)文顯其應(yīng)用性”(一一七面)。他希望白話(huà)文“早從文藝的路走上應(yīng)用的路”，“代替文言文應(yīng)用的能力”，并“顧到通俗教育之推行”(八九面)。筆者也愿意強(qiáng)調(diào)白話(huà)文“走上應(yīng)用的路”。
但是郭先生在本書(shū)自序的末了說(shuō):我以為施于平民教育，則以純粹口語(yǔ)為宜;用于大學(xué)的國(guó)文教學(xué)，則不妨參用文言文的長(zhǎng)處;若是純文藝的作品，那么即使稍偏歐化也未為不可。(《自序》四面)這篇序?qū)懺谌辍Ｕ宅F(xiàn)在的趨勢(shì)看，白話(huà)文似乎已經(jīng)減少了歐化而趨向口語(yǔ)，就是郭先生說(shuō)的“活語(yǔ)言”，“真語(yǔ)言”(一○九面)，文言的成分是少而又少了。那么，這種辨別雅俗的三分法，似乎是并不需要的。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.weilaioem.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有