今天是三月一日,學(xué)生們開(kāi)學(xué)的日子。在這一天,為2021年開(kāi)啟一個(gè)不一樣的自己,首先從每天寫(xiě)作開(kāi)始。
今天晨跑聽(tīng)書(shū)時(shí),聽(tīng)到一個(gè)概念“認(rèn)知越獄”。這個(gè)詞非常契合我閱讀《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》的閱讀心理。經(jīng)濟(jì)學(xué),是我的認(rèn)知盲區(qū)。人總是習(xí)慣在自己的舒適區(qū)悠游自在。但是,偶爾越過(guò)舒適區(qū)的邊界,走進(jìn)自己的認(rèn)知盲區(qū),并且試圖突圍,這會(huì)給我們帶來(lái)一種超越舒適的幸福感。這種幸福感是一種痛并快樂(lè)著的心理感受。
讀《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》第2講“馬糞爭(zhēng)奪案”,我有一種被打通了任督二脈的感覺(jué)。因?yàn)樗屛覍⒂跉g案、《史記刺客列傳》中的“豫讓吞碳?xì)輳?fù)仇”以及蘇格拉底拒絕越獄等事件聯(lián)系到了一起,然后對(duì)“公正和效率”有了新的認(rèn)知。
馬糞爭(zhēng)奪案是一個(gè)發(fā)生在1869年美國(guó)的故事。
原告,找了兩個(gè)幫工,把地上散亂的馬糞堆積起來(lái),準(zhǔn)備第二天過(guò)來(lái)拉走。結(jié)果被告發(fā)現(xiàn)了這些馬糞,問(wèn)巡邏的守衛(wèi),說(shuō)這些馬糞是誰(shuí)的,巡邏的也不知道。他就把馬糞拉走了。原告稱(chēng)自己付出的勞動(dòng),馬糞就應(yīng)該屬于他的,被告不勞而獲。被告稱(chēng)馬糞沒(méi)有任何標(biāo)記,是掉在地上的,不屬于原告,屬于土地所有人。堆積馬糞的過(guò)程只是改變了馬糞所在的位置,并沒(méi)有改變他原來(lái)的所有權(quán)。他拿走的不是原告的東西。
誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢?雙方都有一些道理。
就這樣,馬糞的歸屬產(chǎn)生了問(wèn)題。
正常來(lái)講,馬糞的歸屬是馬的主人,但是馬的主人沒(méi)有撿走馬糞說(shuō)明他放棄了擁有權(quán)。原告認(rèn)為自己付出了努力堆積起來(lái)。被告認(rèn)為看到馬糞給拉走。這兩個(gè)過(guò)程,可以形象的比喻為,勞動(dòng)和不勞而獲,誰(shuí)應(yīng)該是勝訴者?
案子中,馬糞是人類(lèi)通過(guò)無(wú)差別的勞動(dòng),創(chuàng)造的財(cái)富。判決呢,無(wú)非兩種方式,一種是鼓勵(lì)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的人。另一種呢是鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富的人對(duì)自己的財(cái)富進(jìn)行標(biāo)記,否則就可能被人拿走。實(shí)際上,幾堆馬糞歸誰(shuí)并不是非常重要,重要的是判決本身對(duì)后代人的影響,對(duì)后面人行為規(guī)范的影響。
設(shè)想,有兩個(gè)村子,發(fā)生了同樣的事情,一個(gè)村子,把馬糞判給了原告,另一個(gè)村子,馬糞判給了被告。五十年后或者100年后,會(huì)帶來(lái)什么樣的變化?
第一個(gè)村子,可能會(huì)給人創(chuàng)造一種印象,就是別人創(chuàng)造的財(cái)富,不能隨便拿走,要設(shè)想他是有主人的,要尊重別人創(chuàng)造的財(cái)富。這樣,保護(hù)他們創(chuàng)造財(cái)富所花費(fèi)的成本就不是特別高,也不會(huì)抵消他們創(chuàng)造的價(jià)值。這樣才能積極的創(chuàng)造財(cái)富,積累財(cái)富。人們把精力放到創(chuàng)造財(cái)富上,這樣,這個(gè)村子會(huì)越來(lái)越好,會(huì)很繁榮。
第二個(gè)村子,人們創(chuàng)造了財(cái)富,沒(méi)人看管就可以拿走,保護(hù)自己財(cái)富的成本高于創(chuàng)造財(cái)富。這個(gè)村子可能就不會(huì)繁榮,就會(huì)消失。
這個(gè)案子,引起我的關(guān)注的不是誰(shuí)勝誰(shuí)敗的問(wèn)題。而是判決的立足點(diǎn)。判決僅僅是解決這個(gè)案子的問(wèn)題,還是連帶考慮這個(gè)判決可能產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)和未來(lái)影響的問(wèn)題。在生活中,我們習(xí)慣討論什么才是公正的,但公正的背后其實(shí)很可能是在對(duì)效率做出考量。
這讓我聯(lián)想到了2016年的于歡案。這個(gè)案子當(dāng)時(shí)在媒體引起了爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是如何量刑的問(wèn)題,是故意殺人,還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?最后的判決是后者。2020年11月,于歡服了4年的刑期后減刑出獄。之所以判為防衛(wèi)過(guò)當(dāng),其中也包含了公正背后的效率考量。這個(gè)效率,不是經(jīng)濟(jì)效率,而是社會(huì)效率。試想,如果于歡被判死刑,在我們這個(gè)自古以來(lái)“以孝治天下”的國(guó)家,它可能產(chǎn)生的是什么?是對(duì)千百年來(lái)“孝道”的沖擊。試想,如果于歡被判了死刑,它可能壓制了什么?是作為七尺男兒的熱血,是面對(duì)黑惡勢(shì)力肆意辱母卻軟弱退讓的熱血和正義感。而這種沖擊和壓制產(chǎn)生的社會(huì)效率的消減是不可估量的。想想當(dāng)年彭宇案的量刑在后來(lái)的多少歲月里勸退了多少雙面對(duì)老者、弱者摔倒不再敢伸出熱血的、正義的手,想想彭宇案對(duì)社會(huì)信任機(jī)制的不可估量的摧毀。
想到這些,我不由地嘆服蘇格拉底的偉大。
公元前399年,古希臘哲學(xué)家蘇格拉底因被指控瀆神和誤導(dǎo)青年而被雅典法官判決死刑。臨刑前,朋友借探望之機(jī)觀察羈押場(chǎng)所,告訴蘇格拉底很容易逃走。但蘇格拉底拒絕越獄,他有兩點(diǎn)理由:一、如果人人都以判決不公為由而拒絕服從判決,國(guó)家不就失去了方圓?法律判決的公正性固然重要,但維護(hù)社會(huì)秩序同樣重要;二、如果一個(gè)人自愿生活在一個(gè)國(guó)家,并享受這個(gè)國(guó)家的法律給予的權(quán)利,這就是與國(guó)家建立了契約,不服從法律就是毀約,是十分不道德的。蘇格拉底毅然喝下毒堇汁赴死。
蘇格拉底拒絕越獄,以死捍衛(wèi)法律的權(quán)威,其折射的就是公正背后的社會(huì)效率的考量。之于司法判決,能做到這種考量已然讓人嘆服。而像蘇格拉底這樣的作為個(gè)體的人,面對(duì)生與義的抉擇,舍生取義,以死捍衛(wèi)社會(huì)效率,這大概不止于“仁”,必也達(dá)乎“圣”了。
在這一點(diǎn)上,同樣讓我嘆服的是《史記刺客列傳》中的豫讓。《史記》中這樣記載:
居頃之,豫讓又漆身為厲,吞炭為啞,使形狀不可知,行乞于市。其妻不識(shí)也。行見(jiàn)其友,其友識(shí)之,曰:“汝非豫讓邪?”曰:“我是也。”其友為泣曰:“以子之才,委質(zhì)而臣事襄子,襄子必近幸子。近幸子,乃為所欲,顧不易邪?何乃殘身苦形,欲以求報(bào)襄子,不亦難乎!”豫讓曰:“既已委質(zhì)臣事人,而求殺之,是懷二心以事其君也。且吾所為者極難耳!然所以為此者,將以愧天下后世之為人臣懷二心以事其君者也。”
世人皆以為豫讓愚忠、迂腐,而我每每讀到“將以愧天下后世之為人臣懷二心以事其君者也。”內(nèi)心都無(wú)法平靜。是什么力量的感召讓一個(gè)一心想復(fù)仇的人仍然保持了這樣一份清醒和公義?千百年來(lái)多少人為了目的正義而忽略了手段正義、程序的正義。而豫讓卻做到了,世人以為的“漆身為厲,吞炭為啞”的迂腐背后,我看到了一顆努力捍衛(wèi)社會(huì)“忠孝仁義”的偉大的靈魂。
在一個(gè)追求速度的時(shí)代,“馬糞案”引發(fā)的有關(guān)于“公正與效率”“手段正義與結(jié)果正義”“長(zhǎng)遠(yuǎn)和短視”等問(wèn)題的思考,是有價(jià)值而十分迫切的思考。希望,我們的社會(huì)、我們的每一個(gè)人在做任何一個(gè)決定時(shí),目光看到的不僅僅是鼻尖,更要投向人類(lèi)的未來(lái)。比如當(dāng)下的教育,頻繁的學(xué)生跳樓事件,頻發(fā)的心理疾病,已然向我們的教育敲起了警鐘,鼻尖的升學(xué)率不是教育的目標(biāo),人才是。永遠(yuǎn)都不要把人當(dāng)成手段。人是目的本身。教育的終極目標(biāo)應(yīng)該是給予人幸福。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。