2020年建筑工程“黑白合同”糾紛

　　楊立軍律師案件點評之：建筑工程“黑白合同”糾紛

　　在建筑施工領域，發(fā)包方與承包方之間存在兩種施工合同的情況非常普遍，一份是經(jīng)過招投標的備案合同，另一份是與備案合同不一致而實際履行的合同，俗稱為“黑白合同”。建設工程施工合同的雙方當事人除經(jīng)過招投標簽訂的正式合同外，另外還簽訂一份或一份以上實際履行的補充協(xié)議，正式合同與補充協(xié)議的實質(zhì)性內(nèi)容相異，用來規(guī)避招投標制度，或實現(xiàn)某種非法的利益。實踐中，“黑白合同” 雖然是就同一工程項目簽訂的兩份在工程價款和付款方式上存在明顯差異的合同，但雙方在實際履行中對各自的權利義務是默契的。那么，如果雙方對合同履行產(chǎn)生爭議，一方以備案的對自己有利的合同主張權利，另一方以未備案的合同主張權利，法院該以哪一份合同為依據(jù)來判定當事人的權利義務呢?作為開發(fā)商怎樣預防此類合同帶來的風險?本期案例將作簡要分析。

　　[本期案例] 房地產(chǎn)開發(fā)商與建筑工程公司“黑白合同”糾紛

　　一、基本案情

　　原告北京城建四建工程有限責任公司通過工程招投標，和北京浩鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂了“浩鴻園住宅c座d座及社區(qū)中心”和“浩鴻園住宅c座f座”工程施工合同兩份，合同價款分別為1.3億元和1.04億元，經(jīng)在北京市建設工程施工合同管理處備案后開始施工。2019年、2019年雙方又簽訂了補充協(xié)議，分別將原來簽訂的兩份合同工程價款從1.3億元調(diào)整為9880萬元、從1.04億元調(diào)整為8911萬元。2019年12月、2019年9月，上述工程竣工后交由浩鴻房地產(chǎn)使用，城建四建公司得到工程款1.46億元，雙方對這些工程款數(shù)額都無異議。但雙方在工程最后結算時，對依據(jù)已備案合同確定的工程價款進行結算，還是采用雙方簽訂的施工合同補充協(xié)議確定的工程價款進行結算發(fā)生爭議。

　　城建四建公司認為，已備案的合同是經(jīng)公開招投標，中標后簽訂的，這份合同才是工程結算的惟一根據(jù)，依據(jù)該合同的內(nèi)容，浩鴻房地產(chǎn)除已支付的款項外，還欠自己工程款1.47億多元。

　　浩鴻房地產(chǎn)則辯稱，兩份備案合同不是雙方的真實意思表示，后來簽訂的補充協(xié)議才是雙方債務關系的體現(xiàn)。因為在2019年3月，城建四建公司為拿到工程項目，就向他們作出了墊資地上8層；讓利7.2%；對他們分包項目不收費等極為優(yōu)惠的許諾，隨后開始進場施工。直到2019年5月，他們才為工程進行了形式上的招投標活動。而根據(jù)雙方簽訂的私下協(xié)議：招投標結果是為了辦理開工證，中標價和合同價對雙方?jīng)]有約束力，施工圖紙定出后一個月再約定合同價。他們說，實際上招投標的文件是被告自己編制的，招投標活動由被告一手操辦，參加投標的其實都是城建集團下屬企業(yè)。因此，他們認為應按補充協(xié)議確定工程款數(shù)額，尚欠的工程款應待雙方進一步核實后再確定。

　　二、法院認定、判決

　　法院審理后認為，根據(jù)招標法的有關規(guī)定，招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出之日起30日內(nèi)，訂立書面合同，招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。由于城建四建公司承建的浩鴻園住宅樓建設工程，是通過公開招投標的形式所取得，上述工程的標底在工程招投標文件中已得到了雙方的確認，中標后，他們依據(jù)公開招投標文件所確定的數(shù)額與浩鴻房地產(chǎn)簽訂了工程施工合同，上述協(xié)議不違反法律的規(guī)定，且雙方對所簽合同進行了備案，故該合同合法有效。

　　而雙方后來又簽訂的補充協(xié)議中，對原已備案的合同內(nèi)容進行了變更，并將備案合同約定的工程價款進行了較大的變動，因此，應當認定變更后的協(xié)議內(nèi)容與已備案合同相比，已構成了國家招標投標法中所禁止的“背離合同實質(zhì)性內(nèi)容”的變化，這些行為違反了有關法規(guī)，因此這些補充協(xié)議應為無效。浩鴻房

　　地產(chǎn)應按與城建四建公司通過工程招投標而簽訂的已備案的施工合同的約定履行支付工程款的義務。據(jù)此法院一審判決由浩鴻房地產(chǎn)支付工程款1.47億元及相應利息。

　　[案件評析]

　　本案件判決的作出發(fā)生在《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》出臺之前，《解釋》第二十一條規(guī)定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據(jù)”。本案件中，北京城建四建工程有限責任公司通過工程招投標，和北京浩鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂了兩份工程施工合同，合同價款分別為1.3億元和1.04億元，并在北京市建設工程施工合同管理處備案后施工。2019年、2019年雙方又簽訂了補充協(xié)議，分別將原來簽訂的兩份合同工程價款從1.3億元調(diào)整為9880萬元、從1.04億元調(diào)整為8911萬元。將備案合同約定的工程價款進行了較大變動，與備案合同相比已構成實質(zhì)性背離。依據(jù)《解釋》的規(guī)定法院也會判決按照雙方備案的合同作為雙方工程款結算的依據(jù)。

　　一、對建設單位的啟示：

　�。ㄒ唬┮罁�(jù)招標投標法必須進行招投標的工程項目，建設單位未進行招投標而直接與施工單位簽訂建設施工合同（即“黑合同”），將工程發(fā)包給關系單位施工。但為了應付政府部門的監(jiān)督和檢查，進行了形式上的招投標活動并簽訂了“白合同”，或者連形式上的招投標活動也省去，直接簽訂“白合同”，并編造了與之相應的招投標文件用以備案。這種情況下，“黑合同”的簽訂系違背法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，而“白合同”的簽訂則屬于以合法形式掩蓋非法目的，都會被認定為無效合同，對有關責任人可能根據(jù)情形追究行政責任乃至刑事責任。因此這種情況下要嚴格避免出現(xiàn)“黑白合同”。

　�。ǘ�）、依照法律的規(guī)定對不屬于必須招投標的工程項目，由于一些地方政府或者具體行政主管部門要求進行招投標，建設單位未進行招投標而直接與施工單位簽訂建設施工合同，將工程發(fā)包給施工單位，但為了辦理有關手續(xù)而進行徒具形式的招投標，或者編造招投標“事實”并簽訂與編造的招投標“事實”相對應的“白合同”，以應付主管部門檢查。對于這種情況還是要盡量避免發(fā)生，盡管此種情形下簽訂“黑白合同”且不存在以下情形：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3、以合法形式掩蓋非法目的；4、損害社會公共利益等合同法規(guī)定的合同無效的情形，法院不會認定為無效，但是在關于工程款結算這一點上會按照備案的合同來確認，為了避免施工單位違反雙方之間的“默契”，應當把兩份合同關于工程款結算的條款約定的基本一致，不要把備案合同約定的內(nèi)容過于詳細，備案合同沒有約定的情況下，可以按照雙方?jīng)]有備案的合同來確認雙方的權責。

　　二、結語

　　建設單位都會考慮最大限度地節(jié)省成本，并高度關心建筑質(zhì)量，建設單位與施工單位簽訂“黑白合同”僅僅是為了規(guī)避地方政府不合理的規(guī)定而以“黑白合同”不作實際履行，法院判決以“白合同”為結算工程款依據(jù)，不僅無助于規(guī)范建筑市場，同時還縱容了地方政府行政權的不當擴張，更為嚴重的是，破壞了契約自由這一最基本的市場法則。

　　作為“黑白合同”的當事雙方，《解釋》的出臺對建設單位來說是不利的，可能引發(fā)施工單位為了私利，違反雙方之間的“默契”，引發(fā)更多的糾紛。在法律沒有就此問題作出更合理性的規(guī)定之前，作為建設單位一方在簽訂“黑白合同”的時候審慎考慮。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《2020年建筑工程“黑白合同”糾紛》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/812202.html

• 上一篇：2020年建筑承包合同協(xié)議
• 下一篇：2020年建筑施工安全責任協(xié)議書