《教養(yǎng)的迷思》讀書筆記

　　1995年，朱迪斯哈里斯(Judith RichHarris)發(fā)表了一篇論文，論文的開頭這樣寫道：“父母對孩子的人格發(fā)展有長久的影響嗎?本文在考察了相關證據(jù)后得出的結論是：沒有。”

　　其時，朱迪斯哈里斯在哈佛大學拿了心理學碩士學位，沒拿到博士學位。因為身體原因，她畢業(yè)后沒有在學術界繼續(xù)研究，只是在家編寫發(fā)展心理學的教科書，并養(yǎng)育兩個孩子。

　　1997年，這篇論文獲得美國心理學會的“喬治米勒獎”。

　　1998年，《教養(yǎng)的迷思》出版，系統(tǒng)地闡明了她的觀點，即：家庭教養(yǎng)對孩子的社會化和人格發(fā)展沒有長期影響，在孩子的社會化和人格養(yǎng)成的過程中，父母不起決定作用，孩子的社會化過程是通過他們自我歸類的心理群體——亦即是同輩群體完成的。

　　此書出版以來，因其挑戰(zhàn)傳統(tǒng)認知的觀點，在學術界引起了巨大震撼與回響。

　　1

　　基于教養(yǎng)假設的社會化研究存在方法謬誤

　　在編寫教科書的過程中，哈里斯通覽了行為遺傳學領域與社會化研究領域各自的研究數(shù)據(jù)——這兩個領域的研究者通常互不參閱，因為行為遺傳學重視遺傳對人格形成的影響，而社會化研究者重視環(huán)境對人格形成的影響，在家庭內(nèi)環(huán)境與家庭外環(huán)境中，社會化研究者又偏好研究家庭內(nèi)環(huán)境，更經(jīng)常將家庭內(nèi)環(huán)境偏頗理解為父母的教養(yǎng)。

　　哈里斯回顧了社會化研究領域關于父母教養(yǎng)與孩子心理特質(zhì)的一些研究，在批評了許多社會化研究中普遍的研究方法與數(shù)據(jù)統(tǒng)計上的謬誤之后，她指出，兩個趨勢是符合事實的：

　　概括一：那些善于管理生活，與他人和諧相處的父母，他們的孩子也會這樣。那些在生活、持家、人際關系方面有問題的父母，他們的孩子也會有問題。

　　概括二：與被嚴厲對待的孩子相比，那些被賦予愛和尊重的孩子更善于管理自己的生活和處理人際關系。

　　(哈里斯指出了社會化研究中普遍的研究方法與數(shù)據(jù)統(tǒng)計上的謬誤，總結起來大概是：

　　1、許多研究設計沒有控制基因這個變量。父母跟孩子之間的相似首先可以用基因來解釋。如果要證明父母的教養(yǎng)方式影響了孩子的人格形成，應該要排除基因的影響，即去研究被收養(yǎng)的孩子、尤其是被分開收養(yǎng)的同卵雙生子，而許多社會化研究沒有這樣做;

　　2、數(shù)據(jù)分析錯把相關關系理解為單向的因果關系，即父母的教養(yǎng)造就了孩子的人格，但這既可能是教養(yǎng)與孩子人格都與第三個因素相關(比如說相同的社會文化、相同的社區(qū)環(huán)境)，也可能是孩子對父母的效應(比如說父母嚴加管教孩子是因為這個孩子本身就比較難管，而“不合作”、“宜人性低”本身又與基因相關，即問題孩子遺傳了問題基因)，當然，也有可能確實是父母的教養(yǎng)造就了孩子人格，但多數(shù)研究的數(shù)據(jù)分析沒有嚴格遵循這樣的科學研究方法;

　　3、許多社會化研究沒有規(guī)避情境效應和評價者效應，前者，比如說，研究設計讓填問卷的孩子在回答人格測試問題時將父母的影響代入了進來，后者，比如說讓父母來評價孩子的人格特質(zhì)，而父母本身就是實驗需要測量的變量。)

　　這兩個趨勢可以說明孩子的行為與父母的教養(yǎng)方式相關，這也是“教養(yǎng)假設”的立足之處。但哈里斯并不認為這樣的趨勢能證明父母的教養(yǎng)造就了孩子的人格。

　　第一：在解釋父代與子代的相關問題時，自變量有基因和環(huán)境這兩個，因變量有相似性和差異性這兩個。我們既要解釋子代與父代的相似，又要解釋子代之間各自的不同。孩子與父母之間的相似性首先可以用遺傳來解釋。好父母會給孩子好的基因，問題父母會給孩子問題基因。

　　第二：孩子與父母行為特質(zhì)的相似可能與彼此共同的環(huán)境有關。

　　第三：父母怎么對待孩子可能是孩子自身特質(zhì)的因變量。對于難以與人合作的孩子，父母也難以對他用“愛與尊重”的教養(yǎng)方式。家中有多個孩子的父母對此體會尤深。

　　哈里斯繼續(xù)綜述了運用行為遺傳學研究方法，即控制了基因變量的人格特質(zhì)研究。這些研究結果明確且具有一致性：在被試的差異性中，遺傳因素占50%，環(huán)境因素占另外50%。

　　這個結論的意思，并不是說父母與孩子之間的相關性，一半是基因的影響，另一半是環(huán)境的影響，而是說，孩子之間的差異性，比如“真誠”中的50%是由基因的差異引起的，而不是說父母真誠與孩子真誠之間的相關是遺傳所致。

　　另有研究證實，孩子與父母在性格上的相關系數(shù)通常低于0.5%。相關性如此之低，以至于他們之間共用基因的相似性就可以解釋所有的相關了。

　　遺傳可以百分之百地解釋父代和子代之間的相似性，但只能百分之五十解釋子代之間的差異性。人格特質(zhì)的差異一半是由環(huán)境的差異造成的。所以，環(huán)境因素對孩子有影響。

　　但社會化研究者錯誤地將環(huán)境理解為“家庭教養(yǎng)”。

　　2

　　同一家庭中生長的同卵雙生子，人格并沒有更相似

　　如果影響孩子人格特質(zhì)差異的另外50%的因素就是家庭教養(yǎng)的話，那么，在同一個屋檐底下成長的同卵雙生子，他們之間的相似性應該比被不同家庭收養(yǎng)的同卵雙生子的相似性更大，因為同卵雙生子具備同樣的基因。

　　但這與實驗數(shù)據(jù)不相符合。實驗數(shù)據(jù)表明，生活在同一個家庭中的同卵雙生子的人格特質(zhì)的相關系數(shù)只有0.50，在同一個屋檐下長大的孩子并不會更相似。到70年代末期，已有足夠多的數(shù)據(jù)表明行為遺傳學的基本前提是錯誤的。基因的前提沒有錯，在人格特質(zhì)方面，基因相同的人更相似。有問題的是環(huán)境前提。許多研究指出，在同一個家庭中長大的孩子之間的相似程度與生活在不同家庭中的孩子之間的相似程度沒有多大差別。

　　3

　　出生順序研究不支持教養(yǎng)假設

　　1983年，在參考了行為遺傳學的研究之后，一篇篇幅較長且有深度的社會化研究綜述得出結論：

　　“父母給孩子提供的物質(zhì)環(huán)境對孩子的影響很小。父母的基本特質(zhì)，如父母的受教育程度、夫妻關系的好壞等，對孩子的影響也很小。研究結果表明，要么父母的行為對孩子沒有影響，要么父母的行為對不同的孩子有不同的影響。”

　　這個結論將哈里斯引向對出生順序研究結論的綜述。因為出生順序可能能夠表明“父母的行為對不同孩子有不同影響”。但兩項重要的出生順序研究綜述得出共同結論：出生順序對孩子人格的影響微乎其微。這就使教養(yǎng)假設完全崩塌。

　　不僅如此，哈里斯在此領域的研究綜述繼續(xù)表明，就“孩子能不能長成一個適應社會的大人”這點來說，除了父母的教養(yǎng)方式之外，父母的受教育程度、夫妻關系好壞、母親是全職媽媽還是職業(yè)婦女、小孩出生后沒多久是自己照顧還是送托兒所、家里有沒有父親存在、母親是異性戀還是同性戀……全都沒有影響。

　　4

　　教養(yǎng)假設無法解釋的一些事實

　　“教養(yǎng)假設”也無法解釋一些事實或者相關研究的結論，包括：

　　1、移民家庭的孩子能夠自然習得不帶口音的當?shù)卣Z言，并且很好地融入當?shù)匚幕�，移民家庭的父母傾向于保持原有文化時卻不能阻止孩子的行為發(fā)生改變，孩子會習得新社區(qū)的文化;聾啞人父母的健康孩子能夠學會流利的母語，這顯然不能由家庭內(nèi)部傳授;

　　2、按照英國傳統(tǒng)貴族教育的方式，孩子生下來之后與父母呆的時間非常少，父母通常不怎么見孩子，幼年時，孩子更多與保姆和家庭教師在一起，8歲左右，男孩們會被送去學校寄宿和完成學業(yè)，但這些男孩最終都成長成跟其父親行為舉止、精神氣質(zhì)很相似的人;

　　3、教養(yǎng)假設認為孩子會模仿父母的言行，可是很多社會對于孩子與成人都有不同的行為規(guī)范，孩子模仿大人時通常不是被鼓勵，而是被禁止，孩子不被允許模仿成人，而他們?nèi)匀怀砷L為這個社會中標準的成人;

　　4、如果人格測試和童年創(chuàng)傷測試分開做，則人格與童年創(chuàng)傷之間不存在相關關系。家長不在孩子跟前，或者孩子沒特別回想起家長時，家長對孩子的影響就會消失�；氐皆瓉淼募依飼r，情境會讓你的“家內(nèi)人格”出現(xiàn)。如果你不再回家，你在家中養(yǎng)成的人格可能會永遠消失;

　　5、肥胖的父母會有肥胖的孩子，這不是因為他們給孩子吃太多東西，也不是因為他們是壞的榜樣。肥胖主要是遺傳使然。目前還沒有證據(jù)顯示父母的行為對孩子的體重有長期的影響，卻有很好的證據(jù)顯示父母的行為對孩子的體重不會產(chǎn)生長期的影響。

　　6、父母教養(yǎng)子輩的方式，不太影響子輩教養(yǎng)孫輩的方式。人們教養(yǎng)孩子的方式與他們的朋友、鄰居、當時正權威的專家的方式一樣，而不是沿用自己父母的教養(yǎng)方式。

　　5

　　群體社會化理論

　　基因差異只能解釋個體50%的差異性，另外50%源自環(huán)境差異，但又不能由家庭教養(yǎng)的差異得到解釋，由此，哈里斯提出了自己的“群體社會化”理論。這一理論得到了行為遺傳學與犯罪學領域相關研究的支持，這些研究證實：

　　1、職業(yè)罪犯的性格特征很大程度上由遺傳決定;

　　2、青少年犯罪率高與青少年叛逆相關，青少年叛逆可以用“群體社會化理論”解釋：青少年不認同自己為成年人，依據(jù)組間對照效應(我既然與你不同，我就要擴大我與你的不同之處)，為了區(qū)別于成年人，他們向成年人的價值規(guī)范發(fā)起挑戰(zhàn)，青少年犯罪是源于青少年群體的自我認同;

　　3、糟糕的社區(qū)環(huán)境是滋生犯罪的沃土，問題家庭往往居住于糟糕的社區(qū)環(huán)境中，問題孩子往往自我認同于問題青少年群體。

　　哈里斯認為使孩子社會化、并且強有力地塑造了孩子人格的力量，在于家庭之外的環(huán)境：

　　孩子是被他自我認同的心理群體，亦即同輩群體社會化的;

　　他的人格，是被他自我認同的心理群體塑造的;

　　孩子在他自我認同的心理群體中的地位與孩子的自尊強烈相關;

　　孩子在其自我認同的心理群體中的情境角色對他的人格特質(zhì)有恒久的影響;

　　一旦孩子自我認同于某一心理群體，他就會內(nèi)化該群體的價值規(guī)范，比如他認同自己為不好學的群體中的一員，他就會內(nèi)化“不努力學習”的價值觀，因為那是他們的群體規(guī)范;

　　認同某一心理群體，適應該群體的規(guī)范，是演化留下的功能機制，是孩子自然而然、不自覺地、自己對自己做的事情，它并不明確出現(xiàn)在意識框架內(nèi)，如果要扭轉孩子的價值觀、生活態(tài)度，應該改變他的群體認同，或者改變他認同的群體的價值規(guī)范。

　　一個孩子的目標不是成為一個成功的成年人，就好像囚犯的目標不是成為一個成功的看守一樣。孩子的目標就是成為一個成功的孩子。

　　很多時候，孩子并不模仿父母的行為方式。在大多數(shù)社會里，小孩子行為像大人的話會被認為是無禮的。“大人有大人的規(guī)矩，小孩有小孩的規(guī)矩”才是更通行的準則。孩子最喜歡模仿的是比自己略大的孩子，或者孩子群里“最酷”的孩子。

　　對孩子影響最大的，是孩子認為自己所屬的同輩的“心理群體”。對孩子來說，同輩群體是一個具有“心理學意義”、是他們“主觀上欲與之發(fā)生聯(lián)系的”組織，他們還從群體中學到規(guī)范行為的規(guī)則、標準和信念等。同輩群體是塑造兒童行為和改造他們性格的地方，是決定他們長大以后成為什么樣人的地方。

　　不被同輩群體接受，并不意味著某個孩子不認同這個群體。即使孩子被某個群體排斥，假如他認定自己應該屬于該群體，他依然會受該群體影響。

　　造成青少年心理問題的最主要原因是同伴沖突或同伴虐待。但和家庭暴力相比，同伴欺凌還沒有引起足夠重視。

　　與教養(yǎng)假設相比，群體社會化理論有其演化的依據(jù)。從“演化適應”的視角看，模仿同輩群體而不是模仿父母，通過群體認同來實現(xiàn)自我社會化的機制，有利于孩子適應未來的社群。孩子的未來不取決于父母有多么愛他們，而取決于他們與集體中其他成員能否和諧相處，尤其是與同輩人的相處，因為他們要與同輩人在一起生活一輩子。

　　只向父母學習的傾向會阻止孩子學習社會中其他人的新思想和新觀念。年輕人有更多創(chuàng)新。向同伴學的東西會更適時，與當下情境有更好的契合度。孩子受外面影響也能增加家庭內(nèi)部的多樣性，從而使家族成員有更廣泛的技能和知識基礎，讓整個家族更適應環(huán)境。

　　如果父母不是社會認為的“正常人”(比如，罪犯，酗酒等)，模仿父母就會給孩子帶來不利影響。因此，孩子模仿父母時其實非常謹慎，只有當父母的行為與社會上其他人一致時，孩子才會模仿。

　　當然，孩子也不是完全不模仿父母，凡是文化中涉及在家里做的事情，父母都有影響力。任何在家里學到的、在家里保留的東西，基本上都是父母傳授給孩子的。例如，如何持家，如何烹飪。

　　然而人不會將自己在家庭情境里學到的東西自動遷移到社會情境里去。人們習慣不同的情境有不同的規(guī)范和獎懲規(guī)則，要用不同的方式去應對。父母的確對孩子產(chǎn)生影響，但這種影響“只有父母跟孩子在一起時”或者“孩子處于家庭情境里時”才顯現(xiàn)。

　　6

　　父母仍然很重要

　　盡管父母的教養(yǎng)方式不能決定孩子的人格，也不在孩子的社會化過程中起決定性的作用，但父母還是有許多事情可做。

　　首先，父母的教養(yǎng)方式會影響父母跟孩子之間一輩子的親子關系。

　　通過群體完成社會化的過程屬于無意識的過程，大腦中處理關系的模塊則與意識中的情感、記憶密切相關，這也是為什么我們總記得父母如何對待我們、我們也會很輕易地將父母的教養(yǎng)方式與我們的人格養(yǎng)成緊密聯(lián)系起來的原因。

　　所以父母愛孩子、不虐待孩子，會給孩子留下美好的童年記憶，在家庭情境內(nèi)，雙方會擁有高品質(zhì)的親子關系。父母雖然沒有辦法決定外面的世界怎樣對待孩子，但仍有很大的權力決定孩子在家里是否快樂。普通正常范圍內(nèi)的教養(yǎng)方式差異，不會對孩子造成終身影響，但極端虐待孩子的父母當然會危害孩子的未來，造成對大腦的長久傷害。這就好像你對待你的伴侶的方式會影響你們之間的親密關系，但正常情況下不太會影響伴侶在社會上的人格(除非你極端虐待你的伴侶)。

　　然后，父母可以選擇孩子的同輩群體，可以決定孩子居住的社區(qū)環(huán)境。

　　至少在孩子童年時期，父母可以決定孩子的同伴是誰。只要搬到一個不同的社區(qū)，或選擇一所不同的學校，父母就可以改變孩子的生活軌跡。

　　如果孩子總是被人欺負，家長應該考慮搬家換學校。一般來說，搬家對孩子不利，因為他失去了同輩群體、失去了在同輩群體中的地位。但如果同輩群體讓他過得很痛苦，并且他在群體中沒有任何地位，搬家對他來說不是一件壞事。如果居住的社區(qū)環(huán)境總體上是消極、惡劣的，父母也應該考慮搬家，這正是孟母三遷的道理。

　　第三：父母能改善孩子外表，減少孩子被群體欺凌的風險。

　　讓孩子看起來正常、有吸引力，因為外表的確很重要。“正常”指給孩子穿其他孩子都穿的衣服。你可以做這樣一些事情，讓你的孩子具有“吸引力”，例如，帶有皮膚問題的孩子去看皮膚科醫(yī)生，帶牙齒不整齊的孩子去看牙科醫(yī)生。如果你能負擔得起，或健康保險可以支付的話，帶臉部畸形的孩子去做整形手術。

　　也不要給孩子起一個很奇怪或很土的名字。

　　孩子不希望自己與眾不同。在群體中，與別人不一樣不是一種美德。

　　7

　　我的閱讀領悟與思考

　　就我自己來說，這本書帶來了相當大的沖擊。書中對于教養(yǎng)假設的批評有理有據(jù)，我非常信服。最直接的幫助，是幫助我卸下了帶孩子的沉重的心理負擔。正如哈里斯所說，她希望這本書能夠讓撫養(yǎng)孩子這件事變得容易一些，讓家長的壓力小一點：

　　“養(yǎng)孩子應該和性一樣，應該是一件很自然的事。演化是一個既有胡蘿卜又有大棒的過程。大自然讓我們愉快地去做她想讓我們做的事情，如果為人父母是苦差事的話，你認為黑猩猩會去做嗎?父母意味著享受為人父母的快樂。如果你不覺得快樂，那說明你做得太過頭了。”

　　書里重點提示的基因的視角拓展了發(fā)展心理學的研究。這本書1998年出版以來至今，基因科學又取得了非常大的進展。如今我們知道，孩子并不是一塊父母可以隨意涂抹的白板。他們出生時就本具著自己獨特的性情特質(zhì)，這是他們?nèi)烁竦钠瘘c。人格的許多特質(zhì)，例如外向性、攻擊性、易激動性、緊張性、神經(jīng)質(zhì)、憂郁性、抑制性、冷靜、支配欲、開朗，等等，基因都有其決定作用。教養(yǎng)方式，通常是對這些先驗的、基礎設定的反饋。從優(yōu)育的角度上，了解基因信息可能是父母可以努力的方向。攻擊性強、易怒、難以與他人共情、神經(jīng)質(zhì)、抑郁焦慮易感，等等，如果具備這些基因，本身并不是孩子的問題。只是在一個統(tǒng)一的、一元的、鐵板一塊的社會評價體系下，這些特質(zhì)的孩子適應會出現(xiàn)問題。不過我們?nèi)绻�及早了解孩子本身具備哪些特質(zhì)，就可以揚長避短，培養(yǎng)孩子去做他喜歡做的、更擅長去做的事。

　　我自己也在想著，可能去給彎彎做一個基因測試呢。

　　從同輩認同的視角看，孩子社會化的過程從2歲左右就開始了。孩子3歲上幼兒園開始，就很有社交需求了。父母沒有必要拴著孩子。彎彎現(xiàn)在快6歲了，從進幼兒園的第三個月開始，就社交欲爆棚，有一段時間根本接不回家來。雖然彎也很需要爸爸媽媽的陪伴，但只要在有小朋友的場合，她都會去跟小朋友玩，這很符合哈里斯的理論。彎彎社交經(jīng)常受挫，這時，我會接納她的情緒，但不會直接介入幫她解決問題，不會去評斷小朋友們誰對誰錯，只是抱抱哭哭，哭完自己去處理問題。彎彎目前社交非常好，跟男生女生大的小的都能玩。在不同的社交情境中，她能適應各種不同的角色，有時是領導者、有時是跟隨著、有時是協(xié)調(diào)者。以哈里斯的理論看養(yǎng)育，社交無疑是非常重要的內(nèi)容�？赡軐τ诖蠖鄶�(shù)父母來說，需要調(diào)整一個思路，就是過于焦慮孩子的知識水平，而忽視了孩子的社交需求和社交質(zhì)量。

　　父母對孩子仍然很重要，因為父母既能夠參與塑造孩子的社交能力，也能影響孩子的自我認知。如前文所說，在大腦處理社群信息的模塊中，父母與孩子的關系是以情感、記憶的方式存儲進顯性的意識框架內(nèi)的，也就是說，孩子進入社交中是帶著充盈的感覺、還是匱乏的感覺，這是跟父母很相關的，孩子越小越是相關。孩子通常會自我歸類于與自己相似的那一群人里，那孩子自我歸類時的自我認知如何，這也是跟父母相關的�？傊�，孩子進入他的社交生活之前，他已有的自我認知，他的興趣、喜好、價值、信念，總之，他的自由意志，他進行選擇時的依據(jù)，是與父母相關的。在這方面，人格心理學、認知心理學、自我心理學做了很多探索。

　　哈里斯的行文風格犀利，主要是用科學和邏輯的方式批評了支持教養(yǎng)假設的社會化研究的不合理之處。但綜合人格心理學、認知心理學、自我心理學、發(fā)展心理學的其他內(nèi)容來看，自我認知、自我體驗，社會化過程以及人格形成過程中自由意志的重要性，是很難否認的。自我、人格，在人的一生中，都是持續(xù)的、經(jīng)驗的、適應性的、情境性的動態(tài)過程，它很復雜、也很個人，目前的基于實證數(shù)據(jù)、經(jīng)驗驗證的科學方法范式，不足以應付其復雜性。而針對“什么是科學”這樣的科學哲學問題本身，托馬斯庫恩也提出了與波普爾不一樣的觀點。波普爾強調(diào)經(jīng)驗驗證、可證偽性，而托馬斯庫恩提出了認知范型，后者能夠把精神分析理論容納在內(nèi)。

　　比如，哈里斯講，回到原生家庭時，原生家庭中的人格會重新出現(xiàn)，那么在與原生家庭類似的家庭情境、親密關系情境中，一個人的人格如何，他的思維行為模式如何，會沒有父母的影響嗎?哈里斯自己也在本書前言里說：

　　“我很清楚社會化和人格發(fā)展是兩個不同的過程。社會化是讓兒童更加適應自身的文化，使自己的行為與同性別同伴的行為更加相似的過程。而人格發(fā)展正相反，它要么保持、要么擴大了個體之間的差異。將這兩個過程混為一談是我的過錯。”

　　哈里斯認為，在同輩群體中的地位和角色對人格形成產(chǎn)生永久的影響，那么這種“人格”在成年之后的家庭和親密關系情境中如何表現(xiàn)呢?在這樣的情境中，個體表現(xiàn)的是父母給他人格的影響，還是同伴給他的人格影響呢?

　　父母同輩群體的共識是孩子同輩群體社交總體框架的依托�，F(xiàn)在是信息時代，一個幼兒園、一個班級、一個社區(qū)，孩子們是一個社交圈，家長們也是一個社交圈。按照哈里斯的理論，父母同輩群體的共識會滲入孩子同輩群體。焦慮、競爭、攀比，會滲入，鼓勵合作、鼓勵獨立解決問題、鼓勵自由表達、容納多樣性，也會滲入。我們在大理，彎彎所在的貓貓果教育社區(qū)，就有著非常良好的社區(qū)環(huán)境。父母們經(jīng)常會帶孩子在一起聚聚，聚餐、露營、輪滑、運動、讀書會、二手交易、家校溝通、教學研討，總體上是獨立、自由、合作的氛圍。這樣的氛圍也滲入孩子的同輩群體中，他們會自己協(xié)商解決沖突、民主投票制定規(guī)則。

　　從優(yōu)育的角度，哈里斯的理論還對學校和媒體提出了要求。

　　現(xiàn)代教育制度下，學校是孩子們度過最多時間的地方，也正是孩子同輩群體的所在。學校的價值觀、學習風氣、老師的師德、教學能力，老師對孩子們的組織能力，都對孩子的社會化與人格有著巨大、深入、持久的影響。照哈里斯的理論，孩子自我認同于的那個群體，它是否有著積極健康的價值觀，這是決定孩子人格的關鍵。

　　媒體呈現(xiàn)的內(nèi)容是孩子發(fā)展自己獨特的文化時所依據(jù)的素材。哈里斯的社會化理論，就是講小孩子學大孩子，大孩子學青年人，而青年人的文化素材，一是從媒體中學來，二是又借助媒體廣泛傳播、相互感染。所以，媒體給孩子呈現(xiàn)健康積極的內(nèi)容，是非常重要的。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《《教養(yǎng)的迷思》讀書筆記》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/784166.html

• 上一篇：讀書筆記|《經(jīng)典小說解讀》
• 下一篇：教師讀書筆記|走進童心世界——讀《兒童情緒心理學》