社會主義法治理念的提出，是以胡錦濤為總書記的黨中央，正確判斷國際國內(nèi)形勢，堅持以馬列主義毛澤東思想，鄧小平理論和三個代表重要思想為指導，著眼于現(xiàn)代化建設(shè)的客觀需要，結(jié)合我國社會主義法治建設(shè)實際，作出的重大決策。社會主義法治理念，中央概括為五個方面內(nèi)容。即以法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局，黨的領(lǐng)導。從這五個方面內(nèi)容看，它全面地反映了黨對社會主義法治的時代要求。它揭示了社會主義法治的本質(zhì)和對法治功能的高度概括。它既有對我國傳統(tǒng)法治文化的繼承，也有對我國法治實踐成果的肯定以及國外先進法律文化的合理吸收和借鑒。從社會主義法治理念的相互關(guān)系看，是一個完整的統(tǒng)一體。五個方面從內(nèi)涵上互有含蓋，從外延上相互依存，相互作用。由此我們可以比較清晰地解讀社會主義法治理念的基本特征。

一是要堅持社會主義方向，強調(diào)了法治的階級性。社會主義法治理念，旗幟鮮明地宣示了是為廣大人民群眾服務(wù)的，為國家的現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)的，是社會主義人民民主專政的工具，是實現(xiàn)構(gòu)建社會主義和諧社會的重要手段。法的階級性，是法律制度的本質(zhì)特征，它不是一個新話題，但不論承認與否，它都是國家政治體制的伴生物。不論過去還是現(xiàn)在，從來不存在超越現(xiàn)實的，超越政治制度的法治狀態(tài)。強調(diào)法治的階級性，并不是否定法治的普遍價值觀，而恰恰它揭示了法律價值觀的本質(zhì)。合乎邏輯地解釋了不同制度下，對諸如公平正義，真實與客觀以及人權(quán)等一些法律名詞和價值理念會有認知上的差異和不同解讀的原因。法治的階級性說明，做為政權(quán)的產(chǎn)物和政治的附屬物，法律制度的改變是以政權(quán)更疊為前提的，法治是不能直接移植的。我覺得，搞清這一點是非常重要的。

二是要立足于中國的國情，強調(diào)了法治的民族性。（傳統(tǒng)性）我們所力于建設(shè)和完善的社會主義法治，是具有中國特色的社會主義法治，不是抽象的社會主義法治。它是根植于中華民族傳統(tǒng)文化土壤之上的，具有顯而易見的民族性特征的法治。其實，任何一個國家的法治，都有它濃郁的民族性的痕跡，都是其傳統(tǒng)文化的一部分。這也就合理地解釋了，為什么我們會看到，在當今不同的或相同的社會制度框架下，各國又能形成特色各異，特點鮮明的法治形態(tài)。這也在很大程度上提供了法律之所以能夠被相互吸收，相互借鑒的客觀基礎(chǔ)。綜觀世界各國家、民族，雖然有文明程度的差異，有發(fā)展水平的高低，但民族文化沒有優(yōu)劣之別。民族文化是一個民族生存之根，發(fā)展之源，也是一個國家法治發(fā)展進步的動力。

三是堅持與時俱進和不斷創(chuàng)新，強調(diào)了法治發(fā)展的階段性、過程性。建立與完善社會主義法治，同建設(shè)有中國特色社會主義一樣，都是在走前人沒有走過的路，也都不可能有現(xiàn)成的經(jīng)驗和模式，更找不到書本。都只能在理論和實踐兩個方面去不斷探索。堅持與時俱進和改革創(chuàng)新，一方面承認法治建設(shè)具有階段性。這個階段性就是國家社會進步程度，經(jīng)濟發(fā)展水平的階段性。它具有不可省略性和不可跨越性。我國正處在社會主義初級階段，與之相適應的社會主義法治，必然是初級階段的社會主義法治，自然也體現(xiàn)著初級階段的各種時代特征。另一方面，從過程性角度，它又提出了如何加快社會主義法治進程的有效途徑。即：承繼、借鑒、創(chuàng)新。三者是互為作用，缺一不可的。強調(diào)繼承，就是要揚長避短，不斷發(fā)掘和宏揚傳統(tǒng)法治文化的精髓，賦予其時代要求的新內(nèi)涵，并逐步消除法律虛無主義的固疾，以及官本位形成的“刑不上大夫”，人治形成的法律的專制性、實用性和漠視人權(quán)等陳腐觀念對社會主義法治的消極作用；吸收借鑒，這在現(xiàn)代社會是無法回避的，（過去是民族間借鑒，現(xiàn)在是國家間借鑒）但必須明確，借鑒是相互的，有選擇的；借鑒是自覺的，不是強迫的。在學習交流中，我們一方面要警惕境外敵對勢力，別有用心的人，妄圖西化、分化我們的圖謀，防止其醉翁之意不在酒；另一方面，也不必杯弓蛇影，談外色變，要看到，相互借鑒是當今世界發(fā)展的主流，人類發(fā)展進步，相互間的依存正在不斷加深，趨同性因素也在不斷增多的趨勢。要增加自信，自覺融入，大膽地吸收借鑒發(fā)達國家先進文明的合理因素并加以中國化的改造，為推動我國的法治化進程服務(wù)。如何成功地處理好繼承、借鑒的關(guān)系，我認為，不但有個合理選擇，有效消化的問題，也還有個應當性與可能性的關(guān)系問題。如何正確把握，客觀地說不是件很容易的事。正因其艱難，才需要我們一代代人去作出努力。我們即要有緊迫感也要防止盲目性�，F(xiàn)在有些學者和專家，主張照搬照抄西方的法律制度，搞三權(quán)分立，認為這樣一來，中國的一切問題都解決了，法治就實現(xiàn)了。這到是簡單方便，也省事，但做不到。如果不是別有用心，那一定是想偷懶。人家的東西終究是人家的，變不成自己的。照搬照抄，拿來主義，其實是過時的思維方式，早在舊中國曾一度十分盛行，但最終被證明不僅是徒勞的，也是有害的。搞全盤西化的人，實質(zhì)上還是想從根本上否定我國的政治體制，試想，一個有強大生命力的，世人睹目的社會制度，你能否定掉嗎？我們且不說照搬照抄的制度性障礙，即便是社會制度相同的國家，照搬照抄也鮮見成功的例子。桔生于淮南而為桔，生于淮北則為枳，古人尚知其理，況今人乎？可是我們有些學者就是不認這個理。知識學了不少，但僅止于知其然，而不問所以然，只學不問，算做什么學問呢？其實各國法治都有其自身的優(yōu)點，同時也都有其自身需要克服的矛盾和問題。各自也都面臨著發(fā)展帶來的改革任務(wù)。我前面講到的趨同，是不斷進步中的趨同，不斷完善自我中的趨同。是在相互借鑒中求同存異上的趨同。絕不是搞成一個版本。客觀地說，想照搬照抄目前還找不到一個樣板國家。照搬照抄不是創(chuàng)新，違背事物發(fā)展的客觀規(guī)律，只能是自我毀滅。我們所強調(diào)和堅持的改革創(chuàng)新，既不是對自己歷史的翻新，也不是追求概念的新奇。而是要實實在在的解決好我國法治進程中，司法實踐中遇到的亟待研究解決的課題和問題。這個創(chuàng)新，是著眼于不斷完善有中國特色的法律制度，推動國家法治化進程，只能是在堅持我國憲法原則基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，立足于中國國情和現(xiàn)階段法治發(fā)展水平上的創(chuàng)新。

通過以上解讀，我們感到，社會主義法治理念，是對我國社會主義法治建設(shè)過程中經(jīng)驗教訓的科學總結(jié)；是市場經(jīng)濟條件下，對國家法治建設(shè)的再認識，再探索；是我國法治化進程中的重大理論貢獻；是正確把握我國司法改革走向的行動指南；是司法實踐和司法理論研究的指導思想和奮斗目標。牢固樹立社會主義法治理念，是堅持有中國特色檢察制度的重要保障，也是檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督，維護公平正義的行為準則，價值標準。對于不斷提高廣大檢察干部的執(zhí)法能力，執(zhí)法水平具有重要指導意義。因此，我們要不斷地學習領(lǐng)會，加深消化理解。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《檢察機關(guān)社會主義法治理念解讀》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/777430.html

• 上一篇：黨章講座：新解讀 新闡釋
• 下一篇：社區(qū)創(chuàng)先爭優(yōu)黨課輔導講座稿