首先,我想向所有為我的實習提供幫助和指導的岳麓區(qū)人民法院的工作人員及我的老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑嵙曀鞯膸椭团ΑN业膶嵙暿怯芍心洗髮W法學院和岳麓區(qū)人民法院共同安排的。通過實習,我在我的專業(yè)領域獲得了實際的工作經(jīng)驗,鞏固并檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。
實習期間,我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間,我進一步學習了相關法律知識,對立案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時,我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。
實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究,參加了一些案件立案審判的過程,并提出了自己的一些意見:
一:73戶居民訴市規(guī)劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案1:案件由來73個原告認為市規(guī)劃局規(guī)劃的“亞大數(shù)碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標準,違反〈〈長沙市城市規(guī)劃管理辦法〉〉的具體技術規(guī)定即〈〈長沙市城市規(guī)劃管理技術規(guī)定〉〉,并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患,在多次請求政府協(xié)調(diào)未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。2:案件主要辯論焦點被告長沙市規(guī)劃管理認為“亞大數(shù)碼港”規(guī)劃許可的審查核發(fā)經(jīng)過了嚴格的規(guī)劃誰廣泛征求相關職能部門的意見,并嚴格遵照規(guī)定的程序核發(fā)的,亞大數(shù)碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標準和〈〈長沙市城市規(guī)劃管理辦法〉〉,對原告的合法權益并不構成損害。而且,規(guī)劃管理局提供了相關證據(jù)證明“亞大數(shù)碼港”不適用〈〈長沙市城市規(guī)劃管理技術規(guī)定〉〉。3:原判結果合議庭經(jīng)過多次合議討論,做出判決:判定規(guī)劃許可,駁回訴訟請求。本案是一個行政案件,通俗點就是民告官。通過對本案的審理,我認為在現(xiàn)階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件原告勝訴了,媒體都會以大力度報道,以此為典范。其實這是個很大的誤區(qū),一個法治的社會不應當存在這樣的現(xiàn)象。如果行政機關的具體行為違法了,它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴,主要還是司法與行政還沒有完全區(qū)別開來,相互制約,相互牽扯。權比法大,政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現(xiàn)。在本案中,我覺得法院或多或少受到行政的影響:法院雖為司法機關,可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經(jīng)規(guī)劃局批準。
二:幾起用簡易程序?qū)徖淼男淌掳高@是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據(jù)充分、爭議不大,岳麓區(qū)法院也屬基層法院,符合簡易程序的條件。在整個審理過程中,審理時限很短,而且感覺開庭審理只是走下過場,法官對于此案如何判早有結論。通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理,我看到雖然審理時限很短,必備的程序卻很完備的,法院在這方面控制得很好。但是,另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的,而且審理的環(huán)境還可以改進。
來源:網(wǎng)絡整理 免責聲明:本文僅限學習分享,如產(chǎn)生版權問題,請聯(lián)系我們及時刪除。