中日釣魚島爭端分析

中日釣魚島爭端分析

中日“釣魚島端”升級，引起中外媒體廣泛關(guān)注。此間《人民日報》13日刊文警告日本，釣魚島問題失控的風險并非絕對不存在。

署名“鐘聲”的文章認為，在事關(guān)國家核心利益問題上，中國連半步都不會后退，也沒有后退的空間。中國人講友好，也講原則。日本是中國的近鄰，同中國有著悠久而又復雜的交往史，理應對中華民族睦鄰友好的氣度和不屈不撓的民族性格有更深一層的體察。中國的和平發(fā)展并不意味著一味忍讓。在事關(guān)領(lǐng)土問題的大是大非面前，小算盤是打不得的。以為制造既成事實、拉個大國當靠山就可以脅迫中國就范，實在是過于天真。

文章稱，事實上，日漸緊張的局勢已引發(fā)了日本媒體的“戰(zhàn)爭猜測”，中國社會上也出現(xiàn)“反擊日本”等言論。激憤情緒的高漲勢必削損中日關(guān)系的民意基礎(chǔ)。民意基礎(chǔ)一旦遭到破壞，勢必對中日兩國關(guān)系造成消極影響。

日本主流媒體《日本經(jīng)濟新聞》12日發(fā)表社論對釣魚島沖突表示擔憂。社論稱，“1972年日中恢復邦交兩國領(lǐng)導人達成擱置釣魚島議的默契以來，雙方都取各種措施，原則上不允許民間人士登上即釣魚島，但日本政局近期出現(xiàn)一系列重大變化，各派政治家相在此問題上顯示強硬立場，做出購島、國有化、慰靈祭等舉動�！�

而英國《金融時報》12日援引日本京都同志社大學政治學教授村田晃嗣的話表示，首相野田希望借近期在釣魚島問題上的言論和姿，抵消石原擊波，并提升自己在國家安全領(lǐng)域的形象，“島嶼國有化說說就行，但那樣一個彈丸小島如何提供防務”。村田認為，在沒有“跟進計劃”的前提下貿(mào)然推動“國有化”刺激中國，“造成非常不穩(wěn)定的局勢”。還有一些日本分析家擔心，日中在釣魚島問題上矛盾激化，重演201*年“痛苦的一幕”---日中雙邊貿(mào)易長達幾個月陷入底，投資和旅游業(yè)績也慘不忍睹。

有分析家認為，日本與中國在釣魚島問題叫板，與最近日本國政治形勢有關(guān)。中國國際問題研究所所長曲星表示，日本國內(nèi)執(zhí)政黨的處境非常困難，一個是日本已經(jīng)接近下一個選舉的周期。在選舉周期的時候，任何問題都拿來炒作，民主黨注意到黨實際上已經(jīng)分裂，小澤一郎這些人已經(jīng)出來，拉出來一批議員成立新黨。反對黨它并不執(zhí)政，而執(zhí)政黨他的行動可能引起中日關(guān)系發(fā)生大的變動，所以它必須考慮到跟中國的關(guān)系和中國政府的反應�，F(xiàn)在執(zhí)政黨就處於一個微妙的階段，它既要在國政治中不失分，它又要不讓中日最終到不可收拾的地步。

曲星認為，中日關(guān)系是個宏觀的整體，一方面它有領(lǐng)土的議問題，但同時中日也有合作關(guān)系，國家來算的話日本是中國第二大貿(mào)易伙伴，中日之間有很多經(jīng)濟文化、科技、教育、旅游這方面的合作。所以一方面在釣魚島議問題上，中國會堅持自己的立場，另一方面中國也會推進中日之間更好的友好合作理解，釣魚島不是中日關(guān)系的全部，所以當其他領(lǐng)域的合作理解交往增加的時候，那么在釣魚島上的分歧，整個中日關(guān)系中占的比重它就相應的縮小了，所以中日關(guān)系就是這么一個復雜的結(jié)合體。

安慶大學操瑞祥

擴展閱讀：對中日釣魚島問題的分析

三、對中日釣魚島問題的國際法分析

針對中日兩國之間的釣魚島爭端，本文運用國際法知識對這些問題展開一些分析和探討，即通過國際法問題的探討。來明確釣魚島在法理上究竟屬于中日之間的哪一方。(一)對先占問題的分析

先占是國際法上領(lǐng)土取得的方式之一。由于目前全球均已經(jīng)被開發(fā)，所這種領(lǐng)土取得方式對于實際取得領(lǐng)土來說，已經(jīng)沒有什么意義了，但是在解決國際領(lǐng)土爭端中還可以作為參考的依據(jù)。先占的對象是不屬于任何國家的土地，即“無主地”。“其他要求是，它必須不僅僅是一項簡單的發(fā)現(xiàn)或象征性占有，而是必須有效，從這種意義上說，必須存在確實的占領(lǐng)意向，伴隨著國家領(lǐng)土功能的實際展示與行使�！盵④]即“先占”的構(gòu)成要件包括“領(lǐng)有意識”與“領(lǐng)有行為”，且近代的先占要求領(lǐng)有行為必須是有效的。

從國際法的先占理論來看，筆者得出如下幾點認識：第一、中國對于釣魚島的占有是一種合法占有。

從上述中國提出的一些依據(jù)來看，中國對于釣魚島的占有不盡具有占有意識，還具有占有行為。中國的占有意識是指中國很明確地將釣魚島作為自己領(lǐng)土的一部分，這從中國明代的軍事駐防以及清代的一些史料可以看出。此外，中國也具有占有行為。中國古代的漁民將釣魚島作為棲息之地，清代曾經(jīng)將釣魚島作為采藥的基地等，這些史料均說明中國在有效地開發(fā)和利用釣魚島。因此，中國對于釣魚島的占有是合法的、有效的，在近代由于日本的非法行為使中國失去了事實上對釣魚島的占有和控制，但是這并不表明中國已經(jīng)放棄了該島，也不表明日本取得了釣魚島。第二、日本的占有行為是非法的。

日本如今在事實上占有了釣魚島，并且不準我國保釣人士和漁民靠近。但是日本的這一行為是非法的。理由是，日本認為自己占領(lǐng)的是一個無人的荒島，但是事實上該島一直為中國所占有，并且為漁民所利用，因此日本關(guān)于占有荒島的說法是站不住腳的。此外，日本所謂的“先占”也是秘密進行的，并沒有通知中國。因此，日本對該島的占有是一種非法的占有、惡意的占有、有瑕疵的占有，不能因為這個理由而取得釣魚島的所有權(quán)。(二)對時效的分析

國際法上的所謂“時效”，“是說國家繼續(xù)安穩(wěn)地占有某些土地，經(jīng)過長時期即取得該土地的所有權(quán)”，[⑤]西方國際法學者關(guān)于“時效”的權(quán)威定義為，“在足夠長的一個時期內(nèi)對于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)”。[⑥]日本如今已經(jīng)實際控制了釣魚島，但是筆者認為日本并不能根據(jù)時效來作為日本取得釣魚島的理由。原因是，時效在國際法上究竟是否屬于取得領(lǐng)土的方式本身就是存在爭議的。對此國際法理論界存在很多爭議。一種觀點認為時效是一種領(lǐng)土取得方式，其條件為對他國領(lǐng)土的持續(xù)、和平的占領(lǐng);[⑦]另一種完全否認時效成其為一種領(lǐng)土取得方式，認為“時效作為領(lǐng)土取得的一個方式既不都是原始的取得(假定占有屬于別國的領(lǐng)土)，也不是合法的方式(因為占有可以是原來就不合法的、非善意的)，而徒然供擴張主義的國家利用作霸占別國領(lǐng)土的法律論據(jù)”。[⑧]

筆者的觀點是，第一、時效并不是日本取得釣魚島的理由，因為時效原則一般并不能得到國際法理論的認可;第二、即使時效在一定條件下可以被認為是取得領(lǐng)土的方式之一，但是必須滿足一定的條件，如持續(xù)、和平地占有。但是事實上，中國官方和民間一直在抗議日本的行徑，中方從來沒有放棄釣魚島的主權(quán)，而且日本的行為是秘密的，并不是合法的，也很難說是和平的，因為日方經(jīng)常出動軍事力量對抗我國漁民。因此，日本也不能根據(jù)時效原則來取得釣魚島的主權(quán)，因為日本的行為是非法行為，“非法行為不能創(chuàng)設(shè)權(quán)利”是世界通行的法律原則。(三)對毗陵性原則的分析

所謂毗鄰性原則系指一國對于與其領(lǐng)土相毗鄰的相關(guān)爭議土地具有相當?shù)臋?quán)利。毗鄰性原則盛行于19世紀歐洲殖民國家在非洲拓展殖民時期，一般說來，該原則之適用有兩種情形：其一、一國對位于其傳統(tǒng)領(lǐng)土之外的與其領(lǐng)土相毗鄰的土地主張權(quán)利;其二、對于一島群來說，有效占有其主島便可對整個島群主張權(quán)利。[⑨]毗鄰性原則雖然不能單獨成為一種領(lǐng)土取得方式，卻往往成為國際司法或仲裁實踐中重要的考量或衡平因素，“當爭端發(fā)生在無人居住、或不毛之地、或無人探險過的地區(qū)時，連續(xù)原則、鄰接原則和地理整體性原則就占有顯著的地位。”[⑩]

筆者認為，毗陵性原則對于釣魚島爭端的解決也有一定的啟示意義。從地理常識的角度來看，釣魚島是中國臺灣不可分割的一部分，并且屬于無人居住的小島。這一點中國政府也多次重申，在上文的論述中本文也有所提及。因此，基于這種毗陵性，釣魚島列嶼當然包括在《馬關(guān)條約》第二條“臺灣及其所有附屬島嶼”的范圍之內(nèi)，也即包括在《開羅宣言》、《波茨坦公告》所規(guī)定的日本應歸還的“所竊于中國的領(lǐng)土”的范圍之內(nèi)。

友情提示：本文中關(guān)于《中日釣魚島爭端分析》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，中日釣魚島爭端分析：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《中日釣魚島爭端分析》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/747004.html

• 上一篇：論中日釣魚島問題
• 下一篇：中日釣魚島問題的歷史淵源