論涉外商事案件中的幾個程序問題及對策

追求公正是審判工作的靈魂和生命，是司法工作的終極目標。程序公正和實體公正構成了司法公正的全部內(nèi)涵。不重視程序而只求實體的公正違背司法正義的真諦和要求。在向來有重實體輕程序傳統(tǒng)的我國，在加入WTO、經(jīng)濟日益全球化、一體化的形勢下，程序公正更具有重大現(xiàn)實意義。

一、涉外商事審判中的程序公正內(nèi)涵

程序是指司法活動的規(guī)則，公正是指公平與正義，司法程序公正包括程序制度本身的公正和審判人員對公正程序的遵守。程序公正通過對法官中立、當事人平等、程序參與和程序公開等原則的貫徹得以實現(xiàn)。

公正的程序可以增加法院審判工作的透明度和當事人對訴訟結(jié)果的可預見性，可以保障審判活動的穩(wěn)定性，可以節(jié)約司法資源、降低司法成本、提高實體裁判結(jié)果的公信力。程序公正是實現(xiàn)實體公正的前提和保障，缺乏程序公正，僅靠審判人員的良知和法律技能經(jīng)常實現(xiàn)最大限度的實體公正是難以想像的。遺憾的是，至今仍有很多從事司法審判工作的人員缺乏程序公正的觀念或程序公正的觀念非常淡漠，致使有法不依、錯案率高、效率低下，嚴重制約了我國司法活動的公正。

程序公正在西方法域早已深入人心，他們對程序公正的追求甚至超過對實體公正的追求，在他們看來，通過非正義的程序取得的實體結(jié)果不應當被認定為正義。因此，涉外商事（含港、澳、臺）審判中必須重視、加強和培養(yǎng)程序公正理念，以提高我國司法公信度，這也是WTO規(guī)則的內(nèi)在要求。以我國目前的狀況，涉外商事審判工作顯然與改革開放進一步深入的形式與進一步改善提高我國司法形象的需要有較大差距。因此，重視涉外商事審判程序問題，提高涉外商事審判程序公正，顯得更為重要和迫切。

二、涉外商事審判程序中的若干問題及對策（一）、管轄問題

司法管轄權是司法領域國家主權的重要體現(xiàn)，是國際關系中十分敏感的一個問題，如果行使不當，則要么損害我國司法主權，要么損害港、澳、臺地區(qū)的獨立司法權，損害大陸與外國及港、澳、臺的關系，影響“一國兩制”體制的推進。因而，我們在行使司法管轄時，應慎之又慎，嚴格依照法律的規(guī)定正確行使司法管轄權。

目前，在案件的管轄上普遍存在以下問題：1、或出于地方保護主義目的，盡可能的爭取對涉外案件的管轄權，甚至濫用管轄權；或出于對涉外案件的復雜性和困難的擔心，存在一種甩包袱的心里，進而拖延立案，推卸甚至無故放棄管轄權。2、由于對有關事實和法律把握不準確而錯誤行使或放棄行使管轄權。3、對入世后，出現(xiàn)的區(qū)際法律沖突問題無所適從。為解決上述問題：1、要堅持維護國家主權的原則，依法積極受理涉外及涉港、澳、臺案件。符合法定起訴條件的，應當及時予以立案。2、要進一步更新觀念。我們在審理涉外案件中要進一步樹立公平觀念。WTO規(guī)則強調(diào)的非岐視待遇、國民待遇原則同樣適用于同為WTO成員的港、澳、臺，要充分認識在司法領域中貫徹公平理念的重要性，做到在審理各類涉港、澳、臺糾紛案件中對港、澳、臺當事人一事同仁、不偏不倚，平等地保護各方當事人的合法權益。3、要進一步加強學習，作好案件的識別工作。加入WTO后，審判人員面臨的學習和研究本國法、WTO規(guī)則和國際慣例的任務更加繁重。4、充分尊重當事人對爭議解決方式的選擇。當事人對其特定商事爭議協(xié)議法院管轄或提請仲裁，不僅為我國法律所許可，也是世界各國通行的做法，人民法院應當尊重當事人的選擇。當事人在合同中訂有仲裁條款或事后達成仲裁協(xié)議的，人民法院不予受理。如果一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議要求人民法院予以審查，人民法院應予受理，受理后嚴格依據(jù)法律規(guī)定確定其效力，不得隨意否定協(xié)議的效力。當事人協(xié)議選擇外國或港、澳、臺法律管轄的，只要其約定不違反我國法律關于專屬管轄的規(guī)定，人民法院應當認定協(xié)議管轄有效。如果協(xié)議違反我國法律關于專門管轄或級別管轄的規(guī)定，則不要輕易認定無效，而應當通過移送或者指定管轄的方法予以變通。使當事人的真實意愿得以實現(xiàn)。5、依法積極解決管轄權沖突，正確行使管轄權。由于涉外案件的特殊性和復雜性往往會導致司法管轄權的沖突，我們既要積極行使司法主權，又要防止狹隘民族主權和地方主義，尊重他國的司法主權和港、澳、臺地區(qū)的司法權。具體而言，應依照《民事訴訟法》第二百四十三條規(guī)定確定管轄法院，積極行使管轄權。同時，要充分注意并考慮是否存在排除我國法院管轄的因素，以免造成與他國司法主權或港、澳、臺地區(qū)司法權的沖突。6、針對各地法院對涉外案件執(zhí)法標準和尺度的不同，以及審判力量、素質(zhì)的不均衡現(xiàn)象，為了應對入世的新形勢，更好地保護外國及港、澳、臺當事人的合法權益，最高人民法院已作出對涉外（包括港、澳、臺）案件實行集中管轄的決定，應嚴格遵照執(zhí)行。

（二）、訴訟主體資格審查問題

審查訴訟主體資格是人民法院審理涉外商事案件的首要環(huán)節(jié)，是整個審判活動的基礎。在涉外商事案件中，主體資格審查包括主體身份的審查、利害關系審查和主體訴訟行為能力的審查。在立案時如對訴訟主體資格審查不嚴，就可能因主體不合格導致已經(jīng)開始的審判工作前功盡棄；在審理過程中如對訴訟主體資格審查不嚴，則可能“張冠李戴”，造成實體權益承受主體的錯亂，不僅不利于對當事人合法權益的保護，有時甚至會造成對實際權利人的侵害，而且造成司法資源的極大浪費，嚴重損害審判工作的嚴肅性和我國司法工作的國際形象。

1、作好對訴訟主體身份的審查工作。

對國內(nèi)（內(nèi)地）訴訟主體資格的審查，經(jīng)過幾十年的司法實踐，已經(jīng)成熟。如果訴訟主體為公民的，出示身份證件并提交身份證的復印件附卷備查；訴訟主體為法人單位的，則應在出示法人資格證件的同時提交該證件的復印件和法人代表證明書；訴訟主體為其他組織的，應出示有關證件并提交該證件的復印件和負責人證明書。由他人代理訴訟的，還應審查代理人的身份、代理人是否有委托人的書面授權，以及授權的具體內(nèi)容，對于不具有“代為起訴”特別授權的代理人遞交的起訴材料，應告知代理人補辦“代為起訴”的特別授權，不能補辦的，告之由原告本人親自遞交起訴材料，對于代理人不能補辦特別授權、原告（法人單位或其他組織的為法人代表和負責人）本人又拒不到場的，不予受理。

對于來自他國或港、澳、臺地區(qū)的訴訟主體，應當如何審查其真實性，以前，我國法律規(guī)定并不明確。在最高法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺之后，結(jié)合已有規(guī)定，應當說這一問題已十分明確。對于形成他國或港、澳、臺地區(qū)的用于證明當事人主體資格及授權委托書等材料，根據(jù)該規(guī)定第11條，應當經(jīng)所在國公證機關予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規(guī)定的證明手續(xù)，方能根據(jù)這些材料對其主體資格作出認定。對于形成于港、澳、臺地區(qū)的上述材料，亦應當履行相關的證明手續(xù)。

2、要審查原告是否與本案有直接的利害關系。

依照《民訴法》第一百零八條的規(guī)定，“有直接的利害關系”是原告主體擁有訴權的必要條件，如果原告與案件沒有直接利害關系，應耐心地做好解釋工作，原告堅持起訴的，已經(jīng)受理的，應駁回起訴。

3、要審查原告是否具有訴訟行為能力。

對于原告不具備訴訟行為能力的，應告之由其法定代理人決定是否起訴，如法定代理人決定起訴的，由法定代理人代為進行訴訟。

具體到港、澳、臺三地，辦理公證和認證的法律依據(jù)和機構則有所不同。對于來自港、澳地區(qū)的上述證明材料，應根據(jù)1995年2月22日司法部令第34號發(fā)布的《中國委托公證人（香港）管理辦法》進行公證并經(jīng)中國法律服務（香港）有限公司加章傳遞確認后方能使用。

對形成于臺灣地區(qū)的上述證明材料，應由公證部門予以公證，并根據(jù)《兩岸公證書使用查證協(xié)議》、《海峽兩岸公證書使用查證協(xié)議實施辦法》以及司法部[1993]司發(fā)函247號答復的規(guī)定經(jīng)過必要的認證程序后才能被我國認可。

（三）、送達問題

訴訟文書的送達是法院裁判的前提，它直接關系到當事人的訴訟權利能否得到保護，司法是否公證以及有關涉外商事判決在域外能否得到承認及執(zhí)行。涉外商事案件在送達上的問題是送達難。目前送達難主要表現(xiàn)為：首先，涉外案件中，當被告一方為涉外、涉港、澳、臺企業(yè)、組織或個人，并且在中國大陸境內(nèi)既無住所也無代表機構、分支機構或業(yè)務代辦人時，無法直接送達，只能按《民訴法》的有關規(guī)定進行送達，程序非常繁瑣，送達的時間難以掌握，造成案件審理時間普遍較長；其二，對于向涉外當事人送達的訴訟文書的種類、格式、有關期限等規(guī)定不十分明確具體，在審判實踐中不同法院、不同審判人員的具體操作不統(tǒng)一，這種現(xiàn)象有損法院在涉外審判中的權威和形象；其三，由于送達較為困難，一些法院和審判人員產(chǎn)生了為難和怕麻煩情緒，在審判中降低了要求，一旦無法直接送達就一概采取公告送達方式，而不是按照《民訴法》規(guī)定的方式和順序進行。其四，在通過司法協(xié)助或外交途徑送達時，對訴訟文書需提供英文譯本或其他外文譯本。在審判實踐中，對通過外交途徑委托送達的法律文書的翻譯應由哪級法院負責、何種機構進行翻譯、譯本應否加蓋法院公章等問題，相關法律規(guī)定不明確，各法院掌握的標準和尺度也不盡相同，造成了一定程度的混亂。

總之，送達問題已成為影響涉外商事案件審判效率，影響當事人合法權益，制約涉外商事審判工作的重要因素。

針對上述問題，總結(jié)以往經(jīng)驗和教訓，我們認為應從以下方面著手解決：

1、在進行送達時，要嚴格按照《民訴法》第247條規(guī)定的方式和順序進行。如果受送達人是涉外企業(yè)、組織或個人，其在中國大陸設有代表機構、分支機構、業(yè)務代辦人或委托有權代其接受送達的代理人，可以向上述機構或人員直接送達。對港、澳地區(qū)的當事人可以用雙掛號的形式郵寄送達或根據(jù)最高法院關于內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)法院相互委托送達民商事司法文書的安排所規(guī)定的程序送達。對于無法直接送達和郵寄送達的方可使用公告送達。公告必須在《人民法院報》或省級以上對外公開發(fā)行的報紙和人民法院公告欄內(nèi)同時刊登公告。在實踐中應盡量避免濫用公告送達，以免損害涉外當事人應訴和答辯等訴訟權利。但對臺灣當事人的送達，由于情況非常特殊，相關法律法規(guī)較少，更難以送達，大量文書是采用公告的方式送達。

2、對于與我國簽訂了司法協(xié)助協(xié)定的國家進行有關法律文書的送達，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》（法辦發(fā)[1988]3號），由請求法院提出請求文書和所附文件，經(jīng)各省高級人民法院審核后轉(zhuǎn)報最高法院，由最高法院審核并譯成外文，連同中文的請求文書和所附文件一并轉(zhuǎn)司法部，再由司法部轉(zhuǎn)遞締約的外國一方；對于未與我國簽訂司法協(xié)助協(xié)定的國家而通過外交途徑進行法律文書送達時，根據(jù)最高人民法院、外交部、司法部《關于我國法院和外國法院通過外交途徑相互委托送達法律文書若干問題的通知》（外發(fā)[1986]47號），委托法院須出具委托書并由各省高級人民法院對所送的法律文書進行審核，委托書和所送法律文書須附有委托國家文字或該國同意使用的第三國文字譯本，再由外交部領事司負責轉(zhuǎn)遞。但該譯本應由誰負責，法律規(guī)定不清。我們認為，可參照最高法院關于對簽訂有司法協(xié)助協(xié)定國家的規(guī)定精神辦理，即也由各高級法院報最高法院，由最高法院翻譯成外文。翻譯文本是否加章問題由最高法院決定。

3、從有利于維護受送達人訴訟權利及合法權益，有利于訴訟的角度出發(fā)，大膽改革，積極拓寬送達途徑，提高送達效率。在審理涉外商事糾紛案件中，可以適當借鑒海事訴訟特別程序規(guī)定的送達方式，如：向要送達人委托的訴訟代理人送達；向受送達人在我國領域內(nèi)設立的代表機構、分支機構或者業(yè)務代辦人送達；通過能夠確認收悉的基他適當方式送達；留置送達等。應積極嘗試其他的送達途徑和方式，如傳真送達、電子郵件送達、通過專業(yè)網(wǎng)站發(fā)布公告送達等等。

4、加強受理，統(tǒng)一制定相應的涉外案件送達操作規(guī)程和涉外案件文書格式，及時通報案件審理的有關動態(tài)，以保證涉外案件執(zhí)法的統(tǒng)一性。

（四）委托代理問題

在審判實踐中，對于涉外當事人委托代理人問題，許多審判人員往往只注意委托律師時只能委托中國律師的規(guī)定，而對其他代理人的身份、應訴代理資格、授權委托書的效力和代理權限等審查不嚴，給法院審理、執(zhí)行工作增加了難度。對此在審判中應注意以下問題：1、港、澳、臺當事人在中國大陸進行民事訴訟，可以委托訴訟代理人。既可以委托本地區(qū)人，也可以委托本地區(qū)律師以非律師身份進行代理。但如果要委托律師代理訴訟的，則必須委托中國大陸的律師。目前港、澳、臺三地律師都不具備中國大陸的律師資格，不能以律師名義在內(nèi)地代理訴訟。2、涉外商事案件，當事人委托訴訟代理人所提交的授權委托書，應經(jīng)所在地區(qū)公證機關證明，并履行規(guī)定的認證程序，才具有效力。

（五）、關于訴訟保全和其他強制措施問題

對于港、澳、臺案件中對港、澳、臺當事人進行財產(chǎn)保全或采取限制出境、扣留護照等強制性措施，在《民事訴訟法》及相關法規(guī)中都有相應的規(guī)定，但并不十分具體明確。對涉外當事人采取訴訟保全和限制出境措施的方式和方法、尺度和標準應如何掌握不僅影響到執(zhí)法的嚴肅性，也容易損害雙方當事人的合法權益。我們認為，在審理涉外及港、澳、臺案件時對于采取訴訟保全和其他強制措施，要格外慎重，做到有理、有利、有節(jié)。實踐中要注意以下幾個方面：1、財產(chǎn)保全一般應有當事人的申請，并一定要提供擔保，法院一般不主動依職權進行；2、訴訟保全的財物價值不應超過訴訟請求數(shù)額，而且必須是被申請人的財物或者債權，對于其租賃財物不得保全。被申請人財物已設置抵押權的，不得就已抵押部分進行保全；3、對于涉外當事人在中國境內(nèi)獨資設立的企業(yè)，可以進行保全，但應以活封為宜；對于其投資設立的合資企業(yè)，則可以應當事人的申請凍結(jié)其在合資企業(yè)中的股權；4、對于凍結(jié)信用證項下款項的問題，鑒于信用證的特性，應嚴格按照最高人民法院有關司法解釋的規(guī)定進行，一定要慎重；5、被保全的當事人可以提供擔保，以解除保全措施。但所提供的擔保應是與保全金額相同的足額擔保；6、關于限制涉外當事人出境的措施，主要是行使司法權，便于查清案件事實以便于案件執(zhí)行的目的，此項措施在一定程度上限制了當事人的活動自由，因此在操作中要慎重。一般應由當事人提出申請并提供可靠擔保，依照《外國人入境出境管理法》和最高人民法院、公安部、外交部的相關法規(guī)規(guī)定的條件和審批程序進行。被限制的出境人員在提供財產(chǎn)擔�；蚪桓兑欢ūＷC金可解除限制，此種擔保一般應為足額擔保；7、決定限制出境，應扣留當事人的護照或其他有效出入境證件，并在公安機關辦理出入境控制手續(xù)�？哿糇C件的應發(fā)給本人扣留證件的證明。在限制出境期間，并不限制其在國內(nèi)活動的自由。8、根據(jù)有關法規(guī)，只有對在內(nèi)地有未了結(jié)民事案件的，才能由法院決定限制其出境。至于港、澳、臺當事人范圍，不僅是指自然人，我們認為也應包括港、澳、臺企業(yè)的法定代表人及其在中國的業(yè)務代表人。這是因為公司的民事行為是通過其法定代表人及其業(yè)務代表人的行為表現(xiàn)的，對于那些在中國內(nèi)地有未了結(jié)民事案件的外國企業(yè)或組織，只能通過限制其法定代表人或業(yè)務代表人的方法實現(xiàn)查清事實，保證訴訟順利進行的目的。

三、提高審判工作效率，達到公正與效率的兼容

效率與公正同為司法工作的終極目標，效率的本質(zhì)在于正義。涉外商事審判中，無論當事人的訴訟成本還是人民法院的司法成本都非常高。我們?nèi)绻�因為涉外商事案件存在這樣那樣的困難而不積極克服，致使案件久拖不決。不僅造成有限司法資源的極大浪費，也會因增加當事人的訴訟成本而損害其預期利益。遲到的判決，即便實體裁決結(jié)果再公正，也會遭至當事人指責，使我國的司法公正形象大打折扣。因而，人民法院及其審判人員一方面要充分保障港、澳、臺商事訴訟各方當事人訴訟權利的行使，一方面要努力工作、克服困難，早日結(jié)案，要時刻慎記“遲到的公正就是不公正”。

總之，程序公正是司法公正不可或缺的內(nèi)容和重要體現(xiàn)，實現(xiàn)涉外審判公正，首先應解決好涉外商事審判中的程序問題。人民法院及審判人員應堅決摒棄輕程序重實體的做法，把程序公正放在一個嶄新的高度，以程序公正保障實體公正，進而實現(xiàn)整體司法公正，把我國司法形象和新世紀的涉外商事審判工作提到一個新的水平。

擴展閱讀：論涉外商論涉外商事案件中的幾個程序問題及對策的應用

AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering

論涉外商事案件中的幾個程序問題及對策

宋海萍袁荷剛

追求公正是審判工作的靈魂和生命，是司法工作的終極目標。程序公正和實體公正構成了司法公正的全部內(nèi)涵。不重視程序而只求實體的公正違背司法正義的真諦和要求。在向來有重實體輕程序傳統(tǒng)的我國，在加入WTO、經(jīng)濟日益全球化、一體化的形勢下，程序公正更具有重大現(xiàn)實意義。

一、涉外商事審判中的程序公正內(nèi)涵

程序是指司法活動的規(guī)則，公正是指公平與正義，司法程序公正包括程序制度本身的公正和審判人員對公正程序的遵守。程序公正通過對法官中立、當事人平等、程序參與和程序公開等原則的貫徹得以實現(xiàn)。

公正的程序可以增加法院審判工作的透明度和當事人對訴訟結(jié)果的可預見性，可以保障審判活動的穩(wěn)定性，可以節(jié)約司法資源、降低司法成本、提高實體裁判結(jié)果的公信力。程序公正是實現(xiàn)實體公正的前提和保障，缺乏程序公正，僅靠審判人員的良知和法律技能經(jīng)常實現(xiàn)最大限度的實體公正是難以想像的。遺憾的是，至今仍有很多從事司法審判工作的人員缺乏程序公正的觀念或程序公正的觀念非常淡漠，致使有法不依、錯案率高、效率低下，嚴重制約了我國司法活動的公正。

程序公正在西方法域早已深入人心，他們對程序公正的追求甚至超過對實體公正的追求，在他們看來，通過非正義的程序取得的實體結(jié)果不應當被認定為正義。因此，涉外商事(含港、澳、臺)審判中必須重視、

加強和培養(yǎng)程序公正理念，以提高我國司法公信度，這也是WTO規(guī)則的內(nèi)在要求。以我國目前的狀況，涉外商事審判工作顯然與改革開放進一步深入的形式與進一步改善提高我國司法形象的需要有較大差距。因此，重視涉外商事審判程序問題，提高涉外商事審判程序公正，顯得更為重要和迫切。

二、涉外商事審判程序中的若干問題及對策

(一)、管轄問題

司法管轄權是司法領域國家主權的重要體現(xiàn)，是國際關系中十分敏感的一個問題，如果行使不當，則要么損害我國司法主權，要么損害港、澳、臺地區(qū)的獨立司法權，損害大陸與外國及港、澳、臺的關系，影響“一國兩制”體制的推進。因而，我們在行使司法管轄時，應慎之又慎，嚴格依照法律的規(guī)定正確行使司法管轄權。

目前，在案件的管轄上普遍存在以下問題：1、或出于地方保護主義目的，盡可能的爭取對涉外案件的管轄權，甚至濫用管轄權;或出于對涉外案件的復雜性和困難的擔心，存在一種甩包袱的心里，進而拖延立案，推卸甚至無故放棄管轄權。2、由于對有關事實和法律把握不準確而錯誤行使或放棄行使管轄權。3、對入世后，出現(xiàn)的區(qū)際法律沖突問題無所適從。

為解決上述問題：1、要堅持維護國家主權的原則，依法積極受理涉外及涉港、澳、臺案件。符合法定起訴條件的，應當及時予以立案。2、要進一步更新觀念。我們在審理涉外案件中要進一步樹立公平觀念。WTO規(guī)則強調(diào)的非岐視待遇、國民待遇原則同樣適用于同為WTO成員的港、澳、臺，要充分認識在司法領域中貫徹公平理念的重要性，做到在審理各類涉港、澳、臺糾紛案件中對港、澳、臺當事人一事同仁、不偏不倚，平等地保護各方當事人的合法權益。3、要進一步加強學習，作好案件的識別工作。加入WTO后，審判人員面臨的學習和研究本國法、WTO規(guī)則和國際慣例的任務更加繁重。4、充分尊重當事人對爭議解決方式的選擇。當事人對其特定商事爭議協(xié)議法院管轄或提請仲裁，不僅為我國法律所許可，也是世界各國通行的做法，人民法院應當尊重當事人的選擇。當事人在合同中訂有仲裁條款或事后達成仲裁協(xié)議的，

人民法院不予受理。如果一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議要求人民法院予以審查，人民法院應予受理，受理后嚴格依據(jù)法律規(guī)定確定其效力，不得隨意否定協(xié)議的效力。當事人協(xié)議選擇外國或港、澳、臺法律管轄的，只要其約定不違反我國法律關于專屬管轄的規(guī)定，人民法院應當認定協(xié)議管轄有效。如果協(xié)議違反我國法律關于專門管轄或級別管轄的規(guī)定，則不要輕易認定無效，而應當通過移送或者指定管轄的方法予以變通。使當事人的真實意愿得以實現(xiàn)。5、依法積極解決管轄權沖突，正確行使管轄權。由于涉外案件的特殊性和復雜性往往會導致司法管轄權的沖突，我們既要積極行使司法主權，又要防止狹隘民族主權和地方主義，尊重他國的司法主權和港、澳、臺地區(qū)的司法權。具體而言，應依照《民事訴訟法》第二百四十三條規(guī)定確定管轄法院，積極行使管轄權。同時，要充分注意并考慮是否存在排除我國法院管轄的因素，以免造成與他國司法主權或港、澳、臺地區(qū)司法權的沖突。6、針對各地法院對涉外案件執(zhí)法標準和尺度的不同，以及審判力量、素質(zhì)的不均衡現(xiàn)象，為了應對入世的新形勢，更好地保護外國及港、澳、臺當事人的合法權益，最高人民法院已作出對涉外(包括港、澳、臺)案件實行集中管轄的決定，應嚴格遵照執(zhí)行。

(二)、訴訟主體資格審查問題

審查訴訟主體資格是人民法院審理涉外商事案件的首要環(huán)節(jié)，是整個審判活動的基礎。在涉外商事案件中，主體資格審查包括主體身份的審查、利害關系審查和主體訴訟行為能力的審查。在立案時如對訴訟主體資格審查不嚴，就可能因主體不合格導致已經(jīng)開始的審判工作前功盡棄;在審理過程中如對訴訟主體資格審查不嚴，則可能“張冠李戴”，造成實體權益承受主體的錯亂，不僅不利于對當事人合法權益的保護，有時甚至會造成對實際權利人的侵害，而且造成司法資源的極大浪費，嚴重損害審判工作的嚴肅性和我國司法工作的國際形象。

1、作好對訴訟主體身份的審查工作。

對國內(nèi)(內(nèi)地)訴訟主體資格的審查，經(jīng)過幾十年的司法實踐，已經(jīng)成熟。如果訴訟主體為公民的，出示身份證件并提交身份證的復印件附卷備查;訴訟主體為法人單位的，則應在出示法人資格證件的同時提

交該證件的復印件和法人代表證明書;訴訟主體為其他組織的，應出示有關證件并提交該證件的復印件和負責人證明書。由他人代理訴訟的，還應審查代理人的身份、代理人是否有委托人的書面授權，以及授權的具體內(nèi)容，對于不具有“代為起訴”特別授權的代理人遞交的起訴材料，應告知代理人補辦“代為起訴”的特別授權，不能補辦的，告之由原告本人親自遞交起訴材料，對于代理人不能補辦特別授權、原告(法人單位或其他組織的為法人代表和負責人)本人又拒不到場的，不予受理。

對于來自他國或港、澳、臺地區(qū)的訴訟主體，應當如何審查其真實性，以前，我國法律規(guī)定并不明確。在最高法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺之后，結(jié)合已有規(guī)定，應當說這一問題已十分明確。對于形成他國或港、澳、臺地區(qū)的用于證明當事人主體資格及授權委托書等材料，根據(jù)該規(guī)定第11條，應當經(jīng)所在國公證機關予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規(guī)定的證明手續(xù)，方能根據(jù)這些材料對其主體資格作出認定。對于形成于港、澳、臺地區(qū)的上述材料，亦應當履行相關的證明手續(xù)。

2、要審查原告是否與本案有直接的利害關系。

依照《民訴法》第一百零八條的規(guī)定，“有直接的利害關系”是原告主體擁有訴權的必要條件，如果原告與案件沒有直接利害關系，應耐心地做好解釋工作，原告堅持起訴的，已經(jīng)受理的，應駁回起訴。

3、要審查原告是否具有訴訟行為能力。

對于原告不具備訴訟行為能力的，應告之由其法定代理人決定是否起訴，如法定代理人決定起訴的，由法定代理人代為進行訴訟。

具體到港、澳、臺三地，辦理公證和認證的法律依據(jù)和機構則有所不同。對于來自港、澳地區(qū)的上述證明材料，應根據(jù)1995年2月22日司法部令第34號發(fā)布的《中國委托公證人(香港)管理辦法》進行公證并經(jīng)中國法律服務(香港)有限公司加章傳遞確認后方能使用。

對形成于臺灣地區(qū)的上述證明材料，應由公證部門予以公證，并根據(jù)《兩岸公證書使用查證協(xié)議》、《海峽兩岸公證書使用查證協(xié)議實施辦法》以及司法部[1993]司發(fā)函247號答復的規(guī)定經(jīng)過必要的認證程序后才能被我國認可。

(三)、送達問題

訴訟文書的送達是法院裁判的前提，它直接關系到當事人的訴訟權利能否得到保護，司法是否公證以及有關涉外商事判決在域外能否得到承認及執(zhí)行。涉外商事案件在送達上的問題是送達難。目前送達難主要表現(xiàn)為：首先，涉外案件中，當被告一方為涉外、涉港、澳、臺企業(yè)、組織或個人，并且在中國大陸境內(nèi)既無住所也無代表機構、分支機構或業(yè)務代辦人時，無法直接送達，只能按《民訴法》的有關規(guī)定進行送達，程序非常繁瑣，送達的時間難以掌握，造成案件審理時間普遍較長;其二，對于向涉外當事人送達的訴訟文書的種類、格式、有關期限等規(guī)定不十分明確具體，在審判實踐中不同法院、不同審判人員的具體操作不統(tǒng)一，這種現(xiàn)象有損法院在涉外審判中的權威和形象;其三，由于送達較為困難，一些法院和審判人員產(chǎn)生了為難和怕麻煩情緒，在審判中降低了要求，一旦無法直接送達就一概采取公告送達方式，而不是按照《民訴法》規(guī)定的方式和順序進行。其四，在通過司法協(xié)助或外交途徑送達時，對訴訟文書需提供英文譯本或其他外文譯本。在審判實踐中，對通過外交途徑委托送達的法律文書的翻譯應由哪級法院負責、何種機構進行翻譯、譯本應否加蓋法院公章等問題，相關法律規(guī)定不明確，各法院掌握的標準和尺度也不盡相同，造成了一定程度的混亂。

總之，送達問題已成為影響涉外商事案件審判效率，影響當事人合法權益，制約涉外商事審判工作的重要因素。

針對上述問題，總結(jié)以往經(jīng)驗和教訓，我們認為應從以下方面著手解決：

1、在進行送達時，要嚴格按照《民訴法》第247條規(guī)定的方式和順序進行。如果受送達人是涉外企業(yè)、組織或個人，其在中國大陸設有代表機構、分支機構、業(yè)務代辦人或委托有權代其接受送達的代理人，

可以向上述機構或人員直接送達。對港、澳地區(qū)的當事人可以用雙掛號的形式郵寄送達或根據(jù)最高法院關于內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)法院相互委托送達民商事司法文書的安排所規(guī)定的程序送達。對于無法直接送達和郵寄送達的方可使用公告送達。公告必須在《人民法院報》或省級以上對外公開發(fā)行的報紙和人民法院公告欄內(nèi)同時刊登公告。在實踐中應盡量避免濫用公告送達，以免損害涉外當事人應訴和答辯等訴訟權利。但對臺灣當事人的送達，由于情況非常特殊，相關法律法規(guī)較少，更難以送達，大量文書是采用公告的方式送達。

2、對于與我國簽訂了司法協(xié)助協(xié)定的國家進行有關法律文書的送達，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》(法辦發(fā)[1988]3號)，由請求法院提出請求文書和所附文件，經(jīng)各省高級人民法院審核后轉(zhuǎn)報最高法院，由最高法院審核并譯成外文，連同中文的請求文書和所附文件一并轉(zhuǎn)司法部，再由司法部轉(zhuǎn)遞締約的外國一方;對于未與我國簽訂司法協(xié)助協(xié)定的國家而通過外交途徑進行法律文書送達時，根據(jù)最高人民法院、外交部、司法部《關于我國法院和外國法院通過外交途徑相互委托送達法律文書若干問題的通知》(外發(fā)[1986]47號)，委托法院須出具委托書并由各省高級人民法院對所送的法律文書進行審核，委托書和所送法律文書須附有委托國家文字或該國同意使用的第三國文字譯本，再由外交部領事司負責轉(zhuǎn)遞。但該譯本應由誰負責，法律規(guī)定不清。我們認為，可參照最高法院關于對簽訂有司法協(xié)助協(xié)定國家的規(guī)定精神辦理，即也由各高級法院報最高法院，由最高法院翻譯成外文。翻譯文本是否加章問題由最高法院決定。

3、從有利于維護受送達人訴訟權利及合法權益，有利于訴訟的角度出發(fā)，大膽改革，積極拓寬送達途徑，提高送達效率。在審理涉外商事糾紛案件中，可以適當借鑒海事訴訟特別程序規(guī)定的送達方式，如：向要送達人委托的訴訟代理人送達;向受送達人在我國領域內(nèi)設立的代表機構、分支機構或者業(yè)務代辦人送達;通過能夠確認收悉的基他適當方式送達;留置送達等。應積極嘗試其他的送達途徑和方式，如傳真送達、電子郵件送達、通過專業(yè)網(wǎng)站發(fā)布公告送達等等。

4、加強受理，統(tǒng)一制定相應的涉外案件送達操作規(guī)程和涉外案件文書格式，及時通報案件審理的有關動態(tài)，以保證涉外案件執(zhí)法的統(tǒng)一性。

(四)委托代理問題

在審判實踐中，對于涉外當事人委托代理人問題，許多審判人員往往只注意委托律師時只能委托中國律師的規(guī)定，而對其他代理人的身份、應訴代理資格、授權委托書的效力和代理權限等審查不嚴，給法院審理、執(zhí)行工作增加了難度。對此在審判中應注意以下問題：1、港、澳、臺當事人在中國大陸進行民事訴訟，可以委托訴訟代理人。既可以委托本地區(qū)人，也可以委托本地區(qū)律師以非律師身份進行代理。但如果要委托律師代理訴訟的，則必須委托中國大陸的律師。目前港、澳、臺三地律師都不具備中國大陸的律師資格，不能以律師名義在內(nèi)地代理訴訟。2、涉外商事案件，當事人委托訴訟代理人所提交的授權委托書，應經(jīng)所在地區(qū)公證機關證明，并履行規(guī)定的認證程序，才具有效力。

(五)、關于訴訟保全和其他強制措施問題

對于港、澳、臺案件中對港、澳、臺當事人進行財產(chǎn)保全或采取限制出境、扣留護照等強制性措施，在《民事訴訟法》及相關法規(guī)中都有相應的規(guī)定，但并不十分具體明確。對涉外當事人采取訴訟保全和限制出境措施的方式和方法、尺度和標準應如何掌握不僅影響到執(zhí)法的嚴肅性，也容易損害雙方當事人的合法權益。我們認為，在審理涉外及港、澳、臺案件時對于采取訴訟保全和其他強制措施，要格外慎重，做到有理、有利、有節(jié)。實踐中要注意以下幾個方面：1、財產(chǎn)保全一般應有當事人的申請，并一定要提供擔保，法院一般不主動依職權進行;2、訴訟保全的財物價值不應超過訴訟請求數(shù)額，而且必須是被申請人的財物或者債權，對于其租賃財物不得保全。被申請人財物已設置抵押權的，不得就已抵押部分進行保全;3、對于涉外當事人在中國境內(nèi)獨資設立的企業(yè)，可以進行保全，但應以活封為宜;對于其投資設立的合資企業(yè)，則可以應當事人的申請凍結(jié)其在合資企業(yè)中的股權;4、對于凍結(jié)信用證項下款項的問題，鑒于信用證的特性，應嚴格按照最高人民法院有關司法解釋的規(guī)定進行，一定要慎重;5、被保全的當事人可以提供擔保，以解除保全措施。但所提供的擔保應是與保全金額相同的足額擔保;6、關于限制涉外當事

人出境的措施，主要是行使司法權，便于查清案件事實以便于案件執(zhí)行的目的，此項措施在一定程度上限制了當事人的活動自由，因此在操作中要慎重。一般應由當事人提出申請并提供可靠擔保，依照《外國人入境出境管理法》和最高人民法院、公安部、外交部的相關法規(guī)規(guī)定的條件和審批程序進行。被限制的出境人員在提供財產(chǎn)擔保或交付一定保證金可解除限制，此種擔保一般應為足額擔保;7、決定限制出境，應扣留當事人的護照或其他有效出入境證件，并在公安機關辦理出入境控制手續(xù)。扣留證件的應發(fā)給本人扣留證件的證明。在限制出境期間，并不限制其在國內(nèi)活動的自由。8、根據(jù)有關法規(guī)，只有對在內(nèi)地有未了結(jié)民事案件的，才能由法院決定限制其出境。至于港、澳、臺當事人范圍，不僅是指自然人，我們認為也應包括港、澳、臺企業(yè)的法定代表人及其在中國的業(yè)務代表人。這是因為公司的民事行為是通過其法定代表人及其業(yè)務代表人的行為表現(xiàn)的，對于那些在中國內(nèi)地有未了結(jié)民事案件的外國企業(yè)或組織，只能通過限制其法定代表人或業(yè)務代表人的方法實現(xiàn)查清事實，保證訴訟順利進行的目的。

三、提高審判工作效率，達到公正與效率的兼容

效率與公正同為司法工作的終極目標，效率的本質(zhì)在于正義。涉外商事審判中，無論當事人的訴訟成本還是人民法院的司法成本都非常高。我們?nèi)绻�因為涉外商事案件存在這樣那樣的困難而不積極克服，致使案件久拖不決。不僅造成有限司法資源的極大浪費，也會因增加當事人的訴訟成本而損害其預期利益。遲到的判決，即便實體裁決結(jié)果再公正，也會遭至當事人指責，使我國的司法公正形象大打折扣。因而，人民法院及其審判人員一方面要充分保障港、澳、臺商事訴訟各方當事人訴訟權利的行使，一方面要努力工作、克服困難，早日結(jié)案，要時刻慎記“遲到的公正就是不公正”。

總之，程序公正是司法公正不可或缺的內(nèi)容和重要體現(xiàn)，實現(xiàn)涉外審判公正，首先應解決好涉外商事審判中的程序問題。人民法院及審判人員應堅決摒棄輕程序重實體的做法，把程序公正放在一個嶄新的高度，以程序公正保障實體公正，進而實現(xiàn)整體司法公正，把我國司法形象和新世紀的涉外商事審判工作提到一個新的水平。

友情提示：本文中關于《論涉外商事案件中的幾個程序問題及對策》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，論涉外商事案件中的幾個程序問題及對策：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《論涉外商事案件中的幾個程序問題及對策》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/739729.html

• 上一篇：中國涉外收養(yǎng)法律適用問題探析
• 下一篇：涉外商事案件送達程序的協(xié)調(diào)及適用