對(duì)基層法院審判管理工作的一些設(shè)想
對(duì)基層法院審判管理工作的一些設(shè)想
基層法院在我國法院體系中具有典型性和代表性，既是高效審判管理模式的第一需求者，也是審判管理模式的前沿探索者。筆者在就任基層法院院長期間，在構(gòu)建基層法院合理高效的審判管理模式中做了一些初步嘗試，通過抓思想認(rèn)識(shí)，促進(jìn)審判管理意識(shí)不斷強(qiáng)化；抓建章立制，促進(jìn)審判行為不斷規(guī)范；抓案件評(píng)查，促進(jìn)審判質(zhì)量不斷提升；抓業(yè)績考核，促進(jìn)法官素質(zhì)不斷增強(qiáng)；抓流程管理，促進(jìn)審判效率不斷提高。通過努力，各項(xiàng)審判質(zhì)效指標(biāo)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭，從201*年在全市排名墊后，到201*年已排在全市第4名，201*年排名全市第2，一躍進(jìn)入全市第一方陣。適逢黨中央發(fā)起學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，筆者回顧總結(jié)以往有效管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)想進(jìn)一步克服審判管理的行政性、滯后性、片面性等缺陷，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)建立起全方位、效能型的網(wǎng)式審判管理模式：
一、關(guān)鍵環(huán)節(jié)與流程管理相結(jié)合，縱向嚴(yán)防死守
審判流程管理，是在實(shí)現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督等功能相分離的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件在審理過程中的不同階段，對(duì)案件的立案、分案、審限管理、結(jié)案、案卷移送等環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)，使審判工作各部分相互銜接、相互制約的綜合系統(tǒng)管理。其目的在于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，提高辦案效率和質(zhì)量，確保司法的公正性，其實(shí)質(zhì)就是將審判中的程序管理權(quán)與案件裁決權(quán)相分離，保障程序的公開與透明，最大限度地減少法院內(nèi)部利用行政職權(quán)干預(yù)案件公正審判的不利因素。案件審判流程管理是整個(gè)審判管理體系的基礎(chǔ)和操作平臺(tái)�？茖W(xué)地確立統(tǒng)一的案件流程管理制度，對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代審判管理體制至關(guān)重要。
1、嚴(yán)把立案審查環(huán)節(jié)，確保立案高質(zhì)高效。
應(yīng)明確立案法官的工作職責(zé)，堅(jiān)持在立案工作中嚴(yán)格把好四道關(guān)：一是嚴(yán)把“管轄關(guān)”。嚴(yán)格依照修改后的《民訴法》關(guān)于管轄的規(guī)定確定管轄權(quán)，有效防止“該立不立”、“立而不當(dāng)”、“人情收案”的問題。二是嚴(yán)把“證據(jù)關(guān)”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的要求，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，認(rèn)真指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，為減少當(dāng)事人訴訟成本和依法順利訴訟提供審前指導(dǎo)。對(duì)當(dāng)事人無法提供的證據(jù)，法院要依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。三是嚴(yán)把“收費(fèi)關(guān)”。嚴(yán)格執(zhí)行《訴訟費(fèi)交納辦法》的規(guī)定，認(rèn)真、仔細(xì)核收訴訟費(fèi)和保全費(fèi)等應(yīng)收費(fèi)用，防止亂收費(fèi)的等問題發(fā)生。四是嚴(yán)把“轉(zhuǎn)辦關(guān)”。確立嚴(yán)格的立案、轉(zhuǎn)辦期限，防止出現(xiàn)案件在立案環(huán)節(jié)延誤訴訟，或給當(dāng)事人造成不應(yīng)有的損失等問題發(fā)生。
2.嚴(yán)把科學(xué)分案環(huán)節(jié)，促進(jìn)又好又快結(jié)案。
根據(jù)案件難易程度和法官業(yè)務(wù)水平，因人、因案而異，建立科學(xué)分案機(jī)制，充分發(fā)揮各法官的特長，使案件能夠又好又快地審結(jié)。同時(shí)可以建立專業(yè)合議庭，進(jìn)行專門培訓(xùn)，專門審理難度大、適用法律復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)的專業(yè)類案件。筆者所在的港閘法院于201*年開始成立了審理“勞動(dòng)爭議糾紛”、“交通事故賠償糾紛”、“房地產(chǎn)糾紛”、“股權(quán)糾紛”等案件的專業(yè)合議庭，201*年建立了專門審理案件事實(shí)簡單、法律關(guān)系清楚、適用法律簡單的簡易糾紛的速裁機(jī)構(gòu)，效果良好，相當(dāng)數(shù)量的簡單案件在很短的時(shí)間內(nèi)得到有效地化解。由于繁簡分流，使法官判案達(dá)到“繁出精品，簡出效率”的效果。實(shí)踐證明，這些做法也將推進(jìn)審判管理工作再上新臺(tái)階。
3.嚴(yán)把審限跟蹤管理環(huán)節(jié)，杜絕“隱性”超審限辦案。
“四項(xiàng)案件”具有它的特殊性，審限的延長、中止、中斷和暫停計(jì)算的事由是法定的，但其過程是法官具體操作的，如果其啟動(dòng)不符合規(guī)定、法定事由消失后不及時(shí)恢復(fù)審理，則會(huì)產(chǎn)生變相（隱性）超審限的情形。因此，必須對(duì)“四項(xiàng)”案件實(shí)行強(qiáng)勢(shì)管理，通過經(jīng)常對(duì)“四項(xiàng)案件”的專項(xiàng)檢查，全程跟蹤監(jiān)督，保證審批手續(xù)齊全，操作規(guī)范，切實(shí)做到審批手續(xù)齊全，操作程序規(guī)范，信息輸入準(zhǔn)確，防止人為超審限。
二、監(jiān)督效能與指導(dǎo)效能相結(jié)合，橫向整體能動(dòng)
目前法院從事審判管理工作的主要部門是審判管理辦公室，承擔(dān)著審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析、審判流程管理、案例質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查、法官審判業(yè)績考評(píng)的管理職能，專司管理，地位超然。但從司法實(shí)踐看，由于審管人員脫離一線審判，常常只能依據(jù)案件評(píng)查發(fā)現(xiàn)問題，而且對(duì)問題的認(rèn)識(shí)也常停留在表面，難以發(fā)現(xiàn)根源所在，從而導(dǎo)致審判管理出現(xiàn)脫節(jié)和滯后。同時(shí)，審管辦并不是審判流程中的權(quán)威部門，其審判管理的指導(dǎo)性缺乏。因此，僅僅依靠一個(gè)審判管理的職能部門不能建立起有效的審判管理體系，必須要通過多環(huán)節(jié)、多部門的管理，在兼顧監(jiān)督效能的同時(shí)進(jìn)一步充分發(fā)揮審判管理的指導(dǎo)效能，帶動(dòng)整體能動(dòng)。
1、院長、庭長變行政型管理為指導(dǎo)型管理。
基層法院內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部要逐步轉(zhuǎn)變思想觀念，在不斷提高自身業(yè)務(wù)水平的同時(shí)，深入進(jìn)行如何提高整體審判水平的調(diào)研，可以通過召開審判管理工作例會(huì)等形式，互通審判工作運(yùn)行情況，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，檢查制度落實(shí)情況，研究審判工作對(duì)策，部署審判管理工作；可以通過院長、庭長親自開示范庭，親自分析審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)，親自點(diǎn)評(píng)審判質(zhì)效指標(biāo)等形式，指導(dǎo)法官審判活動(dòng)，提高法官審判水平；可以通過在業(yè)務(wù)部門內(nèi)建立統(tǒng)一的事實(shí)認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的文書制作格式、統(tǒng)一的庭審規(guī)范形式等等，將規(guī)范司法和審判管理深入到每個(gè)基層審判組織。
2、審判委員會(huì)變重個(gè)案研究為重判例指導(dǎo)。
目前，全國法院系統(tǒng)正在逐步嘗試和不斷推進(jìn)案例指導(dǎo)的適用，審判委員會(huì)作為審判流程中的權(quán)威機(jī)構(gòu)，應(yīng)充分利用這個(gè)契機(jī)，拓展其效能空間，轉(zhuǎn)變工作方式，要從研究具體的個(gè)案工作轉(zhuǎn)到對(duì)審判工作的宏觀管理和具體指導(dǎo)上來。這也是加強(qiáng)審判管理的有效措施。對(duì)于經(jīng)審判委員會(huì)討論的各類疑難復(fù)雜案件，應(yīng)及時(shí)加以研究和總結(jié)，形成在本院范圍內(nèi)具有分類指導(dǎo)意義的判例，并且在個(gè)案基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一做法。
3、審判骨干力量變被動(dòng)指導(dǎo)為主動(dòng)指導(dǎo)
通過組建審判長聯(lián)席會(huì)議等形式，集中研究審判、執(zhí)行工作中重大、疑難、復(fù)雜及新類型案件的個(gè)案法律適用問題，為審判、執(zhí)行組織提供政策性、規(guī)范性、前瞻性的具體指導(dǎo)意見，供審判組織參考，發(fā)揮審判骨干力量的集體優(yōu)勢(shì)；在各類考核考評(píng)委員會(huì)或組織中，可以改變以院、庭長為主要成員的傳統(tǒng)做法，推選部分沒有行政職務(wù)的資深法官為考評(píng)委員，既削弱考核的行政性，在“考”的同時(shí)，又可以進(jìn)一步增加“評(píng)”的元素，充分發(fā)揮審判專業(yè)人員的同質(zhì)指導(dǎo)作用。
三、建立審判秩序與激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)相結(jié)合，堅(jiān)持以人為本
審判管理是為了改革舊的審判管理模式，建立良好司法秩序，更好地追求司法的秩序價(jià)值，為審判提供可靠的保證，其在本質(zhì)上是以保障秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)的。因此，科學(xué)的審判管理體制的構(gòu)建，應(yīng)以程序管理為中心，依托審判流程管理，對(duì)案件的立、審、執(zhí)、監(jiān)進(jìn)行全訴訟過程的科學(xué)規(guī)范，并借助現(xiàn)代科技手段，對(duì)審判管理工作實(shí)行自動(dòng)化監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)審判工作由行政管理向司法型管理的轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為必須要在緊密聯(lián)系審判實(shí)踐的基礎(chǔ)上，建立起既規(guī)范審判行為，又鼓勵(lì)開拓創(chuàng)新，既體現(xiàn)監(jiān)督有力，又激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)的合理考核機(jī)制，才能確保建立公正高效的審判秩序。
1、堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)審判業(yè)績考核，實(shí)行合理量化考核
對(duì)法官考評(píng)制度進(jìn)行改革和完善，建立科學(xué)的法官考評(píng)制度，對(duì)于促進(jìn)法官積極正確履行職責(zé)，充分發(fā)揮人民法院的職能作用具有十分重要的意義。必須依靠量化考核這種形式形成規(guī)范法官審判、執(zhí)行行為的壓力因素。新的《江蘇新指標(biāo)體系》，對(duì)案件評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了調(diào)整，各指標(biāo)權(quán)重發(fā)生變化，尤其是把公正指標(biāo)中的部分指標(biāo)數(shù)據(jù)調(diào)整到效果指標(biāo)中，總的指導(dǎo)精神是不斷向量化指標(biāo)體系發(fā)展，通過更為具體和可衡量、可操作的指標(biāo)來體現(xiàn)公正和效率的主題，更為科學(xué)和合理。作為基層法院的審判管理，完全可以在認(rèn)真適用上級(jí)法院指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，增加適用反映本院審判實(shí)際的特殊指標(biāo)，可以增加開展庭審（聽證）能力、裁判文書制作、處理“兩難”案件能力、調(diào)研能力等各種形式的考核，通過考核，以量化的形式反映審判人員的業(yè)務(wù)能力，并且不斷對(duì)考核結(jié)果進(jìn)行評(píng)估總結(jié)，肯定成績，找出問題，提出對(duì)策，客觀合理地評(píng)估法官的審判業(yè)績。
2、積極轉(zhuǎn)化考核結(jié)果，堅(jiān)持考核的實(shí)效性
有了明確的考核標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的考核程序，還必須體現(xiàn)法官業(yè)績考評(píng)的實(shí)效�？己梭w系的合理化更要體現(xiàn)在結(jié)果轉(zhuǎn)化的合理。法官考核是審判管理工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它的作用不單純是對(duì)法官的一種道德評(píng)價(jià)，更重要的是，它為法官的獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、辭退以及調(diào)整職務(wù)、級(jí)別和工資提供依據(jù)，直接影響著法官的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等實(shí)體性權(quán)利。在使用法官、對(duì)法官進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整、提拔、晉級(jí)的時(shí)候，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以考評(píng)結(jié)果為主要依據(jù)。尤其對(duì)于長期業(yè)績考評(píng)成績較差的法官要敢于通報(bào)并給予相應(yīng)處罰，真正體現(xiàn)業(yè)績考評(píng)監(jiān)督成效。
3、堅(jiān)持精神鼓勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)并重，激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)
在業(yè)績考核的基礎(chǔ)上，建立定期評(píng)選先進(jìn)制度，根據(jù)考評(píng)的不同領(lǐng)域，設(shè)定諸如“調(diào)解能手”、“執(zhí)行標(biāo)兵”、“質(zhì)量信得過法官”等先進(jìn)人物，制定相應(yīng)的評(píng)比規(guī)則和獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，在授予榮譽(yù)稱號(hào)的同時(shí)，給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)成績顯著的法官繼續(xù)進(jìn)步、保持先進(jìn)的動(dòng)力，也對(duì)周圍其他法官產(chǎn)生學(xué)習(xí)先進(jìn)、趕超先進(jìn)的帶動(dòng)力，創(chuàng)造爭先創(chuàng)優(yōu)的氛圍。這在一定程度上既保證了審判秩序的建立，也激發(fā)了法官的司法能動(dòng)性和創(chuàng)造性。
加強(qiáng)基層法院的審判管理，確保公正與效率，不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。必須要在司法實(shí)踐中，堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)由行政化管理向司法化管理的觀念轉(zhuǎn)變，由粗放型管理向集約型管理的模式轉(zhuǎn)變，由機(jī)械化管理向智能化管理的手段轉(zhuǎn)變。筆者作為基層法院的一員，愿意與全國各個(gè)基層法院一道，在樹立正確的秩序價(jià)值目標(biāo)的前提下，為建立健全更為合理、更為科學(xué)、更真實(shí)衡量審判實(shí)踐的審判管理體系而繼續(xù)探索。
目前，審判管理所形成的各項(xiàng)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為評(píng)價(jià)法院審判工作是否符合公正與效率的主要依據(jù)。但現(xiàn)階段，這項(xiàng)工作仍處在不斷探索和完善過程之中。
一、現(xiàn)狀分析
1、對(duì)審判管理的重要性認(rèn)識(shí)不到位。審判管理工作在法院建設(shè)中已經(jīng)起到了明顯的作用，但仍然存在不少問題。第一是法官對(duì)審判管理還處于被動(dòng)管理階段，未能從根本上認(rèn)識(shí)審判管理重要性。第二是法官不是積極主動(dòng)地按規(guī)定要求做好，而是沒有辦法不得不做，不少法官感到按審判管理要求操作工作量明顯增加，對(duì)現(xiàn)有管理模式不適應(yīng)、不習(xí)慣。
2、法官心理素質(zhì)不穩(wěn)定。一旦遇到考評(píng)，不少法官都容易緊張，針對(duì)庭審中出現(xiàn)的突發(fā)問題不知所措。這在客觀上也反映出被考評(píng)法官對(duì)自身應(yīng)當(dāng)如何接受考評(píng)、庭審中法官應(yīng)當(dāng)如何正常發(fā)揮，缺乏心理準(zhǔn)備，所以底氣不足。
3、法官的責(zé)任性有待提高。省市法院對(duì)審判管理先后制定了不少文件，如審限管理、質(zhì)量管理、績效考評(píng)等，但仍有一些法官對(duì)相關(guān)內(nèi)容了解不夠，客觀上，他們中的有些人至今還不能熟練地使用電腦，不知道各個(gè)程序中應(yīng)當(dāng)輸入什么信息；主觀上，他們?nèi)鄙賹W(xué)習(xí)和了解相關(guān)規(guī)定的動(dòng)力，對(duì)新的管理政策不作認(rèn)真的研究，缺乏應(yīng)有的責(zé)任性。
4、業(yè)務(wù)庭之間審判管理發(fā)展不平衡。根據(jù)審判管理的數(shù)據(jù)顯示，有的庭室審判管理多項(xiàng)指標(biāo)在全市條線名列前矛，有的則排名靠后，各個(gè)庭室在工作開展中存在較大的差距。
二、加強(qiáng)審判管理的建議
1、不斷提高對(duì)審判管理重要性的認(rèn)識(shí)。審判管理工作并不是一個(gè)臨時(shí)性、階段性的工作，是全省法院探索提高審判質(zhì)量與效率、認(rèn)真落實(shí)公正與效率的一種新的管理模式，現(xiàn)在已經(jīng)是各級(jí)法院主抓的一項(xiàng)工作，上級(jí)法院通過電腦數(shù)據(jù)的采集，直接可以了解到一個(gè)法院、一個(gè)業(yè)務(wù)庭或法官的工作進(jìn)展情況和審判業(yè)績的各項(xiàng)數(shù)據(jù)。各級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)在一定管理權(quán)限內(nèi)可以隨時(shí)調(diào)取審判管理的數(shù)據(jù)，通過對(duì)審判管理的信息和數(shù)據(jù)的分析，可以直接對(duì)法院、業(yè)務(wù)庭和法官個(gè)人作出客觀的評(píng)價(jià)。因此，認(rèn)真抓好審判管理工作，確保案件審理程序中源頭信息數(shù)據(jù)采集輸入的準(zhǔn)確和及時(shí)，與法院、業(yè)務(wù)庭、法官的績效考核密切相關(guān)。只有每一名法官積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在思想上高度重視審判管理工作，在行動(dòng)上積極抓好各自范圍內(nèi)的審判管理，全院的審判管理才能落到實(shí)處。
2、主動(dòng)發(fā)揮審判管理數(shù)據(jù)在實(shí)踐中的積極作用。審判管理的數(shù)據(jù)是按設(shè)定程序自動(dòng)形成的，具有客觀真實(shí)的特征，對(duì)每一位管理人員都是重要的信息資源，有利于了解情況，及時(shí)作出審判管理的科學(xué)決策。各業(yè)務(wù)庭長要主動(dòng)發(fā)揮審判管理數(shù)據(jù)的作用，及時(shí)將本部門數(shù)據(jù)與全市法院條線、本院內(nèi)部橫向部門間的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，從中找出自身管理中存在的薄弱環(huán)節(jié)，制訂出解決差距的有效措施。
3、認(rèn)真開展各種形式的自我考評(píng)，強(qiáng)化法官心理素質(zhì)的提高。在日常庭審中，庭內(nèi)組織相關(guān)的考評(píng)活動(dòng)，制定全面科學(xué)的考評(píng)體系，落實(shí)相關(guān)的責(zé)任負(fù)責(zé)人，不定期對(duì)各審判人員進(jìn)行考核，使法官適應(yīng)考評(píng)、認(rèn)識(shí)不足、提升素質(zhì)。
4、充分運(yùn)用審判管理信息數(shù)據(jù)實(shí)行科學(xué)管理。庭長在對(duì)法官進(jìn)行管理中，也應(yīng)當(dāng)對(duì)各位法官的績效數(shù)據(jù)進(jìn)行排位，盡量揚(yáng)長避短，合理安排，挖掘潛力，調(diào)動(dòng)全庭辦案人員的積極性。另外，庭長應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)全庭法官審判工作的指導(dǎo)，定期組織開展庭內(nèi)的觀摩、講評(píng)和業(yè)務(wù)討論學(xué)習(xí)，下力氣抓好全庭的規(guī)范化管理，統(tǒng)一庭內(nèi)法官的司法行為，確保源頭審判管理數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
擴(kuò)展閱讀：關(guān)于基層法院審判管理工作的調(diào)查與思考
關(guān)于基層法院審判管理工作的調(diào)查與思考
近幾年來，隨著人民法院改革的不斷向前推進(jìn)，基層人民法院的管理體制有了很大改進(jìn)，初步建立了與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新型的法院管理體系。形成了審判管理、隊(duì)伍管理和行政管理的三大管理格局。特別是201*年5月以來，全市法院圍繞“公正與效率”的工作主題，開展“隊(duì)伍建設(shè)優(yōu)秀、審判工作優(yōu)質(zhì)、行政管理優(yōu)化”的創(chuàng)“三優(yōu)”活動(dòng)，促進(jìn)了基層法院管理工作的實(shí)踐和探索。通過幾年的不懈努力，確山法院在審判管理方面嘗到了甜頭，也走出了一條切合實(shí)際情況的發(fā)展路子，推動(dòng)了審判工作的全面發(fā)展。筆者結(jié)合確山法院近幾年來在審判管理方面的做法，就進(jìn)一步完善基層法院審判管理體制問題進(jìn)行了調(diào)查與分析，針對(duì)當(dāng)前基層法院審判管理體制不完善之處，提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。
一、確山法院開展審判管理工作的主要做法和成效
1999年10月《人民法院五年改革綱要》頒布實(shí)施后，以管理為突破口的各項(xiàng)法院改革在全國各級(jí)法院相繼開展起來，截止到201*年底，基層人民法院普遍建立了人員分類管理、審判管理和司法行政管理制度，初步改變了我國傳統(tǒng)的法院管理模式，較好地解決了審判工作中存在的司法行政化問題，強(qiáng)化了司法審判的獨(dú)立性。
201*年5月，確山法院著手建立新的審判管理制度，探索走“大立案、精審判、強(qiáng)執(zhí)行、嚴(yán)監(jiān)督”的發(fā)展路子。通過幾年的努力，收到良好的效果。
(一)建立了立、審、執(zhí)三權(quán)分立的管理體制。法院管理說到底就是如何保證審判權(quán)的正確行使，審判權(quán)作用發(fā)揮的好壞，直接關(guān)系到案件質(zhì)量優(yōu)劣，關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)司法公正。在具體實(shí)踐中，我們牢牢把握審判權(quán)這一主線，在建立整個(gè)審判管理體制的過程中，
處處圍繞審判權(quán)，事事保障審判權(quán)。201*年，確山法院結(jié)合法院編制體制改革工作，全面實(shí)行了立案、審判、執(zhí)行、監(jiān)督相對(duì)獨(dú)立，分權(quán)運(yùn)作，平衡制約的新的審判權(quán)管理模式，把立案權(quán)、執(zhí)行權(quán)從審判庭剝離出來，使法官專司審理和裁判之職，突出了合議庭在審判工作的中心地位，提高了審判效率和案件的審理質(zhì)量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，201*年至201*年間，全院審結(jié)案件7071件，法官人均結(jié)案率達(dá)119件，與改革前的4年相比，法官辦案數(shù)量提高了1.2%。
(二)實(shí)行了以審限跟蹤為主要內(nèi)容的審判流程管理。審判流程管理是對(duì)案件的立案審查、排期開庭、審限跟蹤、結(jié)案歸檔等整個(gè)審理過程實(shí)施動(dòng)態(tài)管理。它是對(duì)審理過程中各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督管理的重要手段，目的是確保及時(shí)立案、及時(shí)審理、及時(shí)結(jié)案、及時(shí)歸檔，克服久拖不立、久拖不審、久拖不執(zhí)的現(xiàn)象，提高審判的時(shí)效性，維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
從開展審判流程管理工作情況來看，確山法院分前后兩個(gè)階段進(jìn)行的。前一階段，即201*年至201*年。全院著重加強(qiáng)案件的排期開庭，除基層人民法庭外，院機(jī)關(guān)由原來的各庭自行安排開庭，逐步過渡到由立案庭對(duì)所有案件實(shí)行排期開庭，立案庭定期通報(bào)排期開庭執(zhí)行情況。第二階段，即201*年至今，主要是強(qiáng)化審限跟蹤管理，解決案件超期審理和超期執(zhí)行的問題。具體做法是：采取信息局域網(wǎng)跟蹤立案、審理和結(jié)案。立案庭每月對(duì)全院各類案件審、執(zhí)期限情況進(jìn)行通報(bào)，對(duì)辦理超期案件的承辦人給予通報(bào)批評(píng)。實(shí)行督辦催辦制度。對(duì)接近審限的案件，向合議庭或獨(dú)任審判員發(fā)出書面催辦通知，督促結(jié)案。建立“一案一卡”制度。每一個(gè)案件從立案開始，建立案件流程管理信息卡，隨卷流動(dòng)管理，該卡與法院信息系統(tǒng)軟件相配套，共同對(duì)案件審限跟蹤監(jiān)督。同時(shí)，嚴(yán)格把
握審限延長審批關(guān)。凡需延長審限的案件，必須在法定程序內(nèi)辦理延長手續(xù)，否則視為超期審理。實(shí)施審判流程管理以來，案件超期問題得到了較好的治理。
(三)開展了卷宗質(zhì)量評(píng)查工作。確山法院以審監(jiān)庭、監(jiān)察室為基礎(chǔ)，并抽調(diào)些有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的老法官組成案件卷宗評(píng)查小組。每季度安排一周時(shí)間，對(duì)全院已審結(jié)的案件進(jìn)行質(zhì)量檢查，對(duì)檢查出來的實(shí)體、程序及卷宗材料等方面的問題，及時(shí)向承辦人員進(jìn)行通報(bào)，指出存在的問題，并利用全院業(yè)務(wù)工作講評(píng)的機(jī)會(huì)，通報(bào)卷宗評(píng)查情況，并把案件質(zhì)量考評(píng)情況納入“三優(yōu)”考評(píng)體系之中，作為年終考核干部的依據(jù)。這項(xiàng)工作開展以來，對(duì)案例質(zhì)量跟蹤管理起到了有效的監(jiān)督作用。
二、目前基層法院審判管理工作中存在的問題及原因分析
基層人民法院開展審判管理活動(dòng)以來，初步將審判權(quán)與其他司法行政權(quán)相分離，弱化了審判工作的行政化管理，完善了權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，促進(jìn)了審判的公正和效率。但是，通過調(diào)查研究，我們感到基層法院審判管理工作中還有一些不容忽視的問題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、審判管理的權(quán)威性不高。其表現(xiàn)為審判管理意識(shí)在基層法官的頭腦中還沒有完全建立起來。有些法官缺乏時(shí)間觀念，辦事隨意性大，不重視審判程序和卷宗材料的完善等等，這些足以說明我們的許多審判人員缺乏管理訓(xùn)練，沒有樹立管理的權(quán)威意識(shí)。
2、審判管理權(quán)力來源缺乏依據(jù)。目前，基層法院審判管理工作還主要依靠各個(gè)審判庭自己管理自己，雖然案件審判流程管理絕大多數(shù)由立案庭來抓，卷宗評(píng)查也不定期組織
開展幾次，但這些管理權(quán)力并未取得法律上的支持，也無權(quán)威機(jī)構(gòu)的授權(quán)。在機(jī)構(gòu)和人員編制上，也無法保障這些職權(quán)的有效落實(shí)。
3、審判管理的可操作性不強(qiáng)。如審判流程管理與立案庭的立案職能交叉、界限不清，使立案庭同時(shí)具有立案和審判管理的雙重職能，既當(dāng)管理者，又當(dāng)被管理者，角色沖突，有時(shí)難以發(fā)揮監(jiān)管作用，導(dǎo)致管理職權(quán)的弱化。如審判管理的系統(tǒng)軟件之間的沖突,也給審判管理帶來一定困難。又如卷宗評(píng)查工作，雖然以審監(jiān)庭為主進(jìn)行評(píng)查工作，但其并不具有司法管理的職能，評(píng)查的標(biāo)準(zhǔn)性、準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性難以保證，評(píng)查的結(jié)果也缺乏說服力和權(quán)威性。
4、審判管理與現(xiàn)有的規(guī)定制度不銜接、不配套。我國目前訴訟法所規(guī)定的操作程序與法院所進(jìn)行的各種審判管理改革不協(xié)調(diào)。一方面訴訟法律中并沒有明確司法管理制度，另一方面法院內(nèi)部制度方面強(qiáng)調(diào)落實(shí)各種單項(xiàng)管理要求，二者之間的差異導(dǎo)致在審判管理上無序性和隨意性。今天，你這個(gè)法院出個(gè)招;明天，他那個(gè)法院又摸索出一套方法,使管理與審判始終行駛在不同軌道上，形不成合力。
剖析以上幾個(gè)方面問題的原因，可以歸納為3點(diǎn)：
一是對(duì)審判管理還缺乏理論認(rèn)識(shí)。過去我國法院體制是按照行政管理模式建立起來的，實(shí)行的司法與行政一體化的管理方式。隨著司法改革的深入，審判管理逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的體系，其追求的司法管理模式與過去的司政合一的方式有很大不同。實(shí)踐中具體如何開展審判管理，在認(rèn)識(shí)上缺乏理論的指導(dǎo)，管理上自然就難以形成有效的工作機(jī)制。目前，有許多法院仍然沿用著過去的行政管理方式，一些法官仍然按照自己的習(xí)慣去辦案。
這其中，還有部分法官簡單地認(rèn)為審判管理就是管著案件不超期限，其他沒什么作用。這些都說明，審判管理工作還需要加強(qiáng)理論研究和指導(dǎo)。
二是法院管理體制改革受制于地方機(jī)構(gòu)編制約束。目前，法院對(duì)審判管理權(quán)的調(diào)整與分配，必然會(huì)帶來法院內(nèi)部各部門的職能轉(zhuǎn)變。新的審判管理權(quán)調(diào)整后，由于沒有編制和機(jī)構(gòu)設(shè)置，許多基層法院只好將審判管理工作又分解到個(gè)別部門來完成，由于人員不足、職能交叉，往往是流于形式。這在一定程度上削弱了審判管理的作用。
三是基層法院現(xiàn)有條件還滿足不了審判管理工作的要求。目前，我省絕大多數(shù)基層人民法院受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)制約，辦公辦案條件一般，難以拿出更多的資金投入到審判管理工作之中。按照審判管理工作的條件要求，每個(gè)基層人民法院至少要建立一套計(jì)算機(jī)局域網(wǎng)平臺(tái)，保證辦案人員每人有一臺(tái)電腦，這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)案件審理的動(dòng)態(tài)管理。這其中包括前期軟硬件投資、后期人員培訓(xùn)以及使用期間軟件升級(jí)、局域網(wǎng)維護(hù)等，每年都需要大量經(jīng)費(fèi)投入。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后基層人民法院來講，是難以很好保障的。這也是影響基層法院管理改革的一個(gè)主要原因。
三、構(gòu)建基層法院審判管理體制的價(jià)值取向
目前，基層人民法院所開展的審判管理工作尚處于摸索階段，各地法院所采取的管理模式也不相同，所面臨的困難和問題也有一些差別。就上述列舉的共性問題來看，筆者認(rèn)為，基層人民法院在審判管理的改革方面，還缺失科學(xué)的理論指導(dǎo)，有必要探索和建立適合中國國情的審判管理價(jià)值理論體系，以指導(dǎo)具體的改革實(shí)踐。
審判管理制度的構(gòu)建是用于約束司法行為的，其管理理論要解決“管什么”和“怎樣管”的問題。結(jié)合基層人民法院審判管理工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，開展審判管理工作必須統(tǒng)一一下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：
1、審判管理體制應(yīng)以保障秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。審判管理是為了建立良好司法秩序，改革舊的審判管理模式，就是更好地追求司法的秩序價(jià)值，為審判提供可靠的保證。因此，筆者認(rèn)為，科學(xué)的審判管理體制的構(gòu)建，應(yīng)以程序管理為中心，依托審判流程管理，對(duì)案件的立、審、執(zhí)、監(jiān)進(jìn)行全訴訟過程的科學(xué)規(guī)范，并借助現(xiàn)代科技手段，對(duì)審判管理工作實(shí)行自動(dòng)化監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)審判工作由行政管理向司法型管理的轉(zhuǎn)化。
2、審判管理體制應(yīng)以改革審判方式為重點(diǎn)。審判方式是法院與當(dāng)事人之間在訴訟過程中的權(quán)限分配方式，其核心是審判的公開原則。審判方式的改革目的就是要使審判模式接近審判管理體制改革所要追求的正義、效率和秩序的價(jià)值目標(biāo)。落實(shí)公開審判原則就是保證審判運(yùn)作過程中科學(xué)性、公正性，實(shí)現(xiàn)訴訟制度的民主、文明。
3、審判管理體制應(yīng)以審判權(quán)監(jiān)督為關(guān)鍵。審判管理是通過對(duì)權(quán)力的約束和制衡，維護(hù)秩序的合法，保障實(shí)體的正確，這就需要在立、審、執(zhí)每個(gè)環(huán)節(jié)上，對(duì)審理程序進(jìn)行把關(guān)，克服審判工作中的隨意性、“暗箱操作”問題，以維護(hù)訴訟的公正性、正當(dāng)性和合法性。通過嚴(yán)格審判管理，能排除外界干擾，有效保障法官的獨(dú)立審判，也是防止腐敗的主要手段。
4、審判管理體制應(yīng)以審判流程管理為主體。審判流程管理是在實(shí)現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督等功能相分離的基礎(chǔ)上，通過對(duì)審判程序的管理與控制，使審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)相互銜接、相互制約，促進(jìn)審判公開、高效、有序地開展。其實(shí)質(zhì)就是將審判中的
程序管理權(quán)與案件裁決權(quán)相分離，保障程序的公開與透明，最大限度地減少法官利用行政職權(quán)干預(yù)案件公正審判的不利因素。案件審判流程管理是整個(gè)審判管理體系的基礎(chǔ)和操作平臺(tái)。而其他的審判事務(wù)管理，如庭前準(zhǔn)備、案件質(zhì)量評(píng)查等等，都是在案件審判流程管理平臺(tái)上來展開的。科學(xué)地確立統(tǒng)一的案件流程管理制度，并將其公布于社會(huì)，使廣大人民群眾知道法院審判的運(yùn)作程序，對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代審判管理體制至關(guān)重要。
四、完善基層法院審判管理體制的建議
法院管理體制改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到審判管理、隊(duì)伍管理和行政管理等諸多方面。筆者在此僅就審判管理方面談一下自己看法。
1、對(duì)審判管理職能進(jìn)行界定。這就是說要通過法律的程序明確審判管理職權(quán)，解決“管什么”的問題，使審判管理具有法定性和權(quán)威性，成為獨(dú)立運(yùn)作的管理系統(tǒng)，保障審判管理的有效落實(shí)。
2、建立審判管理的專門機(jī)構(gòu)。目前，基層法院的審判管理權(quán)分散于各個(gè)部門，與各個(gè)部門之間存在職責(zé)不清、任務(wù)不明，一旦出現(xiàn)管理問題，就難以協(xié)調(diào)。建議建立審判管理的專門機(jī)構(gòu)，賦予審判流程管理、案件質(zhì)量跟蹤管理、審判工作考核以及協(xié)調(diào)審判工作開展等工作職能，通過案件的立案、送達(dá)、結(jié)案、歸檔等環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)和管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)審判工作的管理。這樣，既保證審判管理的宏觀控制和高效運(yùn)作，又能減少業(yè)務(wù)庭的負(fù)擔(dān)，保障法官集中精力抓好案件的審理。
3、研究和制定統(tǒng)一的審判管理工作制度。通過近幾年開展審判管理工作，基層人民法院都積累了一定的管理經(jīng)驗(yàn)。要通過加大對(duì)審判管理工作的調(diào)查和研究，盡快建立系
統(tǒng)的、統(tǒng)一的審判管理工作制度，以規(guī)范基層人民法院的各項(xiàng)審判管理工作。目前，建立審判管理工作制度要著力解決與現(xiàn)有各項(xiàng)管理制度的配套問題。要在訴訟法律中明確審判管理制度，確立審判管理的地位、職能和管理權(quán)限，用法律規(guī)范現(xiàn)有的各項(xiàng)工作制度，從而增強(qiáng)審判管理的權(quán)威性和可操作性。
4、轉(zhuǎn)變審判委員會(huì)工作職能。審判委員會(huì)要從研究具體的個(gè)案工作轉(zhuǎn)到對(duì)審判工作的宏觀管理和具體指導(dǎo)上來。這是加強(qiáng)審判管理的有效措施。專門設(shè)置的審判管理機(jī)構(gòu)，接受審委會(huì)的指導(dǎo)并對(duì)其負(fù)責(zé)，審委會(huì)對(duì)審判工作的管理要求，通過審判管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織實(shí)施，共同負(fù)責(zé)抓好審判管理工作。
5、加大對(duì)審判管理工作的后勤保障力度�；鶎臃ㄔ簩徟泄芾砉ぷ魇窃诮鼛啄攴ㄔ焊母镏薪⑵饋淼模@項(xiàng)工作從一開始就建立在計(jì)算機(jī)自動(dòng)化管理的技術(shù)平臺(tái)之上，是一項(xiàng)起點(diǎn)高、科技化程度高和資金投入大的系統(tǒng)工程。要保證審判管理扎實(shí)有效地落實(shí)到實(shí)處，必須做到資金保障到位、設(shè)備配置到位、人員培訓(xùn)到位。因此，建議上級(jí)法院要在指導(dǎo)基層法院審判管理工作的同時(shí)，努力幫助基層法院排憂解難，解決基層法院在落實(shí)審判管理工作中所遇到實(shí)際困難，以提高基層法院的審判管理工作水平。
文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）
友情提示：本文中關(guān)于《對(duì)基層法院審判管理工作的一些設(shè)想》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，對(duì)基層法院審判管理工作的一些設(shè)想：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.weilaioem.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有