從少年法庭到少年法院

從少年法庭到少年法院

內(nèi)容摘要：預防未成年人違法犯罪是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要全社會的共同努力，司法保護是其中的重要一環(huán)。目前的未成年人犯罪呈現(xiàn)出暴力化、成人化、低齡化、智能化、團伙化等特征，社會危害性十分嚴重。少年犯罪在發(fā)展變化，少年司法制度也應隨之發(fā)展變化。少年法庭已經(jīng)不能適應對未成年人全面保護的需要，建立獨立的少年法院是未成年人案件在法律適用、辦案主體、社會影響等多方面特殊性的必然要求。

關鍵詞：少年法院機構改革專門法院

自美國在十九世紀末首創(chuàng)“國家親權”理念并建立了世界上第一個少年法院以來，世界上絕大多數(shù)國家都先后建立了各具特色的少年司法制度。建立獨立的少年司法制度是世界司法制度史上的一次重大革命，而成立專門審理與未成年人有關案件的少年法院則是少年司法制度中的核心內(nèi)容，亦是衡量一個國家司法制度健全、進步與否的重要標準之一，因此，盡快建立有中國特色的少年法院無疑是當前我國司法改革工作中的一項重要內(nèi)容。一、

設立少年法院的必要性

1、建立少年法院，是適應未成年人身心特點，依法審理好未成年人犯罪案件的需要。未成年人處于生長發(fā)育時期，生理心理都不成熟，辨別是非和自我控制能力較差，他們違法犯罪的起因往往比較簡單，心理品質(zhì)可塑性較大，悔罪自新的愿望較強，以后的人生道路較長。因此，刑事實體法和程序法對未成年人犯罪案件作了一些特殊規(guī)定，審理未成年人刑事案件，必須堅持教育為主、懲罰為輔的原則，貫徹教育、感化、挽救的方針。

少年犯罪是少年司法制度產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在驅動力。①世界各國少年司法體制的建立和發(fā)展無不與少年犯罪的嚴重程度密切相關，無不以嚴重的少年犯罪為背景，當然我國也不例外。建國初期，少年犯罪并不嚴重，因此當時并無建立少年司法體制的必要。文革結束后，新一輪犯罪高峰肆虐我國，其中尤以少年犯罪的激增最為突出。在20世紀50、60年代，青少年犯罪僅占整個犯罪總數(shù)的20%至30%左右，而據(jù)1985年統(tǒng)計資料已經(jīng)超過60%，一些大中城市更達到70%。最高法院有關部門提供的數(shù)據(jù)顯示，從201*年到201*年，全國各級人民法院判決生效的未成年人犯罪的人數(shù)平均每年上升14.18%，201*年7月，又比上年同期上升了23.96%。目前的少年犯罪還出現(xiàn)了暴力化、成人化、低齡化、智能化、團伙化等特征，社會危害性十分嚴重。

少年犯罪在發(fā)展變化，少年司法制度也應隨之發(fā)展變化。仍然十分嚴重的少年犯罪對少年司法制度的專業(yè)性、科學性等提出了更高的要求。少年法庭發(fā)展到少年法院勢在必行。

2、建立少年法院，是統(tǒng)一執(zhí)法，實現(xiàn)司法公正的需要。未成年人案件分屬不同的法院審理，由于審判人員的素質(zhì)和對未成年人保護的意義、方法等方面存在認識上的差異，加上各個法院所處的執(zhí)法環(huán)境不同，在對未成年人案件審理的程序上和量刑上，在對未成年被告人教育、感化、挽救的做法上都會有所不同，有的甚至差別很大，這種情況不利于未成年犯認罪服法，悔罪自新。設立少年法院，不受所在轄區(qū)行政區(qū)劃的限制，可以對未成年人案件集中審理，統(tǒng)一執(zhí)法，統(tǒng)一量刑，有利于對未成年犯的教育、挽救。同時，由于少年法院的人財物都歸市里管，比較超脫，不像普通基層法院那樣人財物主要由所在轄區(qū)管理，很難排除轄區(qū)內(nèi)方方面面的干擾。所以，建立少年法院，有利于保障審判獨立，實現(xiàn)司法公正。

3、建立少年法院，是順應現(xiàn)代少年司法制度發(fā)展趨勢，履行國際條約義務的需要。在國際上，少年司法制度自建立到現(xiàn)在已有１００多年的歷史，很多國家早已建立了少年法院。美國在１８９９年設立第一個少年法庭后，到１９２５年除兩個州以外，其他各州均成立了少年法院，目前，美國５０個州和哥倫比亞特區(qū)都頒布了少年法院組織法。德國柏林在１９０８年建立了少年法院，此后，在科隆和法蘭克福也建立了少年法院。１９２３年，德國制定了少年刑法。英國在１９０８年制定了兒童法，并建立了少年法庭。

我國是《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（即《北京規(guī)則》）的參與制定國和締約國�！侗本┮�(guī)則》規(guī)定，成員國“應努力在每個國家司法管轄權范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年的法律、規(guī)則和規(guī)定，并建立授權實施少年司法的機構和機關。”我國作為締約國，應該遵守上述國際條約的規(guī)定，承擔國際義務，盡快建立少年法院。只有這樣，才能做到與國際接軌，促進我國與世界的交流與合作，更好地保護未成年人的合法權益，更好地展示我國未成年人人權保護成果，更好地樹立我國在維護未成年人權益方面的良好形象。

4、建立少年法院，是少年司法制度發(fā)展和完善的需要。目前的少年法庭僅限于審理未成年人刑事案件，大量涉及未成年人人身和財產(chǎn)權益的民事案件未納入少年審判機構進行審理，明顯不能全面維護未成年人的合法權益。少年法庭也不能介入涉及未成年人的行政案件。譬如，勞動教養(yǎng)和工讀學校是目前矯治有嚴重不良行為未成年人的重要途徑，但是由于審批決定全在行政部門，法院不能介入，其結果是這些未成年人的權益遭受侵犯難以避免也難以得到司法保護與救濟。在國際社會普遍提倡對未成年人合法權益進行全面保護、注重未成年人犯罪預防和我國獨生子女比重日益提高的背景下，僅以未成年人刑事案件為審理對象的少年法庭制度，已不相適宜。歸根結底，少年法庭建立和存在的目的是保護未成年人（治理少年犯罪也是一種保護），當少年法庭已經(jīng)不能適應這一基本目的的實現(xiàn)時，理應尋求一種新的實現(xiàn)方式。以少年審判機構改革為先導，帶動少年司法制度的發(fā)展，是我國少年司法制度改革與發(fā)展的一個重要特征和有效途徑。二、

創(chuàng)設少年法院的可行性

1、少年法庭工作經(jīng)過近２０年的探索，已經(jīng)形成了一套較為成熟的經(jīng)驗和較規(guī)范的工作制度，為建立少年法院提供了堅實的實踐基礎。少年法庭認真貫徹教育、感化、挽救的方針，堅持依法充分保障未成年被告人的訴訟權利，特別是對未成年被告人享有的法律援助、不公開審理、法定代理人參加訴訟等特殊刑事訴訟權利給予特別關注。堅持“寓教于審、審教結合”，開庭審理案件時，堅持在查明犯罪事實情節(jié)的同時，還對未成年被告人的家庭背景、成長經(jīng)歷、其實施被指控犯罪行為的主客觀原因等情況進行調(diào)查，對于構成犯罪的未成年人，組織出庭的訴訟參與人對其進行有針對性的教育。堅持對未成年罪犯刑罰個別化原則，注重保護未成年人權益和保護社會利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對未成年罪犯依法多判處非監(jiān)禁刑罰，盡量避免在監(jiān)管場所可能發(fā)生的“交叉感染”。

2、人民法院組織法、未成年人保護法和《北京規(guī)則》的有關規(guī)定，為設立少年法院提供了法律依據(jù)。１９９３年修改的人民法院組織法第二條對專門法院的表述是：“軍事法院等專門人民法院”。一個“等”字，為設立軍事法院以外的其他專門法院提供了依據(jù)（當然，設立專門法院需要一定的審批程序）。目前，我國在“等”里邊的專門法院包括鐵路法院、林業(yè)法院、海事法院等。成立少年法院還有更為直接和明確的法律依據(jù)，一是未成年人保護法第四十條規(guī)定：“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，應當照顧未成年人的身心特點，并可以根據(jù)需要設立專門機構或者指定專人辦理。”二是我國１９８５年１１月批準加入的《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》規(guī)定，成員國“應努力在每個國家司法管轄權范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年犯的法律、規(guī)則和規(guī)定，并建立授權實施少年司法的機構和機關。”

3、青少年法學的發(fā)展和少年司法制度的研究成果，為我國設立少年法院奠定了理論基礎。完善的少年司法制度需要理論的指導。我國少年司法制度的理論研究雖然起步較晚，但起點較高，進步較快，成績很大。全國性的與青少年司法制度相關的研究機構相繼成立，如中國青少年法律研究會、中國青少年犯罪研究會等。一些大學如北京大學、華東政法學院等，也成立了少年法學研究機構。中國政法大學設立了法社會學與青少年犯罪研究所，并辦有青少年犯罪研究刊物。從上個世紀８０年代以來，我國多次召開了有關少年司法制度或少年審判工作研討會，收到了大批有分量的論文，形成了一批熱心少年司法制度研究的專家，出版了一批專著。同時，組織人員翻譯出版了大量國外少年司法制度、青少年法學方面的法律、法規(guī)、專著和論文。國際性少年法學（司法）學術交流活動也已經(jīng)開展起來。三、

設立少年法院的初步設想

1、關于設立少年法院的程序。少年法院屬于專門法院，根據(jù)法院組織法第二十九條的規(guī)定，應由全國人大常委會決定設立，這是法治的要求。考慮到設立少年法院是少年審判機構改革的重大突破，事關我國少年司法制度的全局，而且設立少年法院比設立海事法院涉及的面更寬，情況更為復雜，需要周密計劃、試點先行、穩(wěn)步推進。最理想的辦法是由全國人大常委會授權最高人民法院在若干經(jīng)濟較為發(fā)達、交通便利、少年審判工作基礎較好的大城市（如廣州、上海、南京、等）進行試點，積累經(jīng)驗，待條件成熟時，由全國人大常委會作出決定，或者在修改法院組織法時加以確認，然后在全國大中城市推開。

2、關于少年法院的受案范圍。既然少年法院的根本職能是實現(xiàn)對未成年人合法權益的綜合司法保護，無論是作為刑事犯罪、行政違法行為、民事侵權或家庭糾紛案件中加害一方還是受害一方的未成年人都將受到訴訟結果的重要影響，因此其受案范圍應當以三類訴訟案件中當事人的一方為未成年人為標準。此外，由于刑事案件中被告人受到案件處理結果的影響更為深遠，也應當將18周歲以上23周歲以下在校學生犯罪的案件納入到少年法院的受案范圍，以體現(xiàn)《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》中“應致力將本規(guī)則中體現(xiàn)的原則擴大應用于年紀輕的成年罪犯”的精神。

3、關于少年法院的內(nèi)設機構。世界各國和地區(qū)大都在少年審判組織上有所創(chuàng)新，在內(nèi)部機構設置上也往往不同于成年人的普通法院，主要表現(xiàn)在多吸收少年調(diào)查官和少年保護官或創(chuàng)設一些相關的司法保護部門。②初步考慮可設“三庭”、“兩室”，“三庭”是指立案庭、刑事審判庭、民事審判庭。涉及未成年人的行政案件數(shù)量較少，可由民庭審理，如有必要，也可民事審判庭、行政審判庭兩塊牌子一套人馬；“兩室”是指辦公室和調(diào)研室。調(diào)研室主要負責少年審判工作的經(jīng)驗總結，少年司法制度的理論研究、未成年人犯罪研究等。還可承擔不宜由少審法官開展的案外調(diào)查及部分綜合治理工作。

4、關于少年法院的數(shù)量和審級。建立少年法院至少應考慮以下五個條件：一是案件數(shù)量；二是區(qū)域范圍與交通條件；三是經(jīng)濟發(fā)展與領導條件；四是隊伍素質(zhì)與經(jīng)驗條件；五是社會文化背景與公眾法律意識。符合上述五個條件的地區(qū)只能是人口較多、交通便利、經(jīng)濟發(fā)達、少年司法基礎好的大中城市③。由于我國當前少年司法制度還處于起步階段，并不是所有地區(qū)都有足夠的專業(yè)人員和財力、物力以及案件數(shù)量來保證創(chuàng)立專門的少年法院，而且從各國的司法實踐狀況來看少年法院也主要適用于大中城市，因此在短期之內(nèi)可以只在一些有相當經(jīng)濟基礎和審判基礎的直轄市和省會等大城市為試點設立少年法院。

此外，少年法院級別的高低將決定著其專門職能得以實現(xiàn)的程度和影響范圍的廣度，并最終決定著設立專門少年法院的現(xiàn)實意義。如果只設置負責一審案件的基層少年法院，則其權威性和整合社會資源的能力會被大大降低，而且由于案件的終審決定權仍然屬于普通的中級人民法院管轄，則案件的最終處理方式必然又會回到傳統(tǒng)的審判模式，少年法院的獨有功能和優(yōu)勢將無法得以發(fā)揮。另一方面，單獨僅設立負責一審案件的中級少年法院也會帶來一些負面的效果。首先，未成年人案件大多性質(zhì)并不嚴重、案情也不復雜，本可以在基層人民法院通過簡易程序解決。如果將這些案件提到中級少年法院運用普通程序進行一審審理，則不符合訴訟效率原則。其次，設立一審的中級少年法院將意味著所有的少年案件都將由高級法院進行二審審理工作，這也人為地加大了高級法院的工作量，反而降低了高級法院在統(tǒng)籌指導少年審判工作方面的效果和職能。應當建立獨立的兩級專門少年法院體系，使其徹底擺脫普通法院體系的限制。由于以北京、上海為代表的大城市擁有足夠的少年案件數(shù)量、必要的專業(yè)法官群體和雄厚的經(jīng)濟基礎④，設立兩級獨立的專門少年法院體系并不會給所在城市造成人、財、物等資源方面的負擔。

5、關于少年法院與少年法庭的關系。我國地域遼闊，沿海與西部、大中城市與一般城市和縣情況差別很大，少年審判機構不可能采取一種模式。目前，在少年法庭的大概念下并存有四種少年審判組織形式：設在刑庭內(nèi)部的少年合議庭，獨立建制的少年刑事審判庭，集刑事、民事、行政等涉少案件為一體的少年綜合審判庭，將若干行政區(qū)域的少年刑事案件指定由一個法院的少年法庭審理的少年指定管轄審判庭。將來，少年法院誕生以后，這種多元化的格局仍將繼續(xù)。即在大中城市成立少年法院，在一般城市和較大的縣法院中設獨立建制的少年審判庭，在其余地方的法院保留少年合議庭。少年法院與少年法庭將長期并存，相互促進，共同擔負起對未成年人實施司法保護的歷史重任。

中國青少年犯罪學會第二會長、著名青少年犯罪專家徐建教授這樣評價少年法院的創(chuàng)設：它是我國少年司法制度走向健全法制化的關鍵一步，是一種對新的法律框架的追求和對成人司法模式的突破，是在原由框架基礎上的重要飛躍，是少年司法制度發(fā)展中一個新階段的開始。建立少年法院在實踐上能為科學解決目前少年司法實踐中產(chǎn)生的矛盾創(chuàng)造根本條件，提供情況、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗，也是從立法上、理論上有效加快少年司法制度的法制化、科學化的重要時間步驟。⑤①參見肖建國主編：《發(fā)展中的少年司法制度》，上海社會科學院出版社，1997年版，第4~6頁。②蔣熙輝.以兒童福利為視角的中國少年刑事司法改革論[J].人權，201*（2）③姚建龍.少年法院研究[EB/OL].article.chinalawinfo.com

④北京市高級人民法院課題組.完善少年審判制度相關問題研究關于北京市設立少年法院可行性研究的調(diào)查報告[J].法律適用，201*（8）

⑤徐建：《論我過建設少年法院的條件和必要性》，載《青少年犯罪問題》201*

年第4期。

擴展閱讀：從少年法庭到少年法院——對我國目前創(chuàng)設少年法院的幾點思考

從少年法庭到少年法院對我國目前創(chuàng)設少年法院的幾點思考●姚建龍*

內(nèi)容摘要從根本上說，少年法庭向少年法院的發(fā)展過渡是社會發(fā)展的必然。目前，我國創(chuàng)設少年法院的條件已經(jīng)基本具備，第一個少年法院在中國的出現(xiàn)已經(jīng)為時不遠。關鍵詞少年法庭少年法院少年司法制度第一個少年法庭的誕生

美國伊利洛斯州在世界上享有盛譽，其中一個重要的原因是該州在1899年制定了世界上第一個《少年法庭法》，同時在芝加哥市建立了世界上第一個少年法庭，開創(chuàng)了世界少年司法制度的先河。《少年法庭法》集少年刑事訴訟、違法少年的教育改造和特殊保護于一身，它以獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果引起司法界的重視、社會公眾的認可和歡迎，因此很快在美國本土推廣并進一步波及歐亞大陸、非洲、拉丁美洲和大洋洲。在我國的數(shù)千家基層法院中也許還沒有哪一家會象上海長寧區(qū)法院那樣在國內(nèi)外廣為人知，其中一個重要原因是該法院在1984年率先建立了中國第一個專門審理未成年人犯罪案件的少年法庭（當時只是“少年刑事案件合議庭”，1988年才開始獨立建制）。少年法庭建立后很快在未成年人保護和治理青少年犯罪方面取得引人注目的效果，在最高人民法院的關注和指導下，長寧區(qū)的成功經(jīng)驗很被廣泛推廣，很多省、市、自治區(qū)的法院紛紛響應，僅僅兩年，少年法庭就發(fā)展到100多個。到1990年底，全國的少年法庭已經(jīng)達到2400余個。截止1998年底，全國共有3694個少年法庭。有必要指出的一點是，我國目前的少年法庭還只是未成年人刑事案件審判庭，其受案范圍僅僅限于未成年人刑事案件，這是與國外的少年法庭、少年法院有重大區(qū)別的。不過，無論是芝加哥少年法庭還是長寧區(qū)少年法庭，都是以青少年犯罪的增多和危害日益嚴重為背景的。從1984年至今，我國的少年法庭已經(jīng)走過了17年的歷程，它在未成年人保護和治理青少年犯罪中所發(fā)揮的作用是不可磨滅的，但也暴露出了不少問題。正如江蘇省高級人民法院副院長田幸所言：“少年司法機構就象一個總也長不大的孩子，法律上沒有地位，職能上難以健全，甚至其存在都受到了威脅，十多年來少年法庭走過的道路，經(jīng)歷了一個由熱到冷、由蓬勃發(fā)展到徘徊觀望的過程。”①今后，少年法庭向何處去？我國的少年司法制度應該怎樣發(fā)展？這是專家、學者和實際部門的同志所共同思索的問題。創(chuàng)設少年法院的必要性

一、少年司法制度改革和發(fā)展的需要

一般認為，我國的少年司法制度是從1984年上海市長寧區(qū)法院建立第一個少年法庭開始形成的，迄今已有17年的歷史。如果說在少年法庭草創(chuàng)之初的主要爭議是要不要少年司法制度的話，那么今天的主要爭議則是一個建設什么樣的少年司法制度的問題。他山之石，可以攻玉。國外的少年司法制度一般都有幾十年、上百年的歷史，積累了豐富的經(jīng)驗。無論是英美法系國家還是大陸法系國家都具有下列共同特征：其一，設置具有特別性的少年法院，審理有關未成年人的案件；其二，設立專門的少年法官，負責少年案件的審理；其三，少年法院的管轄范圍相當廣泛，尤其是英美法系國家，它不僅以犯罪少年為管轄對象，而且凡屬“需要監(jiān)督的少年”、“需要照管保護的少年”均屬于少年法院管轄的對象。設置綜合性的少年法院是世界各國少年司法制度中所采用的普遍形式。例如，美國在1899年設立第一個少年法庭后，到1925年除了兩個洲外所有各洲都成立了少年法院。今天，美國的50個洲和哥倫比亞特區(qū)都頒布了少年法院組織法。在德國，1908年在科隆建立了第一個少年法院，接著法蘭克福也建立了少年法院。日本在1948年公布的少年法規(guī)定設立家庭裁判所，將其作為下級法院的一種。家庭裁判所是同地方法院平行的、獨立的第一審法院，不服家庭裁判所的裁判可以向高等裁判所上訴。

少年法庭的存在和發(fā)展需要與之配套的法律和少年偵察、少年檢察、少年矯治、少年法律援助等機構，除少數(shù)地方外，從總體上說，這些都還是缺乏的。創(chuàng)設少年法院可以促使這些法律和機構的出臺和設立，形成公、檢、法、司配套的工作機制，理順人民法院與未成年人社會保護組織之間的關系，完善矯治、預防未成年人違法犯罪的社會幫教綜合治理網(wǎng)絡，是少年司法制度改革和發(fā)展的需要。少年法庭在十幾年的發(fā)展過程中也暴露出了不少問題，這些問題的解決也需要對以少年法庭為主體的少年司法制度進行改革。中國青少年犯罪學會第二會長、著名青少年犯罪專家徐建教授這樣評價少年法院的創(chuàng)設：它是我國少年司法制度走向健全法制化的關鍵一步，是一種對新的法律框架的追求和對成人司法模式的突破，是在原由框架基礎上的重要飛躍，是少年司法制度發(fā)展中一個新階段的開始。建立少年法院在實踐上能為科學解決目前少年司法實踐中產(chǎn)生的矛盾創(chuàng)造根本條件，提供情況、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗，也是從立法上、理論上有效加快少年司法制度的法制化、科學化的重要時間步驟。②二、仍然十分嚴重的少年犯罪是建立少年法院的內(nèi)在驅動力少年犯罪是少年司法制度產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在驅動力。③世界各國少年司法體制的建立和發(fā)展無不與少年犯罪的嚴重程度密切相關，無不以嚴重的少年犯罪為背景，當然我國也不例外。建國初期，少年犯罪并不嚴重，因此當時并無建立少年司法體制的必要。文革結束后，新一輪犯罪高峰肆虐我國，其中尤以少年犯罪的激增最為突出。在20世紀50、60年代，青少年犯罪僅占整個犯罪總數(shù)的20%至30%左右，而據(jù)1985年統(tǒng)計資料已經(jīng)超過60%，一些大中城市更達到70%。在這樣的背景下，以少年法庭建立為標志的少年司法制度應運而生。十七年的實踐證明：少年法庭在治理青少年犯罪中的貢獻是巨大而不可抹殺的。但是，我國當前少年犯罪還相當嚴重。據(jù)最高人民法院研究室編輯的《司法統(tǒng)計歷史資料匯編》提供的數(shù)據(jù)，連續(xù)20年來少年犯罪在刑事案件總數(shù)中的比例一直在10%左右徘徊。目前的少年犯罪還出現(xiàn)了暴力化、成人化、低齡化、智能化、團伙化等特征，社會危害性十分嚴重。少年犯罪在發(fā)展變化，少年司法制度也應隨之發(fā)展變化。仍然十分嚴重的少年犯罪對少年司法制度的專業(yè)性、科學性等提出了更高的要求。少年法庭發(fā)展到少年法院勢在必行。三、少年法庭已經(jīng)不能適應對未成年人全面保護的需要

尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，傳統(tǒng)儒家文化大力提倡“幼吾幼以其人之幼”。可以說保護未成年人與每一個人的切身利益都息息相關。由于計劃生育政策的推行，21世紀將是獨生子女的世紀，這對未成年人的保護范圍、力度、水平都提出了越來越高的要求。今天，一個未成年人出了問題，可能就意味著一個家庭甚至一個家族的災難。對未成年人的保護，是一個社會各界所密切關注的問題。目前，我國已經(jīng)形成了集家庭保護、學校保護、社會保護和司法保護于一體的未成年人綜合保護網(wǎng)絡。這一綜合保護網(wǎng)絡中的一個突出問題是司法保護乏力，而司法保護又是綜合保護網(wǎng)絡中的最后保障線，其他保護方式有賴于司法保護為后盾。這不僅體現(xiàn)為有關未成年人保護立法的滯后、缺乏強制執(zhí)行力度上，也突出的體現(xiàn)在少年司法制度的不健全、少年法庭難以適應社會發(fā)展的需要上。目前的少年法庭僅限于審理未成年人刑事案件，大量涉及未成年人人身和財產(chǎn)權益的民事案件未納入少年審判機構進行審理，明顯不能全面維護未成年人的合法權益。少年法庭也不能介入涉及未成年人的行政案件。譬如，勞動教養(yǎng)和工讀學校是目前矯治有嚴重不良行為未成年人的重要途徑，但是由于審批決定全在行政部門，法院不能介入，其結果是這些未成年人的權益遭受侵犯難以避免也難以得到司法保護與救濟。在國際社會普遍提倡對未成年人合法權益進行全面保護、注重未成年人犯罪預防和我國獨生子女比重日益提高的背景下，僅以未成年人刑事案件為審理對象的少年法庭制度，已不相適宜。歸根結底，少年法庭建立和存在的目的是保護未成年人（治理少年犯罪也是一種保護），當少年法庭已經(jīng)不能適應這一基本目的的實現(xiàn)時，理應尋求一種新的實現(xiàn)方式。

少年法院有無創(chuàng)設的必要是由社會各種因素決定的，而在各種主客觀因素中居主導地位的是社會需要。正如著名青少年犯罪研究專家、中國青少年犯罪學會副會長肖建國教授所言：“現(xiàn)階段社會強烈要求建立少年法院，目前有的領導對建立少年法院有濃厚的興趣，法學界、司法界有不少同志在不斷呼吁建立少年法院，無非是看到了社會需要對少年法院的呼喚，看到了少年司法制度發(fā)展的客觀規(guī)律。盡管領導個人的因素和社會輿論的作用是非常重要的，但不能夠也不可能隨意左右少年法院的設置，因為歸根結底社會需要才是決定少年法院建立與否的關鍵�！雹軇�(chuàng)設少年法院的可行性

一、創(chuàng)設少年法院具備充分的法律依據(jù)

20世紀80年代初，一批有社會責任感、熱心青少年工作的專家學者和實踐工作者在籌建中國第一個少年法庭時，所面臨的最大障礙是尋找法律依據(jù)。找來找去只找到一條1983年全國人大常委會修改通過的《中華人民共和國人民法院組織法》中的一條規(guī)定，“人民法院審判案件，實行合議制�！薄昂献h庭由院長或庭長指定審判員一人擔任審判長”。以此為依據(jù)，在解放思想、實踐是檢驗真理的唯一標準的思想指導下，走出了創(chuàng)建“審理少年刑事案件合議庭”的重要一步。1988年建立獨立建制的少年刑事案件審判庭時，同樣面臨一個法律依據(jù)問題，當時人們認為《法院組織法》雖然沒有規(guī)定設立少年刑事案件審判庭，但也并沒有規(guī)定不允許設立少年庭。確切的說，這些法律依據(jù)多少還是有點勉強的。目前設立少年法院的法律依據(jù)相對當年創(chuàng)設少年法庭來說要有力而且充分得多：1、《中華人民共和國憲法》（1982年12月4日）第124條規(guī)定：“中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。”2、《中華人民共和國人民法院組織法》（1979年7月1日通過1983年9月2日修正）第2條第1款規(guī)定：“中華人民共和國的審判權由以下人民法院行使：（一）地方各級人民法院；（二）軍事法院等專門人民法院；（三）最高人民法院�！�3、《中華人民共和國未成年人保護法》（1991年9月4日）第40條規(guī)定：“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應當照顧未成年人的身心特點，并可根據(jù)需要設立專門機構指定專人辦理。”4、《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（即“北京規(guī)則”，我國于1985年11月29日批準加入）第2.3條規(guī)定：“應努力在每個國家司法管轄權范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年犯的法律、規(guī)則和規(guī)定，并建立授權實施少年司法的機構和機關�！�

201*年3月24日，中共中央辦公廳印發(fā)的《地方各級人民法院機構改革意見》中指出：“因特殊需要設置人民法院，由高級人民法院商有關部門同意后，報最高人民法院批準”，這實際上又明確了創(chuàng)設少年法院的審批程序。

二、少年司法制度十幾年的發(fā)展為少年法院的創(chuàng)設積累了必要的經(jīng)驗和人才少年法庭十七年少年刑事審判實踐的探索，為少年法院的創(chuàng)設積累了許多有益經(jīng)驗。總結這些有益經(jīng)驗的成果是制定了適應未成年人特點的“寓教于審、懲教結合”的審判程序法律規(guī)定和實體法律規(guī)定，如《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》和最高人民法院制定的《關于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》等等。有些地方的少年法庭，如江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院在1991年8月曾經(jīng)試著建立審理審理刑事、民事、行政案件的綜合性少年案件審判庭，此舉大大拓展了少年法庭的工作領域，把少年司法制度向前推進了一大步。雖然這種模式當時并沒有得到肯定，但卻為綜合性少年法庭的創(chuàng)設積累了有益經(jīng)驗。許多地方為了解決少年法庭案源不足等矛盾和強化少年刑事審判的專業(yè)化，突破傳統(tǒng)的按行政區(qū)劃劃分少年案件管轄的做法，采取少年案件指定管轄的做法。此舉有利于確保司法公正，有利于對失足少年的教育、感化和挽救，有利于檢察機關對少年案件審判的法律監(jiān)督，有利于保障未成年人的合法權益。當然，它也帶來了一些問題，如同一地區(qū)法院之間工作負擔的不均，影響公、檢、法之間的工作格局等。上海長寧區(qū)法院與有關部門合作試驗推行的“一卡制”，即用《未成年人犯罪情況剖析及對策跟蹤表》把進入少年刑事司法審判次序的未成年人從教育、感化、挽救出發(fā)，把他（她）的個人情況，罪前表現(xiàn)、犯罪原因和條件，審教的歷程和措施，審判后的處置，以及重新回歸社會的幫困解難等等，列入一卡（表），進行歷史地、客觀地、科學地記錄的制度。還有上海市普陀區(qū)人民法院提出的“三段兩議制”，天津市高級人民法院提出的“三個工作重點”、“四個教育環(huán)節(jié)”、“四種類型座談會”等等。這些都是創(chuàng)設少年法院的有益經(jīng)驗。

少年法庭十七年的發(fā)展為少年法院的創(chuàng)設提供了必要的專業(yè)性人才。一大批熱心少年司法工作，具有較高政治素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)的和成年人案件審理經(jīng)驗的專業(yè)性人才已經(jīng)形成。譬如如果把目前上海市分散在各少年法庭中從事少年案件審理工作的專門人員集中起來，則正好相當于一個基層法院工作人員的人數(shù)。

三、創(chuàng)設少年法院必要的經(jīng)濟基礎、社會輿論背景等條件已經(jīng)具備經(jīng)濟基礎決定上層建筑，這是馬克思主義的基本原理。少年法院的創(chuàng)設離不開必要的經(jīng)濟基礎，甚至在一定程度上說決定了少年法院能否創(chuàng)設。我國自改革開放以來，經(jīng)濟建設發(fā)展迅速，國家綜合實力顯著提高，一些地方已經(jīng)提前進入中等發(fā)達國家水平。如果還有人懷疑少年法院在全國范圍內(nèi)普遍設立的現(xiàn)實性，那么一些經(jīng)濟條件較好、且少年司法制度發(fā)展較先進的地方完全可以先行設立少年法院，待時機成熟，在予推廣。先試點后推廣也是我國推行改革的傳統(tǒng)做法和成功經(jīng)驗。

在現(xiàn)代社會，社會輿論是不容忽視的力量，少年法院的創(chuàng)設需要廣大人民群眾的支持。由于計劃生育政策的推行，獨生子女逐漸成為我國未成年人的主體。以提高對未成年人保護力度、廣度和水平為目的而創(chuàng)設少年法院，得到社會輿論的廣泛支持可謂是理所當然的事情。如果說前些年創(chuàng)設少年法院還只是少數(shù)專家學者、實際部門工作者的呼吁的話，那么到今天，創(chuàng)設少年法院則已經(jīng)成為廣大人民群眾共同的心愿。

由于我國特殊的文化背景，一項新制度的誕生，上層領導的態(tài)度顯得非常重要，在許多情況下甚至會起到舉足輕重的作用，少年法院的創(chuàng)設離不開有關領導的重視與支持。從目前的情況來看，在創(chuàng)設少年法院的工作中，這一條件已經(jīng)基本具備。201*年6月5日和6日，得到最高人民法院的支持，并委派一名少年法庭指導小組副組長參加，在上海市召開的有來自北京、天津、上海、江蘇、河南五省的高級人民法院和部分中級人民法院的有關領導、法官，上海市有關部門領導、部分理論工作者參加的“五省市少年審判工作研討會”專門研討少年法院的創(chuàng)設，頗能說明一些問題。未來少年法院的模式定位

少年法院的模式定位也就是建立什么樣的少年法院的問題，這也是目前關于少年法院爭議的核心和尚需加強研究的問題。綜合專家、學者們對未來少年法院模式的主要構想，以下是筆者對未來少年法院的粗略素描：

第一個少年法院首先在少年司法制度發(fā)展基礎較好而且具有一定經(jīng)濟實力的地區(qū)首先出現(xiàn)，而后再向全國推廣。第一個少年法庭誕生地的上海，被大多數(shù)人認為是首選城市。少年法院的級別屬于基層人民法院，它設置于設區(qū)的市，全市的涉少一審案件均到該少年法院審判，少年案件的終審權則歸屬該市的中級人民法院。對于中央直轄市內(nèi)少年法院的設置，因為目前的直轄市設置兩個或兩個以上中級人民法院，為此，可在中級法院轄區(qū)內(nèi)設置一個基層人民法院級別的少年法院，終審權屬該中級法院。為了解決可能會給群眾帶來的訴訟不便，一種多元的少年司法體制將可能會被采用，即在縣、縣級市基層人民法院建立綜合性的少年庭，負責本轄區(qū)內(nèi)少年刑事和少年保護等案件的審理。最高人民法院和各高級人民法院設置少年審判庭，它是一種名副其實的能指導少年審判工作的審判庭。也有專家學者主張少年法院的級別是中級人民法院，少年案件的終審權在高級人民法院，如此更會加重群眾訴訟不便，也不合訴訟經(jīng)濟性原則，因而不為筆者所認同。

少年法院的收案范圍是“寬幅型”的，即包括所有少年刑事案件和涉及未成年人權益保護的民事、行政案件。傳統(tǒng)的僅受理少年刑事案件的“窄幅型”做法將不再會被采用。少年法院在案件審理中，將盡量采用符合未成年人心理特點的庭審方式，庭審人員盡量采取緩和的語氣、對話式的庭審方式，“寓教于審”。任何可能加重未成年人心理負擔、對未成年人造成傷害的做法都應盡量避免。

少年法院將更廣泛地與社區(qū)教育以及工青團婦等具有維權職能的機構和組織聯(lián)系，努力建成社區(qū)范圍的未成年人教育保護網(wǎng)絡。在這個未成年人維權網(wǎng)絡中，少年法院將處于重要的位置。

每一項立法、每一新制度的創(chuàng)設也可以說是一個利益均衡的過程，在少年法院的創(chuàng)設過程中有可能損害一些部門的利益。這不僅需要作好協(xié)調(diào)工作，更需要那些部門利益可能受損的部門以國家、人民利益為重，以祖國下一代的利益為重，做出一定的犧牲，理解、扶持少年法院這一新生事物的誕生。有學者主張在少年法庭“成年”之際（201*年秋天少年法庭成立18周年）建立中國第一個少年法院，因為這樣不僅具有明顯的象征意義，而且也意味著少年法院建立的時機已經(jīng)成熟。這種愿望是美好的，但是創(chuàng)設少年法院還有許多路要走，首先是得到人大的批準，在明年秋天成立少年法院似乎還有一定難度。筆者預測在少年法庭成立20周年之際也就是201*年，中國將迎來第一個少年法院的誕生。[本文原載《中國青年研究》201*年第6期](姚建龍（1977.1），男，原重慶市勞教戒毒所干警，現(xiàn)為華東政法學院刑法學（青少年犯罪方向）專業(yè)法學研究生。主要著作有《上海青年志》（總撰及主要撰寫人員）、《女性性犯罪與性受害》（與肖建國教授合著），在《法學》、《中國司法》、《中國青年研究》、《中國刑事法雜志》等上發(fā)表論文20余篇。聯(lián)系方式：華東政法學院青少年犯罪研究所；郵編：201*42；電話：（021）52551219；電子信箱：yaojianlong@sohu.com或yaojian7244_cn@sina.com注釋：①田幸：《建立少年法院的幾點設想》，載《青少年犯罪問題》201*年第4期，第12頁。②徐建：《論我過建設少年法院的條件和必要性》，載《青少年犯罪問題》201*年第4期。③參見肖建國主編：《發(fā)展中的少年司法制度》，上海社會科學院出版社，1997年版，第4~6頁。

④肖建國：《試論少年法院建設過程中的疑難問題》，載《青少年犯罪問題》201*年第4期

友情提示：本文中關于《從少年法庭到少年法院》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，從少年法庭到少年法院：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《從少年法庭到少年法院》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/702518.html

• 上一篇：201*年“三月法制宣傳月”活動的通知1
• 下一篇：最高人民法院關于進一步加強少年法庭工作的意見