201*年海事法院庭審報(bào)告

庭審報(bào)告

孫丹2130819國(guó)際商務(wù)專業(yè)

時(shí)間：201*年10月16日下午14:00~15:30地點(diǎn)：上海海事法院案名：原告上海菲爾達(dá)國(guó)際貿(mào)易有限公司與被告斯布斯環(huán)球有限公司、被告嘉宏國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案主審法官姓名：李海躍

原告：上海菲爾達(dá)國(guó)際貿(mào)易有限公司法定代表人：牛秀琴職位：總經(jīng)理

被告一：斯布斯環(huán)球有限公司法定代表人：DavidWeitzmann職位：財(cái)務(wù)總監(jiān)被告二：嘉宏國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司法定代表人：劉石佑職位：董事長(zhǎng)

一，案情簡(jiǎn)介

201*年12月，原告上海菲爾達(dá)國(guó)際貿(mào)易有限公司為將一批圖書從上海運(yùn)抵美國(guó)，委托被告二嘉宏國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司辦理訂艙等貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，被告一斯布斯環(huán)球有限公司作為承運(yùn)人向原告簽發(fā)正本提單。原告以涉案貨物被無單放貨為由，要求兩被告賠償貨款損失124529.36美元。

二，庭審過程

2.1宣布開庭(1），書記員宣布庭審紀(jì)律，審判長(zhǎng)宣布案由。(2），審判長(zhǎng)核對(duì)到庭當(dāng)事人：原告，被告一，被告二以及其代理人。

(3)，審判長(zhǎng)重申確認(rèn)當(dāng)事人明晰關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟》中所賦予的權(quán)利和義務(wù)。2.2法庭調(diào)查。

(1),原告陳述訴訟請(qǐng)求(審判長(zhǎng)向原告確認(rèn)主張貨幣，活期利息，利率參考銀行)：1、要求被告一賠償貨款124529.36美元；

2、按同期銀行存款利率向原告支付上述貨款利息，從起訴之日起算；3、要求被告二對(duì)被告一前二項(xiàng)付款承擔(dān)連帶責(zé)任；4、二被告承擔(dān)一切訴訟相關(guān)費(fèi)用；（2），被告陳述答辯意見：

被告一：不存在無單放貨行為，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)

被告二：與原告沒有直接委托關(guān)系且貨物在承運(yùn)人處，沒有無單放貨，不同意原告訴請(qǐng)。（3），雙方闡明各自法律關(guān)系，協(xié)議確定最終適用法律：中國(guó)法律原告：被告雙方都是承運(yùn)人，我方是托運(yùn)人被告一：我方是無船承運(yùn)人

被告二：受被一委托辦理國(guó)內(nèi)出口貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，涉案提單簽發(fā)和交付不是我方完成的（4），從法律關(guān)系，無單放貨事實(shí)，損失三方面舉證，質(zhì)證。

就法律關(guān)系而言原告舉證：提單-證明被告一系提單承運(yùn)人。被告無質(zhì)證，亦無舉證。就無單放貨而言原告舉證：集裝箱流轉(zhuǎn)證明及翻譯-證明涉案集裝箱已經(jīng)在他處被使用。被告一，二質(zhì)疑真實(shí)合法性-網(wǎng)上打印復(fù)印形式。

就無單放貨而言被告一舉證：a,檢驗(yàn)報(bào)告；b,發(fā)給托運(yùn)人的函件和有關(guān)快遞收條；c,原告，被一，收貨人之間的郵件往來；d,托運(yùn)人郵件-證明原告延遲發(fā)貨的原由導(dǎo)致收貨人要求先拆單后付錢，以及貨物的控制權(quán)在承運(yùn)人那里。原告質(zhì)證，認(rèn)為a,對(duì)公證認(rèn)證程序無異議，對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告有異義。對(duì)b~d本身沒有異義，但是重申郵件內(nèi)容屬于單方發(fā)函，我方不認(rèn)可。被二質(zhì)證無異議，亦無舉證。

就損失而言原告舉證：報(bào)關(guān)單。被告一，二質(zhì)證認(rèn)為無原件，無法確認(rèn)真實(shí)性。沒有質(zhì)證。（5）審判長(zhǎng)向當(dāng)事人提問提出三點(diǎn)爭(zhēng)議：a、原、被告之間的法律關(guān)系；b、被告一是否實(shí)施了無單放貨行為？c、原告損失的金額是否是原告訴請(qǐng)中主張的金額？2.3法庭辯論:

（1）第一輪辯論：

原告意見：被二向原告簽發(fā)交付提單，應(yīng)作為共同承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任；本案貨物已經(jīng)報(bào)關(guān)，并以收貨人名義報(bào)關(guān)；貨物報(bào)關(guān)單可以證明貨物損失金額，該金額就是原告的損失金額。被告一意見：被二不是提單簽發(fā)人和提單抬頭人，被二不是承運(yùn)人；集裝箱拆箱不能說明承運(yùn)人實(shí)施了無單放貨行為。；存在損失應(yīng)按有原件的報(bào)關(guān)單記載為準(zhǔn)。被告二意見：我方不是承運(yùn)人，且我方?jīng)]有過錯(cuò)，請(qǐng)駁回原告訴請(qǐng)。（2）第二輪辯論：

原告意見：無單放貨行為構(gòu)成。

被告一意見：貨物在承運(yùn)人倉(cāng)庫，無單放貨行為沒有構(gòu)成，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。被告二無補(bǔ)充。

（3）最后陳述意見：被告一，二請(qǐng)求駁回訴請(qǐng)。2.4結(jié)論：

（1）審判長(zhǎng)詢問是否需要調(diào)節(jié)：

原告愿意，被告一需要回去征詢當(dāng)事人意見，被告二不愿意.（2）鑒于被一還要回去征詢意見，法庭今天不組織調(diào)解。

二、庭審分析

本案的當(dāng)事人在于三點(diǎn)爭(zhēng)議：

1.是關(guān)于法律關(guān)系方面，原告認(rèn)為，原告持有全套正本提單，被告一系提單承運(yùn)人，同時(shí)，被告接受了原告簽發(fā)交付提單，應(yīng)作為共同承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任。而被告一認(rèn)為被二不是提單簽發(fā)人和提單抬頭人，被二不是承運(yùn)人。即使被二收取了人民幣費(fèi)用，被二接受國(guó)外委托，沒有建立國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理關(guān)系。即使建立國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理關(guān)系，被二已經(jīng)完成自己義務(wù)，沒有過錯(cuò)。被告二附議被告一。

法院在詢問時(shí)原告承認(rèn)根據(jù)收貨人的指定委托被告二進(jìn)行貨運(yùn)代理，被告二承認(rèn)收取了拖車到工廠裝運(yùn)貨物，以及包干費(fèi)一些的費(fèi)用。具體法庭要求庭后三天書面確認(rèn)。

2.是關(guān)于集裝箱拆箱問題是否說明承運(yùn)人實(shí)施了無單放貨行為。這個(gè)是本案最重要的爭(zhēng)議。

原告認(rèn)為本案貨物已經(jīng)報(bào)關(guān)，并以收貨人名義報(bào)關(guān)。在原告證據(jù)五中，被告員工明確陳述報(bào)關(guān)以收貨人名義進(jìn)行，因此無法提供報(bào)關(guān)單等報(bào)關(guān)資料。集裝箱運(yùn)輸是CY-CY，承運(yùn)人應(yīng)知道貨物放在目的港無人提貨，會(huì)產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用。如果產(chǎn)生費(fèi)用，可以通過拍賣、訴訟解決。因此承運(yùn)人不應(yīng)到目的港立刻拆箱，現(xiàn)承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)不利后果。被告的檢驗(yàn)報(bào)告里面貨物是否是原告貨物，現(xiàn)在沒有證據(jù)證明。

被告一認(rèn)為認(rèn)為集裝箱拆箱不能說明承運(yùn)人實(shí)施了無單放貨行為。拆箱只是初步證明無單放貨，本案中原告一提供了檢驗(yàn)報(bào)告，涉案貨物是完好的，除了一個(gè)箱子丟失。被告一認(rèn)為承運(yùn)人提供了足夠證據(jù)證明貨物還在承運(yùn)人掌控之下。承運(yùn)人所作一切也是為了原告利益，根據(jù)美國(guó)法的規(guī)定，貨物到港需要報(bào)關(guān)，否則要支付罰金。貨物報(bào)關(guān)后，必須轉(zhuǎn)到海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)庫。如果無人提貨，6個(gè)月后會(huì)被拍賣。承運(yùn)人的報(bào)關(guān)、拆箱也是為了減少大家的損失，承運(yùn)人的做法有充分合理性。承運(yùn)人的控制權(quán)是在托運(yùn)人要求提貨的情況下，能夠立刻讓其提貨。被告一多次催促原告提貨，原告始終沒有提貨，我方認(rèn)為承運(yùn)人的控制權(quán)沒有任何瑕疵，托運(yùn)人可以隨時(shí)提取貨物。

而法院在對(duì)雙方詢問了一些問題我們可以看出，原告聲稱在8月份去提貨，被告一認(rèn)為已經(jīng)起訴，并沒有接待他們，原告沒有證明文件。被告承認(rèn)在公路貨運(yùn)到承運(yùn)人倉(cāng)庫后，為了清關(guān)完成了拆箱，并且沒有通知托運(yùn)人或者收貨人。由于原告和被告都沒有裝箱和拆箱的第三方理貨報(bào)告，關(guān)于貨物的情況，法院請(qǐng)?jiān)�告將在庭后將貨物包裝照片提交到法院。被告一在交通部登記備案，原告沒有確認(rèn)。被一聲稱貨物現(xiàn)在仍然在不屬于海關(guān)監(jiān)管的倉(cāng)庫，原告仍可以憑提貨單領(lǐng)取，但是原告認(rèn)為貨物是否還屬于本方，即使同原貨物一樣，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不能確定是否還要。被告一聲稱收貨人不提貨是他們提出了拆箱驗(yàn)貨要求，為此他們請(qǐng)示了原告，原告不承認(rèn)此點(diǎn)，并認(rèn)為是在了解到無單放貨后，才開始頻繁交涉的。

3.關(guān)于損失方面，爭(zhēng)議不大，一致認(rèn)為損失應(yīng)該由報(bào)關(guān)單記載為準(zhǔn)，但是被一強(qiáng)調(diào)報(bào)關(guān)單應(yīng)該以原件為準(zhǔn)。而原告舉證的報(bào)關(guān)單為網(wǎng)上復(fù)印件，無法作為證據(jù)提交。由于報(bào)關(guān)單是由被告二經(jīng)手的，所以法院要求被告二三天內(nèi)核實(shí)報(bào)關(guān)單情況，并書面告知法庭。

擴(kuò)展閱讀：201*年《法治藍(lán)皮書》：首個(gè)中國(guó)海事司法透明度報(bào)告發(fā)布 公開程度有待提高

201*年《法治藍(lán)皮書》：首個(gè)中國(guó)海事司法透明度報(bào)告發(fā)布公開程度有待提高

201*年2月24日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合主辦的“201*年《法治藍(lán)皮書》發(fā)布暨中國(guó)法治發(fā)展與展望研討會(huì)”在北京舉行。與會(huì)專家總結(jié)了201*年中國(guó)法治發(fā)展的現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)，分析了中國(guó)法治發(fā)展的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，展望了201*年中國(guó)法治發(fā)展形勢(shì)，并正式發(fā)布了201*年法治藍(lán)皮書《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告NO.12（201*）》。

201*年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組研發(fā)了中國(guó)海事司法透明度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，以中國(guó)海事法院網(wǎng)站的司法公開為視角，對(duì)中國(guó)海事司法透明度進(jìn)行調(diào)研和測(cè)評(píng)。

海事法院具有司法公開的先天優(yōu)勢(shì)推出海事司法透明度報(bào)告意義重大

《法治藍(lán)皮書》指出，海事法院性質(zhì)上屬于專門法院。海事法院受理的案件絕大多數(shù)屬于民事案件的范疇，適合在網(wǎng)上公開。海事審判中，涉外案件的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般民事糾紛案件。中國(guó)的海事審判已經(jīng)引起國(guó)際組織、各國(guó)法律界、航運(yùn)界和貿(mào)易界的關(guān)注，真正成為中國(guó)司法的對(duì)外窗口。

中國(guó)海事法官的學(xué)歷層次顯著高于全國(guó)法官的平均水平，裁判文書的制作較為規(guī)范。海事法院司法公開的意識(shí)較強(qiáng)，基礎(chǔ)較好。201*年，廣州海事法院成為國(guó)內(nèi)第一家承諾將裁判文書全部上網(wǎng)的法院。201*年1月1日，中國(guó)涉外商事海事審判網(wǎng)開通，邁出人民法院集中公布專業(yè)類案件裁判文書的第一步。此后，多位領(lǐng)導(dǎo)和多家法院先后表態(tài)，承諾將全部生效裁判文書對(duì)外公布。

《法治藍(lán)皮書》指出，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)需要司法護(hù)航。201*年，適逢中國(guó)海事法院成立三十周年，推出海事司法透明度報(bào)告有利于提升中國(guó)海事司法的公信力，增強(qiáng)中國(guó)海事“軟實(shí)力”。此外，海事法院司法公開的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可為探索專門法院的司法公開提供借鑒。

海事司法公開特色鮮明，亮點(diǎn)紛呈

《法治藍(lán)皮書》指出，善于利用新媒體、注重與公眾之間的互動(dòng)、及時(shí)發(fā)布特色信息海事司法公開的三大亮點(diǎn)。

201*年，上海、寧波和廣州海事法院對(duì)外發(fā)布了“海事審判白皮書”。寧波海事法院在其官網(wǎng)上刊登“審判綜述”和“司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”等有用信息，較好地滿足了公眾的需求。

海事法院貫徹旁聽制度較為徹底。凡是電話能夠接通的海事法院，均表示案件審理允許公眾旁聽。

多數(shù)海事法院意識(shí)到裁判文書上網(wǎng)的重要性，門戶網(wǎng)站設(shè)置了“裁判文書”欄目或提供了“裁判文書”欄目的鏈接。絕大多數(shù)裁判文書欄目有效運(yùn)行，公布的裁判文書內(nèi)容完整。

拍賣公告公開是測(cè)評(píng)中最令人滿意的板塊。90%的海事法院在互聯(lián)網(wǎng)上公開了拍賣公告，且有最近3個(gè)月的信息。

海事司法公開情況也存在一些不足，部分海事法院的公開程度不進(jìn)反退《法治藍(lán)皮書》指出，作為開創(chuàng)國(guó)內(nèi)司法公開風(fēng)氣之先的海事法院，其司法公開程度與公眾的預(yù)期不相符合。201*年，部分海事法院司法公開的程度甚至發(fā)生倒退。

中國(guó)海事法院司法透明度整體得分不甚理想。10家海事法院中，僅有一家海事法院得分在60分以上，半數(shù)海事法院得分在40分以下。財(cái)務(wù)信息不透明是海事法院網(wǎng)站公開的一個(gè)短板；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公布不能令人滿意。絕大多數(shù)裁判文書沒有及時(shí)上網(wǎng)；裁判文書獲得的便捷性有待提高；典型案例公布狀況不理想。

網(wǎng)站設(shè)計(jì)方面，海事法院門戶網(wǎng)站的版式和欄目設(shè)計(jì)差異較大，重點(diǎn)不突出，為信息查找增加了難度；多平臺(tái)運(yùn)行的現(xiàn)象依舊存在，門戶網(wǎng)站缺乏與全國(guó)平臺(tái)之間的有效鏈接，網(wǎng)站檢索功能有待進(jìn)一步強(qiáng)化。

執(zhí)行曝光欄目公開令人失望。70%的海事法院在執(zhí)行曝光方面沒有提供任何信息。100%的海事法院沒有提供高消費(fèi)限制、處境限制和執(zhí)行懸賞信息。在被執(zhí)行人信息查詢方面，尚無一家海事法院提供全國(guó)被執(zhí)行人信息查詢系統(tǒng)的有效鏈接。海事司法公開應(yīng)注重制度建設(shè)未來測(cè)評(píng)將更加注重公開的質(zhì)量

《法治藍(lán)皮書》建議，中國(guó)應(yīng)將海事司法公開提至戰(zhàn)略高度，進(jìn)一步完善司法公開法律制度，對(duì)司法公開提出剛性要求，變“軟要求”為“硬約束”，使海事司法公開“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”。

《法治藍(lán)皮書》指出，本次測(cè)評(píng)是對(duì)海事法院進(jìn)行的首次測(cè)評(píng)，項(xiàng)目組僅進(jìn)行了形式審查，暫時(shí)沒有測(cè)評(píng)公開的質(zhì)量。201*年起，項(xiàng)目組將對(duì)海事法院網(wǎng)站進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)估，增加對(duì)裁判文書說理性的測(cè)評(píng)，進(jìn)一步提升測(cè)評(píng)的客觀性和準(zhǔn)確性，推動(dòng)海事司法公開向前發(fā)展。

友情提示：本文中關(guān)于《201*年海事法院庭審報(bào)告》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，201*年海事法院庭審報(bào)告：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《201*年海事法院庭審報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/696665.html

• 上一篇：學(xué)習(xí)十八大報(bào)告心得體會(huì)(修改)
• 下一篇：居民健康素養(yǎng)調(diào)查問卷評(píng)估報(bào)告