基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評估模型研究

基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評估模型研究*

摘要：根據(jù)系統(tǒng)評價原則，本文采用調(diào)查問卷與層次分析法相結(jié)合的處理方法，建立起一套科學的數(shù)字資源評估體系和評估模型，用模糊綜合評價法評估高校圖書館數(shù)字資源。并運用實證分析法，通過評估模型來指導本館的數(shù)字資源的評估，以證明評估指標的科學性、合理性以及切實可行性，探索了一條高校圖書館數(shù)字資源評估的科學途徑。關(guān)鍵詞：AHP法；模糊綜合評價法；數(shù)字資源；高校圖書館；評估

0引言

數(shù)字資源的普及和利用已經(jīng)成為圖書館建設中的一個重要組成部分。國內(nèi)不少高校圖書館每年用于購買數(shù)字資源的經(jīng)費甚至已達全年文獻資源建設經(jīng)費的1／3左右。如何幫助圖書館利用有限的資源建設經(jīng)費，選購適用、利用率高、具有相當學術(shù)水平的數(shù)字資源，以及如何評估圖書館的數(shù)字資源使用情況己成為數(shù)字資源館藏建設研究的一個熱點問題。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)和科學的評估方法，圖書館無法了解用戶對數(shù)字資源的使用情況，無法客觀了解讀者對數(shù)字資源服務的滿意程度，在購買決策和調(diào)整資源建設服務方面都產(chǎn)生了極大的困惑。圖書館必須建立一套能夠充分反映數(shù)字資源的學術(shù)性、適用性、功能性、性價比等方面特點的評估指標體系，指導圖書館對數(shù)字資源進行系統(tǒng)的評估。建立數(shù)字資源評估體系是一個全新的課題，是具有極強實踐意義的系統(tǒng)工程。

1指標體系

本文根據(jù)影響高校圖書館數(shù)字資源評估要素集以及評估指標的設計原則，采用Delphi法精選出一個高校圖書館數(shù)字資源評估指標集。根據(jù)專家調(diào)查問卷的歸納總結(jié)，高校圖書館數(shù)字資源評估指標主要由數(shù)字資源的基本信息、系統(tǒng)功能、使用情況、數(shù)字資源的績效、數(shù)據(jù)庫商服務情況和有關(guān)數(shù)字資源的其他內(nèi)容等六個方面來反映，這些組成了高校圖書館數(shù)字資源評估的一級指標。所以，對高校圖書館數(shù)字資源的考察及評價，必須立足于這六個基本方面。而這六個方面又是由不同的要素來體現(xiàn)的，每一種要素都有表征其屬性特征的指標。這些要素指標組合就構(gòu)成了高校圖書館數(shù)字資源評估的的二級指標（見表1）

表1高校圖書館數(shù)字資源評估的一、二級指標高校圖書基本信息B1一級指標二級指標收錄資源類型C1學科范圍C2數(shù)據(jù)的權(quán)威性C3電子資源規(guī)模C4內(nèi)容的時間跨度C5內(nèi)容的完整性及連續(xù)性C館數(shù)字資源評估指標系統(tǒng)功能B2使用情況B3數(shù)字資源的績效B5數(shù)據(jù)庫商服務情況B4有關(guān)數(shù)字資源的其他內(nèi)容B6數(shù)據(jù)存檔方式C7檢索界面和檢索功能C8結(jié)果處理方式C9統(tǒng)計功能C10檢索效率和兼容標準C11組織學習能力C12訪問方式C13連接方式C14并發(fā)用戶限制C15登陸和檢索次數(shù)C16全文下載量C17正常使用天數(shù)和故障次數(shù)C18購買價格C19讀者人均利用成本C20內(nèi)容相似資源比較C21系統(tǒng)維護成本C22用戶滿意度C23目標讀者使用率C24數(shù)據(jù)傳遞方式C25數(shù)據(jù)更新周期C26收錄數(shù)據(jù)延遲情況C27是否提供試用和培訓C28數(shù)據(jù)庫維護情況C29使用情況統(tǒng)計C30是否有額外的硬、軟件要求C31購買方式C32國內(nèi)其他圖書館購買情況C33跨庫檢索功能C34資源整合度C35試用時間和試用權(quán)限C36是否提供存檔和后備文件C372模糊綜合評價法研究與分析

數(shù)字資源的評估是一個典型的涉及到多因素的綜合評價問題，而且，在評價過程中不可避免地會遇到模糊性問題，很難用精確數(shù)學的方法將之定量化處理。模糊綜合評價是一種運用模糊數(shù)學原理分析和評價具有“模糊性”的事物的系統(tǒng)分析方法。模糊綜合評價的數(shù)學原理，首先考慮到影響數(shù)字資源評估量的確定是模糊的，也就是在確定了數(shù)字資源的評估指標體系之后對各因素指標標準首先不做定量處理。而是由評估專家對各因素指標標準進行模糊選擇，然后統(tǒng)計出專家群體對評估因素指標體系的選擇結(jié)果，再按照所建立的數(shù)學模型進行最后計算。模糊評估法的過程就是先從定性的模糊選擇入手，然后通過模糊變換原理進行運算取得結(jié)果。

多層次模糊綜合評價模型的建立，可按以下步驟進行：（1）確定評價指標集

對評價因素集合U，按某個屬性c，將其劃分成m個子集，使它們滿足：

i1UUim（2.1）

UiUj(ij)這樣，就得到了第二級評價因素集合：

U/c=｛U1，U2，…，Um｝（2.2）

在（5.2）式中，Ui=｛uik｝（i=1，2，…，m；k=1，2，…，nk）表示子集Ui中含有nk個評價因素。

（2）確定指標權(quán)重集：w={w1，w2，，wn}

所謂權(quán)重系數(shù)是表示某一指標在整個指標體系中具有的重要程度。某種指標越重要，則該指標的權(quán)重系數(shù)越大，反之，權(quán)重系數(shù)越小。我們可以通過專家打分法和層次分析法來確定各指標的權(quán)重。

（3）對于每一個子集Ui中的nk個評判因素，按單層次模糊綜合評判模型進行評判。如果Ui中諸因素的權(quán)重分配為w，其評判決策矩陣為R，則得到第i個子集Ui的綜合評判結(jié)果：

Bi=wiRi=[bi1，bi2，…，bin]（2.3）

（4）對U/c中的m個評判因素子集Ui（i=1，2，…，m），進行綜合評判，其評判決策矩陣為：

b11b12…b1m

bR=b2122…b2m（2.4）…………

bb…b

j1j2jm

如果U/c中的各因素子集的權(quán)數(shù)分配為w，則可得出U的最終評語向量

B=wR=（b1，b2，…，bm）（2.5）

（5）計算最后的評價得分：A=BVT。（2.6）綜合評判結(jié)果：A分值越高，表示數(shù)字資源評估績效越強。

3模糊綜合評價實證分析

根據(jù)上述模型與方法，此處用某一案例說明其具體應用。某高校圖書館擬對該館的數(shù)字資源的評估，采用多層次模糊綜合評價方法。利用擬訂的指標體系，具體評價過程如下：

（1）由AHP法確定指標體系的權(quán)重距陣

w=（0.1315，0.4150，0.0973，0.0465，0.0306，0.2791）w1=（0.3836，0.2548，0.1699，0.1163，0.0443，0.0311）w2=（0.3870，0.2590，0.1751，0.0909，0.0581，0.0299）w3=（0.4293，0.2403，0.1618，0.0910，0.0462，0.0314）w4=（0.3995，0.2530，0.1682，0.1038，0.0508，0.0247）w5=（0.4967，0.2479，0.1511，0.0689，0.0354）

w6=（0.3261，0.2271，0.1573，0.1091，0.0759，0.0535，0.0310，0.0200）

（2）由熟悉圖書館數(shù)字資源評估的專家組成評估小組，專家成員共32人，各專家對指標體系的各二級指標評定一個等級，對所有專家的評定結(jié)果加權(quán)綜合，得到如下的評價距陣：

2/3212/328/329/321/324/329/3214/325/320

（3.1）4/3212/3215/321/320

R1=1/324/321/32

1/32R2=001/322/322/320

3/32R3=

1/323/324/322/32

2/322/32R4=

2/322/32

3/323/32

R1/325=

5/3201*/322/326/323/325/32

2/32R6=

4/32

1/322/328/3215/327/3212/326/3212/3212/3214/323/3210/3202/3212/3214/3218/3211/3212/3216/323/3221/329/3217/3212/3212/328/3210/327/3212/325/3216/328/3218/324/328/323/3211/323/323/3221/328/3224/32

5/32

18/3211/3211/3210/3227/325/3212/3214/3215/3215/3214/329/3212/3210/3222/326/328/3210/3210/3212/3212/32

11/3217/3210/3215/32

14/32

6/322/327/322/32

10/323/325/3201*/327/3214/3216/325/3201/3202/3205/323/323/3207/3206/325/329/3207/322/324/3206/3212/329/327/3211/3213/3201*

0

2/3205/32

1/3201*/3204/321/3201*/321/321/3209/3205/323/325/3203/321/321/32

0

（3.2）（3.3）3.4）3.5）3.6）（

（（（3）綜合評價

B1=w1R1=（0.0872，0.3238，0.3698，0.1942，0.0249）B2=w2R2=（0.0204，0.2474，0.3359，0.2521，0.1442）B3=w3R3=（0.0439，0.2063，0.5315，0.1619，0.0564）B4=w4R4=（0.0649，0.2089，0.3721，0.1804，0.1738）B5=w5R5=（0.0587，0.5345，0.3119，0.0871，0.0077）B6=w6R6=（0.1103，0.4437，0.3394，0.0915，0.0152）將對第二層評價結(jié)果作為第一層指標的評價變換距陣，故有：

R=

所以

0.08720.02040.04390.06490.05870.1103

0.32380.24740.20630.20890.53450.4437

0.36980.33590.53150.37210.31190.3394

0.19420.25210.16190.18040.08710.0915

0.02490.14420.05640.17380.00770.0152

（3.7）B=wR=（0.0598，0.3152，0.3613，0.1825，0.0812）

若將評價集中各等級量化為V={2，1，0，-1，-2}，2表示很好，1表示好，0表示一般，1表示差，2表示很差。則該圖書館數(shù)字資源的模糊綜合評價結(jié)果為：

21

A=BVT=[0.0598,0.3152,0.3613,0.1825,0.0812]0=0.0899（3.8）

-1-2

從評價結(jié)果看出，該圖書館數(shù)字資源的評估結(jié)果位于好與一般之間，基本上符合該圖書館數(shù)字資源的實際情況。

4結(jié)論

本文選取圖書館進行數(shù)字資源的評估的實證分析。采用調(diào)查分析與數(shù)學定量研究相結(jié)合的處理方法，用模糊綜合評價法評價圖書館數(shù)字資源評估績效。通過對圖書館的實證研究，證明評價指標科學性、合理性以及切實可行性，并對如何提升圖書館數(shù)字資源評估績效提出相應的建議，以期在今后的實踐中有一定的參考價值。

參考文獻

[1]索傳軍.論數(shù)字資源評價／評估研究.圖書情報工作.201*,48(11):79-[2]向陽.數(shù)字資源評估調(diào)研及思考.圖書情報工作.201*,49(5):33-36[3]馬建霞.圖書館數(shù)字資源后評估初探.情報資料工作.201*(5):35-38[4]李亮先.數(shù)字資源的評估研究綜述.高校圖書館工作.201*,26(1):24-27

[5]羅曉鳴.高校圖書館數(shù)字資源利用存在的問題及優(yōu)化管理舉措.情報資料工作.201*(6):43-44,56

[6]尹紅,張寧.數(shù)字資源評價指標研究.四川圖書館學報.201*(1):27-29

[7]王效鋒.網(wǎng)上十大報紙數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)的比較分析圖書館建設.201*,(5):80-82[8]韓紅,朱江等.清華同方（CNKI）與重慶維普（VIP）網(wǎng)絡版中文期刊全文數(shù)據(jù)庫的比較研究.現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，201*,(6):61-64

[9]劉文梅.國外數(shù)字圖書館績效評估研究述評.津圖學刊，201*（6）：37-

擴展閱讀：基于DEA方法的高校圖書館網(wǎng)站效率評價研究

基于DEA方法的高校圖書館網(wǎng)站效率評價研究

[摘要]基于當前國內(nèi)外高校圖書館網(wǎng)站評價多為定性評價研究，缺乏從定量角度對高校圖書館網(wǎng)站運行效率進行評價并實證分析的情況，將數(shù)據(jù)包絡分析(dea)應用于圖書館網(wǎng)站效率的評價中，利用dea相關(guān)模型進行對比分析，從定量角度對高校圖書館網(wǎng)站進行效率評價。最后，以6所部屬師范高校圖書館為例，進行實證研究，并針對西南大學圖書館網(wǎng)站存在的問題進行分析，找出西南大學圖書館網(wǎng)站建設不足之處，提出改進意見。

[關(guān)鍵詞]高校圖書館數(shù)據(jù)包絡分析法網(wǎng)站評價效率評價1引言

文獻調(diào)查表明，對圖書館網(wǎng)站的評價，學界同仁更多是側(cè)重于網(wǎng)站評價體系的建構(gòu)上，極少數(shù)論文從信息構(gòu)建、可用性等多個角度建立了圖書館網(wǎng)站評價體系，提出了利用層次分析法或者topsis、模糊評價等方法對圖書館的網(wǎng)站進行定性評價。如鄭艷玲等運用區(qū)間層次分析法計算網(wǎng)站評價指標的權(quán)重，采用定性與定量相結(jié)合的方法評價網(wǎng)站的質(zhì)量；岳中亮等用ahp方法給出指標的權(quán)重，用topsis方法給出網(wǎng)站多指標評價的綜合排序，但鮮見有對圖書館網(wǎng)站進行定量評價或者定性結(jié)合定量進行評價的文章，文獻檢索范圍內(nèi)也未見有從定量角度對圖書館網(wǎng)站的運行效率進行評價并綜合對比進行實證研究的文章。

基于此，本文在借鑒前人圖書館網(wǎng)站評價體系的基礎(chǔ)上，擬將數(shù)據(jù)包絡分析法方法應用于圖書館網(wǎng)站效率的評價中，利用相關(guān)模型

進行對比分析，從定量角度對高校圖書館網(wǎng)站進行效率評價。2基于dea方法的高校圖書館網(wǎng)站效率評價指標體系2.1數(shù)據(jù)包絡分析

數(shù)據(jù)包絡分析(dataenvelopmentanalysis，dea)是1978年由a.charnes和w.w.cooper等人提出的一種相對效率評價方法。其評價結(jié)果完全依賴于客觀數(shù)據(jù)，而且不會受到輸入、輸出指標量綱不同的影響，是一種純技術(shù)性生產(chǎn)前沿非參數(shù)分析方法。該方法在對具有多輸入、輸出指標的決策單元(dmu)相對效率評價中具有突出的優(yōu)越性，可用于指導決策單元運行效率的改進與提高。采用dea方法對網(wǎng)站進行評估不僅可以了解網(wǎng)站存在的問題及與其他同類網(wǎng)站的差距，而且還可以通過分析評估結(jié)果給出改進意見。

2.2高校圖書館網(wǎng)站效率評價的dea分析

dea方法評價高校圖書館網(wǎng)站的效率，主要通過網(wǎng)站在投入產(chǎn)出量上的對比來評價網(wǎng)站的投入效率。在dea網(wǎng)站效率評估模型中，每個網(wǎng)站都被視為一個dmu單位。運營一個網(wǎng)站所需要投入要素涉及到很多方面，例如：內(nèi)容設計、網(wǎng)站制作技術(shù)方面的投入，網(wǎng)站推廣方面的投入，網(wǎng)站搭建的硬件設施投入，網(wǎng)站開發(fā)及設計人員的投入等。根據(jù)評估的目的可以選擇不同方面的投入要素作為研究的對象。本文對于高校圖書館網(wǎng)站評估的研究焦點主要是針對高校圖書館網(wǎng)站結(jié)構(gòu)設計與維護來分析投入要素的，即網(wǎng)站在結(jié)構(gòu)設計及

維護方面的投入要素。在學界同仁的研究中，對圖書館網(wǎng)站的評價主要是從內(nèi)容、可用性、服務、網(wǎng)站結(jié)構(gòu)、效用、技術(shù)等角度構(gòu)建起高校圖書館網(wǎng)站評價體系。

筆者借鑒前人的研究成果，從網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站易用性、網(wǎng)站影響度、網(wǎng)站結(jié)構(gòu)4個維度對影響高校圖書館網(wǎng)站運行效率的因素進行分析，并從投入產(chǎn)出的角度綜合選取被廣泛采用且能夠充分反映網(wǎng)站信息構(gòu)建與維護方面的投入，并可利用網(wǎng)站分析軟件量化的9個指標，如表1所示：

3高校圖書館網(wǎng)站效率dea評價實例3.1樣本網(wǎng)站的選取

本文以6所部屬師范高校圖書館為例，依據(jù)構(gòu)建的dea模型對6所部屬師范高校圖書館網(wǎng)站運行效率進行評價，并對評價結(jié)果做出分析，并提出改進意見。樣本網(wǎng)站見表2。3.2輸入輸出指標數(shù)據(jù)的獲取

這里應用maxaminewebanalyst網(wǎng)站分析軟件，在產(chǎn)生的62份報告中提取輸入指標，即投入量：網(wǎng)站總頁而數(shù)(pag)，網(wǎng)站頁面的平均大小(aps)(網(wǎng)站頁面的平均大小是反向指標，本文采用“倒數(shù)法”對其進行正向標準化轉(zhuǎn)換)，網(wǎng)站的更新率(udr)，網(wǎng)站的連通率(cp)等6個指標。

網(wǎng)站內(nèi)容豐裕度指標主要考慮網(wǎng)站內(nèi)容和資源的特色性、全面性等因素，綜合利用層次分析法和專家調(diào)查法，實現(xiàn)定性指標的定量

化處理。

網(wǎng)站的下載速度利用專門網(wǎng)絡測速軟件in－ternetsupervision、selfseo和websitespeedtest綜合評價來獲取(該指標也為反向指標，本文同樣采用“倒數(shù)法”對其進行正向標準化轉(zhuǎn)換。

輸出指標主要選取了網(wǎng)站外鏈接量、外部網(wǎng)站指向鏈接的數(shù)量、平均日點擊訪問量。

網(wǎng)站外鏈接量和外部網(wǎng)站指向鏈接的數(shù)量指標主要利用maxaminewebanalyst軟件獲取。平均日點擊訪問量指標數(shù)據(jù)主要通過定時監(jiān)測樣本時間段的網(wǎng)站訪問量獲取。

綜合利用maxaminewebanalyst網(wǎng)站分析軟件和層次分析法，并通過電話調(diào)查6所部屬高校圖書館網(wǎng)站負責人員，最后筆者得出6所部屬師范高校圖書館網(wǎng)站內(nèi)容的豐裕度、網(wǎng)站的更新率等網(wǎng)站效率評價的輸入輸出指標，如表3所示(所有指標的數(shù)據(jù)都進行了歸零處理，并實現(xiàn)標準化轉(zhuǎn)換)：3.3數(shù)據(jù)處理與應用結(jié)果分析

3.3.1dmu總體效率的分析本文采用banxia.com公司的frontieranalyst軟件對表3的輸入輸出數(shù)據(jù)進行c2r輸出導向的dea模型回歸求解，得出4個dmu有效，2個dmu相對非dea有效。各dmu師范高校圖書館網(wǎng)站的效率指數(shù)得分如表4所示：總效率評價指數(shù)為100％的dmu師范高校圖書館將作為其他非dea有效dmu個體參照對象，進行相對有效性改進。下面將具體討論有

效dmu的參照頻率以及非dea有效的dmu個體的有效性改進。3.3.2有效dmu被參照的頻率分析參照頻率是指對非dea有效的dmu個體進行有效性改進時參照dea有效的dmu個體的次數(shù)。通過對比各有效dmu的參照頻率，分析者可知哪個有效dea時評價樣本中最有效的個體，即頻率數(shù)值越大，表示其他非dea參照進行有效性改進的次數(shù)就越多。圖1描述了6個dmu師范高校圖書館中4個有效性dmu的參照頻率：

根據(jù)圖1可知，a4圖書館的被參照頻率最高，數(shù)值為3，是其他幾個有效dmu的2倍以上，說明在對其他2個非有效dmu進行有效性改進時，都是以a5圖書館作為參照對象的。對于這4個有效dmu詳細被參照的情況，如表5所示(來源：frontieranalyst)：3.3.3dmu有效性改進的分析借助frontierana－lyst對每個非dea有效的dmu師范高校圖書館的有效性提供詳細的說明。這里主要指對非有效的dmu進行改進的分析。

首先利用該軟件計算出每個非有效dmu輸入輸出指標的改進額度；其次，通過類比可以發(fā)現(xiàn)哪個

指標是對提高效率貢獻最大的。下面以a3圖書館為例，分析非有效性dmu有效性的改進。如表6所示：

表6詳細列出了a3提高相對有效性指數(shù)的潛在改進。從表中數(shù)據(jù)來看，a3內(nèi)容豐裕度指標和網(wǎng)站連通率指標較其他dmu高，這些是a3網(wǎng)站的優(yōu)勢所在，故此2指標不處理。網(wǎng)站總頁面數(shù)和網(wǎng)站頁面的平均大小相對小于其他dmu師范高校圖書館，具有一定改進空間。

a3的網(wǎng)站外鏈接量實際值只有0.22，較有效值0.58差距較大，具備較大改善空間。由表4知，a3的有效性指數(shù)為96.3％。為了保證在現(xiàn)有輸出水平基礎(chǔ)上提高a3的相對有效性指數(shù)，必須對部分輸入要素進行改進。由表5知，a3的有效性規(guī)范對象是a1和a4，三個dmu的輸入輸出對比如圖2和圖3所示：

由圖2和圖3可知，非有效性dmu通過與其參照的有效dmu的指標對比，可以幫助分析者發(fā)現(xiàn)輸入輸出指標與最優(yōu)dmu的差異以及這些指標間存在的顯著差異和細微差異，還可以提供哪些指標影響輸出的結(jié)果和影響程度等相關(guān)信息。

通過圖2、圖3的對比結(jié)合表6，還可以發(fā)現(xiàn)：a3與a1、a4在內(nèi)容豐裕度、網(wǎng)站連通率、網(wǎng)站總頁面數(shù)、網(wǎng)站頁面的平均大小等輸入指標上有一定差異，在網(wǎng)站外鏈接量指標上具有較大差異。也正因為a3與a1、a4在輸入指標上的差異，一定程度上導致了網(wǎng)站的外鏈接量指標存在明顯差異。因此要提高a3圖書館的相對效率，必須適當對輸入指標進行調(diào)整。然而，網(wǎng)站連通率、內(nèi)容豐裕度等成負相關(guān)的指標更多是向讀者提供暢通的網(wǎng)站訪問環(huán)境和豐富的網(wǎng)站內(nèi)容，有利于讀者獲取更加豐富的信息資源和無障礙訪問圖書館網(wǎng)站。a3在網(wǎng)站連通率、內(nèi)容豐裕度等指標上做的較好，應該是a3圖書館網(wǎng)站的優(yōu)勢所在，所以筆者認為不能對這些指標進行逆向調(diào)整。

網(wǎng)站的總頁面數(shù)和網(wǎng)站頁面的平均大小與a3圖書館的相對效率成負相關(guān)。因此更應該著重調(diào)整網(wǎng)站總頁面數(shù)和網(wǎng)站頁面的平均大小

指標，調(diào)整網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)，從而一定程度上提高網(wǎng)站的點擊量和網(wǎng)站的外鏈接量，或得a3圖書館的相對效率的提高。

a3圖書館的網(wǎng)站外鏈接量指標相較其他師范高校圖書館具有較大改善空間。網(wǎng)站外鏈接量標識一個網(wǎng)站的影響程度，主要是從網(wǎng)絡推廣的角度來評價網(wǎng)站的投入量。網(wǎng)站外鏈接量多意味著網(wǎng)站的安全性、穩(wěn)定性較好，在行業(yè)內(nèi)具備較大的影響力。針對a3圖書館來說，網(wǎng)站外鏈接量較低的原因一方面在于網(wǎng)站結(jié)構(gòu)不合理導致的網(wǎng)站頁面的平均大小過大和網(wǎng)站總頁面數(shù)過多，導致讀者查找信息的過程要遍歷多個鏈接，資源獲取不夠便捷；另一方面，a3圖書館對外交流較少，行業(yè)內(nèi)影響度較低。

基于以上分析，對于a3即西南大學圖書館網(wǎng)站建設提出建議：改善網(wǎng)站結(jié)構(gòu)，增強便捷性。西南大學圖書館網(wǎng)站建成于201*年，屬于第二代數(shù)字圖書館早期發(fā)展的范疇。該圖書館網(wǎng)站將購買和自建的數(shù)據(jù)庫資源完全通過鏈接的形式展現(xiàn)給了讀者，而沒有實現(xiàn)資源的整合。讀者每次去查找信息內(nèi)容都需要遍歷多條路徑，點擊多個鏈接才能打開一個數(shù)據(jù)庫的鏈接。讀者為了查全相關(guān)信息內(nèi)容，不得不在若干個數(shù)據(jù)庫里奔波，并要熟悉多個數(shù)據(jù)庫的檢索策略，這給讀者造成較大困擾。對該圖書館網(wǎng)站進行升級，建設友好的用戶界面已經(jīng)成為該圖書館亟待解決的問題。4結(jié)語

本研究應用dea的效率評估理論對6所部屬師范高校圖書館網(wǎng)站的效率進行了綜合評價，從定量的角度對高校圖書館網(wǎng)站進行了評

價，對優(yōu)化圖書館網(wǎng)站、提高圖書館網(wǎng)站的利用率和讀者獲取資源的便捷性具備實際的應用效果，對豐富網(wǎng)站效率評價理論具有一定的現(xiàn)實意義。

需要指出的是，由于dea評價的是相對效率，只能比較網(wǎng)站效率的優(yōu)劣，不能區(qū)分水平都較低且相似的情況。在未來的研究中，我們將進一步優(yōu)化dea模型，以做出更科學的效率評價。

友情提示：本文中關(guān)于《基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評估模型研究》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評估模型研究：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評估模型研究》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/690949.html

• 上一篇：電影里的圖書館技巧歸納
• 下一篇：下琴小學優(yōu)質(zhì)課評選活動小結(jié)