臨沂檢調(diào)對接機(jī)制

蘭山區(qū)院探索建立檢調(diào)對接機(jī)制提高刑事和解的質(zhì)量和效率

近年來，臨沂市蘭山區(qū)檢察院經(jīng)過不斷探索，逐步建立和完善了刑事和解與人民調(diào)解對接機(jī)制（簡稱“檢調(diào)對接機(jī)制”），對符合條件的案件，通過委托人民調(diào)解組織對民事部分依法調(diào)解，促成案件當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，進(jìn)而對犯罪嫌疑人和被告人落實寬緩的刑事政策，達(dá)到了化解社會矛盾和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的雙重效果。自201*年該機(jī)制運(yùn)作以來，該院共辦理刑事和解案件262件，其中，建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件49件，對犯罪嫌疑人和被告人依法作出不批準(zhǔn)逮捕和不起訴決定163件185人，向法院發(fā)出從輕處罰的書面量刑建議50份，被采納率高達(dá)100％。他們的做法是：

一、加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，營造良好的機(jī)制運(yùn)作環(huán)境。該院堅持上下聯(lián)動、左右配合，扎扎實實做好機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)工作。一是積極爭取區(qū)委政法委的領(lǐng)導(dǎo)和支持。該院在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，圍繞建立“刑事和解與人民調(diào)解對接機(jī)制”，向區(qū)委政法委作了專題報告，引起了區(qū)委政法委領(lǐng)導(dǎo)的充分重視，在政法委的主持下，公、檢、法、司四部門召開了聯(lián)席會議，就有關(guān)刑事和解與人民調(diào)解對接工作的指導(dǎo)思想、工作原則、法律依據(jù)和運(yùn)作程序等進(jìn)行廣泛討論，達(dá)成共識，為該機(jī)制的運(yùn)作夯實了基礎(chǔ)。二是會同蘭山區(qū)司法局制定了《關(guān)于建立刑事和解與人民調(diào)解對接機(jī)制的實施辦法》。該實施辦法，對可適用刑事和解與人民調(diào)解對接機(jī)制案件的范圍、管轄、原則、期限和程序等相關(guān)內(nèi)容作了詳細(xì)具體的規(guī)定，確保該工作機(jī)制有章可循。三是設(shè)立了全省首家人民調(diào)解委員會駐檢調(diào)解室。該院提供辦公用房、配備了固定電話、電腦、調(diào)解桌椅等辦公設(shè)施，司法局派遣了兩名精通法律、有基層調(diào)解工作經(jīng)驗的人民調(diào)解員駐檢察院辦公，為機(jī)制的成功運(yùn)作營造了良好的工作環(huán)境。

二、嚴(yán)格規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，保障機(jī)制良性運(yùn)轉(zhuǎn)。一是始終堅持四大工作原則。即堅持自愿原則，調(diào)解工作必須在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)和人民調(diào)解委員會不得強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解；堅持合法原則，調(diào)解工作必須依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)政策進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解結(jié)果必須符合法律規(guī)定；堅持雙向保護(hù)原則，調(diào)解必須符合雙方當(dāng)事人的利益，調(diào)解不成不應(yīng)對當(dāng)事人不利；堅持檢察監(jiān)督的原則，檢察機(jī)關(guān)不直接參與調(diào)解，但時時了解、監(jiān)督和掌握調(diào)解進(jìn)程，對已經(jīng)達(dá)成的刑事和解進(jìn)行合法性、真實性、有效性審查。二是明確規(guī)定了刑事和解與人民調(diào)解對接機(jī)制的適用條件。適用對接機(jī)制的案件必須是公安機(jī)關(guān)移送審查批捕、審查起訴的輕微刑事案件，即對社會公共利益危害程度較低、社會負(fù)面影響較小、加害人與被害人自愿接受調(diào)解的交通肇事、故意傷害、過失致人重傷、故意毀壞財物等犯罪中情節(jié)輕微、社會危害不大的案件。同時具備：1、犯罪人主觀惡性不深，具有悔罪表現(xiàn)；2、被害人諒解；3、案件當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解成功后，受損的社會關(guān)系基本得以修復(fù)；4、案件事實清楚、證據(jù)確實充分，犯罪人應(yīng)判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或免予刑罰。三是明確規(guī)定了認(rèn)定雙方已達(dá)成刑事和解的標(biāo)準(zhǔn)：1、犯罪嫌疑人真誠悔過，并向被害人賠禮道歉；2、犯罪嫌疑人與被害人及雙方法定代理人就賠償、補(bǔ)償?shù)仁马梾f(xié)商一致，并且已經(jīng)按照《刑事和解調(diào)解書》實際履行，或者提供有效的履行擔(dān)保；3、被害人及其法定代理人明確要求或者同意司法機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人從寬處理或者不追究刑事責(zé)任。檢察院經(jīng)過審查，認(rèn)為調(diào)解合法、真實、有效，達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)的，對案件可以分別不同情況依法作出處理：在審查逮捕環(huán)節(jié)的案件,可以作出不予批準(zhǔn)逮捕決定；在審查起訴環(huán)節(jié)可以根據(jù)案件的不同情況作出建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件或不起訴決定。

三、創(chuàng)新工作措施，推動機(jī)制不斷健全完善。該院密切關(guān)注機(jī)制運(yùn)作過程中發(fā)生的新問題、新情況，不斷調(diào)整工作措施，充分發(fā)揮對接機(jī)制化解矛盾、促進(jìn)和諧的工作效能。一是與區(qū)司法局協(xié)商建立了聯(lián)席會議制度。聯(lián)席會議每季度召開一次，會議由檢察院和司法局兩家分管領(lǐng)導(dǎo)輪流主持，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人參加。會議主要內(nèi)容和議題是：雙方互相通報案件辦理情況，分析梳理工作中存在的問題，總結(jié)經(jīng)驗，找出不足，研究對策。二是建立案件回訪制度。對于經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成刑事和解的案件，在檢察院依法作出不予逮捕、不予起訴處理后，檢察院和司法局在一個月內(nèi)聯(lián)合派員回訪，回訪內(nèi)容包括雙方當(dāng)事人對案件處理結(jié)果是否滿意、矛盾是否得到有效化解、協(xié)議履行后有無反悔等情況，發(fā)現(xiàn)問題，及時查明原因，研究處理措施。三是建立量刑建議制度。對刑事和解的案件，經(jīng)檢察院審查，對犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。四是實行免費(fèi)調(diào)解制度。由于刑事和解與人民調(diào)解對接工作機(jī)制，主旨是維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益和切身利益，該院經(jīng)過與區(qū)財政局、區(qū)司法局充分溝通協(xié)商，取消了調(diào)解收費(fèi)，辦公經(jīng)費(fèi)由區(qū)財政納入預(yù)算，從而減輕了當(dāng)事人的訴累。

擴(kuò)展閱讀：論檢調(diào)對接在輕微刑事案件中的適用

論檢調(diào)對接在輕微刑事案件中的適用

摘要檢調(diào)對接產(chǎn)生于我國基層檢察機(jī)關(guān)的司法實踐，在輕微刑事案件中適用檢調(diào)對接，符合當(dāng)前“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，有利于恢復(fù)社會正義，有助于提高辦案效率。檢察機(jī)關(guān)在檢調(diào)對接中要注意從程序上保證檢調(diào)對接的合法性，努力消除“以錢買刑”的嫌疑，科學(xué)處理當(dāng)事人“悔約”，不斷探索完善檢調(diào)對接運(yùn)行機(jī)制。關(guān)鍵詞檢調(diào)對接輕微刑事案件恢復(fù)社會正義作者簡介：王高亮，北京市海淀區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：d925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592（201*）03-132-02

檢調(diào)對接是我國檢察機(jī)關(guān)在實踐中不斷發(fā)展創(chuàng)新的一種辦案模式，對有效化解社會矛盾，促進(jìn)社會管理創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。但是，從本土實踐中孕育而生的這一機(jī)制，由于理論論證的不充足，在運(yùn)行中也存在著不可避免的困惑。如何準(zhǔn)確把握檢調(diào)對接的尺度，明晰檢調(diào)對接的界限，實現(xiàn)檢調(diào)對接的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，既是必須彌補(bǔ)的理論缺漏，也是實踐中亟待解決的問題。一、什么是檢調(diào)對接

“檢調(diào)對接”并非產(chǎn)生于自上而下的制度設(shè)計，而是在各地基層工作中應(yīng)運(yùn)而生，因此，“檢調(diào)對接”的內(nèi)涵也是爭議已久。從總體上看，如果以檢察院的角色定位為劃分依據(jù)，“檢調(diào)對接”可以分為三種模式：一是檢察院包攬全局。這一模式以“楓橋經(jīng)驗”為

藍(lán)本，在檢察院內(nèi)部形成三級調(diào)解模式，“調(diào)”全部由檢察院主導(dǎo)。二是檢察院專司其職。這一模式是檢察院與“大調(diào)解”平臺對接，將辦案中發(fā)現(xiàn)的社會矛盾交給調(diào)解機(jī)構(gòu)處理，其只是扮演矛盾的發(fā)現(xiàn)者、傳遞者的角色。三是檢察院引導(dǎo)監(jiān)督。檢察院首先對案件進(jìn)行預(yù)調(diào)解，如果當(dāng)事人有和解意愿，則委托調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，檢察院對調(diào)解過程進(jìn)行監(jiān)督。

本文更傾向于第三種模式，一方面可以避免第一種模式中，當(dāng)事人鑒于檢察院的威嚴(yán)，而無法自主參與調(diào)解的尷尬，另一方面也可以通過檢察院監(jiān)督，阻止在調(diào)解過程中存在的強(qiáng)制調(diào)解等不規(guī)范行為。

二、適用檢調(diào)對接的案件類型

根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》以及具體的實踐情況，一般認(rèn)為檢調(diào)對接可以適用于以下幾類案件：

（一）因民間糾紛引起的，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件

刑法第四章規(guī)定的是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪，第五章規(guī)定的是侵犯財產(chǎn)罪，這兩類犯罪如果刑期在三年以下，說明在犯罪情節(jié)、危害程度等方面并不嚴(yán)重，當(dāng)然，這里的刑期是法定刑期，而非經(jīng)過法院審理后的判決刑期，一般來說，此類案件往往具有以下幾個特點(diǎn)：第一，多起因于一些日常矛盾或糾紛，如家庭瑣事、鄰居口角、土地承包糾紛、債務(wù)糾紛、熟悉人之間的小爭議；第二，

友情提示：本文中關(guān)于《臨沂檢調(diào)對接機(jī)制》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，臨沂檢調(diào)對接機(jī)制：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《臨沂檢調(diào)對接機(jī)制》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/683514.html

• 上一篇：檢調(diào)對接流程圖
• 下一篇：關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的暫行規(guī)定