司法實習(xí)感想

司法實習(xí)感想從律師的言行所想到的

這次的實習(xí)感想主要是通過記錄我與所實習(xí)單位的律師在一次到法庭辦案的過程中的言行觀察上來寫的，其實主要就是記錄律師庭審時候進行的陳述，至于能從中領(lǐng)悟到什么很深刻的意義，在庭審的時候是完全沒辦法細想的，在回來后對感想進行了總結(jié)，有不足的地方還請老師指教。

案子是一件詐騙案，我和上次一樣是在昌平區(qū)法院刑事庭進行旁聽。而且這案子是我所實習(xí)的文博律師事務(wù)所的一位徐律師接的案子，所以比較方便我對整個案件進行了解。案件經(jīng)過公安局偵查以后，送到人民檢察院，人民檢察院退回補充偵查一次。終于起訴到了法院，而法院在開庭的三日前必須用傳票通知被害人出庭參加庭審。于是就等著法院的傳票。徐律師說，他記得很清楚，他剛從外地回來，受害者的在晚上打來了電話，說明天就要開庭。他當(dāng)時很詫異，法院為什么沒有通知他們而就直接開庭，這么明顯的違背法律的程序他是第一次見到。受害人之所以知道是因為檢察院在開庭前需要向他再調(diào)查一個材料。徐律師當(dāng)時就開始對法院的這種不理解，并且也和檢察院的公訴人進行了通話，并且交換了意見，并且明確的表示，他們必須要參加庭審。

當(dāng)天當(dāng)徐律師帶著我表明身份的時候，法院覺得十分的好奇：沒有通知你們，我們開庭是不需要你們的參加的。當(dāng)時我很驚詫，受害者（請原諒我是用這樣一種不專業(yè)的稱呼，但看完我的整篇感想，也許就知道為什么這樣稱呼了）卻很激動。“我的錢被騙了，開庭不讓我參加，這不應(yīng)該吧！”這是很樸素的一句話，確實是受害者的錢被騙，才引起了今天的庭審，如果不是受到詐騙也許就不會有這個訴訟。徐律師就說：“我們是本案中的被害人，作為被害人根據(jù)法律的規(guī)定有提起附帶民事訴訟的權(quán)利。參加庭審也是符合法律規(guī)定的，聘請律師參加庭審更是被害人的合法權(quán)利。”因為徐律師多次提到了“被害人”這個稱謂，法官就馬上回復(fù)說：“在本案中是一個詐騙案件，是有人民檢察院代表國家去追究被告人的刑事責(zé)任。法院可以根據(jù)法律的規(guī)定去追究被告人的刑事責(zé)任，不需要受騙的人在本案中出現(xiàn)。所以本案根本沒有什么被害人，受騙者不是法律上的被害人。”所以我在本文的開始就一直沒有使用“被害人”這個法律上的專有的名詞，而是直接套用了法官的原話叫做“受害者”，既然是名不正，那么就言不順。于是就針對本案是否應(yīng)該有被害人參加訴訟并提附帶民事訴訟開始了爭論。以下是當(dāng)時庭審的筆錄，相當(dāng)于我當(dāng)了次書記員：

徐律師說：“本案中的受騙者就是本案中的被害人，在刑事訴訟中被害人是當(dāng)事人，在訴訟中享有一定的權(quán)利。根據(jù)《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟的過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。在本案中已經(jīng)被騙去了26萬元之多，難道還不是被害人嗎？”

法官說：“附帶民事訴訟只是針對直接的物質(zhì)損失進行賠償，而不能針對一些間接損失進行賠償。詐騙案件中的受害者受到的損失不是直接的經(jīng)濟損失。”

徐律師說：“被告人騙取的26萬元之多的全部是被害人的現(xiàn)金，怎樣認定是間接損失呢？法律上明確規(guī)定了被害人可以提起附帶民事訴訟�！�

法官說：“在我國最高人民法院的司法解釋中有相應(yīng)的規(guī)定，只能是針對人身權(quán)利受到犯罪行為侵害而遭受物質(zhì)損失的，才可以提起附帶民事訴訟�！�

徐律師說：“在我國最高人民法院的司法解釋中有沒有直接的規(guī)定詐騙案件不能提起附帶民事訴訟，人身權(quán)利受到侵犯的提起附帶民事訴訟沒有問題。關(guān)于自己錢直接被詐騙的，也是在本司法解釋中第一條規(guī)定的財物被毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟的啊�！�

法官說：“因為本案不是財物被毀壞的也不是人身權(quán)利遭受侵犯的，所以應(yīng)該嚴格按照法律的規(guī)定，不允許提起附帶民事訴訟�！毙炻蓭熣f：“金錢直接被詐騙難道不比財物被毀壞更為嚴重嗎？本解釋中的財物究竟應(yīng)該是作何解釋呢？能否包括金錢在內(nèi)，被毀壞和被直接的騙走究竟有什么不一樣�。考热会槍ω斘锉粴�壞可以提起附帶民事訴訟，那么針對金錢被騙的行為就應(yīng)該提起附帶民事訴訟�！�

法官說：“我們應(yīng)該依法辦事，嚴格按照法律的規(guī)定，既然在法律上沒有明確的規(guī)定詐騙案件可以提起附帶民事訴訟，那么就無法可依，就不能提起附帶民事訴訟�！�

徐律師說：“所謂的法無規(guī)定是的禁止的說法只能是針對司法機關(guān)來說的，對于老百姓來講，法無規(guī)定是允許，而不應(yīng)該是禁止。”

法官說：“但是在實踐中沒有這種先例，法院系統(tǒng)一直是這樣掌握的，一般的詐騙案、盜竊案、搶劫案、搶奪案等，國家將處置這些犯罪的權(quán)利交給了司法機關(guān)，有司法機關(guān)代表國家去追究犯罪分子的刑事責(zé)任。”

徐律師說：“但是，司法機關(guān)在追究犯罪分子的刑事責(zé)任的時候，必須要考慮被害人的感受。如果不讓被害人在場而法院就將罪犯給予了刑罰，即使是在公正的結(jié)果，也不會使被害人安心。因為他是被害人，他需要看著被告人接受正義審判，親眼看著正義得到伸張。法院的審判不能以司法機關(guān)為中心，而應(yīng)該是以當(dāng)事人為中心。要用國家的強制力，來最大限度的無滿足案件當(dāng)事人的要求。這樣的法律才是一個比較令人信仰的法律。”

法官說：“既然已經(jīng)到庭，可以參加庭審，但是律師就不要參加了。在庭審的時候，我們一定要征求的被害人的意見。”

徐律師說：“那就有問題需要解決的是，被害人出庭的目的一是看著被告人接受法律的審判；二是將自己的錢追回來。有時被害人的真正目的不是將被告人判上多少年，而是想將自己的錢追回。在這個問題上該如何解決�！�

法官說：“我們在審判中一定會考慮到這一點，如果被告人同意退贓的，我們在判決中就直接寫出將贓款去追繳，以后直接返還給被害人。如果不能退回全部贓款的，余額部分可以直接拿著法院的刑事判決書，到法院去提起民事訴訟，等到法院作出了民事判決以后，這才是將來執(zhí)行的依據(jù)。犯罪分子什么時間出來以后，有錢時到法院可以直接去申請強制執(zhí)行�！�

徐律師說：“那好，我就作為一個旁聽者，也要把這個庭觀摩完，畢竟我是被害人聘請的律師。我有義務(wù)針對本案的一些法律問題給被害人提供法律上的幫助�！�

從上午的將近11點到下午的3點，一個跨越了中午的庭審，反正我沒有吃早飯，不知道我們的法官和檢察官是否吃了早飯。原因是那個撤彌天大謊的被告人根本就不認罪。

為了更好地將本案的問題搞清楚，我特將一些法律和司法解釋摘抄如下：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第77條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟的過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

如果是國家的財產(chǎn)、集體的財產(chǎn)遭受物質(zhì)損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。

人民法院在必要的時候，可以查封或者扣押被告人的財產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（201*年12月4日通過，12月19日實施）第一條因人身權(quán)利受到侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。

對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。

第二條被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失。

第三條人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。

第四條被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑的情節(jié)予以考慮。第五條犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補損失的，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。

經(jīng)過這次對于庭審中律師和法官之間的對峙和爭辯，我可以很明顯的感受到律師鮮明的特性，無論是為了正義還是為了維護當(dāng)事人的權(quán)利，而且他們提出問題的思路都是長期干律師工作中培養(yǎng)出來的，很尖銳，但無奈的是在刑事審判中律師的作用總是很微妙。

訴訟程序應(yīng)該是以當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)為中心，正義的伸張要以一種讓人們看得見的方式，不管是被告人還是被害人有參與訴訟的特權(quán)。司法機關(guān)不能只顧國家的利益和完成自己的工作任務(wù)的需要，不去考慮案件當(dāng)事人的感受。一個以國家司法機關(guān)為中心的訴訟模式是悲哀的，法治政府應(yīng)該是一個如何限制政府非法行為、合法為人民服務(wù)的政府。

同時在這次實習(xí)中，我深刻的感受到“語言”就是律師最重要的“兵器”，律師當(dāng)然必須具備高超

的語言運用能力，不僅要能“妙手著文章”，還必須得“能說會道”。律師的“兵器”也有高下之分，體現(xiàn)著律師不同的職業(yè)素養(yǎng)與“戰(zhàn)斗力”其一,“能說得出來”。是律師要敢于把心中所想說出來，要敢于面對權(quán)勢，把維護當(dāng)事人權(quán)益的意見表達出來，不能因為私心，因為畏懼權(quán)勢不敢把說自己應(yīng)該說的話，不敢行使自己應(yīng)盡的職責(zé)，這也是對律師能力與職業(yè)道德起碼的要求。其二，“能說的清楚”。能說清楚的前提是對案件的法律關(guān)系，證據(jù)、法理及法律依據(jù)有一個準確、清晰、全面地認識，在此基礎(chǔ)上用準確、簡潔的語言把您的意見表達出來，讓別人能聽得清，聽得懂，這是對律師職業(yè)素質(zhì)的基本要求。其三，“能說的精彩”。律師要善于駕馭和運用語言，要做到令人折服，使人印象深刻，精彩的語言往往最能展示律師的職業(yè)能力與風(fēng)采，迅速給法官、當(dāng)事人留下深刻的印象�！罢f的精彩”是一名律師舉止、能力、修養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，但在中國傳統(tǒng)文化背景下，“能說”往往是一個中性貶義詞。處于“高位”的人本能不喜歡聽到“地位”過多的言論，即使是精彩的言論，有時也不一定能起到好的效果，甚至適得其反。其四，“能說的得體”。律師應(yīng)懂得如何說服別人，懂得在對于不同對象不同的表達方式和分寸，懂得在不同場合表達尺度和態(tài)度。律師“能說會道”的最高境界應(yīng)該是“不說”。律師通過證據(jù)的展示，法條的規(guī)定，法理的闡釋，無需多語，即可使受眾在其引導(dǎo)下自然而然的形成律師所希望他們形成的“內(nèi)心確信”。因為這種確信不是律師“說服”的，而是自己一步步主動形成的，所以更具說服力，“無言”的境界需要很高的法律修養(yǎng)，深厚的內(nèi)功，可以達到不戰(zhàn)而屈人之兵。

擴展閱讀：基層司法所實踐心得

基層司法所實踐心得

根據(jù)近階段本人在基層司法所所見聞，司法所是司法行政系統(tǒng)最基層的組織機構(gòu)，是司法行政部門直接面向群眾和面向社會提供法律服務(wù)、法律保障的前沿陣地和工作窗口，擔(dān)負著具體組織實施司法行政各項基層業(yè)務(wù)工作的重要職責(zé)。司法所規(guī)范化人民調(diào)解工作成為是當(dāng)前工作的重中之重，成為維護地方社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線”。為認真貫徹落實全省全市政法工作會議精神和司法行政工作會議精神，進一步深化和完善人民調(diào)解，進賢縣司法局開展了“深化三項重點工作全員大練兵”，我圍繞著城關(guān)鎮(zhèn)轄區(qū)人民調(diào)解工作當(dāng)前所遇到的難點問題進行了思考，通過三周的基層司法所實習(xí)，深的體會。

當(dāng)前，我鎮(zhèn)經(jīng)濟和社會進入轉(zhuǎn)型期。社會經(jīng)濟成分、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化。各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，群體性事件不斷發(fā)生，涉法信訪問題越來越突出。民事糾紛導(dǎo)致治安刑事案件上升，對社會和諧穩(wěn)定帶來較大壓力。

首先，民間主要矛盾糾紛呈多樣化、復(fù)雜化趨勢。從矛盾糾紛排查調(diào)處情況看，目前，人民調(diào)解的范圍已由傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里關(guān)系、損害賠償?shù)让耖g常見性矛盾糾紛發(fā)展到土地承包、村務(wù)管理、征地拆遷、安置補償?shù)戎T多方面以資源權(quán)屬、不同經(jīng)濟主體的利益等經(jīng)濟內(nèi)容為主的新型矛盾糾紛。這些矛盾糾紛關(guān)系錯綜復(fù)雜，參與人數(shù)也呈規(guī)模化傾向，而且通過不當(dāng)方式尋求矛盾糾紛解決的現(xiàn)象也比較突出，極易引發(fā)群體事件，給人民調(diào)解工作帶來了新的困難，提出了新的挑戰(zhàn)。同時，群眾的訴求方式和行為方式偏激、越級上訪、基層干部處理問題方法簡單等諸如此類的問題亟待解決。產(chǎn)生這些矛盾糾紛的原因是多方面的，總體上分析有以下幾個主要原因。一是體制上的原因。隨著經(jīng)濟和社會的不快速發(fā)展，土地制度的不斷改革，新體制取代了舊體制，新體制的建立必然會觸及到部分人的利益，導(dǎo)致矛盾糾紛的出現(xiàn)。二是基層調(diào)解隊伍的思路、能力滯后。公民普法雖然已進入“六五”階段，一些基層干部不注重學(xué)習(xí)，不研究新政策，仍用老辦法，處理新問題。三是個別基層干部作風(fēng)不扎實，導(dǎo)致簡單矛盾復(fù)雜化。二、我鎮(zhèn)人民調(diào)解工作基本情況及存在問題（一）當(dāng)前人民調(diào)解工作基本情況

我鎮(zhèn)關(guān)司法所以貫徹落實《人民調(diào)解法》為契機，大力加強人民調(diào)解組織、隊伍、制度、保障機制建設(shè)，集中開展了“四千四萬”活動，即：千員萬人大培訓(xùn)；千鄉(xiāng)萬村大排查；千人萬件大排查；千人萬件抓化解；千所萬會爭表率。開展“標準化調(diào)委會”創(chuàng)建和“爭當(dāng)人民調(diào)解能手”以及參加全縣人民調(diào)解“雙十模范”評選活動，努力提高人民調(diào)解工作效能和社會影響力。堅持圍繞中心，服務(wù)大局，服務(wù)群眾，以化解矛盾糾紛為主線，以促進社會和諧穩(wěn)定為目標，不斷加強人民調(diào)解工作，有效地化解了大量的社會矛盾和民間糾紛，為構(gòu)建和諧城關(guān)做出了貢獻。

健全調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，抓好隊伍建設(shè)。到目前為止，全鎮(zhèn)設(shè)立村委會人民調(diào)解委員會，居委會人民調(diào)委會，人民調(diào)解員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)制定了人民調(diào)解工作目標責(zé)任制、人民調(diào)解員工作紀律、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、人民調(diào)解工作原則，建立了與開展調(diào)解工作業(yè)務(wù)相配套的登記、記錄和檔案管理制度。使人民調(diào)解工作從組織上和制度上得到保障。調(diào)解工作機制逐步規(guī)范化、制度化、程序化。近階段以來，我城關(guān)司法所結(jié)合轄區(qū)實際，認真貫徹《人民調(diào)解位會員組織條例》，制定了《關(guān)于加強社區(qū)調(diào)解工作的規(guī)定》，建立完備的調(diào)解工作臺帳和糾紛登記記錄；規(guī)范調(diào)解協(xié)議文本的制作和應(yīng)用，印制調(diào)解協(xié)議規(guī)范文本發(fā)放給各社區(qū)；完善三級人民調(diào)解程序，統(tǒng)一調(diào)解工作流程、庭式調(diào)解流程。通過這些制度的建立和工作程序的規(guī)范，為基層的動態(tài)糾紛信息提供了依據(jù)和保障，有效化解矛盾糾紛，維護了轄區(qū)的穩(wěn)定。

人民調(diào)解在化解矛盾、維護社會穩(wěn)定成效顯著。我城關(guān)司法所人民調(diào)解工作始終堅持把維護社會穩(wěn)定放在首位，緊緊抓住防止民間糾紛激化的重點問題，在預(yù)防調(diào)解處理民間糾紛上做了大量的工作，民調(diào)組織的職能作用日益凸顯。從排查情況看，在我實習(xí)的這幾個月，全鎮(zhèn)人民調(diào)解組織共排查調(diào)解各類民間糾紛件98，調(diào)解成功96件，調(diào)成率97.9%；人民調(diào)解組織積極發(fā)揮有效作用，依法調(diào)解，解紛息訴，努力使民間糾紛化解在社會基層，成為化解矛盾糾紛的“緩沖區(qū)”，避免了大量民間糾紛可能引起的矛盾激化。（二）當(dāng)前人民調(diào)解存在的問題

第一，社區(qū)、村級調(diào)委會建設(shè)不規(guī)范。軟、硬件設(shè)施欠缺嚴重，有的調(diào)委會連最基本的辦公場所都沒有。民調(diào)主任多數(shù)由村、社區(qū)書記、主任兼任，沒有足夠的時間和精力去開展人民調(diào)解工作。

第二，調(diào)解隊伍總體素質(zhì)偏低。人民調(diào)解員素質(zhì)參差不齊，特別是村級調(diào)解員大部分文化程度偏低，不少基層調(diào)解員還留在傳統(tǒng)的“勸架員”水平，重調(diào)輕防現(xiàn)象嚴重。沒有較好地發(fā)揮人民調(diào)解預(yù)防糾紛的作用，對一些多發(fā)性、易發(fā)性糾紛疏于防范，往往是等矛盾出現(xiàn)了再去調(diào)解，造成調(diào)解成本提高，以致調(diào)解效果事與愿違。

第三，調(diào)解經(jīng)費嚴重不足，沒有納入同級財政預(yù)算，工作經(jīng)費得不到保障，嚴重制約了調(diào)解工作的開展，挫傷了調(diào)解人員的積極性，阻礙了人民調(diào)解作用的發(fā)揮，“重打輕防”現(xiàn)象比較普遍。加之，社會各界對人民調(diào)解化解糾紛，防止矛盾激化中的作用缺乏認識，人民調(diào)解在糾紛當(dāng)事人心目中缺乏可信度和權(quán)威性，出現(xiàn)糾紛，當(dāng)事人大都希望政府解決和訴訟解決。

造成以上問題的原因是多方面的，既有主觀因素，又有客觀因素。一是長期以來，相對于其他政法部門，司法行政整體職能弱，加上一些領(lǐng)導(dǎo)對人民調(diào)解工作重視不夠，沒有給予應(yīng)有的支持；二是一部分調(diào)解人員認為調(diào)委會干的事是出力不討好，在村里沒地位，工作主觀能動性不強，敷衍了事，影響了人民調(diào)解工作的全面開展：三是未建立起科學(xué)、長效的矛盾糾紛排查調(diào)處機制。

三、加強和改進人民調(diào)解工作的幾點建議第一、健全人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。在大調(diào)解格局中發(fā)揮司法行政部門的作用，探索新機制，推進工作。人民調(diào)解要在已建立的網(wǎng)絡(luò)、制度的基礎(chǔ)上，要創(chuàng)新調(diào)解組織。實行“法制教育在前、信息預(yù)警超前、調(diào)解工作提前”的“三前”工作法，發(fā)揮人民調(diào)解組織的作用。第二、提升人民調(diào)解工作效能。緊緊圍繞當(dāng)?shù)攸h委政府中心工作，組織各地人民調(diào)解組織開展矛盾糾紛排查調(diào)處活動，在做好傳統(tǒng)糾紛調(diào)處的同時，重點加大影響社會穩(wěn)定，影響黨群、干群關(guān)系，容易引起群體性上訪或釀成群體性事件和民轉(zhuǎn)刑案件的重大疑難糾紛調(diào)處工作力度，集中力量化解一批社會熱點、難點矛盾糾紛，消除陳年積怨，有效預(yù)防新矛盾，努力降低民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生，引導(dǎo)群眾合法有序地表達意愿和訴求，確保“小糾紛不出組（院）、大糾紛不出村（居）重大疑難糾紛不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，為經(jīng)濟發(fā)展營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。第三、夯實人民調(diào)解工作基礎(chǔ)。積極爭取各級黨委政府和有關(guān)部門的重視支持，按照《人民調(diào)解法》要求，切實落實人民調(diào)解工作三項經(jīng)費。加大人民調(diào)解員培訓(xùn)力度，采取崗位培訓(xùn)、觀摩交流、旁聽法庭案件審理、推薦人民調(diào)解員擔(dān)任陪審員等形式，不斷提高人民調(diào)解員的整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力。進一步優(yōu)化調(diào)解員隊伍結(jié)構(gòu)，積極吸納退休法官、檢察官、警官、司法行政干部，以及律師、公證員、法律服務(wù)工作者等參與人民調(diào)解工作。進一步加強人民調(diào)解制度體系建設(shè)，健全完善矛盾糾紛受理登記、分流移送、督查回訪、立卷歸檔、統(tǒng)計報送等運行機制，提高人民調(diào)解工作公信力和權(quán)威性。建立健全人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接機制。加強人民調(diào)解數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，全面真實反映人民調(diào)解工作成果。

劉繁華

友情提示：本文中關(guān)于《司法實習(xí)感想》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，司法實習(xí)感想：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《司法實習(xí)感想》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/680668.html

• 上一篇：廣西人才市場大、中專畢業(yè)生見習(xí)期滿轉(zhuǎn)正定級審批表
• 下一篇：銀行業(yè)務(wù)員實踐調(diào)研