山東省高級人民法院民二庭商事審判若干實務(wù)問題解答

山東省高級人民法院民二庭商事審判若干實務(wù)問題解答

山東省高院規(guī)定201*-12-0109:29:26閱讀1評論0字號：大中小訂閱

合同糾紛審判實踐中的若干疑難問題山東省高級人民法院民二庭

為加強對商事審判中疑難問題的研究，統(tǒng)一認識，201*年3月25日至26日，山東省法院商事審判研究小組在濟南召開201*年第一次會議。省法院李勇副院長出席會議并講話，省法院審判委員會專職委員冷紹民，省法院立案庭、民一庭、民三庭、民四庭、審監(jiān)庭、研究室(審委辦)等相關(guān)部門的負責(zé)人，全省部分中院的分管院長、商事審判庭庭長及部分基層法院的代表參加了會議。會議針對商事審判中有關(guān)合同法、擔(dān)保法、公司法和破產(chǎn)法的若干疑難問題進行了討論和交流，統(tǒng)一了對大部分問題的認識和處理意見，現(xiàn)將本次會議上有關(guān)合同法的問題及處理意見整理刊載如下，供讀者參考。一、有關(guān)合同主體資格問題

(一)機關(guān)內(nèi)部的事業(yè)單位是否具備民事主體資格

“判斷機關(guān)內(nèi)部的事業(yè)單位是否具備民事主體資格，應(yīng)依照其是否進行了事業(yè)單位法人登記�！比羝浼阂勒铡妒聵I(yè)單位登記管理暫行條例》進行了事業(yè)單位法人登記的，性質(zhì)上屬于事業(yè)法人，具有相應(yīng)的民事主體資格;對外獨立承擔(dān)民事責(zé)任。對于僅經(jīng)過機關(guān)內(nèi)部人事管理部門決定或者經(jīng)編制管理部門批準(zhǔn)在機關(guān)內(nèi)部設(shè)立的事業(yè)性質(zhì)的機構(gòu)，未辦理事業(yè)單位法人登記的，按照機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)處理；應(yīng)認定其不具備獨立的民事主體資格，其行為后果由設(shè)立該機構(gòu)的機關(guān)單位承擔(dān)。

(二)如何確認民辦學(xué)校的主體資格

根據(jù)民政部民函（201*）237號《關(guān)于民辦學(xué)校民事主體資格變更有關(guān)問題的通知》的精神，目前民辦學(xué)校的登記形式有三種：個體、合伙和法人。民辦學(xué)校在性質(zhì)上屬于非企業(yè)單位，但在處理涉及民辦學(xué)校的相關(guān)案件中，可參照類似性質(zhì)的企業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定，確認民辦學(xué)校的主體資格。

另外需要注意的是，民辦學(xué)校的辦學(xué)許可證僅僅是教育行政管理部門實施教育管理的一個行政許可文件，與民辦學(xué)校的主體資格的確認無關(guān)。(三)建筑企業(yè)的項目(經(jīng)理)部是否具備主體資格

建筑企業(yè)的項目(經(jīng)理)部是建筑企業(yè)因經(jīng)營需要為特定項目所設(shè)立的臨時機構(gòu)，一般隨著項目的產(chǎn)生而組建，隨著項目的結(jié)束而解散。從性質(zhì)來說，此類項目(經(jīng)理)部屬于企業(yè)的有機組成部分，不具備獨立的民事主體資格，不能獨立對外承擔(dān)民事責(zé)任。

實踐中，有的項目(經(jīng)理)部雖然不是由建筑企業(yè)出資設(shè)立，但長期以該建筑企業(yè)項目(經(jīng)理)部的名義從事建筑經(jīng)營活動，并向建筑企業(yè)上繳管理費。對于此類項目隆理)部的主體資格，應(yīng)和建筑企業(yè)自己所設(shè)立的項目隆理)部同樣對待。項目(經(jīng)理)部所簽訂的與施工相關(guān)的買賣建材、租賃建筑設(shè)備等合同，后果應(yīng)由建筑企業(yè)承擔(dān)。(四)企業(yè)被注銷后是否還具備民事主體資格

我國在企業(yè)法人人格消滅或者法人權(quán)利能力終止的確認問題上，采取登記要件主義。因此，企業(yè)工商登記被注銷后;不再具備民事主體資格，同時也不具備訴訟主體資格。

司法實踐中，有時企業(yè)的工商登記信息雖然顯示為“注銷”，但注銷的原因顯示為“被吊銷營業(yè)執(zhí)照”。按照法律規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，上述記載只是工商行政管理部門為方便登記管理所采取的一種特殊措施，在此情形下，由于企業(yè)末經(jīng)過法定清算程序，企業(yè)法人資格并未真正消滅，其民事主體資格及訴訟主體資格仍應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》(法經(jīng)[201*]24號函)中規(guī)定的原則進行處理。

二、代位權(quán)訴訟的有關(guān)問題

(五)是否只有合同之債才能行使代位權(quán)

《合同法》第73條第l款規(guī)定,因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求行使代位權(quán)，但對于債權(quán)人的債權(quán)以及債務(wù)人的債權(quán)是否都是基于合同產(chǎn)生，即是否均為合同之債，并沒有作出限定。因此，代位權(quán)的行使并不僅僅限制在合同之債的范圍內(nèi)。但《合同法》第73條第1款同時作出規(guī)定，對于債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有限制，對于專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，債權(quán)人不得行使代位權(quán)。(六)人民法院應(yīng)債務(wù)人的申請查封了次債務(wù)人的財產(chǎn)，債權(quán)人還能否提起代位權(quán)訴訟

債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的前提條件是債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)且給債權(quán)人造成了損害，在債務(wù)人己經(jīng)作為原告提起訴訟并申請人民法院查封了次債務(wù)人的財產(chǎn)時，說明債務(wù)人在積極行使自己的債權(quán)，不符合《合同法》第73條關(guān)于債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的規(guī)定，因此，此情形下，債權(quán)人行使代位權(quán)不符合條件。

(七)人民法院在執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)過程中，被執(zhí)行的第三人提出異議，債權(quán)人能否提起代位權(quán)訴訟

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第61條的規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人的申請，向第三從發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。同時，該《規(guī)定》第63條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行。因此，在被執(zhí)行的第三人提出異議的情況下，債權(quán)人可以另行提起代位權(quán)訴訟。三、違約金的有關(guān)問題

(八)合同中沒有約定違約金的，當(dāng)事人能否主張

《合同法》第114條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。因此，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張違約金應(yīng)當(dāng)以雙方之間對違約金有約定為前提。如果當(dāng)事人之間沒有約定，或者雖有約定但該約定因違反法律規(guī)定歸于無效時，當(dāng)事人不得主張違約金，但仍可以依據(jù)《合同法》第I07條要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。(九)合同解除后，當(dāng)事人能否主張合同中約定的違約金

根據(jù)《合同法》第93條、94條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，或者合同中約定的解除條件成就，或者符合法律規(guī)定的情形的，當(dāng)事人可以解除合同。各種解除方式的條件不同，合同解除后的違約金適用也并不一致。當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同，實質(zhì)是以新的協(xié)議代替原來的合同，該協(xié)議的達成并不以一方違約為前提。如果并非因一方違約而協(xié)議解除原合同，合同申約定的違約金條款不能再適用。如果是因一方違約而協(xié)議解除原合同，且協(xié)議中對違約責(zé)任作出了新的約定，則該約定替代了原合同中的違約金條款，原合同中約定的違約金不得再適用。只有在新協(xié)議中未對違約賠償作出新約定時，原合同中的違約金條款方可繼續(xù)適用。

在享有解除權(quán)的當(dāng)事人依據(jù)合同約定的解除條件解除合同的情況下，如果依據(jù)的解除條件并不是一方違約，則合同解除后，違約金不再適用，如果依據(jù)的解除條件是一方違約，則合同解除后，違約金條款仍然可以適用。

合同法規(guī)定的法定解除條件除不可抗力外，其形均屬于違約（預(yù)期違約、遲延履行、其他違約行為），因違約而導(dǎo)致的合同解除，違約金條款依舊可以適用。(十)如何認定違約金是否過高

《合同法》第114條規(guī)定;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以適減少。但對于什么情況下屬于“過分高于”，法律并未明確。從設(shè)立違約金制度的目的來說，是為了在發(fā)生糾紛時免除守約方對自己違約損失的舉證者任。因此，在審判實踐中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人關(guān)于違約金的約定，一般不予主動調(diào)整。只有在違約一方當(dāng)事人主張違約金過高申請法院予以適當(dāng)減少，并有充分理由的情況下，人民法院才能考慮予以適當(dāng)減少。判斷違約金是否過高時，應(yīng)當(dāng)由違約一方提供步證據(jù)或者提出合理理由，在足以引起法庭對違金過高產(chǎn)生合理懷疑時，方能要求守約一方當(dāng)事舉證證明自己的損失。此后，還應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、合同標(biāo)的額、違約部分的標(biāo)的額、損失的大小、違約情況、當(dāng)事人主觀過錯以及當(dāng)事人的履約和賠償能力等因素，進行綜合判斷，適當(dāng)予以減少。目前，同類案件可以參照以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：（1）最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適法律若干問題的解釋》第16條：……應(yīng)當(dāng)以超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。（2）最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。對于其他不同性質(zhì)的案件，不得參照上述準(zhǔn)。四、損失賠償?shù)挠嘘P(guān)問題(十一)如何確定可得利益損失合同一方當(dāng)事人違約后，應(yīng)當(dāng)賠償守約方的實際損失。實際損失包括直接損失和間接損失，可得利益屬于間接損失。對于可得利益損失的確定，應(yīng)綜合考慮純利潤規(guī)則、可預(yù)見規(guī)則、減輕損害規(guī)則和損益相抵規(guī)則等，根據(jù)案件的實際情況予以確定。

對于純利潤的計算，可以區(qū)分不同的情形：生產(chǎn)利潤：根據(jù)延誤的生產(chǎn)期限和可比利潤率進行計算，延誤期限應(yīng)考慮可以采取減損措施的時間，利潤率應(yīng)考慮企業(yè)已往的利潤情況和相關(guān)企業(yè)的利潤情況。經(jīng)營利潤:考慮己履行期限內(nèi)的利潤情況與違約期限。轉(zhuǎn)售利潤，考慮轉(zhuǎn)售合同的價款與原合同價款的差額，扣除必要的轉(zhuǎn)售成本。(十二)合同解除后，當(dāng)事人能否主張可得利益損失

處理該問題的原則與違約金一致。如果因一方違約而導(dǎo)致合同解除，當(dāng)事人之間末就損失賠償達成協(xié)議的，守約一方的當(dāng)事仍然可以主張可得利益損失。五、買賣合同的有關(guān)問題

(十三)因標(biāo)的質(zhì)量問題可否適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條、30條、31條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。上述條款所規(guī)定的是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，并非合同責(zé)任。因此，如果一方當(dāng)事人僅僅抗辯對方交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合合同約定，或者不符合國家產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品說明或?qū)嵨飿悠返缺砻鞯馁|(zhì)量狀況的，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，可以依據(jù)《合同法》的規(guī)定主張違約責(zé)任。審理此類案件時，不得引用《產(chǎn)品質(zhì)量法》上述關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。(十四)無還款期限的欠款條從何時計息在買賣合同中，買受人以出具欠條的方式支付價款的，應(yīng)按照買賣合同的約定或者法律規(guī)定確定支付價款的期限，利息自買受人應(yīng)支付價款之日起算。欠款條的日期對利息的計算沒有法律意義。

(十五)增值稅發(fā)票能否作為付款或者交付貨物的證據(jù)

增值稅發(fā)票是兼記供貨方納稅義務(wù)和購貨方進項稅額的合法證明。在現(xiàn)實商業(yè)交易中，既有先付款后開具發(fā)票的情形，也有先開具發(fā)票再付款的情形，既存在著先交貨后開具發(fā)票的情形，也存在著先開具發(fā)票后交貨的情形，甚至存在著很多代開發(fā)票現(xiàn)象，情形不一而足。因此，在審理買賣合同糾紛案件中，增值稅發(fā)票一般不能單獨作為支付價款的證據(jù)；也不能單獨作為貨物交付的證據(jù)。司法實踐中，應(yīng)綜合當(dāng)事人的約定、商業(yè)慣例和交易習(xí)慣等因素來加以認定。

六、借款合同的有關(guān)問題

(十六)對“私貸公用”案件如何進行認定和處理“私貸公用”案件是指法人或者其他組織的工作人員以個人名義向金融機構(gòu)借款，所借款項由法人或者其他組織實際使用的案件。之所以出現(xiàn)此類案件，一方面原因在于部分單位信用程度不高；無法直接通過金融機構(gòu)獲得貸款，另一方面部分金融機構(gòu)為完成貸款任務(wù)，同時又為了規(guī)避風(fēng)險，故通過借款給個人，再轉(zhuǎn)給單位使用，從而增加還款的保障。實踐中出現(xiàn)了大量機關(guān)、學(xué)校、企業(yè)的工作人員或職工“私貸公用”的現(xiàn)象，不但對金融秩序造成不良影響，也在一定程度上破壞了社會穩(wěn)定。

對于“私貸公用”的認定，應(yīng)注意審查其是否具備以下特征：1.單位是否存在授意或命令其工作人員、職工進行借款的行為；2.與金融機構(gòu)簽訂借款合同的是否涉及單位的大量工作人員或者職工；3.金融機構(gòu)是否直接將款項打人單位賬戶或者專設(shè)賬戶，或者金融機構(gòu)是否有接受單位還款、還息及支付其他費用的行為，或者金融機構(gòu)與單位之間是否曾就還款達成過協(xié)議；4.是否存在金融機構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道單位是實際用資人的其他情形。

《合同法》第402條的規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人和委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。參照這一規(guī)定，如果金融機構(gòu)訂重合同時明知借款人所借款項是由單位使用，或者金融機構(gòu)與單位之間就個人借款、單位使用存在合意，可以認定單位為借款合同的借款人，由單位承擔(dān)還款責(zé)任。實踐中，對于不具備上述特征的案件，即使存在工作人員或者職工借款后又轉(zhuǎn)借給單位的情形，也不能認定為“私貸公用”，處理時應(yīng)嚴格堅持合同的相對性原則，由借款人承擔(dān)責(zé)任。(十七)上級銀行簽訂借款合同，但授權(quán)下級銀行履行付款義務(wù)的，訴訟主體如何確定

依據(jù)合同的相對性原則，上級銀行作為合同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體。特殊情況下，如實際放款銀行有證據(jù)證明其與上級銀行存在委托合同關(guān)系/或者雙方存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的，可以作為當(dāng)事人參加訴訟。

(十八)銀行的扣息行為是否可以引起訴訟時效的中斷扣息是金融機構(gòu)作為權(quán)利人主張權(quán)利的一種方式，具有中斷訴訟時效的效力，但其通過扣息主張權(quán)利的意思表示應(yīng)能夠傳達到特定的相對人，否則不產(chǎn)生中斷訴訟時效的效力。(十九)企業(yè)之間借貸案件如何處理企業(yè)之間相互借貸是指銀行、非銀行金融機構(gòu)等之外的其他企業(yè)法人之間或者企業(yè)法人與其他經(jīng)濟組織之間，或者其他經(jīng)濟組織之間書面或者口頭約定，一方將自己合法所有或者占有的資金借給或者轉(zhuǎn)借給另一方使用，而另一方在合同約定的期限屆滿后歸還本金并按約定支付利息的行為。

審理這類案件應(yīng)堅持以下的處理原則：

1.在認定合同效力上，企業(yè)之間的借貸合同無效。

2.在無效后的損失計算方面，如當(dāng)事人約定的利率過高，可以按同期銀行貸款利率計算。對于出借企業(yè)以牟取暴利為目的而與借用企業(yè)簽訂的借貸合同，可以確認無效，并對當(dāng)事人約定的高出法定利率的利息部分不予保護或予以收繳。

3.在確認合同性質(zhì)為企業(yè)之間借貸時，應(yīng)嚴格掌握標(biāo)準(zhǔn)。對于一方提供資金與另一方進行聯(lián)營、合作開發(fā)項目等，不能簡單認定是企業(yè)之間借貸，不應(yīng)輕易否認合同效力。七、運輸合同中的有關(guān)問題

(二十)個體車輛掛靠運輸公司經(jīng)營的如何確定責(zé)任主體

在侵極糾紛案件中，被掛靠人未盡到其管理義務(wù)，存在過錯，其與實際車主構(gòu)成共同過錯侵權(quán)，應(yīng)與實際車主承擔(dān)連帶責(zé)任；在運輸合同糾紛案件中，原則上應(yīng)由運輸公司承擔(dān)責(zé)任。但當(dāng)事人有證據(jù)據(jù)證明托運人是與實際車主簽訂合同的，實際車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同上的責(zé)任。(二十一)運輸途中旅客遭到搶劫的，如何確定責(zé)任的承擔(dān)

客運合同中，旅客在運輸中遭遇搶劫的，對承運人是否應(yīng)當(dāng)對旅客的損失承擔(dān)責(zé)任的問題，最高法院曾電話答復(fù)認為，在確定承運人是否承擔(dān)責(zé)任時應(yīng)審查承運人是否具有過錯，并根據(jù)承運人的過錯大小，確定承運人的責(zé)任。也就是說，在判斷承運人是否承擔(dān)責(zé)任時，應(yīng)審查承運人是否盡到必要的注意、通知、協(xié)助等義務(wù)，來確定其是否承擔(dān)責(zé)任。八、居間合同的有關(guān)問題

(二十二)配貨站提供承運人不實信息的是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

現(xiàn)實生活中，配貨站作為居間人向托運人提供承運人的初步信息，然后由托運人與承運人簽訂運輸合同。有些情形下，在貨物交付之后，承運人將貨運走下落不明，而承運人提供的有關(guān)車輛手續(xù)等均是虛假的，導(dǎo)致托運人無法主張損失賠償。此情形下，如果配貨站在居間過程中存在重大過錯，應(yīng)考慮讓配貨站對托運人的損失承擔(dān)部分責(zé)任。主要理由是考慮配貨站作為專業(yè)的配貨中介機構(gòu)，在當(dāng)前騙貨情況大量存在的情況下，應(yīng)當(dāng)對承運人情況做初步核實。如果其在居間過程中根本不審查承運人的相關(guān)信息，或者明知承運人有關(guān)手續(xù)虛假仍積極聯(lián)系托運人的，應(yīng)按照其過錯大小，對托運人的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。九、其他問題

(二十三)如何認定合同法中不同類型的法律規(guī)范按照部分學(xué)者的觀點，合同法中的法律規(guī)范可分為任意性規(guī)范、倡導(dǎo)性規(guī)范、半強制性規(guī)范、授權(quán)第三人的規(guī)范及強行性規(guī)范。該分類可以作為我們審理合同案件的參考：

1.任意性規(guī)范。是指合同當(dāng)事人可以通過約定排除的法律規(guī)范，在合同法中居于核心地位，合同法所確立的法律規(guī)則大多屬于任意性規(guī)范。從形式上看，此類規(guī)范后往往綴有“但當(dāng)事人另有約定的除外”的但書，其調(diào)整的利益與國家利益、社會公共利益、合同關(guān)系之外第三人的利益沒有直接關(guān)系，只是涉及到合同當(dāng)事人之間的利益。此類規(guī)范對合同的約定起解釋或者補充作用。

2.倡導(dǎo)性規(guī)施。是指提倡和引導(dǎo)當(dāng)事人采用特定行為模式的法律規(guī)范。例如:《合同法》第330條第3款規(guī)定，技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。此類規(guī)范僅涉及當(dāng)事人之間的利益，違反該類規(guī)范既不影響合同的成立，也不影響合同的效力。

3.半強制性規(guī)范。是指為了貫徹社會公共政策，保護特定消費者利益，不允許處于交易優(yōu)勢地位的一方當(dāng)事人排除適用的法律規(guī)范。例如《合同法》第302條第1款確認，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。此條款中關(guān)于承運人免責(zé)的條款即屬于半強制性條款。如果承運人和乘客約定，即使由于乘客自身健康原因而導(dǎo)致的傷亡，承運人也要承擔(dān)責(zé)任，屬于有效約定；但如果約定承運人有證據(jù)證明自己無過錯，承運人即可以免責(zé)，該約定無效。

4.授權(quán)第三人的法律規(guī)范。是指授予某個特定第三人針對他人之間的合同享有特定權(quán)利，尤其是享有請求確認影響自身利益的合同行為無效或者請求撤銷影響自身利益的合同行為的權(quán)利的法律規(guī)范。例如:《合同法》第74條第1款：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為�！�

5.強行性規(guī)范。是指不得通過當(dāng)事人的約定排除該項規(guī)范適用的法律規(guī)范。該類規(guī)范又可區(qū)分為強制性規(guī)范和禁止性規(guī)范。強制性規(guī)范是指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為的法律規(guī)范。禁止性規(guī)范是指命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)范。

禁止性規(guī)范又可區(qū)分為:效力性規(guī)范與管理性規(guī)范。效力性規(guī)范是指對法律行為的效力進行評價的規(guī)范，違反該規(guī)范則構(gòu)成絕對無效。管理性規(guī)范與行政管理有關(guān)，包括主體資質(zhì)或資格以及特定的履行行為有關(guān)的法律規(guī)范，違反該類規(guī)范合同并不必然無效，但違反者需要承擔(dān)行政法上的責(zé)任。(二十四)如何認定無權(quán)處分合同的效力和善意取得

依據(jù)《合同法》第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。但在權(quán)利人未追認或者無處分權(quán)人事后末取得處分權(quán)的情況下，合同是否有效存在爭議。多數(shù)意見認為，在權(quán)利人未追認或者無處分權(quán)人事后末取得處分權(quán)的情況下，處分行為無效，但合同效力不受影響，即合同仍然有效，處分權(quán)的欠缺不影響合同的效力。如果無處分權(quán)人無法依照合同約定交付標(biāo)的物的，構(gòu)成違約，合同相對人可以向無權(quán)處分人主張承擔(dān)違約責(zé)任。

在標(biāo)的物已交付的情況下，如果合同相對人構(gòu)成善意取得，則標(biāo)的物的原權(quán)利人不得向善意取得人主張物權(quán)，只可以向無權(quán)處分人主張侵權(quán)責(zé)任。如果合同相對人不構(gòu)成善意取得，則標(biāo)的物的原權(quán)利人可以向相對人主張物權(quán)。相對人承擔(dān)責(zé)任之后，可以向無權(quán)處分人主張違約責(zé)任。

(二十五)債權(quán)人通過郵寄方式送達催收通知書時如何認定訴訟時效中斷

從《民法通則》第140條規(guī)定來看，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第173條規(guī)定，權(quán)利人向保證人、債務(wù)人的代理人、代管人主張權(quán)利，或者向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護民事權(quán)利的請求，訴訟時效中斷。但對于債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示是否必須到達債務(wù)人，法律末作具體規(guī)定�，F(xiàn)實生活中，債權(quán)人通過郵局以郵寄方式向債務(wù)人迭達催收債權(quán)通知書的做法比較常見。在債權(quán)人僅能提供“交寄”的證據(jù)，而不能提供郵件是否被債務(wù)人收到的情況下，是否可以認定訴訟時效中斷存在著不同觀點。但即使按照債權(quán)人催收通知書必須到達債務(wù)人才能視為主張權(quán)利的觀點，根據(jù)我國現(xiàn)在的郵政送達狀況，催收通知書交寄后一般應(yīng)能送達債務(wù)人。因此，司法實踐中在債權(quán)人提供了交寄催收通知書的有關(guān)證據(jù)的情況下，應(yīng)推定債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示到達了債務(wù)人，除非債務(wù)人有相反證據(jù)能夠推翻債權(quán)人提供的證據(jù)的以外，應(yīng)認定債權(quán)人向債務(wù)人主張了權(quán)利，可以導(dǎo)致訴訟時效中斷。(二十六)訴訟時效超過后，主債務(wù)人主動向債權(quán)人發(fā)出確認債務(wù)的詢證函的行為，是否可以視為對原債務(wù)的重新確認

根據(jù)最高人民法院對重慶市高級人民法院《關(guān)于超過訴訟時效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請示的答復(fù)》（[201*]民二他字第59號），債務(wù)人于訴訟時效期間屆滿后，主動向債權(quán)人發(fā)出詢證函，核對貸款本息的行為，與最高人民法院法釋[1999]7號《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力間題的批復(fù)》所規(guī)定的超過訴訟時效期間后，借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，其法律后果可參照以上批復(fù)的規(guī)定進行認定相處理，視為對原債務(wù)的重新確認，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。

(二十七)銀行儲蓄卡密碼泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的糾紛是否應(yīng)作為民事案件受理，如何確定責(zé)任。

因銀行儲蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

人民法院審理此類案件時應(yīng)注意審查存款被他人騙取應(yīng)歸責(zé)于銀行一方還是存款人一方。如果由于存款人泄露密碼或者丟失銀行儲蓄卡導(dǎo)致存款被取走，持卡人有重大過錯的，銀行不承擔(dān)責(zé)任。如果銀行提供的服務(wù)本身有技術(shù)漏洞，致使為不法分子所利用的，銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

擴展閱讀：山東省高級人民法院民二庭商事審判若干實務(wù)問題解答

山東省高級人民法院民二庭商事審判若干實務(wù)問題解答(征求意見稿)第一部分合同法適用中的相關(guān)問題第二部分擔(dān)保合同糾紛中的相關(guān)問題第三部分公司訴訟中的相關(guān)問題第四部分破產(chǎn)法適用中的相關(guān)問題第五部分其他問題山東省高級人民法院民二庭二OO八年三月第一部分合同法適用中的相關(guān)問題一,主體問題1,機關(guān)內(nèi)部的事業(yè)單位法人的主體資格確認問題依照《事業(yè)單位登記管理暫行條例》進行了事業(yè)單位法人登記的,具備法人資格,應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)民事責(zé)任;經(jīng)過人事管理部門或者編制管理部門批準(zhǔn),在機關(guān)內(nèi)部設(shè)立事業(yè)性質(zhì)的常設(shè)內(nèi)部機構(gòu),雖然機關(guān)對該機構(gòu)按照事業(yè)單位管理,人員編制均為事業(yè)編制,但若其沒有經(jīng)過登記,則不具備事業(yè)單位法人資格,其責(zé)任應(yīng)由設(shè)立該機構(gòu)的機關(guān)承擔(dān).這些機構(gòu)既不具備合同主體資格,也沒有訴訟主體資格.2,民辦學(xué)校的主體資格確認問題.目前民辦學(xué)校辦學(xué)應(yīng)該具備辦學(xué)許可證和在民政部門的相關(guān)登記文件.辦學(xué)許可證僅僅是教育行政管理部門對教育管理的一個許可文件,與民辦學(xué)校的主體資格無關(guān).與法院裁判相關(guān)的文件應(yīng)為民政部門的登記.根據(jù)民政部民函(201*)237號《關(guān)于民辦學(xué)校民事主體資格變更有關(guān)問題的通知》的精神,目前民辦學(xué)校的登記形式有三種,個體,合伙和法人,其性質(zhì)均為非企業(yè)單位.在相關(guān)案件的處理中,可參照有關(guān)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定確定主體.3,建筑企業(yè)的項目經(jīng)理部的主體資格確認問題項目經(jīng)理部是建筑企業(yè)根據(jù)經(jīng)營項目的需要而臨時設(shè)立的一次性機構(gòu),隨著項目的產(chǎn)生而組建,隨著項目的結(jié)束而解散,項

目部屬于企業(yè)的有機組成部分.其權(quán)利來自企業(yè)的授權(quán),其代表企業(yè)處理與施工相關(guān)問題,但其無權(quán)簽訂,變更施工合同或者轉(zhuǎn)讓合同,也無權(quán)行使訴權(quán).在合同主體資格上,看其是否處理的是與施工相關(guān)問題的.如果是,該合同有效,合同的后果由設(shè)立該項目部的建筑企業(yè)承受.如果否,該合同無效.項目部經(jīng)理部無訴訟主體資格,不得行使訴權(quán).4,企業(yè)被吊銷后又被注銷的主體問題我國對企業(yè)法人人格消滅或者法人權(quán)利能力終止的確認問題上,均采取登記要件主義.因此,企業(yè)被注銷后,不管是由于什么原因被注銷,均不得再為主體.在訴訟中可分別不同情況確定訴訟主體和責(zé)任主體:(1)已經(jīng)成立清算組但尚未清算完畢的,以清算組為主體.(2)未經(jīng)清算也未處理企業(yè)財產(chǎn)的,以清算主體為訴訟主體;未經(jīng)清算,投資人即處理了企業(yè)財產(chǎn)的,以主體混同,列投資人為主體.(3)清算完畢的,未經(jīng)清算的債權(quán)不得再行追要,未經(jīng)清算的債務(wù),則以清算人侵權(quán)成訴,以清算人為主體.(4)經(jīng)過工商登記的清算報告具有公示作用,有清算報告的,推定清算完畢.二,有關(guān)違約金的問題5,當(dāng)事人能否主張沒有約定的違約金問題所謂違約金是指當(dāng)事人針對某種違約事實,預(yù)先估計的損害賠償額,其成立以存在有效的約定為前提,該約定是否有效受合同成立與效力規(guī)則的規(guī)制.如果當(dāng)事人事前沒有約定,或者有約定但該約定違反合同法的效力性規(guī)范而歸于無效時,違約金條款不成立或者無效,當(dāng)事人自然不得主張違約金,其權(quán)利可以通過其他約定或者法定的方式得以救濟.6,合同解除后,能否主張違約金的問題根據(jù)合同法的規(guī)定,解除合同的

方式有三種:協(xié)議解除,約定解除和法定解除.由于各種解除方式的適用條件不同,因此在合同解除后的違約金適用也并不一致.協(xié)議解除合同的實質(zhì),是以一新的協(xié)議代替原來的合同,該協(xié)議的達成,并不以一方違約為前提.假設(shè)非為違約而協(xié)議解除,自然無違約金適用的余地;即使是由于違約而達成解除原合同的協(xié)議,如果該協(xié)議中已經(jīng)為一方違約賠償做出了新的安排,即為新的違約賠償代替了原來的違約金條款.只有在由于違約而協(xié)議解除合同,且新協(xié)議中未對違約賠償做出安排時,違約金方可適用.合同的約定解除,是指合同預(yù)先約定的解除條件成就,當(dāng)事人可以解除合同.但是當(dāng)事人約定的解除條件并非一定為一方違約.如果非因違約而成就解除條件的,自然不適用違約金;但若因違約而導(dǎo)致對方行使約定的合同解除權(quán)的,違約金可以適用.合同法定解除的條件,除不可抗力外,其他情形均為違約(預(yù)期違約,遲延履行,其他違約行為)解除,在違約而導(dǎo)致的合同解除中,違約金自可適用.7,如何認定違約金是否過高的問題合同法僅規(guī)定當(dāng)事人認為合同約定的違約金過高的,可以請求法院予以調(diào)整,并未規(guī)定何種情況為過高.為了在一定時期內(nèi)我省有個適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),可以參照兩個標(biāo)準(zhǔn):(1)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條:……應(yīng)當(dāng)以超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少.(2)最高法院關(guān)于民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn):人民銀行規(guī)定借貸利率的4倍.違約金是否過高,首先須由違約一方當(dāng)事人承擔(dān)主張責(zé)任,其主張后還須擔(dān)能夠引起法庭對是否過高產(chǎn)生合理懷疑的舉證責(zé)任.在法庭對違約金

是否過高產(chǎn)生合理懷疑后,法庭才能將舉證責(zé)任分配至守約一方當(dāng)事人,由守約方承擔(dān)其實際損失的舉證責(zé)任,最后由法院根據(jù)守約方的實際損失進行判斷.需要特別說明的是,違約金設(shè)立的目的為免除違約損失的舉證責(zé)任,因此對守約方的舉證要求不宜苛刻.三,代位權(quán)訴訟的相關(guān)問題8,是否只有合同之債才能主張代位權(quán)產(chǎn)生這個問題的原因是因為代位權(quán)訴訟規(guī)定在合同法中,所以導(dǎo)致大家認為只有合同之債才能適用代位權(quán)訴訟.目前,在我們國家,民事立法的主要框架是民法通則,之后是合同法,現(xiàn)在出臺了物權(quán)法.后法的出臺均對前法有所修正.合同法,物權(quán)法不僅僅規(guī)定了合同或物權(quán),還規(guī)定了很多民法總則部分的內(nèi)容.因此,不能由于代位權(quán)訴訟規(guī)定在合同法中,就認為代位權(quán)訴訟僅僅適用于合同之債.合同法根據(jù)第73條第1款的規(guī)定,對于債權(quán)人的到期債權(quán)的性質(zhì)是合同之債還是其他債,并沒有限定;但對于次債有限制,如果該債權(quán)專屬于債務(wù)人的,債權(quán)人不得代為行使債權(quán).9,法院應(yīng)債務(wù)人的申請查封了次債務(wù)人的財產(chǎn),債務(wù)人的債權(quán)人還能否提起代位權(quán)訴訟的問題由于代位權(quán)訴訟的前提條件之一即為債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)且給債權(quán)人造成損害,在債務(wù)人已經(jīng)作為原告申請查封了次債務(wù)人的財產(chǎn)時,說明債務(wù)人在積極行使債權(quán)并不構(gòu)成怠于行使.因此,此種情況下,債權(quán)人不得再行使代位權(quán).10,法院代位執(zhí)行過程中,被代位執(zhí)行的當(dāng)事人提出異議,債權(quán)人能否再行提出代位權(quán)訴訟的問題執(zhí)行工作在性質(zhì)說屬于行政而不是司法,執(zhí)行的依據(jù)是生效的法律文書,而不能對未經(jīng)審判的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行審查.在代位執(zhí)行過程中,

只要被執(zhí)行的第三人提出異議,針對該第三人的執(zhí)行工作即應(yīng)停止,待進行司法審查后做出生效的法律文書才得執(zhí)行.而司法審查是被動的,只有當(dāng)事人啟動程序,法院才能審查.因此,在此種情況下,債權(quán)人可以提起代位權(quán)訴訟.11,代位權(quán)訴訟判決后,債權(quán)人還能否向債務(wù)人主張權(quán)利的問題在制定合同法的過程中,對于代位權(quán)的行使效果爭議非常大.在幾次的草案中,均堅持了入庫規(guī)則,規(guī)定代位權(quán)的效果歸于債務(wù)人.但在合同法出臺時,該規(guī)定被刪除掉了.這不是合同法的過失遺漏,而是在爭議無法解決的時候的,一種妥協(xié).最高人民法院在合同法司法解釋中,明確拋棄了入庫規(guī)則,而在該解釋的第20條中明確規(guī)定:\\\\\\"債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù),債權(quán)人與債務(wù)人,債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅.\\\\\\"(1)否定說.基于以上分析,在法院認定代位權(quán)成立后,債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅.因此,債權(quán)人在行使代位權(quán)并得到支持后,其不得再行向債務(wù)人主張權(quán)利.這也符合最高法院司法解釋的精神,對債務(wù)人的其他債權(quán)人也是一種保護.也可以認為是債權(quán)人對自己權(quán)利的一種選擇,因為其可以選擇向債務(wù)人行使權(quán)利也可以選擇向次債務(wù)人行使代位權(quán),一經(jīng)選定不得變更.(2)肯定說.保護債權(quán)是一種原則,在債權(quán)未得實現(xiàn)的情況下,債權(quán)并不消滅,只有其債權(quán)得到清償才歸于消滅.在代位權(quán)訴訟中,其權(quán)利來自于對債務(wù)人的債權(quán),行使代位權(quán)的目的就是為了滿足自己的債權(quán),在次債務(wù)人清償債務(wù)之前,債權(quán)人

的權(quán)利不消滅.對于最高法院的解釋不應(yīng)拘泥于文字,而應(yīng)當(dāng)做廣義理解,理解為:在債權(quán)人的債權(quán)得以清償后,其他兩個債權(quán)債務(wù)關(guān)系才得消滅.四,可得利益的確定問題12,如何區(qū)別不同情形計算可得利益確定可得利益應(yīng)依據(jù)純利潤規(guī)則,可預(yù)見規(guī)則,減輕損害規(guī)則和損益相抵規(guī)則進行,對于可得利益的計算,則應(yīng)區(qū)分不同的情形:(1)生產(chǎn)利潤損失:延誤的生產(chǎn)期限與可比利潤率;期限至采取減損措施之日,利潤率為自己企業(yè)利潤率或相關(guān)企業(yè)利潤率.(2)經(jīng)營利潤損失:已履行期限內(nèi)的利潤與違約期限.(3)轉(zhuǎn)售利潤損失:轉(zhuǎn)售合同價款與原合同價款的差額,扣除必要的轉(zhuǎn)售成本.13,合同解除后,能否主張可得利益損失的問題處理該問題的原則,與違約金一致.如因違約而導(dǎo)致合同解除,且當(dāng)事人之間未達成損失賠償?shù)膮f(xié)議的,守約一方的當(dāng)事人亦可主張可得利益損失.五,買賣合同的相關(guān)問題14,質(zhì)量抗辯的問題若當(dāng)事人僅僅抗辯交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求,應(yīng)該適用合同法的規(guī)定,性質(zhì)上屬于違約責(zé)任.而《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定的是侵權(quán)責(zé)任,在審理合同糾紛案件中,不得引用《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定.15,無還款期限的欠款條計息的問題在買賣合同中,買受人以出具欠條的方式支付價款的,應(yīng)按照買賣合同的約定或者法律規(guī)定確定支付價款的期限,利息應(yīng)在買受人應(yīng)支付價款之日起算.欠款條的日期對利息的計算無法律意義.16,增值稅發(fā)票的證據(jù)效力問題增值稅發(fā)票,是兼記供貨方納稅義務(wù)和購貨方進項稅額的合法證明.在商業(yè)交易中,既有先開具發(fā)票再行付款者,也存在著先開具發(fā)票再

行交貨者,甚至還有很多代開發(fā)票現(xiàn)象的存在.因此,在買賣合同糾紛案件中,增值稅發(fā)票既不能單獨作為支付價款的證據(jù),亦不能作為貨物交付的證據(jù).六,運輸合同中的相關(guān)問題17,掛靠經(jīng)營的責(zé)任主體問題在侵權(quán)糾紛案件中,被掛靠人未盡到其管理義務(wù),存在過錯,其與實際車主構(gòu)成共同過錯侵權(quán),應(yīng)與實際車主承擔(dān)連帶責(zé)任;在運輸合同糾紛案件中,原則上應(yīng)由運輸公司承擔(dān)責(zé)任.但當(dāng)事人有證據(jù)證明托運人是與實際車主簽訂合同的,實際車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同上的責(zé)任.18,運輸途中遭劫的責(zé)任承擔(dān)問題最高法院曾給我院電話答復(fù)意見,認為在確定承運人是否承擔(dān)責(zé)任時,應(yīng)審查乘運人是否盡到了注意義務(wù),如果盡到了注意義務(wù),就應(yīng)免除責(zé)任;如果沒有盡到注意義務(wù),則屬于承運人違反了自己合同中的附隨義務(wù),其應(yīng)該承擔(dān)合同責(zé)任.七,居間合同的問題19,如何認定居間人的責(zé)任委托人根據(jù)配貨站提供的信息,與配貨站介紹的的承運人簽訂貨物運輸合同.之后,承運人攜貨逃跑.經(jīng)查,承運人的所有車輛手續(xù)均為偽造.該種情形下,配貨站是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任考慮到配貨站作為配貨的專業(yè)機構(gòu),在騙貨盛行狀況下,其應(yīng)對承運人情況做初步核實.如果其在居間過程中,存在著過錯,即應(yīng)按照居間人,委托人以及承運人的各自過錯,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.八,其他問題20,合同法中規(guī)范類型的認定及其適用問題合同法中的法律規(guī)范可區(qū)分為任意性規(guī)范,倡導(dǎo)性規(guī)范,半強制性規(guī)范,授權(quán)第三人的規(guī)范及強行性規(guī)范,具體分類及適用如下:(1)任意性規(guī)范.所謂任意性規(guī)范,是指合同當(dāng)事人可以通過約定排除的法律規(guī)范,在合

同法中居于核心地位,合同法所確立的法律規(guī)則大多屬于任意性規(guī)范.從形式上看,該類規(guī)范之后往往有一句\\\\\\"但當(dāng)事人另有約定的除外\\\\\\"這樣的但書,其調(diào)整的利益與國家利益,社會公共利益,合同關(guān)系以外特定第三人的利益沒有直接關(guān)系,只是涉及到合同關(guān)系當(dāng)事人的私人利益.該類規(guī)范屬于裁判規(guī)范,對合同的約定起解釋或者補充作用.(2)倡導(dǎo)性規(guī)范.所謂倡導(dǎo)性規(guī)范,即提倡和誘導(dǎo)當(dāng)事人采用特定行為模式的法律規(guī)范.例如:合同法第330條第3款規(guī)定,技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式.該類規(guī)范僅涉及當(dāng)事人之間的私人利益,因此不涉及到合同的效力評價,違反該類規(guī)范既不影響合同的成立,也不影響合同的效力.該類規(guī)范不屬于裁判規(guī)范.(3)半強制性規(guī)范.所謂半強制性規(guī)范,是指為了貫徹社會公共政策,保護特定消費者利益,不允許處于交易優(yōu)勢地位的一方當(dāng)事人排除適用的法律規(guī)范.例如合同法第302條第1款確認,承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意,重大過失造成的除外.在此條款中,關(guān)于承運人免責(zé)的條款即屬于半強制性條款.如果承運人和乘客約定,即使由于乘客自身健康原因而導(dǎo)致的傷亡,承運人也要承擔(dān)責(zé)任,屬于有效約定;如果約定,承運人有證據(jù)證明自己無過錯,承運人即可以免責(zé),該約定無效.(4)授權(quán)第三人的法律規(guī)范.所謂授權(quán)第三人的法律規(guī)范,是指授予某個特定第三人針對他人之間的合同享有特定權(quán)利,尤其是享有請求確認影響自身利益的合同行為無效或請求撤銷影響自身利益的合同行為的權(quán)利的法律規(guī)范.例如:合同法第74條第1

款:\\\\\\"因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為.債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),對債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為.\\\\\\"需要注意的是,非經(jīng)被法律所授權(quán)的第三人主張權(quán)利,該類規(guī)范不得成為法官的裁判規(guī)范.(5)強行性規(guī)范.所謂強行性規(guī)范,是指不得通過當(dāng)事人的約定排除該項規(guī)范適用的法律規(guī)范.該類規(guī)范又可區(qū)分為強制性規(guī)范和禁止性規(guī)范.強制性規(guī)范,是指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為的法律規(guī)范.禁止性規(guī)范,是指命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)范.禁止性規(guī)范又可區(qū)分為:效力性規(guī)范與管理性規(guī)范.所謂對法律行為的效力進行評價的規(guī)范,違反則構(gòu)成絕對無效.所謂管理性規(guī)范,與行政管理有關(guān),包括主體資質(zhì)或資格以及特定的履行行為有關(guān)的法律規(guī)范,違反該類規(guī)范合同并不必然無效,但違反者需要承擔(dān)行政法上的責(zé)任.效力性規(guī)范禁止該類交易本身,管理性規(guī)范并不禁止交易本身,只是要求交易者具有某種特定的資質(zhì)或資格,或者禁止特定的履行行為.21,認定無權(quán)處分和善意取得的有關(guān)問題涉及到物權(quán)變動的無權(quán)處分合同,處分權(quán)的欠缺不影響合同的效力.標(biāo)的物在未交付時,原權(quán)利人可以自己的權(quán)利阻卻合同標(biāo)的物的交付,因此而導(dǎo)致無權(quán)處分人履行不能而違約,對相對人的救濟為其向無權(quán)處分人主張違約責(zé)任.標(biāo)的物已交付的,如果相對人構(gòu)成善意取得,原權(quán)利人不得向善意取得人主張權(quán)利,對原權(quán)利人的救濟途徑為其向無權(quán)處分人主張侵權(quán)責(zé)任;如果相對人不構(gòu)成善意取得,原

權(quán)利人可以自己的權(quán)利向受讓人主張權(quán)利.受讓人承擔(dān)責(zé)任之后,其可以向無權(quán)處分人主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任或者違約責(zé)任.22,訴訟時效的相關(guān)問題關(guān)于主張權(quán)利的意思表示中斷訴訟時效采何主義的問題,我們認為應(yīng)該采到達主義,如果主張權(quán)利的意思表示沒有到達相對人,不能達到中斷訴訟時效的法律后果.在郵寄送達問題上,如權(quán)利人僅僅提交了交寄證明,并無相對人的簽收證明的,可依據(jù)民事訴訟證據(jù)的高度蓋然性,推定主張權(quán)利的意思表示達到相對人,除非相對人有證據(jù)推翻該推定.第二部分擔(dān)保合同糾紛中的相關(guān)問題一,有關(guān)保證方面的問題1,保證合同被確認為無效,債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的期限如何計算當(dāng)保證合同因主合同無效而無效,或者因自身的原因?qū)е聼o效時,債權(quán)人仍應(yīng)在保證合同約定或者法律規(guī)定的保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利.如果債權(quán)人沒有在以上期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利,保證人不再承擔(dān)責(zé)任.理由是保證合同有效時,如債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利,保證人尚且免除保證責(zé)任,在保證合同無效時,債權(quán)人獲得的利益不應(yīng)超過保證合同有效時所獲得的利益,因此,保證合同無效時,保證期間仍然起到保證債務(wù)訴訟時效起算時間的界定作用.在此情況下,如果債權(quán)人未在該期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的,保證人不再承擔(dān)無效保證的賠償責(zé)任.2,債務(wù)人破產(chǎn),債權(quán)人已在破產(chǎn)程序中申報了債權(quán),同時又起訴保證人的,人民法院應(yīng)否受理,受理后如何處理的問題從訴訟程序上講,\\\\\\"債權(quán)人申報了債權(quán)\\\\\\"并不排斥\\\\\\"債權(quán)人同時起訴保證人\\\\\\".在擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任的案件中,破產(chǎn)程序未終

結(jié),債權(quán)人申報債權(quán)未予清償?shù)那闆r下,對于債權(quán)人起訴保證人的案件,人民法院應(yīng)當(dāng)受理.受理后有以下兩種處理方式:(一)裁定該案件中止訴訟.對保證責(zé)任認定時,如需等待破產(chǎn)程序中的受償結(jié)果的,法院可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第五項的規(guī)定裁定中止訴訟,等待破產(chǎn)終結(jié)后,就債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受償?shù)牟糠肿鞒雠袥Q.(提倡這一做法)(二)人民法院也可以徑行判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)在判決中明確應(yīng)扣除債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中可以分得的部分.3,因債務(wù)人改制導(dǎo)致主債務(wù)人變更時,保證人主張系未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓債務(wù)要求免責(zé)的,應(yīng)否支持人民法院一般不應(yīng)予以支持.《擔(dān)保法》第二十三條規(guī)定:\\\\\\"保證期間,債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意.保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù),不再承擔(dān)保證責(zé)任\\\\\\".但是,因債務(wù)人改制而導(dǎo)致承擔(dān)債務(wù)的主體發(fā)生變化的,大部分情況下改制后的企業(yè)會承繼原企業(yè)的債權(quán)債務(wù),不屬于債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的一般情形,保證人不能僅依據(jù)《擔(dān)保法》第二十三條的規(guī)定主張免責(zé).4,村民委員會是否具有保證人資格的問題答案:村民委員會具有擔(dān)保人資格.擔(dān)保法關(guān)于保證人資格的規(guī)定:《擔(dān)保法》第七條規(guī)定了作為保證人的一般條件:具有代為清償債務(wù)能力的法人,其他組織或者公民,可以作保證人.《擔(dān)保法司法解釋》第十五條指出以上其他組織主要包括:(一)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的獨資企業(yè),合伙企業(yè);(二)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營企業(yè);(三)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè);(四)經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記

的社會團體;(五)經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn),街道,村辦企業(yè).\\\\\\"以上規(guī)定中雖未明確提到村民委員會,但因法無明文禁止,實踐中不應(yīng)當(dāng)否認村民委員會的擔(dān)保人資格,其提供的擔(dān)保不宜認定無效.5,村民委員會對外保證是否須依法經(jīng)村民會議過半數(shù)通過,未經(jīng)以上程序?qū)ν獗ＷC的效力應(yīng)如何認定《中華人民共和國村民委員會組織法》(以下簡稱《村民委員會組織法》)第十七條規(guī)定:\\\\\\"召開村民會議,應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)參加,或者有本村三分之二以上的戶的代表參加,所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過.\\\\\\"第十九條規(guī)定:\\\\\\"涉及村民利益的下列事項,村民委員會必須提請村民會議討論決定,方可辦理:(八)村民會議認為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項.\\\\\\"以上規(guī)定帶來了上述問題的爭議.對這一問題爭議較大,目前是兩種觀點,基于兩種價值取向:第一種觀點認為:基于規(guī)范銀行的價值取向,認為村民委員會對外保證,如沒有經(jīng)村民會議過半數(shù)同意的,保證合同應(yīng)認定無效因為對外保證需要村民委員會承擔(dān)相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟風(fēng)險,應(yīng)屬于《村民委員會組織法》第十九條規(guī)定的\\\\\\"應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項\\\\\\",從保護集體財產(chǎn)及其是廣大農(nóng)民的利益出發(fā),應(yīng)從嚴掌握,村民委員會提供的保證應(yīng)當(dāng)由村民會議過半數(shù)通過才能有效.但應(yīng)注意這里銀行的審查義務(wù)只是形式審查,不是實質(zhì)審查.第二種意見認為:基于規(guī)范村委會的價值取向,《村民委員會組織法》的規(guī)定只是倡導(dǎo)性,管理性規(guī)定,不是效力性規(guī)定,只要村委會對外提供了保證,不管是否經(jīng)過村民會議過半數(shù)通過,保

證合同都有效,都應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任.6,私立(民辦)的學(xué)校,幼兒園,醫(yī)院等是否具有保證人資格私立學(xué)校,幼兒園,醫(yī)院不具有保證人資格,其提供的保證應(yīng)認定無效.《擔(dān)保法》第九條規(guī)定:\\\\\\"學(xué)校,幼兒園,醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位,社會團體不得為保證人.\\\\\\"《擔(dān)保法司法解釋》第三條:\\\\\\"國家機關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位,社會團體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的,擔(dān)保合同無效.\\\\\\"因此,學(xué)校,幼兒園,醫(yī)院之類的單位應(yīng)視為絕對的公益單位,至于這類單位是公立還是私立,《擔(dān)保法》并沒有進行區(qū)分,應(yīng)認定不管是公立還是私立,都禁止作保證人.《中華人民共和國民辦教育促進法》第三條規(guī)定:\\\\\\"民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè),是社會主義教育事業(yè)的組成部分.\\\\\\",也明確了民辦教育事業(yè)也是公益性事業(yè).還應(yīng)注意的問題是,根據(jù)《擔(dān)保法》第三十七條的規(guī)定:\\\\\\"下列財產(chǎn)不得抵押:(三)學(xué)校,幼兒園,醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位,社會團體的教育設(shè)施,醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施.\\\\\\"《擔(dān)保法司法解釋》第五十三條規(guī)定:\\\\\\"學(xué)校,幼兒園,醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位,社會團體,以其教育設(shè)施,醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施以外的財產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定抵押的,人民法院可以認定抵押有效.\\\\\\"因此,作為例外情況,學(xué)校,醫(yī)院,幼兒園等公益法人可以為擔(dān)保自身債務(wù)而為特定抵押,該抵押的有效必須滿足兩個條件:抵押物是公益設(shè)施以外的財產(chǎn),主債務(wù)必須是公益法人的自身債務(wù).7,主合同被確認無效后,擔(dān)保人又對主債務(wù)提供擔(dān)保的,擔(dān)保合同是否有效及擔(dān)保人如何承擔(dān)責(zé)任的問題對此問題有兩種意見.

第一種意見:擔(dān)保人提供的擔(dān)保應(yīng)認定為債務(wù)加入,擔(dān)保人與債權(quán)人之間成立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,合同有效,擔(dān)保人應(yīng)按照合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.這一認定參照了最高法院的相關(guān)判例.首先,這樣認定解決了合同效力問題,如果認定是擔(dān)保行為,基于擔(dān)保合同的從屬性,其效力就受到主合同效力的影響,但認定債務(wù)加入則不存在這一問題.其次,這樣認定后的判決結(jié)果符合當(dāng)事人真實的意思表示,因擔(dān)保人的本意就是為已經(jīng)被確認為無效的債務(wù)進行擔(dān)保.第二種意見:同樣認定擔(dān)保合同有效,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)在其承諾擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任.但理由是,擔(dān)保人擔(dān)保的對象已經(jīng)不是主合同約定的債務(wù),而是主合同無效后債務(wù)人的賠償責(zé)任,因此,擔(dān)保人的擔(dān)保合同有效,其應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任.8,擔(dān)保合同約定,第三人以其自有房產(chǎn)保證主債務(wù)的履行,既沒有辦理抵押登記,也沒有約定保證期間,應(yīng)認定是保證還是抵押這種約定既不是保證,也不是抵押,而是一種非典型擔(dān)保.當(dāng)事人是以特定的財產(chǎn)提供保證,不違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定,應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治,合同有效,按照約定進行判決.首先,以上約定不應(yīng)認定為抵押.當(dāng)事人之間沒有設(shè)定抵押的意思表示,也未辦理抵押登記手續(xù),因此不能認定成立抵押,不具有擔(dān)保物權(quán)的效力.其次,以上約定不是擔(dān)保法意義上的保證.法律規(guī)定的保證是一種信譽擔(dān)保,是以自己所有的不特定的財產(chǎn)進行擔(dān)保,以上約定不是法律規(guī)定的保證,不能適用關(guān)于保證期間的規(guī)定.9,法庭辯論終結(jié)后,案外人又提供擔(dān)保的,原告是否可以申請追加該案外人為共同被告或第三人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的

相關(guān)規(guī)定,法庭辯論終結(jié)后,法院應(yīng)當(dāng)做出判決,原告不能再申請變更訴訟請求或追加當(dāng)事人.對以上情況,可以將案外人加入進來進行調(diào)解,調(diào)解不成的,原告應(yīng)另案起訴.10,第三人出具的督促函(或稱安慰函)的責(zé)任認定督促函(安慰函)多出現(xiàn)在子公司對外借款時,母公司或上級單位向債權(quán)人發(fā)函承諾:\\\\\\"如果債務(wù)人不還款時,我公司會組織,督促該公司還款.\\\\\\"這種情況要仔細分析函件的內(nèi)容,看當(dāng)事人是否有擔(dān)保的意思表示.如果與合同無關(guān)的第三人向債權(quán)人出具督促函,但沒有明確表示承擔(dān)保證責(zé)任或者代為還款的,不能推定其出具承諾函的行為構(gòu)成擔(dān)保法意義上的保證.11,《擔(dān)保法司法解釋》第44條:\\\\\\"債務(wù)人破產(chǎn)時,債權(quán)人就破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠忠�求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出\\\\\\"的規(guī)定適用于哪些情形對以上規(guī)定的正確理解是:債權(quán)人應(yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定,僅適用于在債務(wù)人破產(chǎn)程序開始時保證期間尚未屆滿,而在債權(quán)人申報債權(quán)參加清償破產(chǎn)財產(chǎn)程序期間保證期間屆滿,債權(quán)人未向保證人主張過權(quán)利的情形.在上述情況下,考慮到債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)期間不便對保證人行使權(quán)利,債權(quán)人可以在債務(wù)人破產(chǎn)終結(jié)后六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任.而對于債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi),債務(wù)人破產(chǎn)程序前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的情況,不適用擔(dān)保法司法解釋第44條第二款的規(guī)定.二,關(guān)于抵押方面的問題12,以劃撥土地上的房屋單獨設(shè)定抵押的效力問題最高法院法釋(201*)6號《關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等

問題的批復(fù)》規(guī)定:\\\\\\"國有企業(yè)以建筑物設(shè)定抵押的,如果建筑物附著于以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)之上,將該建筑物與土地一并設(shè)定抵押的,對土地使用權(quán)的抵押須履行法定的審批手續(xù),否則,應(yīng)認定抵押無效.\\\\\\"根據(jù)最高法院公報上公布的案例,以上《批復(fù)》適用的前提是當(dāng)事人在訂立合同時將建筑物與土地一并設(shè)定抵押的情形,抵押人才應(yīng)對抵押的國有土地使用權(quán)履行法定審批手續(xù).如果當(dāng)事人簽訂的合同約定僅以自有房產(chǎn)設(shè)定抵押并辦理了房屋抵押登記,并未涉及土地使用權(quán)一并抵押的情況,不適用上述《批復(fù)》,應(yīng)認定抵押合同有效.13,租賃取得的國有土地使用權(quán)是否可以設(shè)定抵押的問題租賃取得的國有土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押.根據(jù)國土資源部《規(guī)范國有土地租賃若干意見》第一條的規(guī)定,國有土地租賃是指國家將國有土地出租給使用者使用,由使用者與縣級以上人民政府土地行政主管部門簽訂一定期限的土地租賃合同,并支付租金的行為.《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十九條規(guī)定:\\\\\\"國有土地有償使用的方式包括:(一)國有土地使用權(quán)出讓;(二)國有土地租賃;(三)國有土地使用權(quán)作價出資或者入股.\\\\\\"因此,國有土地租賃是國有土地有償使用的一種形式,是國有土地出讓方式的補充.首先,租賃土地上的房屋等建筑物,構(gòu)筑物可以依法抵押.國家土地管理局《國有企業(yè)改革中劃撥土地使用權(quán)管理暫行規(guī)定》第三條規(guī)定,\\\\\\"土地租賃合同經(jīng)出租方同意后可以轉(zhuǎn)讓,簽訂和轉(zhuǎn)讓土地租賃合同應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記手續(xù).租賃土地上的房屋等建筑物,構(gòu)筑物可以依法抵押,抵押權(quán)實現(xiàn)時,土地租賃合同同時轉(zhuǎn)讓.\\\\\\"

其次,僅以租賃取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的,也應(yīng)認定有效.國土資源部《規(guī)范國有土地租賃若干意見》第六條規(guī)定:\\\\\\"國有土地租賃,承租人取得承租土地使用權(quán).承租人在按規(guī)定支付土地租金并完成開發(fā)建設(shè)后,經(jīng)土地行政主管部門同意或根據(jù)租賃合同約定,可將承租土地使用權(quán)轉(zhuǎn)租,轉(zhuǎn)讓或抵押,但必須依法登記.承租的國有土地上的房屋等建筑物依法抵押的,承租的土地使用權(quán)可隨之抵押,但承租土地使用權(quán)只能按合同租金與市場租金的差值及租期估價,抵押權(quán)實現(xiàn)時土地租賃合同同時轉(zhuǎn)讓.\\\\\\"根據(jù)以上規(guī)定,目前我國是允許以承租的國有土地抵押的,但必須滿足以下幾個條件:(1)承租人須按規(guī)定支付土地租金并完成開發(fā)建設(shè);(2)須經(jīng)土地行政主管部門同意或有租賃合同的約定;(3)必須依法向土地管理部門辦理抵押登記;(4)抵押時承租的土地使用權(quán)只能按合同租金與市場租金的差值及租期進行估價;(5)抵押權(quán)實現(xiàn)時,土地租賃合同同時轉(zhuǎn)讓給抵押權(quán)人.14,集體土地使用權(quán)是否可以設(shè)定抵押根據(jù)物權(quán)法180條,183條及184條的規(guī)定,要區(qū)別以下不同情況處理:(1)耕地,宅基地,自留地,自留山等集體所有的土地使用權(quán)不能設(shè)定抵押.(2)以招標(biāo),拍賣,公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)可以設(shè)定抵押.(3)鄉(xiāng)鎮(zhèn),村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)不得單獨抵押.以鄉(xiāng)鎮(zhèn),村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的,其占有范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押.15,企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)授權(quán),以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人提供抵押的,抵押合同的效力應(yīng)如何認定根據(jù)《擔(dān)保法》第二十九條和《擔(dān)保法司法解釋》第十七條的規(guī)定,分

支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的,保證合同無效.但分支機構(gòu)未經(jīng)企業(yè)法人書面授權(quán)而以登記在自己名下的房地產(chǎn)為他人提供抵押時,抵押合同的效力應(yīng)如何認定企業(yè)法人的分支機構(gòu)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人債權(quán)設(shè)定抵押,該抵押設(shè)定行為符合擔(dān)保法規(guī)定的抵押權(quán)生效條件的,人民法院應(yīng)當(dāng)認定有效.理由是:雖然分支機構(gòu)不具備獨立民事主體資格,其對外民事行為應(yīng)得到企業(yè)法人授權(quán),但企業(yè)法人將不動產(chǎn)登記在分支機構(gòu)名下,應(yīng)當(dāng)認定為授權(quán)行為,根據(jù)物權(quán)變動的公示原則,分支機構(gòu)就被推定為房地產(chǎn)的所有權(quán)人.因此分支機構(gòu)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人債務(wù)設(shè)定抵押的行為,屬于所有權(quán)人對房地產(chǎn)的有權(quán)處分,而不是無權(quán)處分,應(yīng)認定有效.16,同一財產(chǎn)上設(shè)有多個抵押權(quán),次序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期且債權(quán)人提起訴訟的,人民法院應(yīng)如何處理根據(jù)我國擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定,同一財產(chǎn)上可以設(shè)定多個抵押擔(dān)保物權(quán).債權(quán)人應(yīng)根據(jù)抵押權(quán)設(shè)定登記先后確定抵押擔(dān)保受償次序,抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的到期先后不改變抵押權(quán)的次序.次序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先行到期,債權(quán)人可依據(jù)主合同和抵押擔(dān)保合同,對抵押人主張抵押擔(dān)保權(quán)利.法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實,判決抵押人承擔(dān)相應(yīng)的抵押擔(dān)保責(zé)任.該抵押物上存在設(shè)定在先的抵押權(quán),不影響法院就次序在后的抵押權(quán)作出相關(guān)判決.三,質(zhì)押擔(dān)保案件中的問題17,如何認定出口退稅托管賬戶質(zhì)押貸款的效力.根據(jù)最高人民法院法釋〔201*〕18號《關(guān)于審理出口退稅托管帳戶質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定》,出口退稅專用賬戶質(zhì)押貸款是指借款人將出口退

稅專用賬戶托管給貸款銀行,并承諾以該賬戶中的退稅款作為還款保證的貸款.質(zhì)押自貸款銀行實際托管借款人出口退稅專用賬戶時生效,貸款銀行對質(zhì)押賬戶內(nèi)的退稅款享有優(yōu)先受償權(quán).人民法院審理和執(zhí)行案件時,不得對已經(jīng)設(shè)質(zhì)的出口退稅專用賬戶內(nèi)的款項采取財產(chǎn)保全措施或者執(zhí)行措施.四,金融資產(chǎn)管理公司清收債權(quán)案件中的若干問題18,此類案件訴訟時效的特別規(guī)定為了依法保護金融債權(quán),防止國有資產(chǎn)流失,保障金融不良債權(quán)處置工作的順利進行,自201*年4月至今,最高人民法院相繼下發(fā)了《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購,管理,處置國有不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律問題的規(guī)定》,《最高人民法院對的答復(fù)》,《關(guān)于處理擔(dān)保法生效前發(fā)生前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通知》,《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購,處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補充通知》等一系列司法解釋,針對資產(chǎn)管理公司在清收不良貸款債權(quán)時遇到的特殊問題做出了一系列答復(fù),確立了一些特殊規(guī)則.根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定,此類案件的訴訟時效中斷特別規(guī)定主要有:(1)債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的,訴訟時效中斷.(2)原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中,有催收債務(wù)內(nèi)容的,該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據(jù).(3)資產(chǎn)公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的催收公告所構(gòu)成的訴訟時效中斷,可以溯及至資產(chǎn)公司受讓債權(quán)之日.在適用以上相關(guān)司法解釋時要注意:上述對于金融債權(quán)保護的前提是剝離前主債務(wù)沒有超過訴訟時效,否則,不適用以上規(guī)定.

19,資產(chǎn)公司在受讓債權(quán)后超過二年才進行公告的,是否超過訴訟時效的問題以上問題即在這種情況下,公告引起的訴訟時效中斷的效力是否仍然溯及至資產(chǎn)公司受讓債權(quán)之日.關(guān)于這一問題存在以下兩種觀點:一種觀點認為沒有超過訴訟時效.對于政策性的剝離,應(yīng)從寬掌握,最高法院司法解釋規(guī)定的效力溯及本來就有別于一般的訴訟時效中斷的效力,屬于一種\\\\\\"特例\\\\\\".但如果是商業(yè)性剝離,可以適當(dāng)從嚴掌握,認定超過訴訟時效.另一種觀點認為應(yīng)當(dāng)從嚴掌握,資產(chǎn)公司在受讓債權(quán)后超過二年才進行公告的,應(yīng)認定該債權(quán)超過訴訟時效,不適用以上規(guī)定.如果認定沒有超過訴訟時效屬于對司法解釋的擴大解釋,且會使資產(chǎn)公司受讓債權(quán)后長期不進行公告,訴訟時效保護時間過長,不合理.20,什么是\\\\\\"有影響的報紙\\\\\\"要考慮該報紙應(yīng)當(dāng)能夠覆蓋被告及擔(dān)保人的住所地或者經(jīng)營場所所在地,在當(dāng)?shù)赜袑ｉT的版面發(fā)布公告,信息,發(fā)行量在當(dāng)?shù)嘏琶�居于前�?不但被普通讀者公認,而且在知名度,發(fā)行量,水準(zhǔn)或者層次等方面,均為著名報紙.但總的原則是,對發(fā)布公告的報紙的要求應(yīng)從寬掌握,不宜太嚴格.21,保證期間內(nèi),保證人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字并承諾履行原保證義務(wù),能否視為債權(quán)人向保證人主張過債權(quán)保證合同的訴訟時效如何起算的問題保證人于保證期間內(nèi),在所擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字并承諾\\\\\\"繼續(xù)履行原保證合同項下的保證義務(wù)\\\\\\",符合《擔(dān)保法》第二十六條第一款的規(guī)定,可以視為債權(quán)人向擔(dān)保人主張過債權(quán).依照《擔(dān)保法解釋》第三十四條第二款的規(guī)定,自保證人承諾之日起,保證合同的訴訟時效開

始計算.理解時應(yīng)參照最高法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定.22,原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓的債權(quán)附有擔(dān)保時,擔(dān)保債權(quán)如何處理(1)對保證的處理.國有商業(yè)銀行(包括國有控股銀行)向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款,或者金融資產(chǎn)管理公司收購,處置不良貸款的,擔(dān)保債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓,無須征得擔(dān)保人的同意,擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任.擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定,對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有約束力.(2)對抵押的處理.《擔(dān)保法》第五十條規(guī)定,債權(quán)轉(zhuǎn)移的,抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)移.201*年最高法院《關(guān)于審理涉及資產(chǎn)公司收購,管理,處置國有銀行不良貸款案件適用法律的規(guī)定》第九條規(guī)定:\\\\\\"金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后,可以依法取得對債權(quán)的抵押權(quán).屬于法定登記抵押權(quán)的,原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效\\\\\\".因此,商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司后,未辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù),不影響抵押權(quán)效力,資產(chǎn)管理公司依法可以行使抵押權(quán).23,應(yīng)當(dāng)由資產(chǎn)公司還是原債權(quán)銀行向債務(wù)人發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或者債務(wù)催收通知的問題答:兩者都可以.在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時,原債權(quán)銀行和資產(chǎn)管理公司向債務(wù)人所發(fā)出的上述文件,均可以作為資產(chǎn)管理公司主張訴訟時效中斷的證據(jù).依據(jù)是最高法院法函〔201*〕3號《對〈關(guān)于貫徹執(zhí)行最高法院\\\\\\"十二條\\\\\\"司法解釋有關(guān)問題的函〉的答復(fù)》:\\\\\\"金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán),可以在上述報紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷(主張權(quán)利)的證據(jù).\\\\\\"這與一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不

同,是對資產(chǎn)公司的特別規(guī)定.24,沒有履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的,受讓人是否有權(quán)作為原告起訴受讓人的起訴行為能否視為通知的問題最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購,管理,處置國有銀行不良借款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定:\\\\\\"在案件審理中,債務(wù)人以原債權(quán)銀行債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進行抗辯的,人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實,并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實.\\\\\\"根據(jù)以上規(guī)定,資產(chǎn)公司受讓銀行債權(quán),沒有履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的,受讓債權(quán)的資產(chǎn)公司仍然可以做為原告提起訴訟,但應(yīng)注意如果沒有公告不能引起訴訟時效的中斷.這點區(qū)別于一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓只要原債權(quán)人沒有履行通知義務(wù),債務(wù)人可以對受讓人的起訴提出抗辯,不認為受讓人當(dāng)然成為原告.在審理此類案件時,一般情況下,債權(quán)人的起訴行為是對債務(wù)的一種追索,只不過是采取了民事訴訟的方式,可以認為是對債務(wù)人進行了追索義務(wù)的通知,而且比其他通知更為規(guī)范和直接.如果債務(wù)人對此提出異議的,可以按照以上規(guī)定進行處理.25,兩個資產(chǎn)公司之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)時,是否可以適用公告的通知方式可以.因為公告這種形式就是對資產(chǎn)公司的特別約定,應(yīng)當(dāng)也適用于資產(chǎn)公司之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)的情況.26,債權(quán)轉(zhuǎn)讓后訴訟主體或執(zhí)行主體的變更問題在案件已經(jīng)涉及訴訟或執(zhí)行等程序后,金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)時,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或受讓人的申請,裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體.27,主債權(quán)轉(zhuǎn)讓時,

利息是否隨之轉(zhuǎn)移的問題主債權(quán)轉(zhuǎn)讓時,利息應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移.目前法律沒有禁止性規(guī)定,否定這一點沒有依據(jù).銀行利息作為主債權(quán)的收益,屬于法定孳息,除法律有特別規(guī)定或者當(dāng)事人有特別約定之外,取得孳息的權(quán)利隨著主物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移.28,金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛,人民法院是否受理的問題金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛,人民法院不予受理.最高法院對此有明確規(guī)定,是201*年6月對湖北高院請示的答復(fù).金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關(guān)政策實施的,具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì).雙方簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然形式上表現(xiàn)為民事合同,但其具有深刻的政策背景,與民事關(guān)系當(dāng)事人基于自身利益考慮進行的民事交易行為不同,沒有體現(xiàn)出民事活動\\\\\\"自愿,公平和等價有償\\\\\\"的原則.依據(jù)最高法院原有批復(fù):\\\\\\"因政府及其所屬主管部門對企業(yè)國有資產(chǎn)調(diào)整,劃轉(zhuǎn)過程中引起相關(guān)國有企業(yè)之間的糾紛,應(yīng)由政府或所屬國有資產(chǎn)管理部門處理.國有企業(yè)作為當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的,人民法院不予受理.\\\\\\"金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛起訴到人民法院的,適用以上規(guī)定,人民法院不予受理.應(yīng)強調(diào)的是,近年來商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置方式的變化,許多銀行不良資產(chǎn)的處置已經(jīng)不再采用指令性劃撥的方式,而是采取招標(biāo)等方式,這類處理方式運用的是民事交易的規(guī)則,與政策性的資產(chǎn)剝離是有區(qū)別的,不予受理的案件范圍應(yīng)嚴格限定在政策性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi).29,資產(chǎn)公

司對金融債權(quán)二次轉(zhuǎn)讓過程中的糾紛,法院是否受理的問題對于此類案件目前應(yīng)當(dāng)慎重受理.當(dāng)前存在的主要糾紛是針對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)全部或者部分虛假,應(yīng)區(qū)別以下情況處理:第一,對于政策性剝離,如受讓人起訴原債權(quán)銀行的,不予受理.一是違反了合同的相對性,二是受讓人的權(quán)利不能超過原權(quán)利人,資產(chǎn)公司不能起訴原債權(quán)銀行,二讓轉(zhuǎn)讓后的受讓人也不能起訴.第二,受讓人起訴轉(zhuǎn)讓人的,對于此類案件一定要慎重處理.理論上可以受理,但因為此類案件政策性太強,目前上級法院正在對此類案件制定司法解釋,爭議比較大,最好等相關(guān)規(guī)定出臺后再受理.30,資產(chǎn)管理公司將金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)的公司,企業(yè)或自然人的,是否有效的問題.應(yīng)當(dāng)認定為有效.向企業(yè)或個人轉(zhuǎn)讓不良金融資產(chǎn),是國家處置不良金融資產(chǎn)的重要途徑,目前并沒有將金融債權(quán)只能轉(zhuǎn)讓給金融機構(gòu)的規(guī)定,因此,對企業(yè)和個人合法受讓的債權(quán),不能因為其不是金融機構(gòu)而認定合同無效.也不能因為其受讓人支付對價極低卻對全額債權(quán)主張權(quán)利而認定轉(zhuǎn)讓合同無效.31,在境外注冊成立的法人機構(gòu),受讓境內(nèi)債權(quán)后擔(dān)保是否應(yīng)視為對外擔(dān)保如果是,未履行審批手續(xù)的,是否應(yīng)視為無效.根據(jù)相關(guān)規(guī)定,境內(nèi)金融機構(gòu)向境外投資者轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的,形成境內(nèi)機構(gòu)對外負債,要參照《外債管理暫行辦法》的規(guī)定,向國家發(fā)改委和國家外匯管理局申報并納入外債管理.因此,此類案件屬于涉外商事案件,不是國內(nèi)商事案件,應(yīng)當(dāng)由審理涉外案件的相關(guān)庭室進行審理.對于上面這種情況,如果有擔(dān)保的,應(yīng)該視為對外擔(dān)保.根據(jù)有關(guān)規(guī)定,在進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批時,相關(guān)部

門的審批范圍也涉及到擔(dān)保方面的問題,因此我們傾向于認定只要債權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時進行了審批,應(yīng)當(dāng)認定擔(dān)保也進行了審批.32,關(guān)于適用最高法院(201*)144號通知的相關(guān)問題資產(chǎn)公司受讓的不良貸款中,很多是原債權(quán)銀行在擔(dān)保法生效前(95年10月1日之前)發(fā)放的,這就涉及到保證期間如何確定的問題.為解決這一問題,最高法院于201*年8月1日發(fā)布法〔201*〕144號《關(guān)于處理擔(dān)保法生效前發(fā)生的保證行為的保證期間問題的通知》(以下簡稱144號通知),對當(dāng)事人在擔(dān)保法生效前簽訂的保證合同中沒有約定保證期限或者約定不明的,主債務(wù)沒有超過時效,債權(quán)人可以自通知發(fā)布之日起6個月內(nèi)向保證人主張權(quán)利.以下是涉及適用144號通知中的幾個問題:33,144號通知適用于哪些情形第一,此類擔(dān)保糾紛案件中的保證行為必須是發(fā)生在《擔(dān)保法》生效以前.《擔(dān)保法》生效以后發(fā)生的保證行為所形成的保證糾紛案件,應(yīng)當(dāng)適用《擔(dān)保法》的規(guī)定.第二,保證期限未約定或約定不明;第三,主債務(wù)在201*年8月1日前沒有超過訴訟時效.如果主債務(wù)超過訴訟時效,則意味著依據(jù)〔1994〕8號文的有關(guān)規(guī)定,債權(quán)人已經(jīng)喪失了再向保證人主張的權(quán)利.34,如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張過權(quán)利的,能否適用144號通知的問題仍然能夠適用144號通知.144號通知第一條規(guī)定:\\\\\\"當(dāng)事人在擔(dān)保法生效前簽訂的保證合同中沒有約定保證期限或者約定不明確的,如果主債務(wù)沒有超過訴訟時效,但債權(quán)人未向保證人主張權(quán)利的,債權(quán)人可以自通知發(fā)布之日起6個月內(nèi)向保證人主張權(quán)利.逾期不主張的,保證人不再承擔(dān)責(zé)任.\\\\\\"該條

中\(zhòng)\\\\\"未向保證人主張權(quán)利的\\\\\\"一語,不是適用該通知的必要條件.對于\\\\\\"擔(dān)保法生效前簽訂的保證合同中沒有約定保證期限或約定不明確的\\\\\\",只要\\\\\\"主債務(wù)沒有超過訴訟時效期間\\\\\\",無論債權(quán)人是否向保證人主張過權(quán)利,均不影響債權(quán)人依照144號通知規(guī)定,向保證人主張權(quán)利.35,債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式有哪些在債權(quán)清收實踐中,個別保證人為了逃避保證責(zé)任,常提出以報紙公告方式催收保證人沒有法律依據(jù)的主張.根據(jù)最高人民法院民二庭[201*]民二他字第32號對青海省高級人民法院的答復(fù),債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式可以包括\\\\\\"提起訴訟\\\\\\"和\\\\\\"送達清收債權(quán)通知書\\\\\\"等.其中\(zhòng)\\\\\"送達\\\\\\"既可由債權(quán)人本人送達,也可以委托公證機關(guān)送達或公告送達(在全國或省級有影響的報紙上刊發(fā)清收債權(quán)公告),公告中應(yīng)載有要求保證人履行責(zé)任的內(nèi)容.這里的主張權(quán)利不是指必須提起訴訟或者仲裁.明確了債權(quán)人可以采用報紙公告的方式對保證人進行催收.36,144號通知下發(fā)前,主債務(wù)人的破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié),能否在144號通知規(guī)定的期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利以上這種情況不再適用144號通知.該通知第二條規(guī)定:\\\\\\"主債務(wù)人進入破產(chǎn)程序,債權(quán)人沒有申報債權(quán)的,債權(quán)人也可以在上述期間內(nèi)向保證人主張債權(quán);如果債權(quán)人申報了債權(quán),在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)向保證人主張.\\\\\\"對于在此前已經(jīng)終結(jié)破產(chǎn)程序的,應(yīng)按照《擔(dān)保法司法解釋》第四十四條的規(guī)定處理,即債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出.37,144號通知下發(fā)前,主債權(quán)

曾超過訴訟時效,但債權(quán)人和債務(wù)人又對原債務(wù)予以重新確認,如何確定保證期間.可否依據(jù)144號通知向保證人主張債權(quán)的問題根據(jù)94年8號司法解釋的規(guī)定,主債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效時,意味著保證人承擔(dān)責(zé)任的保證期間同時屆滿.當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人重新對原債權(quán)債務(wù)進行確認時,除非保證人亦明確表示對此承擔(dān)保證責(zé)任,否則,保證人不再對重新確認的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任.如果此時債權(quán)人依據(jù)144號通知請求判令保證人承擔(dān)責(zé)任,人民法院不予支持.38,保證合同無效時,是否可以適用144號通知\\\\\\"無效合同\\\\\\"性質(zhì)的認定是適用實體法律規(guī)定后才能得出的判決結(jié)果,在訴訟程序上,債權(quán)人向保證人主張權(quán)利在先,認定保證人是否承擔(dān)責(zé)任在后.因此,即使該保證合同可能被認定為無效合同,也不影響債權(quán)人啟動訴訟程序向保證人主張權(quán)利.五,其他問題39,上級銀行簽訂借款合同,但授權(quán)下級銀行履行付款義務(wù)的,由哪個銀行作為原告參加訴訟的問題堅持合同的相對性為一般原則,由簽訂合同的主體進行起訴.例外的情況下,不是簽訂合同的當(dāng)事人來起訴時,如實際放款人起訴的,要有其他證據(jù)支持其訴訟請求.比如其起訴經(jīng)過上級銀行的授權(quán),或者雙方存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為等事實.40,關(guān)于私貸公用案件的處理原則私貸公用是指法人或其他組織的工作人員以個人名義在金融機構(gòu)貸款,所貸款項由法人或其他組織使用的現(xiàn)象.實踐中出現(xiàn)了包括機關(guān),學(xué)校,企業(yè),村民委員會的成員以自己名義貸款用于本單位等等.主要涉及的問題:貸款到期未獲清償時,是由借款人還是實際用款人承擔(dān)還款責(zé)任.處理原則:(1)原則上堅持合同

的相對性.由簽訂合同的主體承擔(dān)責(zé)任.(2)確有證據(jù)證明銀行明知是私貸公用的案件,這些證據(jù)包括銀行直接將款項打入單位賬戶,單位有向銀行還款,還息的行為或支付其他費用的行為,單位承諾還款等行為時,可以認定單位為借款合同的主體,直接判決單位承擔(dān)責(zé)任.41,銀行的扣息行為是否可以引起訴訟時效的中斷扣息是金融機構(gòu)作為權(quán)利人主張權(quán)利的一種方式,具有中斷訴訟時效的效力,但其通過扣息主張權(quán)利的意思表示應(yīng)能夠傳達到特定的相對人,否則不產(chǎn)生中斷訴訟時效的效力.42,超過訴訟時效期間后,債務(wù)人主動向債權(quán)人發(fā)出確認債務(wù)的詢證函的行為,是否可以視為對原債務(wù)的重新確認債務(wù)人于訴訟時效期間屆滿后,主動向債權(quán)人發(fā)出詢證函,核對貸款本息的行為,與最高法院法釋(1999)7號《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》所規(guī)定的超過訴訟時效期間后,借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似,其法律后果可參照以上批復(fù)的規(guī)定進行認定和處理,視為對原債務(wù)的重新確認,該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護.43,犯罪嫌疑人以假存單將存單項下存款取走,存款人沒有過錯的,銀行是否承擔(dān)支付存單項下款項的責(zé)任.對于假存單,即使銀行在對外付款時按照正常的操作程序辦理手續(xù),也不能以審查無暇疵為由拒絕兌付.存單審查不嚴,責(zé)任在銀行,只要存款人沒有過錯,銀行就不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的付款責(zé)任.但是,如果能夠證明存款人與犯罪嫌疑人有勾結(jié),可以認定詐騙犯的行為代表存款人的行為,銀行就不必再承擔(dān)付款責(zé)任.44,關(guān)于存款人泄露銀行儲

蓄卡密碼導(dǎo)致存款被他人騙取引起的糾紛應(yīng)否作為民事案件受理,應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任.因銀行儲蓄卡密碼被泄露,他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款,存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理.但是人民法院可以受理此類民事案件不意味著存款人的訴訟請求一定能夠得到支持,審查的關(guān)鍵是存款被他人騙取應(yīng)歸責(zé)于銀行一方還是存款人一方.各方應(yīng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.如果由于存款人泄露密碼或者丟失銀行儲蓄卡導(dǎo)致存款被取走,持卡人有重大過錯,如果銀行提供的這項網(wǎng)絡(luò)服務(wù)本身有技術(shù)漏洞,為不法分子所利用,則屬于銀行的過錯.45,企業(yè)之間相互借貸案件的處理企業(yè)之間相互借貸,是指銀行,非銀行金融機構(gòu)等經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的企業(yè)之外的企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與其他經(jīng)濟組織之間,或其他經(jīng)濟組織之間書面或口頭約定,一方將自己合法所有或占有的資金借給或轉(zhuǎn)借給另一方使用,而另一方在合同約定的期限屆滿后歸還本金并按約定支付利息的行為.審理這類案件要堅持以下的處理原則:(1)在認定合同效力上,企業(yè)之間借貸的,原則上還是認定合同無效.因為認定合同無效有明確的司法解釋規(guī)定,盡管目前有一種觀點主張合同有效,但沒有明確規(guī)定.在新的規(guī)定出臺之前,還是按照原有的規(guī)定進行處理.(2)在無效后的利息保護上,如當(dāng)事人約定的利率過高,不能按照當(dāng)事人約定的利率進行保護,最多只能保護到同期銀行貸款利率.至于是否還進行處罰的問題,對那些出借企業(yè)以謀取暴利為目的而與借用企業(yè)簽訂的借貸合同,可以確認無效,并對當(dāng)事人約定的高出法定利率的利息部分

不予保護或予以收繳.處理原則是,在新的規(guī)定沒有出臺之前,各個法院可以堅持以前的處理方法,盡可能保持前后執(zhí)法的一致性.(3)在認定合同性質(zhì)為企業(yè)之間借貸時,要嚴格掌握,僅限于企業(yè)之間明確約定借貸的情況.如果是其他情況,比如進行合作開發(fā)項目等,不宜認定是企業(yè)之間借貸,其他形式應(yīng)盡可能地認定合同有效.第三部分公司訴訟中的相關(guān)問題一,關(guān)于瑕疵出資的有關(guān)問題1,公司股東瑕疵出資,公司債權(quán)人要求其承擔(dān)責(zé)任的形式公司股東的瑕疵出資行為,不僅有損于公司的法人財產(chǎn)權(quán),同時也因為降低了公司的債務(wù)清償能力而對公司債權(quán)人的利益構(gòu)成損害,因此公司債權(quán)人可以要求股東在瑕疵出資范圍內(nèi)直接對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任.由于股東瑕疵出資行為只有在公司欠缺清償能力時才會對公司債權(quán)人造成實質(zhì)的損害,因此公司債權(quán)人只能要求股東在瑕疵出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任.債權(quán)人起訴要求瑕疵出資股東與公司承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院不予支持.公司成立時,股東虛假出資從而導(dǎo)致公司實收資本達不到法定資本最低限額的,人民法院應(yīng)認定公司因未達到有效成立的要件而不具有法人資格,股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任.(爭議:人民法院是僅判決股東承擔(dān)責(zé)任,還是判決股東與公司一并承擔(dān)責(zé)任)2,將資金借與他人用于設(shè)立注冊資金虛假公司的,應(yīng)否對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任實踐中,公司設(shè)立人因為缺乏資金,往往通過借款形式取得資金,在進行驗資后再將資金返還,從而導(dǎo)致公司注冊資金虛假.該情形,對于資金出借人應(yīng)否對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)從嚴把握,對于出借人僅僅從事了資金借貸行為

的,法律性質(zhì)上屬于資金借貸關(guān)系,出借人原則上不承擔(dān)注冊資金虛假的責(zé)任.但是,如果債權(quán)人有證據(jù)證明出借人具有幫助他人設(shè)立注冊資金虛假公司的主觀故意,并且在公司取得驗資報告,注冊成立,抽回資金等過程中實際從事了幫助行為的,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于幫助他人設(shè)立注冊資金虛假的公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》([201*]民二經(jīng)字第4號)的精神,出借人構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)在出借資金范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任.3,多個股東均存在出資瑕疵,原告只起訴個別股東的,審理中應(yīng)否追加其他股東一并承擔(dān)責(zé)任股東的出資義務(wù)雖屬公司法規(guī)定的法定義務(wù),但在性質(zhì)上仍屬于民事義務(wù),因此公司或公司債權(quán)人追究股東瑕疵出資糾紛屬于普通民事糾紛,應(yīng)適用民事訴訟法\\\\\\"不告不理\\\\\\"的原則.在公司多個股東均存在出資瑕疵時,是否追究全部股東的責(zé)任屬于債權(quán)人自由選擇的范疇,債權(quán)人僅僅起訴部分股東的,人民法院不應(yīng)追加其他股東一并承擔(dān)責(zé)任.4,債權(quán)人主張股東瑕疵出資的,應(yīng)如何分配舉證責(zé)任根據(jù)民事訴訟\\\\\\"誰主張誰舉證\\\\\\"的原則,債權(quán)人主張股東瑕疵出資的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任.但考慮到出資的主要證據(jù)一般掌握在股東或公司手中,根據(jù)公平原則和誠實信用原則,并綜合當(dāng)事人舉證能力,原則上只要債權(quán)人提供了對瑕疵出資行為能產(chǎn)生合理懷疑的初步證據(jù)或有關(guān)線索,人民法院即可認定債權(quán)人完成了舉證責(zé)任.此時則應(yīng)轉(zhuǎn)由股東對是否履行了出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任.對于初步證據(jù)或有關(guān)線索的判斷和認定,屬于人民法院根據(jù)個案自由心證的范疇,原則上以使人民法院對瑕疵出資事實產(chǎn)生合理懷疑為必要.實

踐中,關(guān)于驗資報告對股東出資的證明效力應(yīng)區(qū)分兩種情形處理:(1)公司的工商登記檔案中有規(guī)范的驗資報告,并且驗資報告中附有銀行進帳單或有關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證明材料的,原則上應(yīng)推定股東出資到位.債權(quán)人僅以驗資報告所附銀行進帳單或有關(guān)產(chǎn)權(quán)證明系復(fù)印件為由主張完成舉證責(zé)任的,人民法院不予支持.債權(quán)人還應(yīng)舉出對股東瑕疵出資產(chǎn)生合理懷疑的進一步證據(jù).如果債權(quán)人經(jīng)過核實證明某項復(fù)印件虛假,就可以對全部復(fù)印件的真實性產(chǎn)生合理懷疑,此時即應(yīng)由股東對其是否全部履行了出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任.(2)如果工商登記檔案的驗資報告中未附銀行進帳單或有關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證明,債權(quán)人可以驗資報告依據(jù)不足為由主張對驗資報告的真實性產(chǎn)生合理懷疑,此時則應(yīng)直接由股東對履行了出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任.5,債權(quán)人追究開辦單位責(zé)任有無層級限制實踐中債權(quán)人為實現(xiàn)其債權(quán),有時會追究開辦單位的開辦單位甚至更深層級開辦單位注冊資金投入不足的責(zé)任,甚至一直追究到國家機關(guān).從基本法理上講,債權(quán)人的追償層級不應(yīng)受任何限制,但考慮到社會實際情況,為了避免過多層級追償所帶來的舉證責(zé)任困難以及社會秩序上的混亂,實踐中一般應(yīng)以追索兩級為限.6,工商登記材料中記載的企業(yè)自籌資金未到位,開辦單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任公司法實施前我國企業(yè)改造過程中,企業(yè)工商登記材料的資金來源欄目經(jīng)常記載:開辦單位投資某某元,其它單位投資某某元(或企業(yè)自籌某某元).而實際上其他單位投入或企業(yè)自籌的資金并未到位.考慮到公司法實施之前我國公司制度在實踐以及理論上均不完善,以及特殊改革背景,對于該問題不宜完全依

據(jù)公司法規(guī)定處理,開辦單位只要自身承諾的資金到位,對于其他單位應(yīng)投入或企業(yè)應(yīng)自籌的資金部分原則上不承擔(dān)責(zé)任.公司法實施后,按照公司法規(guī)定設(shè)立的公司制法人,如果在工商登記檔案中出現(xiàn)上述不規(guī)范記載的,根據(jù)公司法第31條,94條關(guān)于發(fā)起人之間資本充實責(zé)任的規(guī)定,發(fā)起人應(yīng)對上述資金不實部分承擔(dān)連帶補繳責(zé)任.7,瑕疵出資股東能否通過減資免除對債權(quán)人的瑕疵出資責(zé)任股東投入到公司的注冊資本金應(yīng)當(dāng)作為公司財產(chǎn)構(gòu)成對公司債務(wù)的一般性擔(dān)保.因此,公司的減資行為因為會影響公司債務(wù)的清償能力而受到法律的限制.根據(jù)公司法第178條規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人,并于30日內(nèi)在報紙上公告.債權(quán)人自接到通知書之日起30內(nèi),未接到通知書的自公告之日起45日內(nèi),有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保.因此,如果公司未按照公司法規(guī)定通知并公告?zhèn)鶛?quán)人,或未按照債權(quán)人要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保即為減資的,屬于損害債權(quán)人利益的變相抽逃出資行為,股東應(yīng)在各自收回出資的范圍內(nèi)對減資前的公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任.股東瑕疵出資時,如果公司股東會決議減資從而使股東實際出資與注冊資本金相符的,也應(yīng)按照上述程序處理,否則股東仍應(yīng)在瑕疵出資范圍內(nèi)對減資前的公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任.二,關(guān)于股東資格確認中的問題8,有限責(zé)任公司隱名出資人要求確認股東資格的,人民法院應(yīng)否予以支持所謂隱名出資,是指實際出資人出資后,基于與他人的約定,在公司章程,股東名冊,工商登記中記載他人為股東的現(xiàn)象.對于隱名出資人要求確認股東資格的案件,應(yīng)堅持有

限責(zé)任公司人合性以及商法的外觀主義原則進行處理:(1)隱名出資人要求確認股東資格的,人民法院原則上不予支持.隱名出資人只能依據(jù)內(nèi)部掛名協(xié)議向掛名股東主張相應(yīng)的權(quán)利;沒有書面協(xié)議的,按照事實上形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系或借貸關(guān)系處理.(2)如果公司及公司的其他股東均認可該隱名出資人的股東地位,且隱名出資人一直享有并行使股東權(quán)利的,而且認定其股東資格不違反法律,行政法規(guī)強制性規(guī)定的,人民法院可以認定隱名出資人具有股東資格.(3)不論隱名出資人的股東資格能否得到確認,在工商登記變更前,掛名股東均應(yīng)對外承擔(dān)股東責(zé)任.實踐中,在中小型國有或集體企業(yè)通過吸收職工入股進行有限責(zé)任公司改造過程中,由于受限于公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東人數(shù)最高50人的要求,在公司登記中往往僅登記部分職工或原企業(yè)管理人員為股東,其他眾多的實際出資人并沒有登記,有的情形實際出資人與掛名股東簽訂了委托持股合同,有情形則沒有簽訂,甚至也未明確與隱名出資部分相對應(yīng)的掛名股東.對于此類案件中職工要求確認股東資格的,人民法院應(yīng)慎重處理,考慮案件實際情況做好調(diào)解工作,在不能確認職工股東資格時,也應(yīng)對職工進行適當(dāng)引導(dǎo),合法保護職工應(yīng)享有的財產(chǎn)性權(quán)益,防止出現(xiàn)危害社會穩(wěn)定的事件.9,相關(guān)訴訟中涉及股東資格的爭議,是否應(yīng)先提起股東資格確認之訴在非股東資格確認糾紛中,有時也會發(fā)生當(dāng)事人針對股東資格的爭議,例如原告起訴要求司法解散公司,而被告認為原告不具有股東資格.此時,被告實質(zhì)是對原告的訴訟主體資格提出異議,屬于行使抗辯權(quán)的范疇,無需另行提起訴訟.被告提出抗辯的,

人民法院應(yīng)依法審查原告的股東資格以確定其是否具備提起訴訟的資格.在舉證責(zé)任分配上,根據(jù)外觀主義原則,對于已經(jīng)股東名冊或工商部門登記為股東的原告,被告否認其股東資格的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任.10,職工持股會不行使股東權(quán)利,下屬職工能否直接以股東身份向公司主張權(quán)利職工與持股會之間屬于信托關(guān)系,職工是委托人,職工持股會作為受托人以自己的名義享有并行使股東權(quán)利.職工可以通過持股會表達自己的意志,并通過其與持股會之間的約定請求持股會轉(zhuǎn)交相應(yīng)的投資利益.但職工不是公司的股東,與公司之間沒有直接的法律關(guān)系,不能直接向公司主張行使股東權(quán)利.持股會不行使股東權(quán)利的,屬于持股會的內(nèi)部治理問題,職工只能通過在持股會內(nèi)部行使權(quán)利,或向持股會提出有關(guān)訴訟主張來尋求救濟.由于職工持股會是我國企業(yè)改革中產(chǎn)生的事物,目前只在地方或部委的規(guī)章中有相關(guān)規(guī)定,尚無效力較高的法律文件進行明確規(guī)范,因此對于職工與持股會之間糾紛應(yīng)依照有關(guān)政策文件,持股會章程以及信托法理來進行處理.三,關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中的有關(guān)問題11,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否自辦理工商變更登記時生效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為合同的一種具體類型,其何時生效應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定.依據(jù)我國合同法第44條規(guī)定,除法律另有規(guī)定或合同另有約定外,依法成立的合同,自成立時生效.因此在法律未有特別規(guī)定,在當(dāng)事人也未作例外約定情形,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)自雙方當(dāng)事人意思表示達成一致(一般為簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同)時即為生效.辦理股東名冊和工商登記變更手續(xù),屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后的履行以及股權(quán)變動的范疇,未變

更股東名冊或工商登記的,不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力.12,股權(quán)轉(zhuǎn)讓方簽名系他人代簽,轉(zhuǎn)讓方事后予以認可,但公司提出異議的,是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體是轉(zhuǎn)讓方與受讓方,公司并非合同當(dāng)事人.原則上,只要轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間達成了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合意,轉(zhuǎn)讓合同即為生效,不應(yīng)受公司意志的影響.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓方由他人代為簽名,但轉(zhuǎn)讓方事后表示認可的,視為對轉(zhuǎn)讓行為的追認,公司以此提出異議的,不影響轉(zhuǎn)讓合同生效.13,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后,受讓方何時取得股東資格股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效時間與合同項下的股權(quán)變動時間屬于不同的范疇.生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅僅產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓方將股權(quán)交付受讓方,使受讓方取得股東資格的義務(wù),并不能直接導(dǎo)致受讓方取得股東資格.至于受讓方何時取得股東資格的問題,鑒于股東名冊是股東與公司之間建立法律關(guān)系的標(biāo)志,也是受讓方股東資格得到公司確認的標(biāo)志,因此受讓方原則上自記載于股東名冊時取得股東資格.在股東名冊未作變更前,受讓方因不具有股東資格而不能向公司主張行使股東權(quán)利,只能向轉(zhuǎn)讓方主張有關(guān)債權(quán)性權(quán)益.實踐中,考慮到我國股東名冊不規(guī)范的現(xiàn)狀,如果受讓方已經(jīng)實際享有并行使股東權(quán)利,或已經(jīng)辦理工商變更登記的,視為公司已經(jīng)確認其股東資格,即使未辦理股東名冊變更,人民法院也可認定受讓方取得股東資格.根據(jù)公司法第33條第3款的規(guī)定,受讓方取得股東資格后,如果公司未辦理工商變更登記的,該股東資格不得對抗公司外部的善意第三人.14,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如何履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后,僅在轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間產(chǎn)生債權(quán)債

務(wù)關(guān)系:受讓方享有要求轉(zhuǎn)讓方交付股權(quán)的權(quán)利,負有支付轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù);轉(zhuǎn)讓方享有要求受讓方支付價款的權(quán)利,負有將股權(quán)交付受讓方的義務(wù).轉(zhuǎn)讓方的交付股權(quán)義務(wù)即為申請公司變更股東名冊,使受讓方成為公司股東.實踐中,有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行的糾紛,可按照以下原則處理:(1)公司拒絕辦理股東名冊變更的,轉(zhuǎn)讓方可以提起訴訟要求公司變更,以完成其向受讓方交付股權(quán)的義務(wù);(2)公司拒絕變更股東名冊或轉(zhuǎn)讓方不申請變更的,受讓方也可以轉(zhuǎn)讓方和公司為共同被告提起訴訟,要求轉(zhuǎn)讓方交付股權(quán)以及公司履行協(xié)助變更義務(wù),從而使自己取得股東資格;(3)公司拒絕變更股東名冊或轉(zhuǎn)讓方不申請變更,導(dǎo)致受讓方無法取得股東資格的,受讓方可以根據(jù)合同約定行使先履行或同時履行抗辯權(quán)從而拒絕支付價款,也可以主張解除合同,并要求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約賠償責(zé)任.15,受讓方以未辦理工商變更登記為由拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款,或主張轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任的,應(yīng)如何處理根據(jù)公司法第33條第3款規(guī)定,申請辦理工商登記變更手續(xù),是受讓人取得股東資格后,公司應(yīng)履行的法定義務(wù),而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的義務(wù).公司拒絕申請辦理工商登記變更手續(xù)的,已經(jīng)取得股東資格的受讓方可以訴請公司履行義務(wù).除非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有特殊約定,受讓方不能以未辦理工商變更登記為由對轉(zhuǎn)讓方進行抗辯或追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任.16,關(guān)于有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律限制應(yīng)如何把握針對有限責(zé)任公司的人合性要求,公司法第72條對有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出了兩項限制:同意程序和優(yōu)先購買程序.但從法律關(guān)于

同意程序的規(guī)定來看,如果過半數(shù)股東不同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,則不同意的股東應(yīng)購買該股權(quán).由此分析,上述兩項限制的實質(zhì)并非是禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓,而是通過其他股東的優(yōu)先購買權(quán)來維系公司的穩(wěn)定和股東之間的信賴關(guān)系.因此,審判實踐中在把握公司法第72條規(guī)定時,應(yīng)重點從優(yōu)先購買程序進行判斷:如果其他股東愿意以同等條件購買的,即可認定不同意對外轉(zhuǎn)讓并行使優(yōu)先購買權(quán);如果其他股東不愿以同等條件購買的,則應(yīng)認定同意對外轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購買權(quán).相關(guān)訴訟中,如果其他股東僅以未經(jīng)其同意對外轉(zhuǎn)讓為由進行抗辯或提出異議的,人民法院不應(yīng)簡單以未履行同意程序為由認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵,而應(yīng)注意審查其他股東是否愿意以同等條件購買.如果其他股東不愿意以同等條件購買的,人民法院應(yīng)認定其他股東同意轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購買權(quán).17,過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓,并表示購買的,購買價格如何確定根據(jù)公司法第72條規(guī)定,過半數(shù)股東不同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán).但對于應(yīng)以何種條件購買,法律未作規(guī)定.對此,考慮立法本意和公平原則,如果不同意的股東表示愿意購買,但無法與轉(zhuǎn)讓方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款協(xié)商一致的,過半數(shù)股東應(yīng)當(dāng)以擬對外轉(zhuǎn)讓的同等條件購買該股權(quán).不同意以同等條件購買的,視為同意對外轉(zhuǎn)讓,并放棄優(yōu)先購買權(quán).18,關(guān)于不同意轉(zhuǎn)讓的多個股東均主張以同等條件購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,應(yīng)如何處理有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán),其他股東過半數(shù)不同意轉(zhuǎn)讓,并均表示愿意購買的,應(yīng)當(dāng)按照優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定行使權(quán)利,即主張購買的股東可以協(xié)商確定各自的購買比例,協(xié)商不成的,按照轉(zhuǎn)讓

時各自的出資比例購買.19,公司章程對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓所作出的限制規(guī)定對受讓方是否具有約束效力公司章程如果在工商部門備案的,應(yīng)認為具有對外的公示效力.作為股權(quán)受讓方,查看工商登記以了解股權(quán)基本狀況,是其應(yīng)盡的必要注意義務(wù).因此如果公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓有限制性規(guī)定的,該規(guī)定對于受讓方有約束效力.但如果章程變更未辦理工商變更登記的,不得對抗善意的受讓方.20,第三人以公司股東名義購買其他股東的股權(quán),其他股東是否享有優(yōu)先購買權(quán)第三人出資,以公司某一股東名義購買其他股東股權(quán)的,性質(zhì)上仍然屬于股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,并不破壞公司的人合性特征.因此除非章程另有約定外,其他股東不享有優(yōu)先購買權(quán).此時第三人也不具有公司股東資格,其只能依據(jù)與受托股東的內(nèi)部協(xié)議主張相應(yīng)權(quán)利.21,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后,其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的,如何認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動不同.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅僅在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,而股權(quán)是否發(fā)生變動有賴于轉(zhuǎn)讓合同的實際履行.公司法第72條關(guān)于對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同意程序和優(yōu)先購買程序限制,其目的視為了維護公司的人合性,而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后由于并不必然導(dǎo)致股權(quán)變動,也就不會對公司人合性產(chǎn)生破壞.因此,其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的,并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力,其僅僅產(chǎn)生阻卻股權(quán)變動的效果.簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后,其他股東主張優(yōu)先購買的,可以區(qū)分以下情形處理:(1)其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的,將產(chǎn)生阻卻股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行的效果,公司應(yīng)拒絕接受受讓方為股東,并拒絕辦理有關(guān)變更登記.(2)如果公司已經(jīng)辦

理登記的,其他股東可以轉(zhuǎn)讓方和受讓方為被告,起訴要求否認受讓方股東資格,并行使優(yōu)先購買權(quán).但受讓人善意取得的除外.(3)其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)后,將導(dǎo)致受讓方無法取得股權(quán)的后果,此時受讓方可以轉(zhuǎn)讓方不能履行合同義務(wù)為由,主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并要求轉(zhuǎn)讓方賠償損失.22,優(yōu)先購買權(quán)的行使是否應(yīng)存在期限從維護轉(zhuǎn)讓股東,受讓方以及公司其他股東利益平衡角度,優(yōu)先購買權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到期限的限制.鑒于我國公司法并沒有規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)的行使期限,司法實踐中應(yīng)把握的原則是:轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事項通知優(yōu)先購買權(quán)人,優(yōu)先購買權(quán)人應(yīng)當(dāng)在接到通知后合理期限內(nèi)做出行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示.轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事項通知優(yōu)先購買權(quán)人的,優(yōu)先購買權(quán)人應(yīng)在知道轉(zhuǎn)讓事實后的合理期限內(nèi)作出.對于合理期限應(yīng)由人民法院根據(jù)具體情形自由裁量.我國公司法第73條關(guān)于人民法院強制執(zhí)行股權(quán)時應(yīng)通知其他股東,其他股東自通知之日起20天內(nèi)不行使的視為放棄的規(guī)定可資參照.以下情形應(yīng)視為放棄優(yōu)先購買權(quán):(1)其他股東在合理期限內(nèi)未作出購買表示;(2)其他股東僅僅主張優(yōu)先購買,但在合理期限內(nèi)拒絕與轉(zhuǎn)讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;(3)有證據(jù)證明公司及公司其他股東已經(jīng)接受受讓方為公司股東的.23,繼承人取得股東資格需要履行什么手續(xù);繼承人訴請確認股東資格的,人民法院應(yīng)否對繼承人資格進行審查根據(jù)繼承法第2條規(guī)定:繼承自被繼承人死亡時開始.因此,股東死亡后,其合法繼承人自然取得股東資格,該股東資格的取得不需要履行其他手續(xù).他人以未辦理股東名冊或工商變更登記手續(xù)對其股東資格進行抗辯

的,人民法院不予支持.但從權(quán)利行使和維護公司秩序角度,作為繼承人應(yīng)及時將繼承事實通知公司,并要求公司辦理相關(guān)變更登記.公司或者公司的其他股東拒絕承認繼承人股東資格,排斥其行使權(quán)利,拒絕辦理相關(guān)變更登記的,繼承人可以申請人民法院確認股東資格.反之,公司或公司其他股東也可以要求否定其股東資格.如果發(fā)生上述糾紛,人民法院除了應(yīng)審查是否符合公司法規(guī)定和公司章程約定外,還應(yīng)對繼承人的資格,是否具有喪失繼承權(quán)情形進行審查,尤其還要審查是否存在其他繼承人,以及其他繼承人是否放棄繼承權(quán).24,股權(quán)的繼承人為多人從而導(dǎo)致公司股東超過法定最高人數(shù)的,應(yīng)如何處理根據(jù)繼承法第15條規(guī)定:\\\\\\"繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓,和睦團結(jié)的精神,協(xié)商處理繼承問題.遺產(chǎn)分割的時間,辦法和份額,由繼承人協(xié)商確定.協(xié)商不成的,可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟.\\\\\\"因此當(dāng)股權(quán)的繼承人為多人時,各繼承人應(yīng)協(xié)商對股權(quán)進行分割,協(xié)商不成的,可以通過訴訟途徑解決.如果由于股權(quán)在多個繼承人之間進行分割導(dǎo)致公司股東突破法定最高人數(shù)的,作為人民法院仍然應(yīng)認定各繼承人的股東資格,但公司應(yīng)采取有效措施通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓等途徑恢復(fù)股東人數(shù)的法定狀態(tài).25,某一繼承人要求確認股東資格,人民法院發(fā)現(xiàn)還有其他繼承人,且未放棄繼承權(quán)的,應(yīng)如何處理根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第54條,58條,《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第60條的規(guī)定,在某一繼承人要求確認股東資格,而其他繼承人未放棄繼承權(quán),也不愿參加訴訟的,人民法院應(yīng)依法追加其他繼承人為共同原告.被追

加的原告不參加訴訟的,不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決.四,公司解散清算問題26,公司持續(xù)虧損,或處于長期停業(yè)狀態(tài)是否屬于公司第183條規(guī)定的\\\\\\"經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難\\\\\\"公司法第183條所指的\\\\\\"經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難\\\\\\",主要應(yīng)理解為公司在管理方面存在嚴重的內(nèi)部障礙,股東會,董事會長期無法召開或者作出有效決策,決議,導(dǎo)致公司無法進行正常的經(jīng)營管理活動.對于公司出現(xiàn)資金缺乏,虧損嚴重等經(jīng)營性困難的,一般不應(yīng)認定構(gòu)成\\\\\\"經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難\\\\\\".實踐中,對于股東以公司持續(xù)虧損,甚至處于長期停業(yè)狀態(tài)為由申請司法解散公司的,人民法院應(yīng)結(jié)合該種狀態(tài)是否由于公司管理障礙產(chǎn)生,股東會是否能夠通過有效決策予以解決等事實,綜合認定是否\\\\\\"經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難\\\\\\".(爭議問題:公司大股東,董事濫用控制權(quán)為自己謀取利益,公司已經(jīng)淪落為控制人謀取私利的工具的,能否司法解散公司)27,股東之間發(fā)生矛盾,控制股東排斥其他股東經(jīng)營管理權(quán),侵害其他股東權(quán)益的,受害股東能否請求司法解散公司根據(jù)公司法第183條規(guī)定,股東申請司法解散公司,必須符合\\\\\\"公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難,繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失\\\\\\"的實質(zhì)要件.\\\\\\"經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難\\\\\\",主要是指股東會機制失靈導(dǎo)致無法對公司的經(jīng)營管理進行決策情形.對于股東之間發(fā)生單純發(fā)生矛盾或糾紛,只要不危及公司的正常決策以及經(jīng)營管理活動的正常運行,不能認定為\\\\\\"經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難\\\\\\".\\\\\\"股東利益受到重大損失\\\\\\",應(yīng)是指經(jīng)營管理方面的嚴重困難導(dǎo)致股東的整體利益受到損失,而不

是部分股東利益受損.實踐中,對于控制股東把持董事會排斥,侵害其他股東經(jīng)營管理權(quán),知情權(quán),利潤分配權(quán)等情形,僅僅屬于股東權(quán)利的保障問題,不能以此認為\\\\\\"經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難,繼續(xù)存續(xù)會使股東權(quán)益受到重大損失\\\\\\".受損股東應(yīng)通過公司法的其他制度,如知情權(quán)訴訟(第34條),股權(quán)回購制度(第75條),股東自行召集股東會制度(第41條)等尋求解決和救濟.28,對公司法第183條規(guī)定的\\\\\\"通過其他途徑無法解決\\\\\\"如何理解和把握公司法第183條關(guān)于\\\\\\"通過其他途徑無法解決\\\\\\"的規(guī)定,目的是維護公司團體性,所體現(xiàn)的是對于公司訴訟盡可能窮盡內(nèi)部救濟手段的原則.司法實踐中,人民法院在立案受理時對該規(guī)定應(yīng)采取從寬把握的原則,但在審理過程中應(yīng)注意充分運用調(diào)解手段,首先尋求訴訟當(dāng)事人之間的和解.當(dāng)事人之間不能和解的,要盡量促成當(dāng)事人通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓,減少注冊資本等途徑實現(xiàn)糾紛股東的分離,以保持公司作為商事主體的穩(wěn)定和存續(xù),維護公司,股東以及公司債權(quán)人等相關(guān)主體的整體利益.只有在各種可能得手段和途徑窮盡后仍不能解決矛盾的情況下,方可采取判令強制解散公司的方式處理.29,司法解散公司案件審理中,法院能否以調(diào)解書確認公司解散基于維護公司團體穩(wěn)定性的要求,對于當(dāng)事人申請解散公司的案件,人民法院應(yīng)注意做好調(diào)解工作,最大可能的避免以司法手段強行解散公司.在訴訟中,股東之間達成一致意見解散公司的,屬于股東自愿解散公司.在符合自愿解散公司條件下,人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人要求,根據(jù)和解協(xié)議制作并出具調(diào)解書.30,申請司法解散公司案件,人民法院是否應(yīng)通知所有股東

作為第三人參加訴訟股東申請司法解散公司,實質(zhì)是申請解除與公司之間的投資關(guān)系,因此應(yīng)以公司為被告.同時,由于一旦判決公司解散也意味著股東之間合作關(guān)系的結(jié)束,以及其他股東與公司之間投資關(guān)系的解除,人民法院原則上應(yīng)通知其他所有股東作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟.對于股東人數(shù)眾多的公司,可以實行訴訟代表人制度.實踐中,對于股東人數(shù)眾多,且持股較為分散的,如果實際參加訴訟的股東(包括原告在內(nèi))所持表決權(quán)能夠達到2/3以上的,人民法院也可以不再通知其他股東參加訴訟.(爭議:最后一句是否合理)31,股東申請人民法院司法解散公司,同時要求對公司組織清算的,應(yīng)如何處理司法解散公司糾紛屬于民事爭議案件,應(yīng)適用屬于普通訴訟程序進行審理.而就公司清算而言,根據(jù)公司法第184條規(guī)定,應(yīng)以公司自行組織清算為原則,在公司不能自行組織清算時,才能通過申請人民法院指定清算組這一特別程序處理.因此,司法解散公司案件與申請人民法院指定清算組案件,所應(yīng)適用的程序和前提條件均不相同.對于股東申請司法解散公司,同時要求對公司進行清算的,人民法院對于股東要求清算的訴訟請求不予支持,但應(yīng)告知其可在法院判決公司解散后依照公司法第184條規(guī)定自行組織清算或申請人民法院指定清算組進行清算.32,公司股東依據(jù)公司法第184條申請人民法院指定清算組進行清算的,人民法院應(yīng)否受理根據(jù)公司法第184條規(guī)定,公司未按期成立清算組進行清算的,公司債權(quán)人可以申請人民法院指定清算組進行清算.實踐中,在股東之間產(chǎn)生嚴重矛盾,尤其是公司被司法強制判令解散情形,往往出現(xiàn)部分股東要

求清算,而其他股東尤其是控制股東不同意,不配合的問題.鑒于股東與公司債權(quán)人一樣,均是與公司清算有關(guān)的利害關(guān)系人,基于維護法律的公平和公正,公司股東申請人民法院指定清算組進行清算的,人民法院應(yīng)予受理.33,公司部分股東下落不明,其他股東如何進行清算根據(jù)公司法第184條規(guī)定,公司解散的,應(yīng)當(dāng)在出現(xiàn)解散事由之日起十五日內(nèi)成立清算組,開始清算.同時,按照公司法第38條,44條規(guī)定,公司自行組織清算,應(yīng)屬于股東會代表三分之二以上表決權(quán)的股東特別決議的事項.如果部分股東下落不明,但不影響股東會召開并形成特別決議的,股東可以通過形成特別決議自行組織清算.如果部分股東下落不明導(dǎo)致股東會無法召開,或無法形成有效決議的,其他股東可以申請人民法院指定清算組進行清算.34,公司法第184條規(guī)定的人民法院指定清算組進行清算應(yīng)適用何種程序當(dāng)事人依據(jù)公司法第184條規(guī)定申請人民法院指定清算組進行清算,屬于民事非爭議案件,不應(yīng)適用普通民事訴訟程序,而應(yīng)適用非訟特別程序處理.鑒于我國法律及司法解釋對于該類案件的處理程序尚無明確,具體,完善的規(guī)定,目前司法實踐中可原則性的參照破產(chǎn)清算程序處理.35,清算結(jié)束后,遺漏的債務(wù)如何處理根據(jù)公司法第186條規(guī)定,清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人,并于六十日內(nèi)在報紙上公告.如果清算組已經(jīng)按照法定程序通知并公告?zhèn)鶛?quán)人,但債權(quán)人在清算結(jié)束前未申報或補充申報的,視為放棄債權(quán).如果清算組沒有通知或公告?zhèn)鶛?quán)人,或者在債權(quán)人申報后遺漏該債務(wù)的,公司股東應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取剩余財產(chǎn)的范圍內(nèi)對該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任.36,公

司解散后是否應(yīng)以清算組名義起訴或應(yīng)訴公司法第187條第3款規(guī)定,清算期間,公司存續(xù),但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動.因此清算中的公司仍然具有民事主體和訴訟主體資格,可自己的名義起訴或應(yīng)訴.公司解散后成立清算組的,清算組性質(zhì)上屬于清算中公司的代表機關(guān),可以依據(jù)公司法第185條第(7)項規(guī)定代表公司民事訴訟活動.涉及清算中公司的有關(guān)案件,在有關(guān)法律文書中可按下列格式規(guī)范:原告(或被告):某某有限責(zé)任公司(清算).住所地:(略).代表人:XXX,某某有限公司清算組組長.37,債權(quán)人起訴被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司及股東,要求公司清償債務(wù),公司的股東履行清算義務(wù)的,應(yīng)如何處理被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司的解散事由.公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散后,公司股東應(yīng)自行對公司組織清算.公司股東不履行清算義務(wù)的,根據(jù)公司法第184條規(guī)定,債權(quán)人可以申請人民法院指定清算組進行清算.該清算程序?qū)儆诜窃A特別程序,不能與關(guān)于債務(wù)清償?shù)钠胀�民事糾紛一并處理.因此債權(quán)人在訴訟中要求公司清償債務(wù)及公司股東履行清算義務(wù)的,人民法院對于要求公司股東履行清算義務(wù)的請求不予支持,但應(yīng)告知債權(quán)人可依據(jù)公司法第184條規(guī)定申請人民法院指定清算組進行清算.五,其他問題38,股東(大)會未形成利潤分配方案,股東是否有權(quán)向人民法院起訴要求公司分配利潤根據(jù)公司法第38條,47條,100條,109條以及第167條規(guī)定,股東主張公司支付利潤的,應(yīng)符合兩個條件:一是公司有可分配的利潤;二是有股東(大)會決定分配利潤的決議.因此,公司盈利后是否進行利潤分配屬于公司自治的范疇,應(yīng)由公司股東按照資本多數(shù)

決原則自行確定.對于公司股東(大)會未形成利潤分配決議,股東起訴要求分配利潤的,人民法院應(yīng)不予支持.但如果公司章程中已對每年或定期的分配利潤做出明確具體規(guī)定,且不違反法律,行政法規(guī)強制性規(guī)定的,對于股東要求按照章程約定分配利潤的請求,人民法院應(yīng)予支持.實踐中經(jīng)常出現(xiàn)控制股東把持公司及股東會,長期不作出分配利潤決議的情形,此時,公司的中小股東為了維護自身利益,可在符合公司法第75條規(guī)定條件下,請求公司按照合理的價格收購自己的股權(quán).39,依據(jù)公司法第152條規(guī)定,公司董事會,監(jiān)事會是否能作為訴訟主體提起訴訟董事會以及監(jiān)事會均系公司的內(nèi)部機構(gòu),不具有民事主體和訴訟主體資格,不能以自己的名義提起訴訟.公司法第152條關(guān)于公司股東可以請求公司董事會或監(jiān)事會提起訴訟的規(guī)定,并非賦予了董事會,監(jiān)事會以訴訟主體資格,而是賦予了董事會或監(jiān)事會可以代表公司提起訴訟的權(quán)利.因此,在董事會應(yīng)股東要求提起訴訟時,應(yīng)以公司為訴訟主體,章程規(guī)定的董事長或經(jīng)理為法定代表人;在監(jiān)事會應(yīng)股東要求提起訴訟時,也應(yīng)以公司為訴訟主體,監(jiān)事會主席或負責(zé)人為代表人.考慮到監(jiān)事會一般并不持有公司印鑒,監(jiān)事會代表公司起訴時,直接憑借監(jiān)事會印鑒即可.40,公司印鑒被董事非法侵占,公司股東能否提起代表訴訟,要求向公司交還印鑒意見一:考慮到股東代表訴訟是股東在行使公司的權(quán)利,從防止股東濫用訴權(quán),損害公司正常秩序,干預(yù)公司正常經(jīng)營活動的角度,應(yīng)嚴格按照法律規(guī)定的條件適用股東代表訴訟制度.《公司法》第150條規(guī)定了股東對公司董事等提起代表訴訟的適用條件,即

公司董事,監(jiān)事,高管人員在執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律,行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定,給公司造成損失并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形.根據(jù)該規(guī)定,股東對公司董事等提起代表訴訟只能限于代為索賠,因此對于股東代表公司提起訴訟要求董事交還印鑒的,人民法院不予支持.意見二:股東代表訴訟的功能是通過股東提起代表訴訟的方式,使非法受到侵害的公司及時獲得經(jīng)濟賠償或者其他非經(jīng)濟救濟,以恢復(fù)公司及其股東的原有合法權(quán)益.原則上只要公司享有的訴權(quán),股東均可以代表訴訟形式來提起.公司股東提起代表訴訟,要求董事交還所侵占的公司印鑒的,人民法院應(yīng)予支持.41,股東以公司其他股東或者董事,高級管理人員等為被告,提起知情權(quán)訴訟的,應(yīng)如何處理股東知情權(quán)是股東對公司享有的權(quán)利,公司是義務(wù)主體,有義務(wù)根據(jù)公司法第34條規(guī)定向股東披露相關(guān)信息.因此實踐中盡管股東知情權(quán)受到損害往往表現(xiàn)為控制股東,董事,高管人員等拒絕向股東披露相關(guān)信息,但股東應(yīng)以公司為被告提起訴訟.股東以控制股東,董事或高級管理人員等為被告提起訴訟的,人民法院應(yīng)告知其變更主體.股東拒不變更,應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴.42,當(dāng)事人請求法院判令公司召開定期股東會或臨時股東會的糾紛應(yīng)否受理針對董事會不履行召集股東會會議職責(zé)的問題,公司法第40,41條已經(jīng)賦予了股東相應(yīng)的內(nèi)部救濟途徑,即當(dāng)董事會不能履行或不履行召集股東會會議職責(zé)的,由監(jiān)事會召集和主持;監(jiān)事會不召集和主持的,代表1/10以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持.由此可見,股東會的召開屬于公司內(nèi)部自治救濟的范疇,司法無權(quán)介入.對于股東請求人民

法院判令公司召開股東會的糾紛,人民法院應(yīng)不予受理.43,部分公司訴訟案件中,出現(xiàn)了原告為被告法定代表人情形,應(yīng)如何處理目前,在一些公司訴訟案件中出現(xiàn)了原告同時任被告法定代表人的情形,如作為法定代表人的股東請求司法解散公司;作為法定代表人的股東起訴要求公司清償個人借款;作為法定代表人的股東請求撤銷股東會或董事會決議等等.在該情形,鑒于原被告之間存在利益沖突,作為原告的法定代表人不能再代表被告公司參加訴訟(包括聘請委托代理人),此時應(yīng)由公司監(jiān)事會代表公司參加訴訟,也可以由股東會指派的其他代表代表公司參加訴訟.44,股份合作制企業(yè)應(yīng)否參照公司法處理股份合作制是兼有合作制和股份制兩種經(jīng)濟形態(tài)的特點,是勞動合作與資本合作相結(jié)合的一種組織形式,不同于公司法規(guī)范的有限責(zé)任公司和股份有限公司.目前,對國有企業(yè)和集體企業(yè)進行股份合作制改造主要是依照國家體改委《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見》(1997年8月6日發(fā)布)以及地方政府的一些規(guī)定和辦法進行的,具有較強的政策因素.因此人民法院審理該類案件應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)公司章程及有關(guān)政策文件處理.對于公司章程和政策文件未作規(guī)定的,也可以參照最相類似的法律,法規(guī)的規(guī)定予以處理,但在判決文書中不得引用.(爭議問題:工商登記為股份合作制企業(yè),但從企業(yè)的成立以及公司章程和股東的組成來看,企業(yè)性質(zhì)應(yīng)為有限責(zé)任公司,是否應(yīng)參照公司法的有關(guān)規(guī)定處理)45,最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第7條應(yīng)如何適用最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事

糾紛案件若干問題的規(guī)定》第7條所針對的是企業(yè)借公司制改造逃廢債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)問題,與企業(yè)以資產(chǎn)投資入股不同.企業(yè)以資產(chǎn)投資入股的,屬于一種出資行為,企業(yè)對外投資入股后,原企業(yè)資產(chǎn)價值并未減少,資本金也未發(fā)生變化,只是企業(yè)的部分資產(chǎn)改變了原有形態(tài),以在新公司中的股權(quán)形式表現(xiàn)出來,因此并不屬于借公司制改造逃廢債務(wù)的行為.若該企業(yè)發(fā)生償債問題,可以通過執(zhí)行企業(yè)在新設(shè)公司中股權(quán)的方式解決,不能適用上述司法解釋第七條的規(guī)定.46,公司印鑒被他人非法侵占,公司能否訴請返還印鑒公司印鑒屬于公司財產(chǎn),也是對外代表公司意志的表征.在公司印鑒被他人非法侵占情形,極有可能會給公司造成難以估量的損失,因此公司可以訴請侵權(quán)人返還印鑒并賠償相應(yīng)損失.有關(guān)訴訟按以下原則處理:(1)鑒于法定代表人可以直接代表公司的意志,在返還印鑒訴訟中,除章程另有規(guī)定外,公司可以直接憑法定代表人簽署的文件起訴,人民法院不得以訴狀以及相關(guān)手續(xù)中沒有公司印鑒為由不予受理.(2)公司法定代表人變更,原法定代表人拒不返還印鑒,致使新法定代表人無法完成工商變更登記的,公司可以憑股東會決議以及新法定代表人簽署的文件提起訴訟,要求員原法定代表人返還印鑒.如果原法定代表人訴請確認股東會決議無效,或者申請撤銷股東會決議的,上述案件應(yīng)中止審理.(3)按照章程規(guī)定持有印鑒的公司法定代表人持印鑒從事?lián)p害公司利益行為,公司股東提起訴訟要求法定代表人向其交付印鑒的,因股東無權(quán)持有公司印鑒,故對該訴訟請求人民法院應(yīng)不予支持.此情形,如果公司股東通過股東會決議更換了法定代

友情提示：本文中關(guān)于《山東省高級人民法院民二庭商事審判若干實務(wù)問題解答》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，山東省高級人民法院民二庭商事審判若干實務(wù)問題解答：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《山東省高級人民法院民二庭商事審判若干實務(wù)問題解答》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/665572.html

• 上一篇：最高人民法院民二庭就
• 下一篇：上海市高級人民法院民二庭關(guān)于民商事審判中法官自由裁量權(quán)行使程序的規(guī)范意見