201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球

201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球

時(shí)間：201*年12月29日

一年一度的上市公司年度報(bào)告審計(jì)工作即將拉開帷幕。與以往相比，201*年的審計(jì)多了不少的看點(diǎn)，比如內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。

近日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)就上市公司201*年年報(bào)審計(jì)工作進(jìn)行布置，其中特別強(qiáng)調(diào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)發(fā)表內(nèi)控審計(jì)意見，規(guī)范出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，不得利用在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，或?qū)⒇?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷作為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷披露等方式規(guī)避出具否定意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。

事實(shí)上，在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，以及將財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷作為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷披露一直是某些上市公司規(guī)避會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的“兩大法寶”。如今，“兩大法寶”被納入主管部門的監(jiān)管視野，這次是否會(huì)壽終正寢公眾將拭目以待。

奇招迭出

從歷史的情況看，在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告僅有的三種非標(biāo)意見中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、披露存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了否定意見的審計(jì)報(bào)告。在此前披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中，有3家公司因財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷被會(huì)計(jì)師出具了否定意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，5家公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中披露存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷，相比之下，被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司則高達(dá)19家。

對(duì)于上市公司而言，一份由注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署的只有一張A4紙大小的審計(jì)報(bào)告一直牽動(dòng)著其敏感的神經(jīng)，這份報(bào)告甚至被人戲稱為上市公司“巨人的弱點(diǎn)”。

為了根除這個(gè)弱點(diǎn)，有些上市公司往往會(huì)各出奇招，以避免否定意見的出現(xiàn)。過度使用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)意見就是上市公司的常見招數(shù)。在上市公司帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)內(nèi)容包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)、審計(jì)范圍、內(nèi)控缺陷等問題，存在以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類型非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見的嫌疑。同時(shí)，一些被強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)與內(nèi)控審計(jì)指引及其實(shí)施意見中定義的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)不符。

這種內(nèi)部控制審計(jì)意見類型不當(dāng)?shù)那闆r，會(huì)影響投資者對(duì)上市公司的價(jià)值判斷，也會(huì)給上市公司的監(jiān)管帶來一定的負(fù)面效應(yīng)。而對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)而言，這種做法會(huì)存在不小的潛在的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，也將給內(nèi)控審計(jì)這個(gè)嶄新的業(yè)務(wù)帶來負(fù)面影響。

更有甚者，部分公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露上市公司存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷，但其評(píng)價(jià)報(bào)告認(rèn)為內(nèi)控不存在重大缺陷，與審計(jì)結(jié)論不一致，審計(jì)師也未在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，披露其審計(jì)報(bào)告與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)重大缺陷認(rèn)定和披露不一致的事實(shí)。

而在內(nèi)控缺陷披露方面，上市公司也存在內(nèi)控缺陷披露不充分、回避披露缺陷的傾向。多數(shù)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告僅披露了一般缺陷，極少公司披露了非財(cái)務(wù)報(bào)告的重大缺陷，甚至，某些上市公司內(nèi)部控制在被會(huì)計(jì)師出具了否定意見的情況下，其內(nèi)控自我評(píng)價(jià)時(shí)仍認(rèn)為不存在缺陷或者缺陷的影響較小，公司的內(nèi)部控制總體上是有效的。一些即使披露了內(nèi)控存在缺陷的公司，在披露內(nèi)控具體缺陷時(shí)往往也是泛泛而談，如管理制度不夠細(xì)化、內(nèi)部控制制度執(zhí)行的力度不夠、需要強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)職能等，缺乏具體內(nèi)容。

監(jiān)管加大內(nèi)控審計(jì)報(bào)告是投資者判斷上市公司價(jià)值的專業(yè)性報(bào)告，而以上種種歷年來所體現(xiàn)出來的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告問題表明，一方面上市公司內(nèi)部對(duì)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告重視程度不夠，理解還不到位，執(zhí)行也存在一定程度的偏差，另一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師也暴露出執(zhí)業(yè)水平需要提高，職業(yè)判斷有待提升等問題。

可喜的是，監(jiān)管層已經(jīng)注意內(nèi)控審計(jì)報(bào)告方面存在的這些不足之處，并有針對(duì)性地進(jìn)行監(jiān)管。

證監(jiān)會(huì)在今年發(fā)布的一份報(bào)告中表示，針對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容不一致的問題，將會(huì)同滬深證券交易所與財(cái)政部共同研究制定統(tǒng)一的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告參考格式，改進(jìn)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告所提供信息的可比性和有用性，提高內(nèi)部控制信息披露的充分性。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則表示，對(duì)201*年上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)情況進(jìn)行全程監(jiān)控，并適時(shí)啟動(dòng)監(jiān)管約談機(jī)制。對(duì)監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)的涉嫌違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德守則的事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，將在201*年度執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查中予以重點(diǎn)關(guān)注。

來源：中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)

友情提示：本文中關(guān)于《201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《201*內(nèi)控審計(jì)報(bào)告嚴(yán)防兩大擦邊球》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/664896.html

• 上一篇：地稅審計(jì)報(bào)告樣本
• 下一篇：學(xué)校內(nèi)部審計(jì)報(bào)告