社會組織評估體系的研究應(yīng)用--惠州市社會管理創(chuàng)新十大項(xiàng)目網(wǎng)上評選項(xiàng)目簡介

社會組織評估體系的研究應(yīng)用--惠州市社會管理創(chuàng)新十大項(xiàng)目網(wǎng)上

評選項(xiàng)目簡介

社會組織發(fā)展與當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變、機(jī)構(gòu)改革等關(guān)系密切，廣受關(guān)注。201*年8月，我市啟動了首批市級社會組織等級評估工作，引用廣東省級評估評分標(biāo)準(zhǔn)，聘請第三方機(jī)構(gòu)廣東省社會組織評估中心對11家行業(yè)協(xié)會、3家異地商會進(jìn)行等級評估。經(jīng)過嚴(yán)格評審，11家社會組織獲得3A以上評估等級，5A級社會組織4家，4A級社會組織5家，3A級社會組織2家。這也是我市首批經(jīng)過評估的市級社會組織，其中市鞋業(yè)商會和市汽車修理配件行業(yè)協(xié)會獲得行業(yè)類的5A等級，市粵西商會和市溫州商會獲得異地商會5A等級。評估結(jié)果公布后，社會影響巨大，對促進(jìn)社會組織能力建設(shè)、加強(qiáng)內(nèi)部治理發(fā)揮了重要作用。11家獲3A等級以上的社會組織在能力建設(shè)、發(fā)揮作用等方面均有長足的進(jìn)步，服務(wù)社會的能力提升，社會地位明顯提高。

當(dāng)前，國家民政部相繼出臺了各類的社會組織評估指標(biāo)體系，但細(xì)化量化程度不夠，實(shí)際評估評分操作難度大。根據(jù)《社會組織評估管理辦法》規(guī)定，各級人民政府民政部門為依法實(shí)施社會組織監(jiān)督管理職責(zé)，依照規(guī)范的方法和程序，確定細(xì)化的評估標(biāo)準(zhǔn)，由第三方評估機(jī)構(gòu)根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)，對社會組織進(jìn)行客觀、全面的評估，并作出評估等級結(jié)論。

為了更好地貫徹和落實(shí)廣東省委、省政府發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會建設(shè)的決定》和《關(guān)于加強(qiáng)社會組織管理的實(shí)施意見》精神，需要完善惠州市的社會組織等級評估制度，以及完善惠州市等級評估考核標(biāo)準(zhǔn)和考核辦法，以便建立健全的社會組織服務(wù)管理能力評估體系，加大惠州市的等級評估力度，以期“十二五”期末，完成對我市社會組織的全面評估，迫切需要一套細(xì)化量化的適應(yīng)惠州市社會組織評估評分的標(biāo)準(zhǔn)，保障評估工作的順利開展，做到公平、公正、公開。順應(yīng)這一形勢的發(fā)展，惠州市社會組織評估咨詢中心在201*年6月份啟動了《惠州市社會組織評估指標(biāo)體系的研究與應(yīng)用》項(xiàng)目，并初步計劃在201*年6月份完成惠州的各類評估評分細(xì)則意見稿，以供惠州市民政局審定、發(fā)布和執(zhí)行。

按照社會組織分類評估的原則，在國家民政部出臺的各類社會組織評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，展開惠州市各類社會組織評估指標(biāo)的調(diào)查和研究，進(jìn)行細(xì)化量化，形成初稿，在征求相應(yīng)類別的社會團(tuán)體和相關(guān)專家意見后，形成相應(yīng)類別的惠州市社會組織評估評分細(xì)則意見稿。目前，評估中心已相繼完成和提交《惠州市行業(yè)類社會組織評估評分細(xì)則》和《惠州市全市性聯(lián)合類社會團(tuán)體評估評分細(xì)則》意見稿，得到惠州市民政局采納，現(xiàn)已發(fā)布執(zhí)行。

《惠州市行業(yè)類社會組織評估評分細(xì)則》意見稿形成過程：一、在《全國性行業(yè)類社團(tuán)評估指標(biāo)（201*年）》的基礎(chǔ)上，參考各類社團(tuán)管理?xiàng)l例，參考其他兄弟市的實(shí)際操作案例，逐條進(jìn)行細(xì)化量化，形成初稿。如《全國性行業(yè)類社團(tuán)評估指標(biāo)（201*年）》規(guī)定考量法定代表人指標(biāo)表述為：

1、基礎(chǔ)條件→法人資格→法定代表人（5分）→產(chǎn)生程序這是評判法定代表人是否合法的一個指標(biāo)，但沒有明確如何的“產(chǎn)生程序”是合法的，給實(shí)際評估工作帶來困惑，評估對象社會組織也不知道如何提供證明材料，來表明本組織的法定代表人的合法性。為解決這個問題，參考廣東省級評估標(biāo)準(zhǔn)和其他兄弟市的評估評分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)各類社團(tuán)管理?xiàng)l例和辦法，將這一條評估指標(biāo)細(xì)化、量化為：法人資格→法定代表人（5分）→法定代表人按章程規(guī)定產(chǎn)生；無刑事犯罪記錄；未兼任其他社團(tuán)法定代表；年齡符合章程規(guī)定。有一項(xiàng)不符合的不得分。

細(xì)化量化評估指標(biāo)后，評估專家小組成員評審評分操作容易，人為主觀性小，相對公平公正公開；評估對象也可根據(jù)評分細(xì)則，提供相應(yīng)的證明材料，不至于一頭霧水，如法定代表人需要提供：法定代表年齡不超70歲證明、無犯罪記錄證明、未兼任其他社團(tuán)法定代表證明、按章程規(guī)定選舉產(chǎn)生證明。

本中心組織人力物力，逐條地將全國性的評估指標(biāo)細(xì)化量化后，形成《惠州市行業(yè)類社會組織評估評分細(xì)則》初稿。然后征求、收集行業(yè)類社團(tuán)組織、惠州市社會組織評估專家?guī)斐蓡T、相關(guān)的政府主管部門的意見后，作進(jìn)一步的修改定稿，以適合惠州市行業(yè)類社團(tuán)的評定方法，形成《惠州市行業(yè)類社會組織評估評分細(xì)則》意見稿，提交惠州市社會組織管理局，由其在網(wǎng)上公告公示，進(jìn)一步收集意見、修改修訂，最終形成定稿和發(fā)布執(zhí)行的《惠州市行業(yè)類社會組織評估評分細(xì)則》。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)和論證《惠州市行業(yè)類社會組織評估評分細(xì)則》的可操作性和科學(xué)性，解決實(shí)際應(yīng)用的問題，以利于推廣和復(fù)制：一方面，現(xiàn)已有10家以上的行業(yè)類社團(tuán)，由他們提出申請，開始評估資料的準(zhǔn)備，根據(jù)現(xiàn)在他們資料的準(zhǔn)備情況，證明評分細(xì)則可操作、行得通。為了更進(jìn)一步在惠州市轄區(qū)內(nèi)推廣評估工作，現(xiàn)在也接受了部分縣區(qū)的社會組織評估申請，其中惠東待評的社會組織資料基本準(zhǔn)備就緒，已待現(xiàn)場評估。

另一方面，組織評估專家小組成員進(jìn)行模擬評估。測試證明，初步體現(xiàn)評估易于操作，可保證評估的客觀公正，人為主觀性小的特點(diǎn)。根據(jù)計劃，為了更完善評估過程，評估中心將組織惠州市社會組織評估專家?guī)斐蓡T，前往深圳、東莞、中山等市，考察學(xué)習(xí)兄弟市所開展的社會組織評估工作，現(xiàn)場觀摩評估過程，提高評估小組成員現(xiàn)場評估水平。

根據(jù)《社會組織評估管理辦法》規(guī)定，社會組織評估采用分類評定的原則，除了擬定《惠州市行業(yè)類社會組織評估評分細(xì)則》外，惠州市尚有其他類別的社團(tuán)和民辦非企業(yè)，急需擬定科學(xué)易操作的評估評分細(xì)則，分別是：

惠州市聯(lián)合類社會團(tuán)體評估評分細(xì)則惠州市學(xué)術(shù)類社會團(tuán)體評估評分細(xì)則惠州市專業(yè)類社會團(tuán)體評估評分細(xì)則惠州市公益類社會團(tuán)體評估評分細(xì)則

惠州市教育培訓(xùn)類民辦非企業(yè)單位評估評分細(xì)則惠州市體育類民辦非企業(yè)單位評估評分細(xì)則惠州市公益服務(wù)類民辦非企業(yè)單位評估評分細(xì)則惠州市學(xué)術(shù)研究類民辦非企業(yè)單位評估評分細(xì)則

每一種評估評分細(xì)則的擬定、出臺和執(zhí)行，隱含了巨大的工作量，需要配套的人力物力支援�；葜菔猩鐣�組織評估咨詢中心接受惠州市民政局的委托，負(fù)責(zé)組建和管理惠州市社會組織評估專家?guī)�，專家�(guī)炖飬R集了相關(guān)行業(yè)、專業(yè)有較深造詣、特長和管理經(jīng)驗(yàn)的專家學(xué)者，具有得天獨(dú)厚的人才優(yōu)勢。但在資金方面，由于前期的投入費(fèi)用巨大，本中心的資金壓力相當(dāng)大，但仍會盡最大的能力擬定各類的評估評分細(xì)則，并推廣應(yīng)用，建立規(guī)范的社會組織評估制度，完善等級評估的考核辦法，努力爭取承接更多的社會組織評估工作，優(yōu)質(zhì)完成惠州市社會組織的評估任務(wù)。

本中心衷心期望，在完成適合于惠州市社會組織評估工評分細(xì)則意見稿后，經(jīng)惠州市民政局后審定發(fā)布，通過我們努力優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，推動規(guī)范的評估工作，促進(jìn)社會組織運(yùn)作秩序，以評促改，提高社會組織服務(wù)管理能力。優(yōu)化政府對社會組織的監(jiān)督管理，促進(jìn)監(jiān)管方式的科學(xué)化和規(guī)范化；增強(qiáng)社會組織的透明度，強(qiáng)化社會監(jiān)督，提高社會組織的社會公信力；并為政府職能轉(zhuǎn)移和購買服務(wù)提供依據(jù)；培育發(fā)展一大批獨(dú)立公正、行為規(guī)范、運(yùn)作有序、代表性強(qiáng)、公信力高，適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的現(xiàn)代新型社會組織，充分發(fā)揮社會組織在構(gòu)建“富裕、活力、文明、和諧、美麗”惠州的作用，創(chuàng)新機(jī)制，加強(qiáng)社會組織規(guī)范管理建設(shè)項(xiàng)目，推進(jìn)社會服務(wù)管理創(chuàng)新發(fā)展。

擴(kuò)展閱讀：社會組織績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究

社會組織績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究

作者：劉傳銘來源：《中國社會組織》201*年第4期閱讀：3次日期：201*-6-11

績效評估是有效的管理工具，是社會組織完善自我的必然選擇。具有非營利性特征的社會組織，開展績效評估存在著諸多難點(diǎn)，其中之一是建立科學(xué)合理的社會組織績效評估體系。文章著眼于社會組織績效評估，分析了國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，對我國現(xiàn)存問題進(jìn)行了研究，并應(yīng)用層次分析法，提出建立社會組織績效評估指標(biāo)體系。

從西方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，非政府組織在參與公共服務(wù)和慈善公益中發(fā)揮的作用積極而有效，其中應(yīng)用績效評估方法來管理非政府組織是可以借鑒的有益因素。我國的社會組織發(fā)展相對滯后，其績效評估也起步較晚。通過對社會組織的績效評估研究建立起適合我國國情的績效評估體系，在實(shí)踐中不斷改善應(yīng)用，從而幫助和提高社會組織在社會救助領(lǐng)域的績效，促進(jìn)社會組織的健康發(fā)展。

國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

非政府組織起源于西方，其績效的評估也是從西方非政府組織開始的，我國的社會組織的績效評估也是在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。20世紀(jì)70年代，世界范圍內(nèi)的政府改革和新公共管理運(yùn)動為各國非政府的發(fā)展注入強(qiáng)大的動力[1]，極大地推動了評估機(jī)制在政府管理以及非政府組織管理領(lǐng)域的運(yùn)用。比如1973年美國頒布的“聯(lián)邦政府生產(chǎn)率評估方案”、1979年英國開始推行的雷納評審、1993年美國頒布的“政府績效與成果法案”等，由此，世界各國掀起了一次又一次評估浪潮。以至于一些西方學(xué)者驚呼傳統(tǒng)的“行政國家”正被“評估國家”所取代�？冃гu估的浪潮經(jīng)過30年的發(fā)展影響到了非政府組織。美國、英國、日本、新加坡、印度等國家先后建立了半官方或民間的中介性或?qū)W術(shù)性的評估機(jī)構(gòu)，采用定量和定性相結(jié)合的指標(biāo)體系進(jìn)行定期或不定期評估。西方非政府組織的績效評估是自下而上確立起來的，從而保證了較強(qiáng)的執(zhí)行力。非政府組織內(nèi)部的運(yùn)營結(jié)構(gòu)和流程被視為是戴著面紗的無法看見的“暗箱”操作[2]，績效評估則是揭開非政府組織黑紗的工具，是增強(qiáng)非政府組織行為透明性的主要手段，已逐漸發(fā)展成為西方對非政府組織監(jiān)管的有效手段之一。在有著完善的市場經(jīng)濟(jì)框架和科學(xué)的社會管理體系為基礎(chǔ)的有利條件下，西方社會在政府、市場之外已經(jīng)形成了第三部門的穩(wěn)固發(fā)展，行業(yè)內(nèi)規(guī)范性建設(shè)效果顯著[3]。

在我國，社會組織的研究最初是在探究社會組織的形成與發(fā)展動因、內(nèi)涵、外延特征與功能等，后來轉(zhuǎn)向社會組織的績效評估、監(jiān)督、生存與發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)等更深層次的問題上。在績效評估方面，20世紀(jì)90年代初期以財務(wù)責(zé)任、項(xiàng)目產(chǎn)品或產(chǎn)出、服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及效率和顧客滿意度為普遍關(guān)注焦點(diǎn)，近十年來隨著管理理念的豐富與創(chuàng)新，社會組織績效評估的主題已經(jīng)廣泛起來，人們更關(guān)注效果[4]。學(xué)者們針對我國社會組織的特殊性進(jìn)行量體裁衣，評估維度上呈現(xiàn)出靈活性、多樣性的發(fā)展趨勢，具體指標(biāo)設(shè)計上也注重量化、標(biāo)準(zhǔn)化、細(xì)致化[5]，向著深層次的旨在挖掘組織發(fā)展?jié)摿Φ姆较蛘归_。但是目前我國的績效評估由于客觀原因還有著種種阻力與弊端，評估中存在著評估標(biāo)準(zhǔn)不全面、評估結(jié)果不公開、評估沒有得到反饋等問題，這都影響到了績效評估在社會組織的發(fā)展中所起的作用。

我國社會組織績效評估存在的問題

（一）社會組織績效評估的原則貫徹不力

這主要表現(xiàn)在社會組織績效評估的過程中存在預(yù)先的結(jié)果導(dǎo)向。評估是為了得到預(yù)先的好的結(jié)果而進(jìn)行，因而在評估中暴露出來的問題就會被人為地忽視或者掩蓋起來。不論是政府主管部門還是社會組織的管理運(yùn)營者都對社會組織的績效評估存在著誤解，認(rèn)為評估就是在挑毛病，生怕評估出來的結(jié)果會有損他們的形象，為了取得好的結(jié)果，接受評估的組織就會想盡辦法讓自己看上去是完美的，他們不得不在評估過程中進(jìn)行干預(yù)，隱藏起那些不利因素[6]。在評估中既沒有做到客觀公正也沒有做到公開透明。為了得到一個滿意的結(jié)果不惜在評估中加入過多的主觀因素，制定的評估標(biāo)準(zhǔn)也模糊不清，從而使績效評估失去了應(yīng)有的效用。

（二）社會組織績效評估的主體單一我們說績效評估以某一方為主導(dǎo)，其含義不是以某一方為單一的評估主體，在政府部門、社會組織之外還應(yīng)結(jié)合相關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員和相關(guān)的利益主體的評估參與其中，而這正是我國社會組織績效評估所欠缺的。雖然在績效評估的過程中有相關(guān)人員的訪談，但是他們只是被動地回答問題和提供信息，沒有對評估結(jié)果進(jìn)行評判、決策的權(quán)利。單一評估主體由于知識背景的限制在具體操作評估過程時也將這種局限性帶到評估的其他部分中去[7]。

（三）社會組織績效評估的指標(biāo)體系不健全

國內(nèi)關(guān)于社會組織績效評估還沒有形成可廣泛應(yīng)用的方式方法，對于一些較新的理論還未能得到普及，實(shí)用性的高低尚未得到驗(yàn)證。社會組織績效評估是在既定標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行的價值判斷的活動，評估標(biāo)準(zhǔn)的選擇是績效評估的基礎(chǔ)前提和保證評估有效性的基礎(chǔ)�，F(xiàn)有的社會組織的績效評估都是在繼續(xù)沿用原有的評估基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因此指標(biāo)體系設(shè)計主觀性強(qiáng)，不科學(xué)、綜合性不強(qiáng)；以定性的描述為主，進(jìn)一步將指標(biāo)細(xì)化和定量化的缺乏；側(cè)重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，非貨幣性指標(biāo)而對于例如滿意度、學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力等指標(biāo)就難以包含在內(nèi)；評估方法的實(shí)際操作性和系統(tǒng)性不足，這些問題仍然沒有最終解決[8]。由于社會組織產(chǎn)生的效果與影響存在一定的潛伏期，有的在短期內(nèi)效果明顯，有的暫時無法感知與察覺，有些甚至可能互相矛盾和沖突，找到一種社會全體成員都認(rèn)同的準(zhǔn)確的計算方法，可能性很小。只能是在充分考慮現(xiàn)有組織情況的條件下選擇協(xié)調(diào)性高、搭配程度高的指標(biāo)體系進(jìn)行嘗試性的績效評估，不斷地進(jìn)行總結(jié)、修改和完善[9]。關(guān)于完善建立社會組織績效評估指標(biāo)體系

建立完善社會組織績效評估體系，提高績效管理水平，是我國社會組織發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

（一）社會組織績效評估指標(biāo)體系的設(shè)計原則

社會組織績效評估指標(biāo)體系設(shè)計時首先應(yīng)具備可信度和有效度，同時應(yīng)具備全面、客觀、準(zhǔn)確地反映組織績效實(shí)際水平的功能。除此以外，還應(yīng)考慮社會組織的獨(dú)特性。具體來說，在構(gòu)建社會組織績效評估體系指標(biāo)設(shè)計時應(yīng)遵循“SMART”原則。其中，S代表明確性原則(Specific)，指績效指標(biāo)應(yīng)是具體的、明確的、切中目標(biāo)的，而不是模棱兩可的、抽象的；M代表可衡量性原則(Measurable)，指績效指標(biāo)是數(shù)量化或者行為化的，驗(yàn)證這些績效指標(biāo)的數(shù)據(jù)或信息是可以獲得的；A代表可實(shí)現(xiàn)性原則(Attainable)，指績效指標(biāo)在付出努力的情況下可以實(shí)現(xiàn)，避免設(shè)立過高或過低的目標(biāo)；R代表現(xiàn)實(shí)性原則(Realistic)，指績效指標(biāo)是實(shí)實(shí)在在的，可以證明和觀察；T代表時限性原則(Timebound)，注重完成績效指標(biāo)的特定期限。

（二）社會組織績效評估指標(biāo)體系的設(shè)計根據(jù)我國社會組織的實(shí)際運(yùn)營與管理情況，我們構(gòu)建社會組織績效評估指標(biāo)體系的思路是：首先，從社會組織的愿景與使命這一組織目標(biāo)出發(fā)，通過跟蹤社會組織從籌劃、注冊到最終成立運(yùn)作的全過程，找到一系列能夠反映社會組織的評估指標(biāo)。其次，依據(jù)這些評估指標(biāo)的內(nèi)在聯(lián)系將相關(guān)性較大的指標(biāo)合并成若干個維度，用以反映社會組織在不同方面的特征和表現(xiàn)，也是對評估范圍的基本類型劃分。同時，在每個維度之下設(shè)若干個評估指標(biāo)，說明維度的評估具體內(nèi)容，是研究的最終落腳點(diǎn)。此外，在各指標(biāo)之間提出不同的觀測點(diǎn)，從而構(gòu)建出“目標(biāo)層維度層指標(biāo)層觀測層”的四層指標(biāo)模型結(jié)構(gòu)的評估指標(biāo)體系。

我們提出的社會組織評估指標(biāo)體系由組織層面維度、內(nèi)部管理維度、外部運(yùn)作維度、財務(wù)運(yùn)營維度四類維度組成。每一類維度又包括若干個具體的指標(biāo)，共12個。社會組織績效評估指標(biāo)體系如表1所示。

（1）組織層面維度。該維度主要反映社會組織自身情況與運(yùn)營條件，是組織正常開展工作、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的基礎(chǔ)。具體指標(biāo)包括組織治理結(jié)構(gòu)合理程度、組織部門設(shè)置、組織章程。

（2）內(nèi)部管理維度。該維度主要涉及組織內(nèi)部的運(yùn)作，是形成社會組織核心能力的關(guān)鍵要素，設(shè)置目標(biāo)在于對那些能夠推動內(nèi)部管理的有效性、內(nèi)部流程的效率和創(chuàng)新能力進(jìn)行評價。具體包括計劃與管理、執(zhí)行力與人力資源狀況。

（3）外部運(yùn)作維度。該維度主要評價社會組織為目標(biāo)對象創(chuàng)造價值的能力及其社會影響，是社會組織達(dá)成使命、實(shí)現(xiàn)愿景的核心驅(qū)動維度�？梢哉f，社會公眾對社會組織認(rèn)可、給予美譽(yù)并進(jìn)而支持的根本動力在于組織所提供服務(wù)的價值。具體指標(biāo)包括項(xiàng)目管理、服務(wù)質(zhì)量、客戶管理等指標(biāo)。

（4）財務(wù)運(yùn)營維度。社會組織的非營利性特征并不能免除其對于自身財務(wù)狀況的關(guān)注，健康的財務(wù)狀況是組織正常運(yùn)作的基礎(chǔ)。社會組織仍需通過財務(wù)維度對其資金籌集能力、資金使用狀況以及資金運(yùn)用效率進(jìn)行評價。具體指標(biāo)包括資金籌集能力、資金使用效果、財務(wù)信息公開。

（三）采用層次分析法建模

對前面構(gòu)建的社會組織績效評估指標(biāo)體系，采用層次分析法(AHP)來確定各指標(biāo)之間的權(quán)重，確定好各指標(biāo)權(quán)重后，就建立了完整的績效評估模型，就能夠應(yīng)用對社會組織進(jìn)行績效評估，對社會組織的管理和運(yùn)作實(shí)行比較并找出問題。層次分析法是一種將定性和定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法，這種方法把問題層次化，根據(jù)問題的性質(zhì)和需要達(dá)到的總目標(biāo)，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系，將因素按不同層次聚集組合，從而形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。運(yùn)用層次分析法來計算權(quán)重，其計算思路清晰而具有層次性，計算方法簡單，計算過程能反映主觀因素。

（作者系中央編譯局博士后、副教授）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金良，姚云云.社會組織的發(fā)展路徑選擇:基于政府購買公共服務(wù)的研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，201*（5）.

[2]康曉光，鄭寬等.NGO與政府合作策略[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社，201*.[3]范明林.非政府組織與國家的互動關(guān)系[J].社會學(xué)研究，201*（3）.[4]鄧國勝.民間組織評估體系：理論、方法與指標(biāo)體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，201*.

[5]陳恒亮.非營利組織績效評估[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，201*（3）.

[6]李緯緯.我國非營利組織績效評估存在的問題及其治理[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，201*（8）.

[7]齊海麗，張曉軍.非營利組織績效評估的阻力和對策[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，201*（4）.

[8]徐妍，陳吉磊.績效評價指標(biāo)體系設(shè)計探析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），201*（4）.

[9]李金.非營利組織績效評估理論述評[J].科教文匯，201*（4）.

友情提示：本文中關(guān)于《社會組織評估體系的研究應(yīng)用--惠州市社會管理創(chuàng)新十大項(xiàng)目網(wǎng)上評選項(xiàng)目簡介》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，社會組織評估體系的研究應(yīng)用--惠州市社會管理創(chuàng)新十大項(xiàng)目網(wǎng)上評選項(xiàng)目簡介：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《社會組織評估體系的研究應(yīng)用--惠州市社會管理創(chuàng)新十大項(xiàng)目網(wǎng)上評選項(xiàng)目簡介》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/661938.html

• 上一篇：社會組織評估管理辦法
• 下一篇：社會組織評估管理辦法