華潤雪花啤酒(安徽)有限公司

華潤雪花啤酒（安徽）有限公司

招聘啟事

華潤雪花啤酒（安徽）有限公司成立于201*年11月，經(jīng)過9年的發(fā)展，現(xiàn)已成為安徽啤酒行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。公司目前擁有合肥分公司、蚌埠分公司、舒城公司、六安公司、阜陽公司、淮北公司、滁州公司、五河公司、安慶公司等九家生產(chǎn)基地和一家啤酒專業(yè)銷售中心，現(xiàn)有在崗正式員工總數(shù)近5200人，區(qū)域公司管理本部設(shè)于省會合肥。

因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，華潤雪花啤酒（安徽）有限公司下屬蚌埠分公司、五河公司、滁州公司、淮北公司、舒城公司、六安公司、安慶公司、阜陽公司誠聘以下人員（公司常年在新安人才網(wǎng)發(fā)布招聘信息，敬請關(guān)注）：一、蚌埠分公司（公司地址/工作地：蚌埠市懷遠縣）1、釀造車間操作人員（招聘人數(shù)：2人）

（1）主要工作職責：負責釀造車間糖化、發(fā)酵、過濾工序設(shè)備運行監(jiān)控、操作等（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、首席釀造工程師等；車間質(zhì)量主管、主任等

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)2、包裝車間操作人員（招聘人數(shù)：8人）

（1）主要工作職責：負責包裝車間洗瓶、灌裝、殺菌、貼標、裝箱工序設(shè)備運行監(jiān)控、操作等

（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、首席包裝工程師等；車間質(zhì)量主管、主任等

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)

二、五河公司（工作地址/工作地：蚌埠市五河縣工業(yè)園區(qū)）1、設(shè)備維護/維修、電工（招聘人數(shù)：2人）

（1）主要工作職責：負責公司自動化設(shè)備技術(shù)改造、調(diào)試、運行維護及電氣設(shè)備的維修維護等

（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：維修技師、專業(yè)工程師、高級技師、高級工程師等；

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，機械設(shè)計與自動化、機電一體化等相關(guān)專業(yè)2、會計（招聘人數(shù)：1人）

（1）主要工作職責：負責公司相關(guān)財務(wù)管理等；（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：財務(wù)經(jīng)理、財務(wù)管總監(jiān)等；（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，會計、財務(wù)等相關(guān)專業(yè)3、統(tǒng)計員（招聘人數(shù)：2人）

（1）主要工作職責：負責車間、公司相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析等；（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：財務(wù)管理人員、車間管理人員等；（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，會計、經(jīng)濟管理等相關(guān)專業(yè)4、儲備干部（招聘人數(shù)：3人）

（1）主要工作職責：先期在釀造車間負責糖化、發(fā)酵、過濾工序設(shè)備運行監(jiān)控、操作等

（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、工程師等；（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)

三、滁州公司（公司地址/工作地：滁州市鳳陽路585號，提供單身宿舍）1、釀造車間操作人員（招聘人數(shù)：3人）

（1）主要工作職責：負責釀造車間糖化、發(fā)酵、過濾工序設(shè)備運行監(jiān)控、操作等（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、首席釀造工程師等；車間質(zhì)量主管、主任等

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)

四、淮北公司（公司地址/工作地：淮北市相陽路136號，提供單身宿舍）1、釀造車間操作人員（招聘人數(shù)：2人）

（1）主要工作職責：負責釀造車間糖化、過濾工序設(shè)備運行監(jiān)控、操作等（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、首席釀造工程師等；車間質(zhì)量主管、主任等

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)2、在線檢驗員（招聘人數(shù)：1人）

（1）主要工作職責：負責釀造、包裝車間生產(chǎn)質(zhì)量的檢查、控制等

（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、首席釀造工程師等；車間質(zhì)量主管、主任等

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)3、化驗員（招聘人數(shù)：1人）

（1）主要工作職責：負責理化指標分析及衛(wèi)生指標分析、微生物檢測等（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、首席釀造工程師等；車間質(zhì)量主管、主任等

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)

五、舒城公司（工作地址/工作地：舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)龍津大道1#）1、設(shè)備維護（招聘人數(shù)：2人）

（1）主要工作職責：負責公司自動化設(shè)備技術(shù)改造、調(diào)試、運行維護等（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：維修技師、專業(yè)工程師、高級技師、高級工程師等（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，機械設(shè)計與自動化等相關(guān)專業(yè)2、在線檢驗員（招聘人數(shù)：2人）

（1）主要工作職責：負責釀造、包裝車間生產(chǎn)質(zhì)量的檢查、控制等

（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、工程師等；車間質(zhì)量主管、主任等

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)

六、六安公司（公司地址/工作地：六安市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，提供單身宿舍）1、釀造車間操作人員（招聘人數(shù)：3人）

（1）主要工作職責：負責釀造車間糖化、發(fā)酵、過濾工序設(shè)備運行監(jiān)控、操作等（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、首席釀造工程師等；車間質(zhì)量主管、主任等

（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)2、設(shè)備維修工（招聘人數(shù)：4人）

（1）主要工作職責：負責公司各種設(shè)備技術(shù)改造、調(diào)試、運行維修、維護保養(yǎng)等（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：維修技師、專業(yè)工程師、高級技師、高級工程師等（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，機械制造、機電一體化、自動化等相關(guān)專業(yè)

3、儀表自動化技術(shù)人員/電儀工（招聘人數(shù)：3人）

（1）主要工作職責：負責公司自動化設(shè)備技術(shù)改造、調(diào)試、運行維護和儀表的校驗、檢定等

（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：維修技師、專業(yè)工程師、高級技師、高級工程師等（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，自動化控制、應(yīng)用電子技術(shù)等相關(guān)專業(yè)

七、安慶公司（工作地址/工作地：安慶市黃土坑?xùn)|路110號）1、技術(shù)人員儲備（招聘人數(shù)：1人）

（1）主要工作職責：先期在釀造車間負責糖化、發(fā)酵、過濾工序設(shè)備運行監(jiān)控、操作等

（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：技術(shù)質(zhì)量部工藝員、工藝主管、首席釀造工程師等；（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，食品工程、生物工程、生物技術(shù)等相關(guān)專業(yè)

八、阜陽公司（工作地址/工作地：阜陽市潁州區(qū)，提供單身宿舍）1、儀表自動化技術(shù)人員/電儀工（招聘人數(shù)：2人）

（1）主要工作職責：負責公司自動化設(shè)備技術(shù)改造、調(diào)試、運行維護和儀表的校驗、檢定等

（2）未來職業(yè)發(fā)展方向：維修技師、專業(yè)工程師、高級技師、高級工程師等（3）招聘條件：大專及以上學(xué)歷，自動化控制、應(yīng)用電子技術(shù)等相關(guān)專業(yè)

擴展閱讀：華潤雪花啤酒(中國)有限公司與吳昌山、重慶啤酒集團安徽天島啤酒有限公司侵犯商標專用權(quán)糾紛案

華潤雪花啤酒（中國）有限公司與吳昌山、重慶啤酒集團安徽天島啤酒有限公司侵犯商標

專用權(quán)糾紛案

安徽省高級人民法院

民事判決書

（201*）皖民三終字第00085號

上訴人（原審原告）：華潤雪花啤酒（中國）有限公司。法定代表人：王群，該公司董事長。委托代理人：張俊紅，該公司法律顧問。委托代理人：王英，該公司法律顧問。被上訴人（原審被告）：吳昌山。委托代理人：毛德標。

被上訴人（原審被告）：重慶啤酒集團安徽天島啤酒有限公司，。法定代表人：劉明朗，該公司董事長。

委托代理人：繆崇林，安徽環(huán)滁律師事務(wù)所律師。

上訴人華潤雪花啤酒（中國）有限公司（簡稱雪花公司）為與被上訴人吳昌山、重慶啤酒集團安徽天島啤酒有限公司（簡稱天島公司）侵犯商標專用權(quán)糾紛一案，不服安徽省滁州市中級人民法院（201*）滁民三初字第12號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。雪花公司委托代理人張俊紅、王英,吳昌山委托代理人毛德標，天島公司的委托代理人繆崇林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：1999年沈陽華潤雪花啤酒有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局（簡稱國家商標局）核準注冊“SNOW”商標，商標注冊證為1316805號，核定使用商品為第32類中的啤酒、黑啤酒，注冊有效期自1999年9月21日至201*年9月20日。201*年該公司經(jīng)國家商標局核準注冊“雪花”商標，商標注冊證為第1667092號，核定使用商品為第32類中的啤酒，注冊有限期自201*年11月14日至201*年11月13日止。201*年該公司經(jīng)國家商標局核準分別注冊“雪花SNOW”商標及“SNOW”商標，商標注冊證為第3094125號、第3094229號，核定使用商品均為第32類中的啤酒、礦泉水等，注冊有限期自201*年4月14日至201*年4月13日止。201*年12月21日，經(jīng)國家商標局核準第1316805號、第3094125號、第3094229號商標注冊人由沈陽華潤雪花啤酒有限公司變更為華潤雪花啤酒（遼寧）有限公司（簡稱華潤遼寧公司）。201*年，華潤遼寧公司經(jīng)國家商標局核準注冊“雪花”商標，商標注冊證為第3628283號，核定使用商品為第32類中的啤酒、姜汁淡啤酒、麥芽啤酒等，注冊有效期自201*年2月7日至201*年2月6日止。201*年9月1日，華潤遼寧公司與雪花公司簽訂商標使用許可合同，約定華潤遼寧公司將其注冊在第32類商品上的第1316805、1667092、3628283、3094229、3094125號商標以及其他正在申請注冊中的“雪花”（SNOW）系列商標許可雪花公司使用，使用許可方式為全國范圍排他使用許可，并授權(quán)雪花公司對合同以外第三人侵犯該合同所及“雪花”系列商標權(quán)案件提起訴訟，華潤遼寧公司放棄對上述侵權(quán)行為的訴權(quán)。201*年5月6日，華潤遼寧公司書面授權(quán)雪花公司就天島公司等侵犯“雪花”系列商標使用權(quán)糾紛提起訴訟，其不再就該案另行起訴。

201*年和201*年，“雪花（SNOW）”牌啤酒被中國推進名牌戰(zhàn)略委員會評定為“中國名牌產(chǎn)品”。中國食品工業(yè)協(xié)會啤酒專業(yè)委員會證明雪花公司201*年的總產(chǎn)銷量和雪花品牌產(chǎn)銷量均居全國首位。經(jīng)睿富全球國際排行榜資訊集團、北京名牌資產(chǎn)評估有限公司等評估，“雪花”品牌價值201*年、201*年、201*年分別為111.85億元、136.85億元、153.09億元。201*年，國家商標局在“雪花”商標異議裁定書中認定“雪花”商標為馳名商標，山西省運城市中級人民法院（201*)運中民初字第44號民事判決書確認“雪花”啤酒商標為中國馳名商標。

天島公司經(jīng)營范圍為制造、銷售啤酒及原料等。1998年，安徽天島啤酒廠經(jīng)國家商標局核準注冊“天島”商標，商標注冊證為第1167042號，核定使用商品為第32類中的啤酒、姜汁啤酒、麥芽啤酒等，注冊有效期自1998年4月14日至201*年4月13日止。201*年2月21日，“天島”商標經(jīng)國家商標局核準轉(zhuǎn)讓給天島公司。201*年3月31日，國家商標局核準第1167042號“天島”商標續(xù)展注冊至201*年4月13日。201*年，天島公司經(jīng)國家商標局核準注冊“天島雪”商標，核定使用商品為第32類中的啤酒、姜汁淡啤酒等，商標注冊證為第3097194號，注冊有效期自201*年4月14日至201*年4月13日止。

201*年5月6日，安徽省天長市公證處應(yīng)雪花公司委托代理人的申請，對吳昌山經(jīng)營的天長市秦欄鎮(zhèn)嘉賓排擋所銷售的天島雪啤酒及其包裝箱進行保全。雪花公司為此支付公證費1000元。天島公司原審?fù)�審中認可公證書中所及吳昌山銷售的天島雪啤酒及包裝箱系其公司產(chǎn)品。天島公司所產(chǎn)天島雪啤的酒瓶瓶貼及包裝箱上使用英文“SNOWBEER”。201*年5月26日，雪花公司以吳昌山、天島公司侵犯其商標專用權(quán)為由向原審法院提起訴訟。請求判令：吳昌山停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品；天島公司停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀尚未使用及庫存啤酒上被控侵權(quán)的商標標識；天島公司、吳昌山連帶賠償經(jīng)濟損失50萬元，并承擔本案的訴訟費用。原審法院認為：本案的爭議焦點為：1、雪花公司主體是否適格；2、雪花公司的訴訟主張是否超過訴訟時效；3、天島公司是否侵犯雪花公司的商標專用權(quán)，如果侵權(quán)成立應(yīng)如何承擔賠償責任，賠償數(shù)額如何確定。

（一）關(guān)于雪花公司的主體是否適格的問題。《中華人民共和國商標法》第四十條規(guī)定，商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：商標權(quán)人可以將商標許可他人使用，經(jīng)商標注冊人明確授權(quán)被許可人可以自己名義提起訴訟。該司法解釋第十九條規(guī)定：商標使用許可合同未經(jīng)備案的，不影響該許可合同的效力，但當事人另有約定的除外。本案中，“雪花”商標注冊人華潤遼寧公司與雪花公司簽訂《商標使用許可合同》，以排他許可方式明確授權(quán)雪花公司使用“雪花”系列商標，對侵犯商標使用權(quán)案件有權(quán)提起訴訟。該合同并未約定經(jīng)國家商標局備案作為合同生效的條件，故即使雙方未到國家商標局備案，亦不影響該合同的效力。且華潤遼寧公司書面授權(quán)雪花公司起訴天島公司，不再另行訴訟。因此，雪花公司可以其名義提起訴訟，具有訴訟主體資格。天島公司關(guān)于雪花公司無權(quán)提起訴訟的抗辯理由，不予采納。（二）關(guān)于雪花公司的訴訟主張是否超過訴訟時效的問題。《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：侵犯注冊商標專用權(quán)的訴訟時效為二年，自商標注冊人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當知道侵權(quán)行為之日起計算。本案系侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛，故適用該訴訟時效的規(guī)定。雪花公司于201*年發(fā)現(xiàn)被控侵權(quán)產(chǎn)品并進行公證，201*年5月26日提起訴訟，并未超過二年訴訟時效。天島公司稱201*年其已在產(chǎn)品上設(shè)計、使用被控侵權(quán)的外包裝，雪花公司對此應(yīng)是明知的，但未提供充分證據(jù)證明。因此，天島公司認為雪花公司起訴已超過訴訟時效的辯解意見，亦不能成立。（三）關(guān)于天島公司及吳昌山是否侵犯雪花公司商標專用權(quán)的問題。根據(jù)《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施條例》的規(guī)定，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。對于天島公司及吳昌山是否侵犯雪花公司商標專用權(quán)，必須判斷天島公司是否將與雪花公司注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用并誤導(dǎo)公眾。其判斷標準，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標準；既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行。同時，還應(yīng)當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。結(jié)合本案分析：第一，天島公司被控侵權(quán)產(chǎn)品的瓶貼及包裝箱的主要部分與雪花公司商標不同，也不構(gòu)成近似�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定的商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。本案中，天島公司產(chǎn)品從外觀上看，無論在瓶貼以及包裝箱上“SNOWBEER”均是作為一個整體來使用。天島公司啤酒的包裝箱整體呈天藍色，其中“天島”商標位于包裝箱正面的正上方，“天島雪啤”位于正中，顏色為鮮紅色，其下方依次標有鮮紅色的“天長地久”及“Tiaodaosnowbeer”，以及天藍色英文“SNOWBEER”和廠名。由于“天島”商標及“天島雪啤”位于包裝箱的正中且字體較大，而“SNOWBEER”字體稍小居于下方，顏色與整體背景一致，基于鮮紅色與天藍色存在較強的顏色反差，以及字體大小上的差異，“SNOWBEER”并不突出，而“天島雪啤”為包裝箱上最顯著、最醒目、最容易引起消費者注意的部分。至于天島公司啤酒的瓶貼上雖亦使用“SNOWBEER”，但其為黑色藝術(shù)字體，字體較小且較難識別，在“SNOWBEER”的上方天島公司標注有“TIANDAOSNOWBEER”，其顏色與桔黃色的背景色一致，而在瓶貼正中部分則用鮮紅色字體突出“天島雪啤”，不僅字體較大且與背景色呈明顯區(qū)別，其下亦標明了廠名。因此，無從字體、大小、顏色以及表達的意思等來看，天島公司未突出使用雪花公司的“SNOW”商標。第二，天島公司在其產(chǎn)品上使用“SNOWBEER”，并不易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與雪花公司的商品有特定的聯(lián)系。雪花公司、天島公司均是啤酒生產(chǎn)廠家，啤酒作為面向普通消費者的日用易耗商品，價格較低，銷售渠道普通而且廣泛，相關(guān)公眾在選擇時通常不會去作細致比對，尤其是以漢語作為母語的普通消費者對不處于顯著位置且字體較小的英文通常更不會作特別注意。雪花公司的商標為“SNOW”而非“SNOWBEER”，天島公司在其商品上雖使用了“SNOWBEER”一詞，但從前述分析來看，其并未突出使用“SNOW”，而且在啤酒包裝箱及瓶貼上顯著位置標明其“天島”商標以及“天島雪啤”字樣，同時也明確標示廠名，對于普通消費者而言，在施以普通注意情況下并不會基于天島公司在包裝箱及瓶貼上使用的“SNOWBEER”中的“SNOW”一詞即混淆雪花公司、天島公司兩者的商品以及具體來源，或認為兩者存在特定的聯(lián)系。第三，天島公司在產(chǎn)品上使用“SNOWBEER”屬于合理使用。雪花公司使用的商標為“SNOW”而非“SNOWBEER”，天島公司在其商品的瓶貼及包裝箱上使用“SNOWBEER”,其中雖包含有“SNOW”一詞，但并未突出使用，而且天島公司亦注意在其產(chǎn)品包裝箱及瓶貼上顯著位置突出標明“天島”商標、“天島雪啤”及廠名，故天島公司并無使用“SNOW”一詞作為其商標的主觀意圖，其使用

“SNOWBEER”主要是對于“天島雪啤”中“雪啤”的一種英文敘述，并非商標意義上的使用。同時，“SNOW”屬于普通的英文單詞，具有“雪、雪花”等特定含義，作為商標注冊人雖然因注冊而享有“SNOW”商標專用權(quán)，但其權(quán)利應(yīng)受到一定限制，不能排除他人在不誤導(dǎo)公眾的前提下合理地敘述性地使用該詞。第四，天島公司在其產(chǎn)品上使用“SNOWBEER”并不構(gòu)成對雪花公司商標的淡化。所謂商標淡化，一般是指沖淡或者逐漸減弱消費者或者公眾將商標與特定的商業(yè)來源之間聯(lián)系起來的能力。因為若將馳名商標長時間廣泛地用于多種商品上，勢必會導(dǎo)致商標所標識的商品與特定生產(chǎn)者的聯(lián)系淡化，降低馳名商標對消費者獨有的吸引力。故淡化應(yīng)是指在不同類商品上使用與馳名商標相同或近似的標識。而如果是在相同或近似的商品上使用與馳名商標相同或近似的標識則應(yīng)按照一般的商標侵權(quán)處理。本案中雪花公司與天島公司均系啤酒生產(chǎn)廠家，雪花公司使用的“SNOW”商標核定使用范圍為啤酒等，而天島公司被控侵權(quán)產(chǎn)品也系啤酒，故本案應(yīng)按照一般商標侵權(quán)處理，而天島公司在其產(chǎn)品上使用“SNOWBEER”并不會導(dǎo)致消費者產(chǎn)生錯誤聯(lián)想，也無損于雪花公司商標的標識能力及獨特性，天島公司行為并不構(gòu)成對雪花公司商標的淡化。綜上，天島公司在生產(chǎn)銷售的涉案產(chǎn)品上使用英文“SNOWBEER”的行為，并沒有侵犯雪花公司的商標專用權(quán)。天島公司認可安徽省天長市公證處公證書中所及吳昌山銷售的啤酒系其公司生產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十六條第三款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。故在吳昌山所銷售啤酒具有合法來源的前提下，吳昌山不應(yīng)承擔賠償責任。故雪花公司訴稱吳昌山與天島公司侵犯其商標專用權(quán)于法無據(jù)，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國商標法》第五十六條第三款、五十二條第（一）項之規(guī)定，判決駁回雪花公司的訴訟請求。一審案件受理費8800元，由雪花公司承擔。

雪花公司不服原審判決，向本院上訴稱：天島公司在其生產(chǎn)、銷售的啤酒上使用“SNOWBEER”商標和商品名稱與雪花公司擁有排他使用權(quán)的“雪花”、“SNOW”和“雪花SNOW”商標近似和相同，構(gòu)成商標侵權(quán)。其理由：1、判定商標近似或相同需要將被控侵權(quán)的商標與雪花公司的注冊商標相比較，但原審法院在比較時卻將被控侵權(quán)啤酒的整個瓶貼、整個包裝箱與雪花公司的注冊商標比較，明顯違背引用的法律條款，從而得出不相同和不相近似的錯誤結(jié)論�！癝NOWBEER”是“雪花啤酒”的直接英文翻譯，主要識別部分為“SNOW”，將“SNOW”與“雪花”、“雪花SNOW”、“SNOW”商標相比較，與“雪花SNOW”商標構(gòu)成近似，與“SNOW”商標為相同商標。同時，考慮到雪花（SNOW）啤酒的知名度和顯著性，能夠得出天島公司的“SNOWBEER”商標構(gòu)成商標侵權(quán)的結(jié)論。2、原判認定天島公司在啤酒箱上并未突出使用“SNOWBEER”，不會使相關(guān)公眾造成誤認或混淆，不符合事實。在該外包裝箱上，“SNOWBEER”占到整個包裝箱正面主要部分的約六分之一，所占面積大約為其“天島”商標面積的八倍，構(gòu)成突出使用。原判稱天島公司使用的是“SNOWBEER”而不是“SNOW”，但是在BEER是商品名稱的情況下，“SNOW”與“SNOWBEER”并無區(qū)別。3、原判將天島公司使用“SNOWBEER”認定為合理使用無法律依據(jù)。雪花(SNOW)啤酒是中國名牌產(chǎn)品，“雪花”經(jīng)司法和行政認定為馳名商標，“SNOW”作為雪花啤酒的英文識別商標，“SNOWBEER”也作為雪花啤酒的英文特有名稱，天島公司將“SNOWBEER”在產(chǎn)品外包裝箱上突出使用，明顯具有搭便車的惡意。在雪花公司將“雪花”、“SNOW”作為啤酒品牌進行宣傳之前，“SNOW”與啤酒沒有任何聯(lián)系�，F(xiàn)在“雪花”啤酒、“SNOWBEER”已成為雪花公司所生產(chǎn)啤酒的特有名稱，天島公司放棄使用本身的“天島”商標，申請“天島雪”商標，使用“天島雪啤”并將“SNOWBEER”作為商品的名稱和裝潢，根據(jù)我國商標法實施條例的規(guī)定，在同一種商品上，將與他人注冊商標相同或近似的標志作為商品名稱或裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。4、天島公司在產(chǎn)品上使用“SNOWBEER”，對“雪花”、“SNOW”馳名商標構(gòu)成淡化�！把┗ā弊鳛槠【菩袠I(yè)的馳名商標，任何隨意使用其英文翻譯“SNOW”，都將減損“雪花”商標的價值與商譽，造成惡劣影響。綜上，天島公司的侵權(quán)行為應(yīng)依法確認，并應(yīng)按法定上限賠償雪花公司損失。請求二審法院撤銷原判，改判支持雪花公司在原審中的訴訟請求。吳昌山答辯稱：原判正確，請求二審法院予以維持。

天島公司答辯稱：1、天島公司使用的“天島”、“天島雪”商標為天島公司于201*年經(jīng)國家商標局依法核準的注冊商標，且與雪花公司使用的“SNOW”商標不相同或近似，不侵犯其商標專用權(quán)。2、天島公司在“天島雪啤”包裝裝潢上使用標識，不會導(dǎo)致誤認或者誤導(dǎo)公眾。其理由：第一，天島公司將“SNOWBEER”作為一個整體使用，僅是對業(yè)經(jīng)注冊的“天島雪”啤酒的英文敘述。而雪花公司的商標標識及商品裝潢，“SNOW”與“BEER”分開使用。且“SNOW”并非專用性文字，該單詞本意為：雪，引申義甚為廣泛。該商標應(yīng)為弱商標，雪花公司以該具有普通含義的單詞作為商標使用，導(dǎo)致其商標被保護的特性趨于弱化，即雪花公司在被核準范圍內(nèi)行使商標專用權(quán)的同時，無法以其商標對抗公眾對該單詞引申義的正當使用。天島公司將“SNOW”以“涼爽”之意與“BEER”作為一個整體來使用，用以描述自己產(chǎn)品的特征，屬于對該單詞的正常使用。第二，天島公司在其商品裝潢上并未突出使用“SNOW”單詞。天島公司商品裝潢上使用的英語單詞“SNOW”是以宋體表現(xiàn)的普通寫法，與雪花公司以藝術(shù)體表現(xiàn)的寫法在外形上差異明顯。天島公司使用的英語單詞“SNOW”與單詞“BEER”合為一體，成為對標于正中顯著位置的“天島雪啤”商標的說明性描述，“SNOW”單詞在字體大小、顏色上，均未突出使用。第三，天島公司商品裝潢不會誤導(dǎo)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認。天島公司的商品裝潢，有獨特涵義，與雪花公司商標差別顯著，能夠讓消費者明顯識別出該商品的來源。根據(jù)我國商標法的相關(guān)規(guī)定，作為注冊商標的“SNOW”被商標權(quán)人以外的其他人在相同或近似的商品上作為商標使用是被禁止的，而在商品裝潢上使用，法律僅就造成誤認或者誤導(dǎo)公眾的使用才加以禁止。3、天島公司使用“天島雪啤”商品裝潢的行為是合法正常的經(jīng)營行為，與雪花公司所謂的利潤下降、名譽受損毫無聯(lián)系。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，雪花公司的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審?fù)�審中，雪花公司、吳昌山、天島公司均未提供新證據(jù)。本院二審對滁州市中級人民法院查明的事實予以確認。

本院認為：綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審爭議焦點是:1、天島公司是否侵犯雪花公司的注冊商標專用權(quán)；2、若侵權(quán)成立，本案的侵權(quán)民事責任應(yīng)如何確定。

關(guān)于焦點一，本院認為，根據(jù)我國商標法及其實施條例的規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似商標的，或者在同一種或類似商品上將與他人注冊商標相同或者相近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。本案中，第一，天島公司的注冊商標“天島雪”為漢字，與雪花公司的“雪花”、“SNOW”和“雪花SNOW”商標相比較，無任何相同之處。天島公司在天島雪啤包裝裝潢和瓶貼上使用“天島雪啤”和“SNOWBEER”標識時，“天島雪啤”、“SNOWBEER”均作為一個整體使用，“SNOWBEER”是對注冊的“天島雪”啤酒的英文敘述，其中的英語單詞“SNOW”的寫法，與雪花公司以藝術(shù)體表現(xiàn)的“SNOW”商標外觀上差異明顯，不構(gòu)成相同也不相近似。第二，天島公司使用“天島雪啤”和“SNOWBEER”標識構(gòu)成合理使用。天島公司的商品裝潢上“天島雪啤”四個漢字始終位于正中，顏色為紅色，與包裝箱整體藍色背景和瓶貼金色背景形成明顯反差，字體較大，顯著突出�！癝NOWBEER”在包裝箱上位于較低部位，字體較小，在天島公司名稱之上，顏色為與包裝箱背景色一致的藍色，在瓶貼上位于“天島雪啤”之上，為黑色藝術(shù)體，字體小且難以辨認，瓶貼正上方還標有呈弧形的金色藝術(shù)體“TIANDAOSNOWBEER”。整個裝潢中，在字體、大小、顏色上，均未突出使用“SNOW”單詞，普通消費者施以一般注意力，即可辨認產(chǎn)品來源。第三，“SNOW”屬于有原始含義的普通英文單詞，而非臆造的商標用詞。“雪花”雖被認定為馳名商標，但其享有的商標專用權(quán)并非不受限制。雪花公司的權(quán)利對象是作為商標的“SNOW”，而不能壟斷“SNOW”這個英文單詞，其在行使商標專用權(quán)的同時，無法以其商標權(quán)對抗他人對該單詞的正常使用。第四，商標淡化是指在不同類商品上長期、廣泛使用與馳名商標相同或近似的標識，導(dǎo)致馳名商標對消費者吸引力的降低。在相同或近似的商品上使用與馳名商標相同或近似的標識，應(yīng)按照一般的商標侵權(quán)處理。雪花公司和天島公司均系啤酒生產(chǎn)企業(yè)，雪花公司的“雪花”系列商標與被控侵權(quán)的“天島雪啤”、“SNOWBEER”標識均使用在啤酒等第32類商品上，應(yīng)按照一般的商標侵權(quán)處理。天島公司在其產(chǎn)品上使用“SNOWBEER”，與雪花公司的商標不相同也不近似，屬合理使用，不會導(dǎo)致消費者的混淆、誤認，無損于雪花公司商標的標識能力及獨特性，因此，不會淡化雪花公司的馳名商標。綜上，天島公司在產(chǎn)品裝潢上使用“天島雪啤”和“SNOWBEER”標識，未侵犯雪花公司的注冊商標專用權(quán)。雪花公司關(guān)于天島公司在產(chǎn)品裝潢上突出使用的“SNOWBEER”與其注冊商標相同或近似，不屬合理使用并會導(dǎo)致其注冊商標淡化的上訴理由，不能成立。

關(guān)于焦點二，本院認為，因天島公司未侵犯雪花公司的注冊商標專用權(quán)，侵權(quán)的事實基礎(chǔ)不存在，所以天島公司不應(yīng)承擔侵權(quán)民事責任。吳昌山銷售的涉案啤酒系天島公司生產(chǎn)，具有合法來源，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十六條第三款的規(guī)定，不應(yīng)承擔賠償責任。雪花公司的該項上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，雪花公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

本案一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。

二審案件受理費8800元，由華潤雪花啤酒（中國）有限公司承擔。本判決為終審判決。

審判長檀梅代理審判員余聽波代理審判員王懷正

二00九年十一月九日

書記員胡四海

友情提示：本文中關(guān)于《華潤雪花啤酒(安徽)有限公司》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，華潤雪花啤酒(安徽)有限公司：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學(xué)習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《華潤雪花啤酒(安徽)有限公司》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/647447.html

• 上一篇：啤酒業(yè)務(wù)員工作標準
• 下一篇：超市促銷員的工作體會