法醫(yī)司法鑒定案例選

法醫(yī)司法鑒定案例選

司法鑒定是“辨證據(jù)真?zhèn)巍钡囊环N重要手段，其所產(chǎn)生的鑒定意見(jiàn)，即科學(xué)證據(jù)是提高事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性的重要憑依。出具鑒定意見(jiàn)除了符合科學(xué)性要求外，還應(yīng)當(dāng)符合一定的規(guī)格或形式要求。印次，優(yōu)秀司法鑒定文書(shū)的評(píng)選是一件很有價(jià)值的事情，在促進(jìn)司法鑒定文書(shū)制作規(guī)范化、促進(jìn)鑒定人提高鑒定文書(shū)質(zhì)量的同時(shí)，也將對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人提高工作質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。

司法鑒定是一種運(yùn)用科學(xué)技術(shù)為訴訟活動(dòng)提供技術(shù)保障和專(zhuān)業(yè)服務(wù)的司法證明活動(dòng)�？茖W(xué)性是司法鑒定最重要的特征之一，而科學(xué)性的保障則依賴(lài)于科學(xué)的儀器設(shè)備和方法。本公司本著“一流的產(chǎn)品質(zhì)量、最優(yōu)化的配置方案、完善的售后服務(wù)及支持”的企業(yè)文化，已成功地為多家公安、檢察、法院和司法系統(tǒng)鑒定機(jī)構(gòu)配備了DNA法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室、電子物證實(shí)驗(yàn)室、痕跡物證實(shí)驗(yàn)室和文檢實(shí)驗(yàn)室等，從而為司法鑒定的科學(xué)性提供設(shè)備和技術(shù)保障。

《司法鑒定案例研究:首屆"鼎永杯"優(yōu)秀司法鑒定文書(shū)精遜主要內(nèi)容：科學(xué)研究以文獻(xiàn)資料、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，“證據(jù)科學(xué)資料案例叢書(shū)”試圖為證據(jù)科學(xué)研究提供一個(gè)更高的起點(diǎn)，這有利于改變低水平重復(fù)研究的局面，促進(jìn)研究質(zhì)量的提高。證據(jù)科學(xué)以證據(jù)為研究對(duì)象，研究證據(jù)采集、鑒定技術(shù)以及案件事實(shí)認(rèn)定的一般規(guī)律和方法，旨在解決司法實(shí)踐面臨的重大證據(jù)問(wèn)題，破解事實(shí)認(rèn)定的千古難題。作為一門(mén)新興交叉學(xué)科，證據(jù)科學(xué)研究的資料、案例、數(shù)據(jù)建設(shè)工作尤為重要。編輯推薦

《司法鑒定案例研究:首屆"鼎永杯"優(yōu)秀司法鑒定文書(shū)精遜為證據(jù)科學(xué)資料案例叢書(shū)之一。目錄前言

第一部分司法鑒定意見(jiàn)與案例研究

首屆“鼎永杯”優(yōu)秀司法鑒定文書(shū)評(píng)選綜述兼論法醫(yī)學(xué)鑒定文書(shū)規(guī)范

司法鑒定意見(jiàn)問(wèn)題研究

法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見(jiàn)問(wèn)題探討

法醫(yī)病理學(xué)檢查技術(shù)綜合應(yīng)用探討

法醫(yī)病理學(xué)鑒定中輔助檢驗(yàn)的合理運(yùn)用

法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)問(wèn)題研究

醫(yī)療過(guò)失鑒定文書(shū)規(guī)范研究

司法精神病學(xué)鑒定問(wèn)題研究

司法精神病學(xué)鑒定文書(shū)規(guī)范研究

法醫(yī)物證學(xué)鑒定意見(jiàn)討論

23例文書(shū)的分析

法醫(yī)毒物鑒定報(bào)告規(guī)范研究

文件檢驗(yàn)鑒定文書(shū)規(guī)范研究

選錄：關(guān)于我國(guó)司法鑒定人出庭作證現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考從鑒定人出庭率低說(shuō)起

第二部分獲獎(jiǎng)司法鑒定文書(shū)精選

一等獎(jiǎng)鑒定文書(shū)

二等獎(jiǎng)鑒定文書(shū)

三等獎(jiǎng)鑒定文書(shū)

優(yōu)秀獎(jiǎng)鑒定文書(shū)

北京鼎永泰克科技有限公司簡(jiǎn)介序言

“證據(jù)科學(xué)資料案例叢書(shū)”與“證據(jù)科學(xué)文庫(kù)”、“證據(jù)科學(xué)譯叢”并列，是中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(證據(jù)科學(xué)研究院)編輯的三大叢書(shū)之一�！叭�大叢書(shū)”相輔相成、相得益彰，形成三個(gè)系列。其中，“證據(jù)科學(xué)文庫(kù)”主要以提升學(xué)術(shù)水平、推出學(xué)術(shù)精品和學(xué)術(shù)新人為目標(biāo)，出版國(guó)內(nèi)外證據(jù)科學(xué)研究學(xué)者的原創(chuàng)性研究成果�！白C據(jù)科學(xué)譯叢”側(cè)重“他山之石”的借鑒，翻譯介紹國(guó)外證據(jù)科學(xué)名著�！白C據(jù)科學(xué)資料案例叢書(shū)”側(cè)重科學(xué)研究基礎(chǔ)資料和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的編纂、整理和利用，加強(qiáng)文獻(xiàn)資料、案例分析、工具書(shū)、數(shù)據(jù)庫(kù)和案例庫(kù)等建設(shè)�！叭�大叢書(shū)”雖各有側(cè)重，但均以“辨證據(jù)真?zhèn)�、鑄法治基石”為宗旨，試圖為推動(dòng)證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和促進(jìn)司法公正作出貢獻(xiàn)。

科學(xué)研究以文獻(xiàn)資料、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，“證據(jù)科學(xué)資料案例叢書(shū)”試圖為證據(jù)科學(xué)研究提供一個(gè)更高的起點(diǎn)，這有利于改變低水平重復(fù)研究的局面，促進(jìn)研究質(zhì)量的提高。

證據(jù)科學(xué)以證據(jù)為研究對(duì)象，研究證據(jù)采集、鑒定技術(shù)以及案件事實(shí)認(rèn)定的一般規(guī)律和方法，旨在解決司法實(shí)踐面臨的重大證據(jù)問(wèn)題，破解事實(shí)認(rèn)定的千古難題。作為一門(mén)新興交叉學(xué)科，證據(jù)科學(xué)研究的資料、案例、數(shù)據(jù)建設(shè)工作尤為重要。

本文來(lái)自:范文之家【】

擴(kuò)展閱讀：法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定若干問(wèn)題評(píng)析

法醫(yī)臨床學(xué)鑒定若干問(wèn)題評(píng)析

濟(jì)南市中級(jí)人民法院王曉磊

為召開(kāi)本次濟(jì)南市司法鑒定工作座談會(huì)，楊主任指派我就法醫(yī)臨床學(xué)鑒定的相關(guān)問(wèn)題做個(gè)專(zhuān)題講座。說(shuō)實(shí)在話(huà)，在法醫(yī)臨床學(xué)鑒定中，本人從事的具體鑒定案件數(shù)量還可以，但要上升到一個(gè)理論的高度，還是需要費(fèi)一番腦筋的。最后，經(jīng)過(guò)梳理，我著重從法醫(yī)臨床學(xué)與法醫(yī)臨床學(xué)的關(guān)系以及在整個(gè)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定流程的各個(gè)環(huán)節(jié)中存在的問(wèn)題進(jìn)行探討，其中選取的案例個(gè)別的是在座某個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中發(fā)生的，個(gè)別的則不是在座機(jī)構(gòu)中存在的而是從別的機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告中發(fā)現(xiàn)的。本次探討的目的不在于評(píng)判在座鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)水平的高低、從業(yè)態(tài)度是否端正，而是想以本次座談會(huì)為契機(jī)，要求入選備選司法鑒定機(jī)構(gòu)珍惜榮譽(yù)，從業(yè)務(wù)方面再下功夫，力爭(zhēng)出具的鑒定結(jié)論科學(xué)、準(zhǔn)確，鑒定程序合法，更好的為審判工作服務(wù)。下面，我從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討：

在法醫(yī)學(xué)類(lèi)的司法鑒定項(xiàng)目中，法醫(yī)臨床學(xué)鑒定是一項(xiàng)最為重要的鑒定項(xiàng)目，可以說(shuō)，涉及損害賠償?shù)慕^大多數(shù)民事案件和相當(dāng)部分的刑事案件均需要借助于法醫(yī)臨床學(xué)鑒定，通過(guò)出具鑒定結(jié)論達(dá)到確定賠償數(shù)額或量刑的目的。在

辦理委托工作和前期對(duì)三大類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)地考察過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了法醫(yī)臨床學(xué)鑒定中的若干問(wèn)題，在此進(jìn)行羅列，通過(guò)對(duì)案例的評(píng)述分析，達(dá)到提高法醫(yī)臨床學(xué)鑒定水平的目的。

一、關(guān)于法醫(yī)臨床學(xué)與臨床學(xué)。

法醫(yī)臨床學(xué)是應(yīng)用臨床醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)的理論和技術(shù)，研究和解決與法律有關(guān)的人體傷殘以及其他生理和病理等問(wèn)題的一門(mén)學(xué)科。雖然法醫(yī)臨床學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)均屬于應(yīng)用醫(yī)學(xué)，但二者卻有不同之處。

1、承擔(dān)的任務(wù)不同。

臨床醫(yī)學(xué)的任務(wù)是通過(guò)各種檢查確定疾病的診斷并采取有針對(duì)性的治療以解除患者的疾苦和盡快恢復(fù)健康；而法醫(yī)臨床學(xué)的任務(wù)對(duì)被鑒定人也是明確診斷，但明確診斷的目的不是為了治療，而是對(duì)損傷進(jìn)行鑒定，根據(jù)檢查和診斷結(jié)果進(jìn)行傷殘等級(jí)或損傷程度的評(píng)定。

2、思維不同。

初次接待患者（被鑒定人）時(shí)，以臨床醫(yī)學(xué)與法醫(yī)臨床學(xué)為角度，在思維上也有明顯區(qū)別。通俗地說(shuō)，從臨床醫(yī)學(xué)角度看，醫(yī)生認(rèn)為來(lái)就診的人均應(yīng)該具有某種癥狀，故需千方百計(jì)的進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、檢查，以期盡早發(fā)現(xiàn)病情，及時(shí)進(jìn)行治療；而從法醫(yī)臨床學(xué)的角度看，鑒定人則認(rèn)為初次來(lái)進(jìn)行鑒定的被鑒定人都“有可能”存在偽裝,只有依靠客觀的檢查排

除偽裝后才能最終確定被鑒定人是否存在損傷以及損傷的程度。這就是為什么法醫(yī)臨床學(xué)將詐�。ㄔp傷）、造作�。ㄔ熳鱾�）作為重要研究?jī)?nèi)容的原因。

3、涉及學(xué)科種類(lèi)不同。

目前在全市司法鑒定機(jī)構(gòu)中從事法醫(yī)臨床學(xué)鑒定的鑒定人絕大多數(shù)是臨床學(xué)專(zhuān)業(yè)的，僅有少部分鑒定人具有法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)背景。不可否認(rèn)，臨床學(xué)專(zhuān)業(yè)的鑒定人在某個(gè)學(xué)科可能是專(zhuān)家級(jí)人才，對(duì)于其所從事的學(xué)科應(yīng)該具有比一般鑒定人更加豐富的知識(shí)基礎(chǔ)。但在從事法醫(yī)臨床學(xué)鑒定過(guò)程中，不難發(fā)現(xiàn)，涉及其所專(zhuān)長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)的案例并不多，這可能使其在從事非相關(guān)專(zhuān)業(yè)的鑒定案例時(shí)不能得心應(yīng)手。反觀法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的鑒定人，由于其從事的很多鑒定案例涉及臨床學(xué)各科，雖然其可能不如臨床專(zhuān)家所專(zhuān)長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)，但其對(duì)每種案例都能把握大概，因此具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

舉個(gè)例子說(shuō)，前一段時(shí)間，參加過(guò)一個(gè)刑事案件的會(huì)鑒。被鑒定人在某醫(yī)院就診時(shí)診斷為“外傷性鼓膜穿孔”。如果由一個(gè)非耳鼻喉科專(zhuān)業(yè)的鑒定人進(jìn)行該項(xiàng)鑒定，他可能根據(jù)被鑒定人有外傷史，經(jīng)耳科檢查發(fā)現(xiàn)存在鼓膜穿孔，認(rèn)為符合外傷性鼓膜穿孔的診斷，從而依據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第十一條第二款（外傷性鼓膜穿孔）鑒定為輕傷。而從一個(gè)法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)鑒定人的角度來(lái)看，則首先判斷該被鑒定人是否存在詐傷?根據(jù)法醫(yī)學(xué)對(duì)外傷性鼓膜穿孔的鑒定要

點(diǎn)：1、有明確的外傷史，可以通過(guò)案情調(diào)查來(lái)確證；2、排除中耳炎等引起鼓膜穿孔的疾病，可以通過(guò)拍攝雙側(cè)乳突片來(lái)完成；3、符合外傷性鼓膜穿孔的特征，如穿孔部位多在鼓膜緊張部，外耳道有新鮮血跡，穿孔形狀多為裂隙狀等，最終通過(guò)綜合判斷，從而確定是否為外傷性鼓膜穿孔�？梢哉f(shuō)，對(duì)損傷性質(zhì)的判斷要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比鑒定標(biāo)準(zhǔn)的把握重要。該案件最終通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被鑒定人為了達(dá)到要求賠償?shù)哪康模�采取用針扎自傷的方法詐傷，其損傷的部位、形狀等完全不符合外傷性鼓膜穿孔的表現(xiàn)。由于法醫(yī)學(xué)鑒定人的努力，避免了一起錯(cuò)案的發(fā)生。

下面的部分主要通過(guò)一份法醫(yī)臨床學(xué)鑒定書(shū)的流程來(lái)評(píng)析以下幾個(gè)問(wèn)題。

二、關(guān)于委托鑒定事項(xiàng)。

在委托工作和考察中，發(fā)現(xiàn)部分案件中鑒定人完成了本不屬于法醫(yī)臨床學(xué)鑒定事項(xiàng)的鑒定項(xiàng)目。按照法醫(yī)臨床學(xué)研究的內(nèi)容，主要包括損傷（如致傷原因，損傷程度，傷殘程度，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，傷病因果關(guān)系等）、詐病、造作病、醫(yī)療糾紛以及其他需要法醫(yī)臨床學(xué)解決的問(wèn)題。不符合委托鑒定事項(xiàng)的問(wèn)題主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題。

1、委托單位超鑒定事項(xiàng)委托。

對(duì)于委托單位超鑒定事項(xiàng)的委托，鑒定人應(yīng)及時(shí)審查，并與委托單位溝通，如委托單位執(zhí)意要求委托，也不能違反

規(guī)定，可在鑒定報(bào)告中示明“該委托鑒定事項(xiàng)不屬法醫(yī)臨床學(xué)鑒定范疇，不予鑒定”。曾在工作中發(fā)現(xiàn)有一司法鑒定所的鑒定書(shū)中竟然對(duì)“是否需要精神賠償”進(jìn)行了鑒定。該案中的被鑒定人燒傷30%，需要進(jìn)行傷殘程度鑒定，委托單位還委托該鑒定所對(duì)是否需要精神賠償進(jìn)行鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，受害人遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。可見(jiàn)，精神損害賠償?shù)拇_定權(quán)應(yīng)由審判人員或合議庭來(lái)確定，鑒定人并無(wú)該項(xiàng)鑒定權(quán)力。

2、鑒定人超鑒定資質(zhì)鑒定。

在委托工作中，還發(fā)現(xiàn)一案例。被鑒定人乘車(chē)撞上違章停在高速公路上的大卡車(chē)，在交通事故中造成一死一傷，后第二輛車(chē)撞上被鑒定人乘坐的車(chē)。也就是三車(chē)相撞事件。訴訟過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司提出被鑒定人的損傷與第二輛車(chē)相撞之間有無(wú)因果關(guān)系？某鑒定所受理此案后，鑒定人退休前在公安部門(mén)從事偵查活動(dòng)時(shí)對(duì)痕跡鑒定很有研究，最終通過(guò)大量的痕跡檢查資料摘錄，最終得出定了被鑒定人的損傷與第二輛車(chē)相撞之間有一定因果關(guān)系的鑒定結(jié)論。鑒定報(bào)告送到委托單位后，經(jīng)審查，該被鑒定人在司法行政部門(mén)審批的資質(zhì)只有法醫(yī)臨床學(xué)和法醫(yī)

病理學(xué)，并無(wú)痕跡鑒定的相關(guān)資質(zhì)，因此，將本案退回了鑒定所。大家都知道，如果單純從法醫(yī)臨床學(xué)的角度來(lái)看，被鑒定人乘坐的車(chē)與卡車(chē)相撞和第二輛車(chē)撞擊被鑒定人乘坐的車(chē)的損傷都是骨折、擠壓傷等損傷，并無(wú)特異性，因此從法醫(yī)臨床學(xué)的角度并不能對(duì)委托單位的委托鑒定事項(xiàng)作出鑒定結(jié)論。這個(gè)案例說(shuō)明，從事法醫(yī)臨床學(xué)鑒定既要有科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，還要有法律意識(shí)，在自身不具有鑒定資質(zhì)的情況下，不要盲目的出具鑒定報(bào)告。

三、關(guān)于檢案摘要。

檢案摘要包括案情摘要和資料摘錄兩部分。在工作中發(fā)現(xiàn)很多鑒定報(bào)告這兩部分非常不規(guī)范，這其中有不重視的成分，但更重要的是對(duì)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定缺乏必要的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

1、案情摘要需要記載的事項(xiàng)。

很多鑒定書(shū)的案情摘要只有一句話(huà)：ⅩⅩⅩ因ⅩⅩⅩ（車(chē)禍、打架）致傷，要求鑒定。案情摘要一般要表述清楚“Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日，ⅩⅩⅩ在（Ⅹ地）因ⅩⅩⅩ（車(chē)禍、外傷）被ⅩⅩⅩ致傷，傷后治療的基本情況，是否是重新鑒定，委托單位委托何種事項(xiàng)”等等，這樣能夠很清楚的還原案件基本情況，使初次閱讀鑒定報(bào)告的人員了解相關(guān)信息，從而使閱讀人員對(duì)鑒定結(jié)論的基本判斷也有依據(jù)。

2、資料摘錄需要注意的事項(xiàng)。

資料摘錄主要是摘錄被鑒定人就診的病歷資料，如果是重新鑒定的案件，原鑒定報(bào)告的一些信息也需要摘錄。但在委托工作和考察過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)很多鑒定所的鑒定報(bào)告中資料摘錄部分僅有短短的半頁(yè)紙，這其實(shí)是極不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。按照論文的模式，資料摘錄部分其實(shí)相當(dāng)于論據(jù)的部分，論文論證的好壞與論據(jù)即占有的資料是否豐富有很大的關(guān)系。因此，在摘錄被鑒定人就診的病歷資料時(shí)應(yīng)包括初次就診的門(mén)診病歷資料、住院病歷資料、重要的輔助檢查（如有影像學(xué)資料或病理學(xué)報(bào)告還需標(biāo)注檢驗(yàn)號(hào)）以及其他重要的資料。為什么要強(qiáng)調(diào)影像學(xué)資料的檢驗(yàn)號(hào)呢，這也有一個(gè)案例。某被鑒定人在訴前到某鑒定所做了一個(gè)鑒定，進(jìn)入訴訟程序后，委托經(jīng)法院確定的鑒定機(jī)構(gòu)后，該機(jī)構(gòu)鑒定人審查發(fā)現(xiàn)有部分影像學(xué)資料不是其本人的。后經(jīng)案情調(diào)查發(fā)現(xiàn)系被鑒定人在住院期間錯(cuò)拿了別人的影像學(xué)資料，兩份影像學(xué)資料的檢驗(yàn)號(hào)顯然不同，但在訴前進(jìn)行鑒定的那個(gè)鑒定所的鑒定人卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一重要信息，由此可以判斷該鑒定書(shū)在不占有正確的資料基礎(chǔ)上所出具的鑒定結(jié)論必然是錯(cuò)誤的（同時(shí)，該鑒定報(bào)告中沒(méi)有顯示影像學(xué)資料的檢驗(yàn)號(hào)）。從這一層面上來(lái)看，如果訴前進(jìn)行鑒定的鑒定人仔細(xì)審查影像學(xué)資料，在查清姓名的基礎(chǔ)上標(biāo)注出檢驗(yàn)號(hào)，既可以盡早發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，又能很好的證明自己所做鑒定報(bào)告的正確性。

四、關(guān)于檢驗(yàn)過(guò)程

檢驗(yàn)過(guò)程一般包括法醫(yī)學(xué)活體檢查和閱片情況等部分。在委托工作和考察機(jī)構(gòu)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)不少的鑒定人對(duì)這一部分并不重視。如檢查某被鑒定人的關(guān)節(jié)功能時(shí)，這樣描述“左膝關(guān)節(jié)功能受限”。從這一描述，我們可分別從《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T16180-201*）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工傷標(biāo)準(zhǔn)》）和《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18677-201*）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)（《道標(biāo)》））兩個(gè)層面來(lái)分析�！豆�傷標(biāo)準(zhǔn)》六級(jí)第25條（一髖或一膝關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)達(dá)不到0°～90°者），從這一條款可以看出，僅僅描述為“關(guān)節(jié)功能受限”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該根據(jù)膝關(guān)節(jié)屈曲、伸展的幅度描述出活動(dòng)度，從而判斷是否能夠達(dá)到該條款所要求的條件。同樣，在《道標(biāo)》中從十級(jí)六級(jí)均有“一肢喪失功能ⅩⅩⅩ以上”，該條款的判斷同樣需要準(zhǔn)確的關(guān)節(jié)活動(dòng)度，膝關(guān)節(jié)在肢體功能的權(quán)重指數(shù)為28%，通過(guò)關(guān)節(jié)活動(dòng)度來(lái)確定一肢喪失的功能百分比，進(jìn)而進(jìn)行科學(xué)的傷殘程度評(píng)定。根據(jù)法醫(yī)學(xué)檢查要求，對(duì)于何種損傷都有明確的描述方法，如疤痕的描述，要求描述疤痕的部位、長(zhǎng)度、形狀等等。總之，法醫(yī)學(xué)活體檢查不能流于形式，而應(yīng)仔細(xì)對(duì)待，這樣出具的鑒定結(jié)論才能經(jīng)得起檢驗(yàn)，也使鑒定結(jié)論達(dá)到了有理有據(jù)的效果。

五、關(guān)于分析說(shuō)明

分析說(shuō)明部分是一份鑒定報(bào)告的精華所在，相當(dāng)于論文的論證部分。在檢查中發(fā)現(xiàn)，有的鑒定所的鑒定人可能受時(shí)間所限，但也可能是能力所限，在分析說(shuō)明部分花費(fèi)的筆墨不多，多為“根據(jù)被鑒定人（損傷），依據(jù)（標(biāo)準(zhǔn)）第幾條，構(gòu)成ⅩⅩⅩ級(jí)傷殘”，寥寥數(shù)語(yǔ)，就把關(guān)乎被鑒定人權(quán)利的鑒定報(bào)告完成了，這陷入了目前很多地方存在的“標(biāo)準(zhǔn)主義”的誤區(qū)，其實(shí)是相當(dāng)不負(fù)責(zé)任的。

分析說(shuō)明部分，應(yīng)首先分析被鑒定人現(xiàn)有的損傷共有哪些，其中哪些是本次外傷所造成的，哪些是原有的損傷，哪些損傷與本次外傷的程度不符，等等，通過(guò)法醫(yī)學(xué)理論，如致傷機(jī)制、致傷方式等的判斷，剔除那些與外傷無(wú)因果關(guān)系的損傷。然后再對(duì)與外傷有因果關(guān)系的損傷進(jìn)行評(píng)判，看哪些損傷符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)的哪些條款，進(jìn)而做出鑒定結(jié)論。同樣，對(duì)于護(hù)理時(shí)間、休息時(shí)間也不能一句話(huà)就完成，應(yīng)從被鑒定人損傷的程度、醫(yī)療實(shí)踐等方面尋找相應(yīng)的依據(jù)，進(jìn)而做出科學(xué)、客觀的鑒定結(jié)論。

六、關(guān)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用

目前，法醫(yī)臨床學(xué)對(duì)評(píng)定傷殘程度所能參照的標(biāo)準(zhǔn)主要有《道標(biāo)》和《工傷標(biāo)準(zhǔn)》兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一般掌握的原則是道路交通事故受傷人員應(yīng)用《道標(biāo)》，其他受傷人員傷殘?jiān)u定應(yīng)參照《工傷標(biāo)準(zhǔn)》。

1、適用何種標(biāo)準(zhǔn)以委托單位要求為準(zhǔn)。

雖然有一般的標(biāo)準(zhǔn)適用原則，但具體適用何種標(biāo)準(zhǔn)還要以委托單位的要求為準(zhǔn)。舉個(gè)例子，有一案件，案由是道路交通事故損害賠償糾紛，被鑒定人提供了一份殘聯(lián)出具的《殘疾證》，要求被告以該傷殘等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。經(jīng)了解，該被鑒定人并不是交通事故中的受傷人員，而是交通事故中死亡人員的被撫養(yǎng)人。按照《道標(biāo)》的立法目的與宗旨，如果本案以《道標(biāo)》為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘程度評(píng)定很可能會(huì)對(duì)被鑒定人的傷殘等級(jí)有減損，但如果參照其他標(biāo)準(zhǔn)《工傷標(biāo)準(zhǔn)》或特殊行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可能更合理一些，也更公平，最終合議庭確定以《工傷標(biāo)準(zhǔn)》為準(zhǔn)進(jìn)行傷殘程度評(píng)定。

現(xiàn)在爭(zhēng)議比較大的還是醫(yī)療糾紛中傷殘程度的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)了解，目前全省法院系統(tǒng)參照《道標(biāo)》和參照《工傷標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)定的均有，因此，鑒定人更應(yīng)看清委托單位的要求，避免因適用標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)導(dǎo)致鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。

2、對(duì)條款的適用應(yīng)從全局出發(fā)。

任何一種鑒定標(biāo)準(zhǔn)，都有其全局性，不能割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行使用，應(yīng)從該標(biāo)準(zhǔn)的總則直至分則進(jìn)行理解，避免以偏概全。舉個(gè)例子，目前《工傷標(biāo)準(zhǔn)》十級(jí)傷殘第14條規(guī)定：身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙者。原來(lái)法院應(yīng)用該項(xiàng)條款時(shí)是有嚴(yán)格指征的，但從目前司法鑒定所對(duì)該條款的應(yīng)用上已經(jīng)出現(xiàn)應(yīng)用過(guò)濫的趨勢(shì)。從《工傷標(biāo)準(zhǔn)》的全局出發(fā)，我們可以探討一下該條款的適用條件。很多人可能沒(méi)有注意到，

《工傷標(biāo)準(zhǔn)》的總則中標(biāo)稱(chēng)“Ｂ．２”部分有一個(gè)《分級(jí)表》，該分級(jí)表中把《工傷標(biāo)準(zhǔn)》分則中所列的一十級(jí)傷殘的所有條款分別對(duì)應(yīng)著“傷殘類(lèi)別”項(xiàng)，該傷殘類(lèi)別從智能損傷、精神癥狀等角度對(duì)條款進(jìn)行了歸類(lèi)。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，十級(jí)傷殘第14條即“身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙者”劃分在“上肢及下肢”部分，由此可以看出，該條款的適用范圍應(yīng)以四肢長(zhǎng)骨為準(zhǔn)。但現(xiàn)在幾乎絕大多數(shù)鑒定所的鑒定人掌握的原則是只要有骨折都可以依據(jù)本條款評(píng)定為十級(jí)傷殘，這種做法顯然違背了公平原則，對(duì)賠償義務(wù)人的權(quán)益沒(méi)有很好保障。

當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)對(duì)某些損傷較重的其他部位多處骨折的被鑒定人如果不評(píng)定傷殘也可能造成不公平。這時(shí)，又要從全局出發(fā)了，《工傷標(biāo)準(zhǔn)》總則中對(duì)“等級(jí)劃分”還有一條原則性的規(guī)定：“根據(jù)條目劃分原則以及工傷致殘程度，綜合考慮各門(mén)類(lèi)間的平衡，將殘情級(jí)別分為一至十級(jí)。最重為第一級(jí)，最輕為第十級(jí)。對(duì)本標(biāo)準(zhǔn)未列載的個(gè)別傷殘情況，可根據(jù)上述原則，參照本標(biāo)準(zhǔn)中相應(yīng)等級(jí)進(jìn)行評(píng)定。”任何一種標(biāo)準(zhǔn)的條款都不可能包羅萬(wàn)象，《工傷標(biāo)準(zhǔn)》也是如此。因此，對(duì)于那些損傷較重而又無(wú)相應(yīng)條款的傷情，應(yīng)給予鑒定人我們權(quán)且稱(chēng)為“法醫(yī)自由裁量權(quán)”的權(quán)利，對(duì)傷殘程度進(jìn)行綜合評(píng)定。比如說(shuō)鼻骨多發(fā)性骨折且有明顯移位的也可參照相應(yīng)條款評(píng)定傷殘，但不應(yīng)直接適用十級(jí)第１４條。

七、關(guān)于結(jié)尾部分

結(jié)尾部分主要包括鑒定意見(jiàn)，鑒定人簽名、蓋章，鑒定時(shí)間。

鑒定意見(jiàn)一般是針對(duì)委托鑒定事項(xiàng)的要求歸納出簡(jiǎn)短、準(zhǔn)確的結(jié)論。該鑒定意見(jiàn)一般不能簡(jiǎn)單地重復(fù)分析說(shuō)明部分內(nèi)容，而應(yīng)該采取精簡(jiǎn)、概括的語(yǔ)言進(jìn)行表述。

鑒定人簽名、蓋章部分，目前按照《司法鑒定程序通則》的要求，司法鑒定文書(shū)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章，并加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專(zhuān)用章。因此，一般由鑒定人簽字或蓋章即可。但這里提醒大家，個(gè)別鑒定所從所謂的“方便工作”角度出發(fā)，對(duì)鑒定報(bào)告中鑒定人簽字采取由一人代簽的方式，這是不合法的。如果被某被鑒定人發(fā)現(xiàn)，則整個(gè)鑒定程序違法，進(jìn)一步講，如果合議庭依據(jù)該鑒定結(jié)論裁判生效，則可能影響整個(gè)案件的審理，嚴(yán)重影響審判工作。因此，大家不要小視鑒定人簽字或蓋章，法院委托的司法鑒定工作程序要求與實(shí)體要求同樣重要。

落款時(shí)間是表明整個(gè)鑒定工作完成時(shí)限的依據(jù)，按照《司法鑒定程序通則》和法院委托工作規(guī)定，一般案件應(yīng)在30個(gè)工作日內(nèi)完成，疑難、復(fù)雜案件可在60個(gè)工作內(nèi)完成。如不能按時(shí)完成堅(jiān)定的，需要依法向委托單位申請(qǐng)延期，經(jīng)批準(zhǔn)后按新的時(shí)限完成鑒定工作�，F(xiàn)在，法院強(qiáng)調(diào)審判工作

提速，司法鑒定時(shí)限是重要保障，希望各位能夠在保證鑒定質(zhì)量的基礎(chǔ)上，盡量縮短鑒定時(shí)限。

八、關(guān)于法醫(yī)臨床學(xué)鑒定結(jié)論的審查

鑒定結(jié)論是一種重要的訴訟證據(jù)，它不同于證人證言等人證，因?yàn)殍b定人沒(méi)有直接或間接感知案件情況，鑒定結(jié)論是表述判斷意見(jiàn)而不是陳述事實(shí)情況，證據(jù)的產(chǎn)生所依據(jù)的是科學(xué)技術(shù)方法而不是對(duì)有關(guān)情況的回憶，鑒于鑒定結(jié)論的這一特點(diǎn)，其具有超越證人證言等證據(jù)的優(yōu)越性，但如果鑒定結(jié)論錯(cuò)誤則勢(shì)必造成較一般證據(jù)錯(cuò)誤對(duì)訴訟程序更大的破壞性，因此，對(duì)鑒定結(jié)論的真?zhèn)卧谧鳛槎ò敢罁?jù)前有必要加以甄別。目前，濟(jì)南市法院法醫(yī)案件技術(shù)審核小組已經(jīng)成立，下一步，將主要針對(duì)委托案件中發(fā)現(xiàn)的存疑鑒定結(jié)論進(jìn)行審核。如經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在人為因素而造成鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的，將參照《全市法院司法技術(shù)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)冊(cè)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定（試行）》進(jìn)行處理，請(qǐng)各鑒定所一定珍惜作為法院備選機(jī)構(gòu)的榮譽(yù)，嚴(yán)把鑒定質(zhì)量關(guān)。

今天就講到這里，有不當(dāng)之處請(qǐng)各位批評(píng)指正，謝謝！

友情提示：本文中關(guān)于《法醫(yī)司法鑒定案例選》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，法醫(yī)司法鑒定案例選：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《法醫(yī)司法鑒定案例選》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/645624.html

• 上一篇：安徽省天地司法鑒定所
• 下一篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁年度工作自評(píng)情況的匯報(bào)