“檢調(diào)對接”工作現(xiàn)狀及對策分析

“檢調(diào)對接”工作現(xiàn)狀及對策分析

為把化解社會矛盾糾紛、正確引導民生訴求、維護當事人合法權(quán)益貫穿于檢察工作的全過程，我院制定了《關(guān)于建立“檢調(diào)對接”工作機制的實施意見（試行）》及檢調(diào)對接工作手冊，明確了該機制的指導思想、主要原則、調(diào)解范圍以及調(diào)解程序、方法、步驟等，成立了檢調(diào)對接工作領導小組，下設檢調(diào)對接辦公室，負責檢調(diào)對接案件的受理登記、移送、反饋和回訪等工作。在實施“檢調(diào)對接”試行機制過程中，我院借政法委“政法部門大聯(lián)動、案件糾紛大聯(lián)調(diào)”動員大會之東風，進一步明確和完善了“檢調(diào)對接”機制，巧借人民調(diào)解制度，積極引導當事人和解，到目前為止，我院共成功調(diào)解故意傷害（輕傷）案件等輕微刑事案件16件，取得了良好的法律效果和社會效果。一、檢調(diào)對接的主要做法

根據(jù)檢調(diào)對接機制，我院在辦案過程中，對于可適用刑事和解的案件，應告知當事人刑事和解內(nèi)容和雙方權(quán)利義務，在雙方當事人自愿的前提下，提交調(diào)解申請書并依法委托人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。對調(diào)解成功的案件制作《刑事和解協(xié)議書》；調(diào)解不成功的案件，人民調(diào)解程序終止。對達成刑事和解的案件，如果是公安機關(guān)提請批準逮捕的，我院可建議公安機關(guān)撤回自行處理；如果是移送審查起訴的，則對犯罪嫌疑人所犯罪行法定量刑在三年以下有期徒刑、或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判處三年以下有期徒刑的，依法作出不起訴決定；

對未成年犯罪嫌疑人，責令其家長或監(jiān)護人加以管教；對犯罪情節(jié)較重、需提請公訴的，則建議法院從輕或減輕處罰。

如：201*年6月25日下午，在現(xiàn)代手機商城銷售手機的犯罪嫌疑人馬某與相鄰柜臺的陳某及時任商城保安的王某因小事發(fā)生爭執(zhí)。馬某的柜臺被王某等人砸后，馬某打電話叫來妻舅徐某。徐某到場見狀后，隨手拿起柜臺上折疊的裁紙刀追打王某，致王某頭皮裂傷。我院公訴科干警在審查起訴期間，認為此案屬于我院“檢調(diào)對接”機制中可調(diào)的案件，及時將案件移送我院檢調(diào)對接辦公室。9月10日，經(jīng)過我院檢調(diào)對接辦干警細致的講法說理，耐心地調(diào)解后，雙方最終達成了調(diào)解協(xié)議：馬某、徐某向被害人王某賠禮道歉，并一次性賠償被害人王某醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等共計人民幣3.8萬元，王某及其親屬表示接受道歉，對馬某、徐某的行為表示諒解，并建議司法機關(guān)對二人從輕處理，最后我院也建議公安機關(guān)撤案處理。

對于有和解可能性的案件，我們一方面耐心細致地向犯罪嫌疑人講解與案件有關(guān)的法律知識，調(diào)動犯罪嫌疑人參與民事賠償?shù)姆e極性。另一方面，認真做好被害方的釋法說理工作，讓他們分清刑事責任與民事賠償責任的聯(lián)系與區(qū)別，明確賠償請求中什么是合理合法的，什么是沒有法律依據(jù)的，從而比較容易接受調(diào)解意見。并引導當事人雙方進行換位思考，實事求是地提出自己的要求，或接受對方的意見，盡量互諒互讓，達成調(diào)解協(xié)議，雙方的恩怨和矛盾已得到有效化解的，按規(guī)定落實從寬處理的刑事政策。如：我院在受理公安機關(guān)提請逮捕郭

某涉嫌直接經(jīng)濟損失5000余元的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪一案時，我們認為社會危害性小，主觀惡性不大，造成的經(jīng)濟損失也是剛達到立案標準，本著化解社會矛盾、減少社會對抗的原則，對三方當事人進行了耐心細致的釋法說理，犯罪嫌疑人郭某認識到自己觸犯了刑律，并表示愿意賠償給被害人造成的損失，受害人也諒解了郭某的不理智行為，三方當事人心平氣和地達成了和解協(xié)議，我院依法對犯罪嫌疑人郭某做出了不逮捕決定。

我院在辦案過程中運用“檢調(diào)對接”機制，不僅促成案件當事人達成和解協(xié)議，進而對犯罪嫌疑人和被告人落實寬嚴相濟的刑事政策，節(jié)約了訴訟資源，達到了化解社會矛盾和維護當事人合法權(quán)益的雙重效果.二、存在的主要問題和不足

由于各種原因引發(fā)的社會矛盾糾紛隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，也在呈上升趨勢，特別是一些權(quán)益糾紛和突發(fā)性糾紛數(shù)量居高不下，維護社會穩(wěn)定的任務十分繁重，我們認為，“檢調(diào)對接”工作主要在以下兩個方面需要加以重視：

一是受理案件的渠道單一，辦案干警工作壓力大檢調(diào)對接工作開展時間不長，群眾尚不夠了解，主要是通過偵查監(jiān)督科和起訴科在辦案中發(fā)現(xiàn)有可調(diào)意向的案件后，才適時進行調(diào)解。同時，由于承辦干警每天要面對的案件很多，案多人少的問題比較突出，不僅要從事實上、法律上，對刑事案件有一個正確的判斷，對于涉及到的民事問題同樣要高度去認識，面對復雜、疑難、大型的糾紛往往顯得力不從心。

二是糾紛解決的傳統(tǒng)理念，束縛了調(diào)解工作的發(fā)展訴訟具有費時、費力、費錢且對抗性強等弊端，而調(diào)解成本最低，具有簡潔、便民、經(jīng)濟、及時和快捷等優(yōu)勢，應當大力宣傳和適用調(diào)解方式來解決矛盾糾紛。三、對策和建議

“檢調(diào)對接”工作要充分適應形勢的要求，就要不斷提高調(diào)解能力和工作實效。

一是要加大宣傳，提高調(diào)解解決糾紛的認識

可以在地方電視臺開辟一個專題節(jié)目，對調(diào)解案件中的一些比較成功的、和群眾生活息息相關(guān)典型案例進行及時報道，引導社會輿論方向，樹立“檢調(diào)對接”在群眾中的影響力，強化調(diào)解意識，推動調(diào)解工作的新發(fā)展。

二是要提高調(diào)解隊伍的整體素質(zhì)

主要還是調(diào)動辦案干警主動發(fā)現(xiàn)糾紛、靠前調(diào)處糾紛的積極性，由法律功底深厚、實踐經(jīng)驗較強的干警向群眾提供法律

咨詢服務，更好地適應新時期矛盾糾紛多發(fā)的實際需要。

孝義市人民檢察院控申科馬妍

擴展閱讀：民行申訴和解的檢調(diào)對接工作探析

民行申訴和解的檢調(diào)對接工作探析

當事人對已經(jīng)生效的判決、裁定不服向檢察機關(guān)提出申訴，檢察機關(guān)受理審查后確認判決、裁定正確，決定終止審查，并通過說服、疏導等方式使申訴人接受判決、裁定，是為息訴；審查后認為判決、裁定確有錯誤則進行抗訴。息訴和抗訴是民行檢察部門辦理案件的傳統(tǒng)方法，但一方面實踐中還存在著大量不可抗不可息的案件，這類案件的妥善處理考量著民行檢察部門的運用法律的能力，另一方面社會管理方式研究日益深入，社會和諧呼聲漸高，申訴和解由此被擺到重要位置。作為一種低成本、高效益的解決訴爭矛盾的方法，我們有必要對其進行探索。

一、民行申訴和解檢調(diào)對接工作是多重效果的統(tǒng)一

1、客觀、實際地維護當事人利益，從根本上化解矛盾糾紛。對符合條件的進行抗訴，不符合條件的進行息訴是簡單直接地處理民行申訴案件的方法�？乖V是把紛爭重新交由法院要求其再次審查，申訴的當事人開始了漫長的等待。由于現(xiàn)在息訴說理的工作還未完全成熟鋪開，因此對于被息訴的當事人而言，其糾結(jié)的矛盾仍在。因此對檢察機關(guān)而言，抗訴和息訴意味著從程序上辦結(jié)了案件，事實上對矛盾糾紛的解決和利益分配的安排并未起任何作用。而通過檢調(diào)對接工作達成和解則是充分尊重和聽取了當事人的意見，使其處分權(quán)得到充分行使，是檢察機關(guān)實質(zhì)性開展工作的體現(xiàn)。申訴當事人的根本目的在于解決糾紛，改判只是其實現(xiàn)目的的方式之一，但不一定是最好的方式。選擇檢調(diào)對接則使當事人獲得了自主選擇解決矛盾糾紛的機會。當然，和解的方式大大節(jié)約了當事人時間、金錢等各方面的訴訟成本。

2、節(jié)約司法成本，維護法律權(quán)威。第一、對法院而言節(jié)約了再審的成本，化解了執(zhí)行難的問題。抗訴再審意味著一個案件至少經(jīng)過兩次審判，實踐中甚至有一審、上訴二審、抗訴后發(fā)回重審、重審后再次抗訴的案件，這大大浪費了法院的審判成本，使本來審判任務繁重的法官再加重工作量，客觀上也導致錯案率的提高。同時很多案件的當事人不服生效判決拒不執(zhí)行而向檢察機關(guān)申訴，這類案件不論是否抗訴、抗訴是否成功，本身就存在執(zhí)行難的問題，而檢調(diào)對接后和解能比較好地解決這些問題。第二、對檢察機關(guān)而言，維護了司法的權(quán)威，實現(xiàn)了法律監(jiān)督的功能�？乖V后再審是法院接受監(jiān)督被動地重新啟動審判程序的結(jié)果，與主動地內(nèi)部監(jiān)督不同的是，對抗訴再審的案件，法院存在著一定的抵觸情緒，認為是對其審判權(quán)威的挑戰(zhàn)。檢察機關(guān)雖然是法律監(jiān)督機關(guān)，對法院的審判活動進行監(jiān)督，但與法院一樣是司法機關(guān)，同樣應當承擔維護法制統(tǒng)一、法律權(quán)威的職責。抗訴是對法院裁判活動所產(chǎn)生的結(jié)果的否定，也導致了我國司法體制中為人詬病的“二審非終審”的問題。而和解并未否定原裁判的效力，卻實際地解決了矛盾糾紛，較好地維護了司法的穩(wěn)定性，檢察機關(guān)在這個過程中完成了法律監(jiān)督的職能并收到了監(jiān)督的實際效果。

3、維護社會的和諧穩(wěn)定。社會轉(zhuǎn)型期應慎重對待和及時妥善處理各種糾紛和訴求，充分利用協(xié)商性糾紛解決機制化解矛盾，實現(xiàn)社

友情提示：本文中關(guān)于《“檢調(diào)對接”工作現(xiàn)狀及對策分析》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，“檢調(diào)對接”工作現(xiàn)狀及對策分析：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《“檢調(diào)對接”工作現(xiàn)狀及對策分析》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/638869.html

• 上一篇：訴調(diào)對接的探索與思考
• 下一篇：訴調(diào)對接工作的實施意見