關(guān)于行政訴訟法論文_行政訴訟法 本文簡(jiǎn)介：

關(guān)于行政訴訟法論文_行政訴訟法論文摘要：受案規(guī)模內(nèi)行政訴訟中具有重要意義，我國(guó)行政訴訟法在受案規(guī)模的規(guī)則方面存在立法方法紊亂、可訴行政行為規(guī)模過(guò)窄、維護(hù)的合法權(quán)力有限等問題，應(yīng)當(dāng)完善立法方法、擴(kuò)展可訴行政行為的規(guī)模、擴(kuò)展維護(hù)的權(quán)力規(guī)模，充分維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益�！　≌撐年P(guān)鍵詞：行政訴訟,受案規(guī)模

關(guān)于行政訴訟法論文_行政訴訟法 本文內(nèi)容：

關(guān)于行政訴訟法論文_行政訴訟法

論文摘要：受案規(guī)模內(nèi)行政訴訟中具有重要意義，我國(guó)行政訴訟法在受案規(guī)模的規(guī)則方面存在立法方法紊亂、可訴行政行為規(guī)模過(guò)窄、維護(hù)的合法權(quán)力有限等問題，應(yīng)當(dāng)完善立法方法、擴(kuò)展可訴行政行為的規(guī)模、擴(kuò)展維護(hù)的權(quán)力規(guī)模，充分維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

　　論文關(guān)鍵詞：行政訴訟,受案規(guī)模,立法完善

　　我國(guó)《行政訴訟法》施行近二十年來(lái)，關(guān)于保證公民權(quán)力，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政起到了重要效果�？墒且�?yàn)椤缎姓�訴訟法》受案規(guī)模相對(duì)狹窄，在許多情況下，公民、法人或許其他安排的合法權(quán)益雖然遭到了違法行政行為的侵略，卻因?yàn)椴粴w于法令規(guī)則的受案規(guī)模，使得他們的合法權(quán)益得不到法令的維護(hù)。跟著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展和行政法制的逐步完善，修正完善行政訴訟準(zhǔn)則、擴(kuò)展行政訴訟受案規(guī)模的呼聲越來(lái)越高。因而，反思我國(guó)行政訴訟受案規(guī)模存在的缺少，完善我國(guó)《行政訴訟法》有關(guān)受案規(guī)模的規(guī)則，勢(shì)在必行。

　　一、行政訴訟受案規(guī)模及其意義

　　行政訴訟的受案規(guī)模，也稱法院的主管規(guī)模，是法令規(guī)則人民法院受理行政案子的規(guī)模。受案規(guī)模內(nèi)行政訴訟中具有重要意義：對(duì)法院而言，受案規(guī)模是受理案子、處理爭(zhēng)議的依據(jù)，表現(xiàn)了法院對(duì)行政行為進(jìn)行司法檢查的邊界；對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，受案規(guī)模表現(xiàn)了行政權(quán)力應(yīng)受法院監(jiān)督的規(guī)模；對(duì)公民、法人和其他安排而言，受案規(guī)模意味著是他們懇求人民法院對(duì)其合法權(quán)益受違法行政行為的侵略給予司法救助的權(quán)力。因而，行政訴訟受案規(guī)模表現(xiàn)了內(nèi)行政訴訟中的司法權(quán)、行政權(quán)和公民權(quán)三者的聯(lián)系。一個(gè)國(guó)家行政訴訟受案規(guī)模的大小直接反映了這個(gè)國(guó)家行政法治的水平，也表現(xiàn)了這個(gè)國(guó)家法令對(duì)公民權(quán)力維護(hù)的程度和規(guī)模。完善行政訴訟的受案規(guī)模，關(guān)于保證根本人權(quán)、促進(jìn)依法行政、完善社會(huì)主義民主與法治，無(wú)疑起重要效果。

　　二、我國(guó)行政訴訟受案規(guī)模存在的缺少

　　根據(jù)1990年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，我國(guó)關(guān)于行政訴訟受案規(guī)模的規(guī)則選用歸納式、必定式羅列和否定式羅列(掃除羅列)的立法方法。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，新的行政爭(zhēng)議不斷涌現(xiàn)，顯示行政訴訟的受案規(guī)模顯著過(guò)窄，公民憲法層面的權(quán)力得不到有用救助。雖然最高人民法院于2000年3月10日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解說(shuō)》(以下簡(jiǎn)稱《若干解說(shuō)》)，以司法解說(shuō)的方法稍微擴(kuò)展了行政訴訟的受案規(guī)模，但這只是小規(guī)模的加添，沒有發(fā)作實(shí)質(zhì)性的變化，以至于行政訴訟法在維護(hù)公民權(quán)力和限制行政權(quán)方面顯著存在缺少，首要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┝⒎ǚ椒ㄎ蓙y

　　《行政訴訟法》第二條規(guī)則以歸納的方法對(duì)行政訴訟受案規(guī)模做了準(zhǔn)則性的規(guī)則，第十一條以必定的方法羅列了八項(xiàng)詳細(xì)行政行為作為行政訴訟的受案規(guī)模，將行政訴訟受案規(guī)模限于行政主體侵略公民、法人或許其他安排的人身權(quán)、產(chǎn)業(yè)權(quán)的詳細(xì)行政行為，除法令還有規(guī)則，對(duì)觸及政治權(quán)力或其他權(quán)力的行政行為則掃除于行政訴訟受案規(guī)模之外。而且第十一條對(duì)可訴行政行為的必定性羅列，有時(shí)以行政行為的性質(zhì)為區(qū)分規(guī)范，如行政處罰、行政強(qiáng)制辦法；有時(shí)以行政行為的內(nèi)容為區(qū)分規(guī)范，如侵略法定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，違法要求履行責(zé)任的；有時(shí)以作為和不作為為區(qū)分規(guī)范，如回絕頒布許可證和執(zhí)照，沒有依法發(fā)放撫恤金，回絕維護(hù)人身權(quán)和產(chǎn)業(yè)權(quán)等。這種以多元規(guī)范面貌出現(xiàn)的必定性羅列，其結(jié)果必定導(dǎo)致受案規(guī)模相互交叉或許重復(fù)甚至遺失的現(xiàn)象。第十二條又選用了否定的方法羅列了四種不可訴的行政行為，《若干解說(shuō)》第一條第二款將不可訴的行政行為擴(kuò)展為六類，由此形成那些處于必定和否定規(guī)模之外的行為，如行政判定行為，技術(shù)鑒定行為等能否進(jìn)入行政訴訟就成了法令盲區(qū)。

　�。ǘ�）可訴行政行為過(guò)窄

　　從以上的規(guī)則能夠看出，我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟受案規(guī)模僅限于外部的、詳細(xì)的、觸及人身權(quán)與產(chǎn)業(yè)權(quán)的行政行為。對(duì)公民權(quán)益影響嚴(yán)重的籠統(tǒng)行政行為、內(nèi)部行政行為、結(jié)局行政判定行為等都被掃除在受案規(guī)模之外。筆者現(xiàn)結(jié)合我國(guó)行政訴訟準(zhǔn)則對(duì)以下三種行政行為掃除于受案規(guī)模之外的壞處做簡(jiǎn)略剖析：

　　我國(guó)《行政訴訟法》將籠統(tǒng)行政行為掃除在受案規(guī)模之外，不利于維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)力。眾所周知，詳細(xì)行政行為是針對(duì)個(gè)別人的，即便違法，對(duì)相對(duì)人形成的丟失也是局部的，但籠統(tǒng)行政行為是針對(duì)遍及目標(biāo)做出的，具有重復(fù)適用性，一旦違法，將會(huì)給許多人形成丟失。法院不能受理對(duì)違法籠統(tǒng)行政行為提起的訴訟，某一詳細(xì)行政行為被判定吊銷或變更后，而作為該行為依據(jù)的行政籠統(tǒng)行為依然存在，并可能被重復(fù)適用，其結(jié)果必定導(dǎo)致相同的違法行政行為的再現(xiàn)，發(fā)作不必要的重復(fù)訴訟。而且，因?yàn)槿鄙賹?duì)籠統(tǒng)行政行為強(qiáng)有力的外部限制機(jī)制，籠統(tǒng)行政行為違法問題日趨嚴(yán)重，有些地方和部分使用手中的行政立法權(quán)，任意擴(kuò)張本地區(qū)本部分的權(quán)限，違法征收財(cái)物、分?jǐn)傎M(fèi)用、設(shè)置勞役，形成相對(duì)人的合法權(quán)益得不到保證。

　　我國(guó)《行政訴訟法》將內(nèi)部行政行為掃除在受案規(guī)模之外，使行政機(jī)關(guān)工作人員喪失了司法救助的權(quán)力和機(jī)會(huì)。行政機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的人事管理行為，不僅觸及到該工作人員的職務(wù)權(quán)力和責(zé)任，也觸及到工作人員的公民權(quán)力和責(zé)任。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》第二十條第三款的規(guī)則，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)刻、地址就調(diào)查事項(xiàng)觸及的問題作出解說(shuō)和闡明。這一行政行為首要適用于國(guó)家工作人員，且也是對(duì)人事事項(xiàng)采納的強(qiáng)制行政辦法，但這一行政行為觸及的不是工作人員職務(wù)上的權(quán)力責(zé)任，而是公民的權(quán)力責(zé)任，即人身自在權(quán)。因而，將內(nèi)部行政行政行為掃除于受案規(guī)模之外，侵略了行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員作為一個(gè)根本的人所應(yīng)享有尋求司法終究救助的權(quán)力。

　　我國(guó)《行政訴訟法》將結(jié)局行政行為掃除在受案規(guī)模之外，違反WTO司法終究檢查準(zhǔn)則，實(shí)際上掠奪了當(dāng)事人尋求司法救助的權(quán)力。我國(guó)現(xiàn)在由行政機(jī)關(guān)行使終究判定權(quán)首要規(guī)則在《行政復(fù)議法》第十四條、第三十條第二款，《中國(guó)人民共和國(guó)商標(biāo)法》第二十一條，《中華人民共和國(guó)專利法》第四十三條，《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第二十九條，《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》第十五條中。行政結(jié)局判定違反了行政法治準(zhǔn)則，簡(jiǎn)單導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)亂用結(jié)局行政判定的權(quán)力，極不利于維護(hù)相對(duì)人的利益。而且，結(jié)局行政行為享有司法豁免權(quán)，違反WTO司法終究檢查準(zhǔn)則。

　�。ㄈ�）維護(hù)的合法權(quán)益有限

　　《行政訴訟法》第十一條第一款將“合法權(quán)益”規(guī)則為“人身權(quán)、產(chǎn)業(yè)權(quán)'，第十一條第二款的“除前款規(guī)則外，人民法院受理法令、法規(guī)規(guī)則能夠提申述訟的其他行政案子”，這是一個(gè)兜底性條款，因?yàn)樵谄渌��?guī)范性文件中，只要最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)、強(qiáng)制收容檢查以及計(jì)劃育部分征收超生費(fèi)、罰款等三種詳細(xì)的膠葛規(guī)則應(yīng)予受理，除此以外再無(wú)其他規(guī)則，實(shí)際上把觸及政治權(quán)力或其他權(quán)力的行政行為則掃除于行政訴訟受案規(guī)模之外。按照我國(guó)法令規(guī)則，公民享有的政治權(quán)力包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，并且有言論、出版、聚會(huì)、結(jié)社、游行、s威的自在，有宗教信仰自在等，其他權(quán)力有勞動(dòng)權(quán)、歇息權(quán)、物資協(xié)助權(quán)、受教育權(quán)等等。上述這些權(quán)力都是公民享有的根本權(quán)力，它是由國(guó)家憲法賦予的，公民的這些合法權(quán)益在遭到行政權(quán)損害時(shí)無(wú)法得到國(guó)家司法權(quán)的維護(hù)，既有悖我國(guó)《憲法》關(guān)于合法權(quán)益維護(hù)的初衷，也不利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的目標(biāo)，更不符合行政訴訟法的立法意圖。

　　三、完善我國(guó)行政訴訟受案規(guī)模的想象

　　我國(guó)行政訴訟法對(duì)受案規(guī)模的規(guī)則是特定歷史條件下的產(chǎn)品，跟著行政權(quán)效果的不斷擴(kuò)展，行政膠葛也隨之出現(xiàn)，如今的行政訴訟受案規(guī)模已經(jīng)無(wú)法滿足人們維權(quán)的需求，因而，咱們應(yīng)從立法上完善我國(guó)關(guān)于行政訴訟受案規(guī)模的規(guī)則，為行政相對(duì)人的合法權(quán)益供給更為有用的保證。

　�。ㄒ唬┩晟屏⒎ǚ椒�

　　從兩大法系行政訴訟或許司法檢查的立法及判例看，一般選用必定歸納加否定羅列的方法規(guī)則司法檢查規(guī)�；蛐姓�訴訟受案規(guī)模，這種方法能夠科學(xué)地界定行政訴訟的規(guī)模，防止出現(xiàn)“掛一漏萬(wàn)”現(xiàn)象，值得咱們學(xué)習(xí)。

　　1．對(duì)可訴行政行為的規(guī)模作出歸納性規(guī)則

　　對(duì)可訴行政行為的規(guī)模作出歸納性規(guī)則，能夠防止因羅列方法發(fā)作的可訴與不可訴之間的法令盲區(qū)。公民、法人或其他安排以為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵略其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起行政訴訟。為此，需求對(duì)《行政訴訟法》第二條做出修正，將行政訴訟受案規(guī)模歸納式規(guī)則中“詳細(xì)行政行為”擴(kuò)展為“行政行為”�！缎姓�訴訟法》十一條羅列了法院能夠受理的八類案子，可是，現(xiàn)實(shí)日子中的行政爭(zhēng)議是紛繁復(fù)雜、無(wú)法盡頭的，法令規(guī)則了“不發(fā)撫恤金”案子歸于受案規(guī)模，但不發(fā)社會(huì)保險(xiǎn)金和最低日子保證費(fèi)的案子能否申述呢?法令規(guī)則關(guān)于回絕頒布許可證執(zhí)照的行為能夠申述，但回絕注冊(cè)登記或許發(fā)放畢業(yè)證學(xué)位證的行為能否被訴呢?很顯然，必定羅列無(wú)法盡頭所有可訴的受案規(guī)模，因而，《行政訴訟法》第十一條的規(guī)則應(yīng)該刪除。

　　2．對(duì)不可訴行政行為作出羅列式規(guī)則

　　對(duì)不可訴行政行為的品種予以明確羅列，這樣能夠給當(dāng)事人和法院供給明確的指引，然后有用阻止不可訴行政行為進(jìn)入訴訟范疇。采納羅列方法規(guī)則不可訴行政行為的品種，天然會(huì)有遺失，遇有這種情況，應(yīng)當(dāng)作出有利于行政相對(duì)人的推定。按照“法不制止即自在”的準(zhǔn)則來(lái)判別某一特定行為是否可訴�！缎姓�訴訟法》第十二條歸于羅列式掃除，應(yīng)該對(duì)其逐個(gè)甄選，合理的予以保存，不合理的予以刪除。

　　修正后的行政訴訟受案規(guī)模能夠表述為：公民、法人或許其他安排以為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員行使行政職權(quán)的行為侵略其合法權(quán)益，能夠提起行政訴訟。人民法院不受理公民、法人或許其他安排對(duì)國(guó)防、外交等國(guó)家行為和國(guó)務(wù)院規(guī)則行政辦法、制定行政法規(guī)、發(fā)布決議及提起的行政訴訟。

　　（二）擴(kuò)展可訴行政行為的規(guī)模

　　1．應(yīng)將部分籠統(tǒng)行政行為歸入行政訴訟的受案規(guī)模

　　因?yàn)榛\統(tǒng)行政行為目標(biāo)的遍及性，違法的籠統(tǒng)行政行為將導(dǎo)致相同的損害在必定規(guī)模內(nèi)連續(xù)發(fā)作，因而應(yīng)將一部分籠統(tǒng)行政行為歸入到行政訴訟的受案規(guī)模。國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的行為在本質(zhì)上是立法行為，不是行政行為，不應(yīng)列入行政訴訟受案規(guī)模。可是，行政規(guī)章及行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有遍及約束力的決議、指令本質(zhì)上歸于行政行為，應(yīng)該歸入行政訴訟受案規(guī)�！，F(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家都將籠統(tǒng)行政行為歸入司法檢查的規(guī)模之內(nèi)，如法國(guó)最高法院對(duì)總統(tǒng)和部分指令有初審管轄權(quán)；在英國(guó)，無(wú)論行政機(jī)關(guān)作出的是詳細(xì)行政行為還是籠統(tǒng)行政行為，只要逾越法定權(quán)限，法院都能夠行使檢查權(quán)；美國(guó)從三權(quán)分立的根本準(zhǔn)則出發(fā)，行政機(jī)關(guān)的全部行政行為都在司法檢查規(guī)模之內(nèi)。

　　國(guó)外的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得咱們學(xué)習(xí)。我國(guó)的《國(guó)家賠償法》和《行政復(fù)議法》已將部分籠統(tǒng)行政行為如行政機(jī)關(guān)發(fā)布的具有遍及約束力的行政決議、指令歸入到行政賠償訴訟和行政復(fù)議的規(guī)模。為保持立法之間的聯(lián)接與和諧，《行政訴訟法》也應(yīng)作出修正，將這部分籠統(tǒng)行政行為歸入到人民法院的司法檢查規(guī)模之內(nèi)。

　　2．應(yīng)將部分內(nèi)部行政行為歸入行政訴訟的受案規(guī)模

　　行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員施行監(jiān)督、任免、考核、調(diào)動(dòng)、決議工資和福利待遇等行為時(shí)，直接觸及國(guó)家公務(wù)員的公民權(quán)益，把此類詳細(xì)人事行政行為歸入行政訴訟的受案規(guī)模，對(duì)人事行政實(shí)施司法終究救助準(zhǔn)則，有利于公正、有用地保證公務(wù)員的合法權(quán)益�！缎姓�訴訟法》第十二條第三項(xiàng)“人民法院不受理公民、法人或許其他安排對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決議”的規(guī)則，徹底掃除了行政機(jī)關(guān)工作人員對(duì)影響其根本權(quán)力的獎(jiǎng)懲、任免等決議的司法救助權(quán)，主張?jiān)诖隧?xiàng)規(guī)則的后邊加上但書性規(guī)則“但影響行政機(jī)關(guān)工作人員人身、產(chǎn)業(yè)、名譽(yù)等根本權(quán)力的除外。”

　　3．應(yīng)將部分行政結(jié)局判定行政行為歸入行政訴訟的受案規(guī)模

　　一些行政爭(zhēng)議如事關(guān)國(guó)家重要秘要的行政行為一旦進(jìn)入訴訟，將會(huì)嚴(yán)重危害國(guó)家利益，這些爭(zhēng)議應(yīng)該由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)局判定。可是那些觸及公民個(gè)人的權(quán)力和責(zé)任的行政行為，就不能設(shè)定行政結(jié)局判定權(quán)。如我國(guó)《行政訴訟法》第三十條第二款規(guī)則的天然資源的所有權(quán)和使用權(quán)，關(guān)于公民、法人或許其他安排來(lái)講是一項(xiàng)非常嚴(yán)重的權(quán)力，與他們的利益休戚相關(guān)，將關(guān)于這項(xiàng)權(quán)力的行政復(fù)議決議作為結(jié)局判定不免會(huì)對(duì)行政相對(duì)人發(fā)作不利影響。做出的復(fù)議決議一旦發(fā)作錯(cuò)誤卻不能進(jìn)入司法程序，實(shí)際上掠奪了行政相對(duì)人的訴權(quán)，顯然違反了行政法治準(zhǔn)則，不利于行政相對(duì)人合法權(quán)益的維護(hù)，因而，應(yīng)該將其歸入行政訴訟的受案規(guī)模。

　�。ㄈ�）擴(kuò)展受維護(hù)的權(quán)力規(guī)模

　　按照憲法規(guī)則，我國(guó)公民享有廣泛的權(quán)力，除人身權(quán)、產(chǎn)業(yè)權(quán)外，還享有政治權(quán)力和其他權(quán)力，維護(hù)相對(duì)人的這些權(quán)力是我國(guó)民主與法治建設(shè)的根本要求�！缎姓�復(fù)議法》在原《復(fù)議法令》的基礎(chǔ)上，已擴(kuò)展了所維護(hù)權(quán)力的規(guī)模，從“人身權(quán)、產(chǎn)業(yè)權(quán)”擴(kuò)展到“合法權(quán)益”。因?yàn)榘凑瘴覈?guó)法令規(guī)則，絕大多數(shù)行政復(fù)議行為都不是結(jié)局的行政行為，當(dāng)事人仍有提起行政訴訟的權(quán)力。所以，應(yīng)對(duì)《行政訴訟法》進(jìn)行修正，摒棄維護(hù)權(quán)力的限制，擴(kuò)展相對(duì)人受維護(hù)權(quán)力的規(guī)模，以保證行政訴訟與行政復(fù)議受案規(guī)模的統(tǒng)一。

　　總之，行政訴訟法中規(guī)則的受案規(guī)模，決議了公民、法人及其他安排，在權(quán)力遭到侵略時(shí)是否能夠享有法令救助權(quán)，跟著國(guó)家法治化水平的不斷提高，人們權(quán)力意識(shí)的不斷增強(qiáng)，反思和完善行政訴訟的受案規(guī)模，對(duì)充分維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，嚴(yán)格控制行政權(quán)力亂用，維護(hù)社會(huì)的安穩(wěn)具有重要意義。

關(guān)于行政訴訟法論文_行政訴訟法 本文關(guān)鍵詞：行政訴訟法，論文

關(guān)于行政訴訟法論文_行政訴訟法　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理

　　免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《關(guān)于行政訴訟法論文_行政訴訟法》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/48457.html

• 上一篇：關(guān)于春天的散文_描寫春天
• 下一篇：自然辯證法論文精選_自然辯證法