某金融公司投資部業(yè)務(wù)總結(jié)

201*年投資部工作總結(jié)

公司領(lǐng)導(dǎo):

年初以來，投資部遵循公司控制風(fēng)險、穩(wěn)健經(jīng)營的原則，根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會會議精神和董事會相關(guān)決議要求，把握本輪大盤珍貴的反彈行情，密切關(guān)注國家宏觀經(jīng)濟政策、認(rèn)真研究分析市場，對現(xiàn)有股票中漲幅超過年初股價20%的股票進(jìn)行了減持，根據(jù)市場情況擇機減持了固定收益類投資賬戶中持有的全部債券，并減持了一部分原有的長期債券。詳細(xì)情況總結(jié)匯報如下：

一、投資業(yè)務(wù)情況：

1、股票投資：年初以來，投資部根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會會議精神，把握本輪大盤珍貴的反彈行情，對現(xiàn)有股票中漲幅超過年初股價20%的品種進(jìn)行了減持。截至12月30日，帳上還余XXXX50萬股、XXXX50萬股、XXXX200萬股、XXXX20萬股，隨著行情的不斷發(fā)展變化，將擇機繼續(xù)減持剩余部分股票。

隨著新股發(fā)行制度改革的不斷推進(jìn)，下半年新股發(fā)行上市IPO和創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市全面恢復(fù)，投資部按照證監(jiān)會、交易所關(guān)于新股發(fā)行初步詢價和網(wǎng)下申購方式改革的要求，有選擇的參與了三金制藥、萬馬電纜、四川成渝、中國建筑、光大證券、中國國旅、招商證券、中國重工、深圳燃?xì)狻⒅袊�北車等十支股票的新股發(fā)行申購。合計中簽四川成渝x股、中國建筑x股、光大證券x股、中國國旅x股。目前四川成渝、中國建筑、光大證券已經(jīng)度過限售期，網(wǎng)下中簽部份可以上市交易；中國國旅、招商證券、中國重工、深圳燃?xì)夂椭袊�北車仍處于限售期中，將于明年一月起開始陸續(xù)解除限售上市。我們將認(rèn)真研判市場狀況，擇機賣出鎖定收益。

2、基金投資：年初時我們預(yù)計，大幅震蕩行情將是今年股票市場的主要形態(tài)。具體走勢業(yè)內(nèi)機構(gòu)說法不一，但認(rèn)為09年股票市場寬幅震蕩、機會較大于風(fēng)險、股市機會大于債市已成共識。根據(jù)上半年經(jīng)理辦公會通過的基金投資方案，選擇申購大型基金公司的優(yōu)秀基金，配置5-6只基金品種，單只基金配置規(guī)模不超過x萬元，總規(guī)模不超過x億元。我們累計申購了匯添富精選股票型基金x萬元，華安宏利股票型基金x萬元，海富通海外精選基金x萬元，長盛同慶股票型基金x萬元，友邦華泰行業(yè)精選基金x萬元，博時策略股票基金x萬元。其中匯添富精選基金和長盛同慶股票型基金已經(jīng)達(dá)到申購時預(yù)設(shè)的止盈點，我們對其進(jìn)行了贖回和部分贖回，共計實現(xiàn)投資收益x余萬元。當(dāng)前我們共持有華安宏利股票型基金x萬元，海富通海外精選基金x萬元，長盛同慶股票型基金x萬元，友邦華泰行業(yè)精選基金x萬元，博時策略股票基金x萬元，總規(guī)模共計x萬元，單只規(guī)模和總規(guī)模上限均未超過年初經(jīng)理辦公會通過的基金投資方案規(guī)定。

3、固定收益類投資：3月下旬以來，在種種大幅超出預(yù)期的形勢發(fā)展背景下，債券市場改變了原有的牛市發(fā)展格局，并出現(xiàn)暴跌行情，盡管二月中旬至三月中旬曾短暫反彈修復(fù)，但三月下旬起進(jìn)一步展開下跌行情。從債券指數(shù)表現(xiàn)看，年初以來各主要債券指數(shù)均出現(xiàn)負(fù)回報，債券投資面對巨大的市場風(fēng)險和壓力。我們判斷IPO和通帳預(yù)期對債券市場沖擊較大，而組合的安全性要求極高，為了規(guī)避債券的短期波動，我們根據(jù)市場變動情況，在上半年債券市場小幅反彈時分批賣出持有的國債和金融債券，截至6月30日，組合已空倉。自201*年11月開展固定收益類投資業(yè)務(wù)以來，固定收益類投資組合累積仍為正收益，但自201*年1月以來累積收益為負(fù)收益。上半年固定收益類投資和原持有長期國債投資合計收益為x萬元。

二、下一階段工作計劃

201*年年初以來，在國家采取相對寬松的貨幣政策背景下，隨著一系列刺激內(nèi)需政策以及九大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的出臺，國民經(jīng)濟顯著下滑的趨勢得到了遏制，最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示宏觀經(jīng)濟已經(jīng)開始復(fù)蘇,勢頭強勁。在基本面預(yù)期轉(zhuǎn)好的刺激下，股票市場自年初開始展開了一波中級反彈，上證指數(shù)已經(jīng)從年初的1849點反彈至3300點以上，絕大多數(shù)股票都較前期低點上漲了大約70%-80%，有部分股票甚至達(dá)到了100%以上。隨著經(jīng)濟基本面的不斷轉(zhuǎn)好以及國家各項政策的逐步實施，市場信心日漸恢復(fù)、市場外資金持續(xù)流入股市。近期上證指數(shù)雖然有所回落,目前在2800點附近盤整,但普遍認(rèn)為此輪調(diào)整為上漲幅度過大之后的正�；卣{(diào)，回調(diào)幅度和時間均未超出預(yù)期。預(yù)計國家將繼續(xù)執(zhí)行相對寬松的貨幣政策至年末，到時再根據(jù)經(jīng)濟復(fù)蘇態(tài)勢作出政策微調(diào)。在此宏觀政策背景下，股市反彈應(yīng)能持續(xù)至年末，個股股價仍有一定的上升空間。隨著股市不斷回暖向上，年初以來債券市場一直處于震蕩下行之中，隨著明年通脹預(yù)期抬頭，下半年債券市場總體方向仍處于向下震蕩整理之中。1、股票投資：上半年投資部根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會會議精神和董事會相關(guān)要求，把握本輪大盤珍貴的反彈行情。對現(xiàn)有股票中漲幅較大的品種進(jìn)行了部分減持。目前手中存量股票剩余不多，倉位較輕。隨著行情的不斷發(fā)展變化，繼續(xù)減持剩余部分股票。同時，隨著新股發(fā)行業(yè)務(wù)的全面恢復(fù)，我們將充分發(fā)揮公司作為新股發(fā)行詢價對象的優(yōu)勢地位，選擇質(zhì)地優(yōu)良、發(fā)行價格合理的優(yōu)秀公司，積極參與新股發(fā)行的網(wǎng)下、網(wǎng)上申購，在投資規(guī)�？傮w控制在短期投資比例之內(nèi)的情況下爭取實現(xiàn)較好的投資收益。

2、基金投資：雖然二級市場在八、九月份走出了中期調(diào)整行情，上證指數(shù)從3478點回落至2600點左右，目前仍在3000點以下徘徊。但考慮到目前宏觀經(jīng)濟背景和國家政策均有利于股票市場繼續(xù)向好，二級市場股票仍有一定的上升空間，且政策穩(wěn)定性較強，現(xiàn)有市場環(huán)境預(yù)計能夠持續(xù)到年底。為把握市場機會，獲取合理投資收益，我們建議繼續(xù)執(zhí)行原有的基金投資方案，單只規(guī)模不超過x萬元，總規(guī)模不超過x萬元。前期申購的股票性基金中，海富通海外基金、華安宏利股票基金已有相當(dāng)規(guī)模收益，我們將止盈點初步設(shè)置為30%，將根據(jù)市場情況擇機贖回，鎖定收益。長盛同慶B股票基金、友邦華泰行業(yè)精選基金，在本輪回調(diào)中凈值損失較大，凈值已經(jīng)低于0.80，接近我們前期設(shè)置的止損點-30%。我們已經(jīng)針對市場情況對上述基金密切跟蹤，并與基金管理人進(jìn)行了充分溝通，并將情況及時通報了風(fēng)險管理部、合規(guī)部等相關(guān)部門，目前看這兩只基金凈值繼續(xù)大幅度下滑的可能性較小，將力爭在四季度的反彈行情中減少損失，取得較好的表現(xiàn)。如市場發(fā)生極端情況，基金凈值達(dá)到止損點時。我們也將根據(jù)市場情況及時操作止損。

3、債券投資：債券市場在經(jīng)歷上半年逐步向好的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)沖擊以及IPO重啟的資金面沖擊下，利率產(chǎn)品以及信用產(chǎn)品均經(jīng)歷了較大幅度的調(diào)整，預(yù)計這一調(diào)整趨勢有望延續(xù)到年抵甚至下一年度�？偟膩碚f，下半年債券市場風(fēng)險仍將大于機遇，針對下一步市場操作，我們認(rèn)為，債券市場會繼續(xù)受到IPO和通漲預(yù)期的影響，固定收益類投資策略選擇上繼續(xù)保持謹(jǐn)慎，保留現(xiàn)金頭寸。目前手中持有的國債品種，我們經(jīng)過認(rèn)真分析后認(rèn)為，考慮到目前利率水平仍處于歷史低位，隨著通脹預(yù)期的不斷加強，預(yù)計明年起國家貨幣政策將逐漸進(jìn)入加息周期，對于各類債券品種形成極大壓力。x國債x久期尚余x年左右，屬于長期國債，在加息周期中價格受到?jīng)_擊較大，建議在銀行進(jìn)債券市場進(jìn)行初步詢價，如果有比較理想的對手方報價則考慮賣出規(guī)避風(fēng)險，考慮到臨近年底銀行間市場活躍程度有所降低，如果沒有合適的報價，可選擇繼續(xù)持有獲得票息收入；x國債x久期較短不足半年，即將在明年2月到期，其票面利率2.66%顯著高于同期銀行存款利率，建議繼續(xù)持有至到期兌付。

投資部二00九年十月十日

擴展閱讀：我國金融控股公司立法：一個分析框架

我國金融控股公司立法：一個分析框架

摘要：在我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，各類金融控股公司在法律間隙中生存發(fā)展，在某種程度上處于脫法狀態(tài)，蘊含著極大風(fēng)險。從法治角度而言，政府經(jīng)濟改革政策或方案的出臺首先應(yīng)當(dāng)立法先行，以法律促進(jìn)和保障改革的發(fā)展與方案的實施，這亦是法治國家通行的原則。然而，被政府默許甚至批準(zhǔn)設(shè)立的金融控股公司的發(fā)展卻又一次違反了這一法治基本原則。本文擬從各國(地區(qū))金融控股公司立法特點入手，在對我國金融控股公司現(xiàn)狀及金融法制架構(gòu)檢討的基礎(chǔ)上，提出完善金融控股公司立法基本框架的構(gòu)想，并對我國金融立法的滯后性問題作一初步分析，以期政府能以法治的思維推動我國金融改革的發(fā)展和促進(jìn)金融法制的健全與完善。關(guān)鍵詞：金融控股公司，金融法制，金融控股公司法，法治

金融業(yè)的發(fā)展也許最能演繹“分久必和、和久必分”的哲理。按照現(xiàn)行的法律體系，我國金融業(yè)實行的是“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的模式，但是在1999年以美國通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》為標(biāo)志的世界金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營再次走向混業(yè)經(jīng)營的大背景下，我國經(jīng)濟發(fā)展中逐步形成的各種金融控股公司卻在不斷打破著分業(yè)的壁壘，[①]走向混業(yè)的春天。眾所周知，金融業(yè)作為與國民經(jīng)濟休戚相關(guān)的高風(fēng)險行業(yè)，其穩(wěn)健運行必然以健全的法制和嚴(yán)格的監(jiān)管為前提。面對在現(xiàn)行金融法制縫隙中頑強生存的金融控股公司，如何盡快建立和健全相關(guān)法制，將其納入健康發(fā)展的軌道，這不僅僅是順應(yīng)世界金融業(yè)發(fā)展潮流的要求，更主要的是維護我國金融安全，防范可能發(fā)生的金融風(fēng)險的必然選擇。

一、經(jīng)驗的啟迪：各國(地區(qū))金融控股公司立法特點解析

從世界金融業(yè)的發(fā)展歷程來看，大體可以分為兩類國家，一類是以德國為代表的始終堅持全能銀行模式的國家，另一類是以美國、日本為代表的經(jīng)歷過混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營兩種極端模式，目前又在從分業(yè)經(jīng)營向金融控股公司模式發(fā)展的國家。在這兩類國家里，從分業(yè)經(jīng)營向金融控股公司模式發(fā)展的國家正日益在世界金融領(lǐng)域占據(jù)主流地位。為了推動和促進(jìn)金融控股公司的建立與發(fā)展，許多國家(地區(qū))頒布金融控股公司立法，例如日本1997年《金融控股公司整備法》、美國1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》以及我國臺灣地區(qū)201*年《金融控股公司法》等。這些法律的頒布施行無疑將有助于規(guī)范金融控股公司的運營，維護金融安全與秩序并保護投資者的合法權(quán)益。一般而言，各國(地區(qū))金融控股公司立法呈現(xiàn)出以下特點：(一)立法的背景及原因相同或相似

采用金融控股公司模式的國家，大多數(shù)同美國一樣，是以往對金融采取“分業(yè)經(jīng)營”的國家，其頒行金融控股公司立法著力推動和規(guī)范金融控股公司的發(fā)展的基本原因是相同或相似的。

首先，反抗傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營體制的壓抑是各國(地區(qū))進(jìn)行金融控股公司立法的內(nèi)在原因。傳統(tǒng)的限制跨業(yè)經(jīng)營的金融體制體現(xiàn)出政府通過限制金融機構(gòu)競爭，保證現(xiàn)存機構(gòu)獲得一定利益，降低銀行破產(chǎn)可能性，維持金融秩序穩(wěn)定的價值追求。但是，從本質(zhì)上看，限制競爭的分業(yè)經(jīng)營型的金融體制是缺乏活力的體制，削弱不同類型金融機構(gòu)間的競爭的同時，也使得各個金融機構(gòu)喪失進(jìn)行金融創(chuàng)新求存，參與全球金融市場競爭的活力。[②]在日本，1995年初東京協(xié)和、安全兩家信用社遭擠兌瀕于破產(chǎn);9月，第二地方銀行之一的兵庫銀行創(chuàng)下戰(zhàn)后第一家銀行倒閉案。在這種情況下，改革舊有體制，激發(fā)金融業(yè)的競爭活力，以效益求生存、求發(fā)展，成為各國金融體制改革的必然選擇。

其次，應(yīng)對國際金融競爭壓力，是各國(地區(qū))進(jìn)行金融控股公司立法的外在原因。隨著20世紀(jì)80年代以來席卷全國的金融自由化與國際化浪潮，如德國等全能銀行模式國家的綜合化全球化金融機構(gòu)較“分業(yè)經(jīng)營”模式

國家金融機構(gòu)，在國際市場競爭中，處處顯現(xiàn)出多元化經(jīng)營的明顯優(yōu)勢。面對嚴(yán)峻的競爭壓力，如何在保障金融業(yè)安全與秩序的前提下改變傳統(tǒng)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營格局，提高金融企業(yè)競爭實力，成為“分業(yè)經(jīng)營”模式國家必然面對的難題。金融控股公司模式恰好滿足了上述要求。一方面，金融控股公司“集團混業(yè)”，從而有助于范疇經(jīng)濟(EconomicsofScope)的達(dá)成，[③]促進(jìn)金融企業(yè)競爭力的全面提升;另一方面，金融控股公司內(nèi)部依然遵循“分業(yè)經(jīng)營”，各個子公司獨立運作，這使原有分業(yè)監(jiān)管體制仍可有效運作，有利于防范金融風(fēng)險，維護金融安全。

再次，現(xiàn)實中金融機構(gòu)在法律空隙中從嚴(yán)格分業(yè)到混業(yè)的種種嘗試，是各國(地區(qū))進(jìn)行金融控股公司立法直接動力。以美國為例，盡管1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代法》才最終廢除分業(yè)制度，但在此之前，分業(yè)經(jīng)營之墻上的裂縫實際上早已被越撕越大了。20世紀(jì)80年代以后，美聯(lián)儲對《格拉斯斯蒂格爾法》的第20條進(jìn)行了富有彈性的文字解釋，[④]即只把銀行與以證券為主營業(yè)務(wù)的公司為禁止建立系列關(guān)系的對象，而銀行控股公司旗下的證券子公司只要解釋不是以“證券業(yè)務(wù)為主”，就可以擁有合法地位。通過對法律的彈性解釋，美國的銀行控股公司便可以通過其證券子公司從事一部分證券業(yè)務(wù)。實踐表明，這種在法律夾縫中成長起來的混業(yè)經(jīng)營增強了歐美國家金融機構(gòu)對金融市場變化的適應(yīng)性;多元化經(jīng)營為金融企業(yè)的金融產(chǎn)品創(chuàng)建了巨大的發(fā)展空間：“超市”的經(jīng)營方式提高了服務(wù)效率，降低了服務(wù)成本，這些都滿足了銀行等金融機構(gòu)尋找新的利潤增長點的需要。[⑤]實踐的發(fā)展推動立法的進(jìn)步，立法的完善保障實踐的進(jìn)一步成熟與規(guī)范。隨著實踐中金融機構(gòu)的體制創(chuàng)新直接促使新型立法金融控股公司法的出現(xiàn)，規(guī)范和保障新興金融機構(gòu)的運作，以期更好地發(fā)揮其優(yōu)勢。(二)大多采取整體修法的立法模式

各國(地區(qū))金融控股公司立法大多采取整體修法的方式，最終形成以“金融控股公司法”為核心，配套法律法規(guī)完備的系統(tǒng)化法律體系。金融控股公司是一種金融跨業(yè)經(jīng)營的模式，不僅與金融分業(yè)法律制度之間存在沖突與矛盾，而且其運營過程中還將涉及到公司法中的人格否定和關(guān)聯(lián)交易、反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法、金融法上的信息披露制度等。金融控股公司的單項立法顯然無法徹底解決這些問題，需要相關(guān)法律的配套性改革，這無疑是一個浩大系統(tǒng)的工程。針對這種情況，各國(地區(qū))金融控股公司立法大多采取整體修法方式，即不是簡單的事項立法，是對銀行法、保險法、證券法及公司法等法律的修正匯集，這種立法模式不僅有助于節(jié)省立法成本，而且有助于金融控股公司立法與整個金融法律體系融合，減少規(guī)范的沖突，保障法律適用的公平。以日本的《金融控股公司整備法》為例，其總則是由日本銀行法(第一條)、日本長期信用銀行法(第二條)、日本外匯銀行法(第五條)、日本保險業(yè)法(第四條)、日本證券交易法(第五條)、日本存款保險法(第六條)的一部分修正所構(gòu)成。整備法的附則中則將日本獨占禁止法第一百十六條刪除。[⑥]可見，整備法并不是有關(guān)金融控股公司的重新立法，而是在即存的金融關(guān)系法的基礎(chǔ)上統(tǒng)一追加、修正隨著金融控股公司創(chuàng)設(shè)所必要的法律條文，從而形成以《金融控股公司整備法》為核心，以獨占禁止法、銀行法、證券法、保險法等法律為補充的系統(tǒng)的金融控股公司立法體系。此外，美國的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》和我國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》等亦具有明顯整

體修法的性質(zhì)。[⑦]通過整體修法之立法技術(shù)的運用，注重單一法規(guī)的修正，并在立法過程中整合各個法規(guī)中相關(guān)條款，使金融法律相互銜接，不僅節(jié)省立法成本形成整體系統(tǒng)的法律體系，也減輕了各國金融機構(gòu)從“分業(yè)”向“混業(yè)”邁進(jìn)過程中對金融體制和金融法律體系的整體沖擊，為實現(xiàn)平穩(wěn)過渡創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。(三)立法的監(jiān)管法性質(zhì)明顯

一方面，金融控股公司在性質(zhì)上屬于公司制金融企業(yè)，其設(shè)立、解散、組織形式等往往適用《公司法》中關(guān)于控股公司的一般規(guī)定，金融控股公司法中無須過多規(guī)定組織法性質(zhì)的內(nèi)容;另一方面，金融控股公司在運營中往往具有行業(yè)風(fēng)險、資本風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、管理風(fēng)險以及風(fēng)險的傳遞等額外風(fēng)險。[⑧]金融控股公司立法在推動

本國金融控股公司發(fā)展、規(guī)范其運營行為、追求效率與效益的同時必須要兼顧金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，防范可能的風(fēng)險發(fā)生。所以，規(guī)范和監(jiān)管往往是金融控股公司立法的重中之重。

一般而言，金融控股公司立法的監(jiān)管法性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)新型監(jiān)管體制的設(shè)立。為了適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展，加強對金融控股公司的監(jiān)管，各國(地區(qū))一般采取兩種模式設(shè)立新型監(jiān)管體制。一種為“功能性管理”模式，即選定一監(jiān)管機構(gòu)對于金融控股公司架構(gòu)中最上層的“金融控股公司”的運營加以監(jiān)管，至于此架構(gòu)下的金融子公司，如銀行、證券、保險等各個不同業(yè)務(wù)仍由金融業(yè)務(wù)原各自主管機關(guān)加以監(jiān)管。[⑨]另一種是徹底整合金融監(jiān)管制度實行一元化跨業(yè)監(jiān)管模式，即成立一個獨立的金融監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)對銀行、證券、期貨、保險等采取合并監(jiān)督管理，使監(jiān)管的效率最大化。[⑩](2)經(jīng)營范圍的確定。金融控股公司通過其不同的金融子公司從事銀行、證券或保險等金融業(yè)務(wù)。例如，美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》第103條(a)款規(guī)定金融控股公司的子公司可以經(jīng)營金融業(yè)務(wù)(FinancialinNature)、輔助金融業(yè)務(wù)(IncidentaltosuchFinancialActivity)或補充性金融業(yè)務(wù)(ComplementarytoaFinancialActivity)，并且一般不會對存款機構(gòu)或金融體系的安全和穩(wěn)健經(jīng)營造成較大風(fēng)險的。[11]此外，法律通常又要求金融控股公司從事金融業(yè)，堅持“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，一般認(rèn)為工商企業(yè)控制金融業(yè)或金融機構(gòu)控制工商企業(yè)往往會產(chǎn)生不正當(dāng)競爭、風(fēng)險集中或利益沖突等弊端。[12](3)業(yè)務(wù)規(guī)范的建構(gòu)。金融控股公司跨業(yè)經(jīng)營各種金融業(yè)務(wù)，身為控股股東的金融控股公司有可能使特定子公司經(jīng)營高風(fēng)險的經(jīng)營活動，而由金融控股公司自己或其他子公司獲利，至于該特定子公司所生損失，基于公司法有限責(zé)任原則，卻僅以其對該特定子公司的投資額為限，其結(jié)果必然使該特定子公司的存款人、客戶或投資大眾的權(quán)益遭受損失。另外，由于金融機構(gòu)透過金融控股公司模式跨業(yè)經(jīng)營銀行、證券、保險、期貨或其他金融相關(guān)業(yè)務(wù)，其旗下子公司彼此間的利益沖突亦在所難免。[13]有鑒于此，各國金融控股公司立法中對金融控股公司的業(yè)務(wù)規(guī)范的構(gòu)建包括：轉(zhuǎn)投資的限制、資本充足性要求、金融防火墻和控股公司的集團援助機制等方面。(4)監(jiān)控機制的設(shè)計。由于金融控股公司運營具有一定風(fēng)險性，為有效監(jiān)控金融控股公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營，除應(yīng)建構(gòu)完整的經(jīng)營規(guī)范及防弊措施之外，在立法中還應(yīng)設(shè)計嚴(yán)格的監(jiān)控機制。在金融控股公司法中的監(jiān)控機制一般包括事前監(jiān)控機制和事后監(jiān)控機制。充分調(diào)動和協(xié)調(diào)金融控股公司內(nèi)、外部監(jiān)控力量從多角度全方位對其運營實施監(jiān)控。

二、現(xiàn)實的反思：我國金融控股公司現(xiàn)狀及金融法制架構(gòu)缺陷之檢討(一)我國金融控股公司現(xiàn)狀

隨著金融業(yè)的發(fā)展，目前在我國經(jīng)濟生活中存在著三類“金融控股公司”：一是由非銀行金融機構(gòu)形成的金融控股公司，如中信集團、光大集團、平安集團;二是三大國有商業(yè)銀行為規(guī)避《商業(yè)銀行法》禁止銀行投資的限制，通過海外注冊非銀行子公司，使子公司在國內(nèi)獨資或合資成立的金融控股公司，如中銀國際、國際金融有限公司;三是由企業(yè)集團投資金融機構(gòu)形成的金融控股公司，如海爾集團、山東電力集團、新疆德隆集團等。此外，一些地方政府，如上海市、北京市，正在通過控股地方城市商業(yè)銀行、信托公司、證券公司進(jìn)行重組以組建金融控股公司。金融控股公司在我國仍是新生事物產(chǎn)生的時間并不長，但就目前金融控股公司種類和數(shù)量來看，毋庸諱言，其種類之多、發(fā)展速度之快，著實令人驚訝!然而，各類令人眼花繚亂的“金融控股公司”的經(jīng)營狀況與發(fā)展真的如此蓬勃、充滿陽光嗎?實際上，我國現(xiàn)存的諸多所謂金融控股公司亦面臨著許多發(fā)展的阻力和危機。

首先，金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展缺乏政策和法律支持使其先天不足。我國金融控股公司是在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營政策下在法律的空隙中自發(fā)地產(chǎn)生與發(fā)展的。雖然現(xiàn)實中各類金融控股公司大量涌現(xiàn)已是不爭的事實，并且學(xué)術(shù)界亦在眾口一詞地鼓吹著金融控股公司模式應(yīng)當(dāng)成為我國金融改革的發(fā)展方向。[14]但是，時至今日，在我國任何政策、法律、法規(guī)中，不僅尚無規(guī)范金融控股公司的基本規(guī)則，甚至連“金融控股公司”的幾個字樣亦十分鮮見。即使是201*年1月國務(wù)院批準(zhǔn)中信集團在海外成立金融控股公司，但仍未對于國內(nèi)是否能夠發(fā)展、以何

種方式發(fā)展金融控股公司作出任何說明，當(dāng)然，令人感到稍許振奮的是，201*年12月27日全國人大常委會通過《關(guān)于修改商業(yè)銀行法的決定》，已將《商業(yè)銀行法》第43條第2款修改為：“商業(yè)銀行在中華人民共和國國境內(nèi)不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資。但是，國務(wù)院另有規(guī)定的除外�！辈�將此解釋為：“為國務(wù)院將來適當(dāng)放寬商業(yè)銀行投資渠道留有余地�！币苍S這一修改是為金融機構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營以及立法的制定埋下伏筆(當(dāng)然，這只是筆者樂觀的想法)。但是我們亦應(yīng)清醒地認(rèn)識到，在我國金融立法的存在嚴(yán)重滯后性條件下，[15]金融控股公司缺乏政策和法律支持的現(xiàn)狀也許不可能朝夕改變，其在法律空隙間產(chǎn)生和發(fā)展，并長期處于脫法狀態(tài)必然使其先天不足，并可能蘊含著極大風(fēng)險。

其次，處于自發(fā)狀態(tài)并缺乏必要監(jiān)管的金融控股公司運營存在著巨大風(fēng)險。如前所述，我國的金融控股公司是在法律空隙中自發(fā)地成長的。一方面，各類企業(yè)都敢于組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場;另一方面，各類金融股公司亦敢于“大膽”經(jīng)營、四面出擊，求大求全地擴大規(guī)模增強實力。如此盲目發(fā)展，其風(fēng)險之大可以想見。僅以我國企業(yè)集團投資組建金融控股公司為例，這類金融控股公司不僅直接違反國際通行“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，而且其完全可以利用掌控的上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易，在股票發(fā)行市場“圈錢”或發(fā)新股，在股票交易市場上操縱價格獲取暴利，充分利用證券公司的交易通道和賬戶便利以及銀行的資金實力和擔(dān)保手段融資，構(gòu)造龐大的資金鏈條，從關(guān)聯(lián)交易及股票交易市場獲利。從而形成“銀行融資購并上市再購并銀行融資”的循環(huán)。由于其起點和終點都是銀行融資，一旦資金鏈條斷裂，銀行將遭受巨大損失。[16]除企業(yè)集團形成的金融控股公司之外，其他類型金融控股公司中，當(dāng)集團內(nèi)一個子公司經(jīng)營不善或倒閉時，亦將導(dǎo)致嚴(yán)重的多米諾骨牌效應(yīng)。前幾年光大國際信托投資公司的支付危機，導(dǎo)致整個光大集團負(fù)債累累，若不堪言。金融控股公司發(fā)展迅速、規(guī)模巨大，其是發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，甚至于將風(fēng)險波及整個金融行業(yè)，威脅國家金融秩序與安全。這并非是聳人聽聞，要知道“防患于未然”在成本和收益方面都要優(yōu)于“亡羊補牢”。(二)我國現(xiàn)行金融法制架構(gòu)之缺陷

目前，我國的金融法制主要是以《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》和《信托法》等法律、法規(guī)及部門規(guī)章組成的法規(guī)群。在這些法律法規(guī)之中對于金融控股公司無明文規(guī)定，但同時各法律對此亦無明文禁止，這樣就在我國現(xiàn)有的金融法律架構(gòu)中存在一條法律的灰色地帶。在這個法律灰色地帶上組建的金融控股公司具有一定模糊性和不確定性，也正是這個法律灰色地帶的存在才為我國金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展提供了空間。然而，不可否認(rèn)，這條法律灰色地帶亦暴露出我國現(xiàn)行金融法制架構(gòu)的缺陷，缺陷的存在亦使得金融控股公司的運營在許多方面處于脫法狀態(tài)，這必須要引起我們的警覺和關(guān)注。

第一，我國金融法制架構(gòu)中缺少了對金融控股公司的法律規(guī)范。對于這一問題，在前文中已多次談及，再次涉及其一是為了保證文章論證的完整性;其二亦主要是指出《金融控股公司法》制定之必要性。首先，以美、日之立法趨勢觀之，以金融控股公司之模式進(jìn)行金融法制的基本改革，提升金融機構(gòu)經(jīng)營效率及國際競爭力，已成為金融機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化及全球化潮流下必要之作法，而金融控股公司法之制定乃成金融現(xiàn)代化發(fā)展必須之法制架構(gòu)。[17]其次，我國現(xiàn)行金融法律體系是在嚴(yán)格“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”條件下制定的，其對于金融控股公司運營中防止關(guān)系人交易、異業(yè)間利益沖突等弊端的監(jiān)管束手無策。針對金融控股公司，全面修改現(xiàn)行金融法律制度亦不現(xiàn)實。而制定《金融控股公司法》雖然未必能夠完全解決金融控股公司運營中的種種問題，但是對金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營、健康發(fā)展仍可提供基本規(guī)范和原則可循。再次，上世紀(jì)80年代末在全民致富熱中出現(xiàn)了公司熱，為了對形形色色的公司進(jìn)行整頓和規(guī)范催生了《公司法》。歷史如此相似，在新世紀(jì)的曙光中又出現(xiàn)了金融控股公司熱，形形色色的金融控股公司亦亟待著《金融控股公司法》的調(diào)整與規(guī)范。

第二，我國金融法制單一的“安全與穩(wěn)定”的法理念已不適應(yīng)時代發(fā)展的要求。無論是美國，還是日本和我國臺灣地區(qū)，無不是在金融自由化、全球化的大潮中，為提升本國(地區(qū))金融機構(gòu)的競爭力和實現(xiàn)效益最大化而

在金融控股公司立法中貫徹“效率與競爭”的法理念。[18]我國的金融立法則更強調(diào)維護金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，在法律規(guī)則中則表現(xiàn)為限制性規(guī)范較多、強調(diào)外部監(jiān)督、嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營等等。眾所周知，現(xiàn)代社會本身就是競爭的社會，其對效率的追求愈益明顯。而且，隨著我國加入WTO后金融業(yè)全面開放時間的臨近，全面提升我國金融機構(gòu)的競爭力，提高其經(jīng)營效率已是當(dāng)務(wù)之急�？梢约僭O(shè)，如果我們?nèi)匀灰晃稄娬{(diào)維護金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定而忽視其對效率的追求，當(dāng)外資金融機構(gòu)大量涌入，國內(nèi)金融市場紛紛被蠶食，而國內(nèi)金融機構(gòu)失去生存空間之時，還有什么金融安全與秩序可言。因此，改革金融法制的法理念，在維護金融秩序的“安全與穩(wěn)定”基礎(chǔ)上努力促進(jìn)金融機構(gòu)“效率與競爭”，才能有能力進(jìn)一步維護金融秩序的“安全與穩(wěn)定”。實質(zhì)上，金融控股公司法的法理念及目的即在于此，畢竟金融控股公司相對于分業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢是效率與競爭，金融控股公司法的相關(guān)制度設(shè)計實質(zhì)上亦是在尋求金融“安全”與“效率”的平衡協(xié)調(diào)。通過立法促進(jìn)金融控股公司發(fā)展，通過立法亦是促進(jìn)金融法理念的更新與進(jìn)步。

第三，我國現(xiàn)行金融法制中監(jiān)管漏洞使金融控股公司的監(jiān)督缺位且制度設(shè)計失靈�！艾F(xiàn)在最讓人尷尬的是，連我們自己都不知道我們歸誰管。以前，我們歸中央金融工委管，現(xiàn)在金融工委撤銷了。國資委公布的直屬國有大型企業(yè)里也沒有我們�！敝行偶瘓F一位負(fù)責(zé)人如是說。[19]這充分暴露出我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的漏洞。我國“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”經(jīng)營與監(jiān)管模式的形成，是從1993年《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》開始，至1998年頒布《證券法》得到最終確定的。在“分業(yè)監(jiān)管”模式下，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會各司其職分別對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實施監(jiān)管。從而在不同的金融行業(yè)之間設(shè)立“法人防火墻”，以隔離不同金融行業(yè)之間的風(fēng)險傳遞，降低不同金融行業(yè)之間，特別是銀行業(yè)、保險業(yè)與其他金融業(yè)及工商業(yè)之間的經(jīng)營風(fēng)險。但是，金融控股公司“集團混業(yè)、經(jīng)營分業(yè)”的特點卻不斷打破傳統(tǒng)的“隔離”，沖破現(xiàn)有的監(jiān)管束縛。在現(xiàn)行金融監(jiān)管體制下，各個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管對象主要是金融控股公司的子公司，而對其集團公司監(jiān)管者將面臨著復(fù)雜的控股關(guān)系和混亂的內(nèi)部交易，使得監(jiān)管機構(gòu)和投資人、債權(quán)人都難以了解集團內(nèi)各成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任，無法準(zhǔn)確判斷和區(qū)分一個集團成員所面對的真實風(fēng)險，因而使得對金融控股公司(主要是集團公司)監(jiān)管弱化，甚至于處于零監(jiān)管狀態(tài)。這樣，金融控股公司利用控股關(guān)系進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易就使得原有經(jīng)濟體系中獨立的行業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)風(fēng)險，并通過金融控股公司使其擴大化為數(shù)倍于原獨立行業(yè)的風(fēng)險。

綜上所述，在“分業(yè)經(jīng)營”的法律空隙中開出的金融控股公司之花，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中頑強的生存發(fā)展。一方面，各類企業(yè)紛紛組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場;另一方面，金融控股公司亦在零監(jiān)管條件下擴充實力，四面出擊。好一派繁榮的景象![20]然而，無論是我國金融控股公司的現(xiàn)狀，還是現(xiàn)行金融法制架構(gòu)，卻都透出種種讓人難以釋懷的憂慮。金融控股公司在給我國金融業(yè)發(fā)展帶來機遇的同時，也帶來了風(fēng)險和挑戰(zhàn)。在此條件下，要規(guī)范金融控股公司的發(fā)展并將其風(fēng)險控制在合理范圍之內(nèi)，就必須首先運用法律思維在法律層面對現(xiàn)行金融法律體系進(jìn)行完善，盡快出臺《金融控股公司法》，以實現(xiàn)對金融控股公司的合理規(guī)范和有效監(jiān)管。三、制度的完善：我國金融控股公司立法基本框架之構(gòu)想

“存在即是合理”。的確，金融控股公司的出現(xiàn)符合世界金融業(yè)的發(fā)展潮流，并也在某種承度上代表了我國金融業(yè)改革的方向。但是，“存在”并不代表“放任”，可以任其發(fā)展。實際上，為了規(guī)范金融控股公司的發(fā)展，早在201*年中國人民銀行就曾經(jīng)起草過《金融控股公司管理辦法》，但因種種原因，該《辦法》并未出臺。然而，實踐的需要呼喚著立法的完善。在下文中，筆者僅就金融控股公司立法的基本架構(gòu)談?wù)劥譁\看法，以期能對我國《金融控股公司法》的制定和金融法制的健全與完善有所裨益。(一)立法形式及監(jiān)管機構(gòu)之選擇

對金融控股公司的規(guī)范與調(diào)整往往涉及《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》，甚至《信托法》以及即將出臺的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律法規(guī);而法律對金融控股公司的規(guī)范也往往采用綜合系統(tǒng)的

調(diào)整方法，以實現(xiàn)全面監(jiān)管，以防止掛一漏萬。在我國現(xiàn)行金融法制框架中，要整合各部金融法律，在其中修訂加入金融控股公司的相關(guān)內(nèi)容，并使其協(xié)調(diào)與配套，這顯然不是幾年內(nèi)能完成的工作。如前所述，當(dāng)代世界各國(地區(qū))金融控股公司立法的特點之一就是采取整體修法的立法技術(shù)以形成以“金融控股公司法”為核心的配套法規(guī)完備的法律體系。筆者認(rèn)為，我國金融控股公司的立法形式應(yīng)當(dāng)借鑒此種整體修法的先進(jìn)立法技術(shù)制定一部單獨的《金融控股公司法》。對于整體修法在我國立法實踐中的運用，從立法技術(shù)角度而言并不存在難度，只是這種新型立法方式在我國尚未被應(yīng)用過而已。實際上，整體修法的立法模式無論是在英美法系國家(英國、美國)，還是大陸法系國家(日本)都已被廣泛采用。利用先進(jìn)的立法技術(shù)、立法模式進(jìn)行法律制定以完善我國的法律體系，也許最需要的并不是經(jīng)驗和智慧，而是擅于學(xué)習(xí)和勇于接受新鮮事物的精神和魄力。利用整體修法的立法技術(shù)在《金融控股公司法》中整合和修改《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律法規(guī)中不符合金融控股公司發(fā)展所必須的條款，加入經(jīng)營規(guī)則、監(jiān)管制度等內(nèi)容，從而形成內(nèi)容完備具有較強可操作性的現(xiàn)代金融法律。這樣，不僅可以節(jié)省立法成本，加快立法速度，而且亦有利于與其他金融法律法規(guī)協(xié)調(diào)配合，減少法律沖突與空白。對于金融控股公司監(jiān)管機構(gòu)的選擇，學(xué)界和實務(wù)界早已有了多種方案。[21]但是根據(jù)201*年2月的中央金融工作會議的精神，分業(yè)監(jiān)管基本格局在一段時間內(nèi)不會發(fā)生改變。而且修改后的《保險法》以及正在修改和制定的《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中也并沒有打破目前監(jiān)管格局的動向。因此，在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制基礎(chǔ)上，探索發(fā)現(xiàn)金融控股公司監(jiān)督的合理結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是近期我國金融控股公司監(jiān)管立法的發(fā)展方向。在實踐中，201*年9月中國人民銀行、證監(jiān)會和保監(jiān)會建立了三方監(jiān)管聯(lián)席會議機制。[22]201*年9月18日召開的金融監(jiān)管三方聯(lián)席會議通過的“金融監(jiān)管分工合作備忘錄”規(guī)定：按照分業(yè)監(jiān)管、職責(zé)明確、合作有序、規(guī)則透明、講求實效的原則，對金融控股公司內(nèi)的相關(guān)機構(gòu)和業(yè)務(wù)，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實施分業(yè)監(jiān)管;對金融控股公司的集團公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。[23]從而初步建立了我國金融控股公司的監(jiān)管架構(gòu)。然而，這種安排依然存在著明顯的問題。首先，沒有一家專門的監(jiān)管機構(gòu)對金融控股公司實施專業(yè)監(jiān)管，可能導(dǎo)致監(jiān)管各方協(xié)調(diào)不一致，或者監(jiān)管各方都對此不承擔(dān)責(zé)任，或者相互爭奪監(jiān)管權(quán);其次，現(xiàn)有的監(jiān)管機關(guān)只熟悉本行業(yè)的監(jiān)管業(yè)務(wù)，可能難以承擔(dān)對金融控股公司實施綜合監(jiān)管的職責(zé);再次，由于對于金融控股公司的集團公司依然是分業(yè)監(jiān)管，必然會形成金融控股公司的監(jiān)管盲區(qū)。[24]鑒于此，筆者認(rèn)為，在我國現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管體制下，有必要在《金融控股公司法》中明確規(guī)定建立一個長期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機構(gòu)(例如，在銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三方監(jiān)管聯(lián)席會議基礎(chǔ)上組建金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會)負(fù)責(zé)跨業(yè)監(jiān)管與決策，對金融控股公司下屬不同金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的子公司則由原來各監(jiān)管機構(gòu)實施專業(yè)化監(jiān)管。這樣，一方面在保持現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，在對各子公司實施有效分業(yè)監(jiān)管的同時確保了對金融控股公司集團公司的監(jiān)管，從而與國際上對金融集團的監(jiān)管要求相銜接;另一方面，亦有利于在立法中明確綜合監(jiān)管機構(gòu)的性質(zhì)、地位、職責(zé)、權(quán)限，使其具有權(quán)威性。(二)經(jīng)營模式與基本名詞概念之厘定

如前所述，我國“無名有實”的金融控股公司種類繁多且組織結(jié)構(gòu)各異，給我國金融控股公司的發(fā)展與風(fēng)險防范造成了一定的混亂。依據(jù)國際慣例，金融控股公司最基本分類依其是否從事金融業(yè)務(wù)之經(jīng)營或僅持有股份而管理各子公司之不同分為：純粹控股公司(PureHoldingCompany)和事業(yè)控股公司(Holding-operating

Company)。[25]在我國《金融控股公司法》中，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將金融控股公司的經(jīng)營模式鎖定于純粹控股公司。因為在這種模式下金融控股公司在集團公司并不涉足事業(yè)領(lǐng)域，而僅僅是一個公司經(jīng)營戰(zhàn)略的決策部門。集團公司可以將精力集中于子公司的戰(zhàn)略管理，提高公司的資本運作效率，對企業(yè)的內(nèi)部整合和外部兼并與重組等。而對監(jiān)管機構(gòu)而言，直接規(guī)定集團公司的披露要求，對集團公司和子公司分別監(jiān)管，在一定程度上能夠減輕監(jiān)管的難度，提高監(jiān)管的效率。[26]而對于企業(yè)集團投資設(shè)立金融控股公司或金融控股公司投資實業(yè)的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，在我國目前金融監(jiān)管機制不健全、監(jiān)管效率不高的情況下亦應(yīng)當(dāng)予以禁止，以維護金融秩序的安全與穩(wěn)定。在我國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》“名詞定義”條款(第4條)中直接而明確地將金融控股公司法中的主要名詞，如控制性持股、金融控股公司、子公司、關(guān)系企業(yè)等進(jìn)行了界定。這種立法技巧在我國立法中較少采用。

在我國法律中往往是規(guī)定基本原則、制度等主要內(nèi)容，再由“實施細(xì)則”、“條例”等法規(guī)規(guī)章對于法律不明確的名詞和制度精確化、細(xì)致化，使之具有可操作性。我國立法，尤其是法律制定的“粗線條”，顯然不是一種科學(xué)、高效的方法。金融控股公司和金融控股公司法在我國作為新鮮事物，其中必然涉及諸多新型名詞與概念。因此，筆者認(rèn)為，亦有必要借鑒臺灣地區(qū)《金融控股公司法》中專設(shè)“名詞定義”條款的立法技巧，在我國立法中將金融控股公司、金融機構(gòu)、控制性持股、子公司等名詞予以準(zhǔn)確界定，以立法的精準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)實現(xiàn)法律的權(quán)威性和可操作性。例如，金融控股公司可定義為：對一銀行、證券公司或保險公司控制性持股，至少在兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)，自身并不參與事業(yè)經(jīng)營，并依本法和《公司法》設(shè)立的公司。(三)經(jīng)營規(guī)范之構(gòu)建

金融控股公司作為效率與風(fēng)險并存的組織體，各國對于其無不積極構(gòu)建相關(guān)金融法制，對其資金的運用及轉(zhuǎn)投資等事項加以限制，并建立內(nèi)部防火墻制度以確保金融控股公司的平穩(wěn)運營。對于我國《金融控股公司法》的制定，其中亦至少應(yīng)包括以下幾方面經(jīng)營規(guī)范：

1、轉(zhuǎn)投資的限制。金融控股公司是以投資、控制及管理金融相關(guān)事業(yè)為目的的，所以轉(zhuǎn)投資是金融控股公司的主要任務(wù)之一。但金融控股公司的轉(zhuǎn)投資行為并不是沒有限制的。一般而言，其轉(zhuǎn)投資的對象只能是以金融相關(guān)事業(yè)為限，從而保證金融控股公司以經(jīng)營金融相關(guān)業(yè)務(wù)為主，以防止其跨業(yè)于實業(yè)部門。

2、資本充足性要求。資本是金融機構(gòu)賴以從事一切業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，也是應(yīng)付意外事件的緩沖器。我國銀行業(yè)的資本充足率不高，在資金實力不足的情況下成立金融控股公司會把已經(jīng)很脆弱的銀行風(fēng)險擴散到整個集團，威脅整個金融體系的安危。因此，在我國《金融控股公司法》中有必要根據(jù)巴塞爾協(xié)議制定對金融控股公司資本充足性的基本要求，以適用于銀行和控股公司的并表資產(chǎn)狀況。

3、內(nèi)部防火墻的制度安排。所謂防火墻，乃一學(xué)理上之名詞，乃防止金融機構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營后所產(chǎn)生之利益沖突及不當(dāng)聯(lián)結(jié)行為。[27]借鑒國際上的成功經(jīng)驗，在我國《金融控股公司法》中制定相應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)管“防火墻”條款：(1)規(guī)定金融控股公司所屬的銀行、證券和保險等各子公司的資金和業(yè)務(wù)等的比例限制，限定商業(yè)銀行與證券、保險等業(yè)務(wù)部門的一體化程度，設(shè)置資金、業(yè)務(wù)和規(guī)模的“防火墻”;(2)規(guī)定關(guān)于金融控股公司的內(nèi)部交易和對外交易的強制信息披露制度，制定信息公開程度、準(zhǔn)確性、完整性的準(zhǔn)則要求，設(shè)置信息安全的“防火墻”;(3)規(guī)定金融控股公司的所有交易都在市場化條件下進(jìn)行，防范內(nèi)部交易導(dǎo)致利益沖突，設(shè)置市場化管理的“防火墻”。[28]

4、子公司的救援機制。由于金融控股公司與其子公司在財務(wù)上應(yīng)視為一體，所以金融控股公司應(yīng)當(dāng)成為其子公司的“力量源泉”，當(dāng)其子公司財務(wù)發(fā)生困難時，立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定集團公司有救援的責(zé)任，以免金融子公司倒閉而造成金融市場的不安定。而且這也有助于防止金融控股公司的子銀行遇到問題，金融控股公司僅以其出資額為限推卸責(zé)任并允許銀行破產(chǎn)，由中央銀行(包括未來可能成立的存款保險機構(gòu))承擔(dān)清償存款的責(zé)任，而金融控股公司股東卻不受懲罰。(四)監(jiān)控機制之確立

對于金融控股公司的監(jiān)督管理，除了明確其監(jiān)管機構(gòu)之外，在監(jiān)控制度設(shè)計方面還包括事前監(jiān)控機制和事后監(jiān)控機制的構(gòu)建。

首先，事前監(jiān)控機制。一方面，金融控股公司作為公司制企業(yè)有必要按照《公司法》的要求建立監(jiān)事會、完善公司治理結(jié)構(gòu)，甚至引進(jìn)外部董事或外部監(jiān)事，以強化內(nèi)部監(jiān)控。另一方面，在我國金融立法中，建立和健全金融機構(gòu)內(nèi)部控制和稽核制度日益受到重視，[29]《金融控股公司法》亦應(yīng)順應(yīng)法制發(fā)展的潮流，指導(dǎo)建立金融

控股公司內(nèi)部稽核制度和內(nèi)部控制制度。此外，立法還應(yīng)規(guī)定主管機關(guān)審批金融控股公司業(yè)務(wù)種類、審查股東、審批高級管理人員任職資格等，以加強事前的資質(zhì)評價。

其次，事后監(jiān)控機制。事后監(jiān)控機制是從外部防范金融風(fēng)險或者說是以防止金融機構(gòu)出現(xiàn)財務(wù)危機為核心的風(fēng)險管理。如前所述，我國應(yīng)當(dāng)建立長期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機構(gòu)作為主管機關(guān)對金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管，事后監(jiān)控機制則主要是圍繞著主管機關(guān)監(jiān)控職權(quán)行使而設(shè)計的。(1)財務(wù)報告的提交：金融控股公司應(yīng)該依照法律規(guī)定向主管機關(guān)申報其財務(wù)資料、交易資料或其他有關(guān)資料;(2)主管機關(guān)的現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查權(quán)：為確保金融控股公司及其子公司的健全經(jīng)營，主管機關(guān)得隨時派員或委托適當(dāng)機構(gòu)檢查金融控股公司或其子公司的業(yè)務(wù)、財務(wù)或其他事項;(3)主管機關(guān)的緊急處置權(quán)：金融控股公司有違反法律法規(guī)或有礙健全經(jīng)營時，主管機關(guān)除予以糾正、限期令其整改外，并可視情節(jié)輕重對其予以處分;(4)對問題金融機構(gòu)的處理。四、難以言盡的問題：我國金融立法的滯后性

本文在論述的過程中多次談及，金融控股公司在我國現(xiàn)行法律空隙中頑強生存并日益壯大，國務(wù)院亦正式批準(zhǔn)中信集團成立金融控股公司，但是法律的頒布卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實的需求，調(diào)整和規(guī)范金融控股公司的立法仍不見蹤影，甚至并未列入立法機關(guān)的議事日程。無獨有偶，翻開我國金融立法的歷史長卷，1977年11月國務(wù)院決定恢復(fù)成立中國人民銀行，1983年國務(wù)院作出《關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，直到1995年《中國人民銀行法》頒布才以法律形式正式確立其中央銀行地位;1999年4月，國務(wù)院批準(zhǔn)四大國有商業(yè)銀行設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司著手實施“債轉(zhuǎn)股”，而直到201*年11月才出臺《金融資產(chǎn)管理公司條例》;政策銀行法一直處于缺失狀態(tài)，而中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立至今已半年有余，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》卻仍在審議之中。此外，在我國金融法律中許多條款使用“按照國務(wù)院的規(guī)定辦理”、“由XX部制定”的字樣，可是正當(dāng)金融機構(gòu)大規(guī)模實施改革和發(fā)展，急需各類法律、法規(guī)規(guī)制和保障之時，這些與法律配套的法規(guī)和規(guī)章卻遲遲不見出臺，由此造成各金融機構(gòu)無法可依而各行其是。由此可見，金融法制滯后性問題從改革開放之初就一直伴隨著我國金融法制的發(fā)展。

那么，反觀國外金融立法狀況，我們僅以金融控股公司立法為例，作為金融控股公司發(fā)源地的美國，其金融集團是在1956年《銀行控股公司法》頒行之后才得以迅速發(fā)展的;日本在金融控股公司立法過程中，為了組建獨立行使金融監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)管機構(gòu)金融監(jiān)督廳，其先于1997年6月在參眾兩院通過《金融監(jiān)督廳設(shè)置法案》，1998年6月在立法的指導(dǎo)下金融監(jiān)督廳才開始正式運作;為促進(jìn)金融控股公司的建立與發(fā)展，我國臺灣地區(qū)201*年7月9日頒布《金融控股公司法》，并于201*年11月1日起實施，在法律中亦于多個條款中使用“由主管機關(guān)另定之”的字樣，金融控股公司的主管機關(guān)臺灣“財政部”，在法律頒布后至11月1日正式實施前短短數(shù)月內(nèi)先后出臺《金融控股公司結(jié)合案件審查辦法》、《金融控股公司內(nèi)部控制及稽核制度實施辦法》等十余部法令規(guī)章，從而確保了《金融控股公司法》的可操作性、整體系統(tǒng)性和權(quán)威性。

隨著社會的進(jìn)步，金融在國民經(jīng)濟中占據(jù)著日益重要的地位，而金融法制則是金融業(yè)安全與效率的保障。立法的滯后不僅妨礙了金融業(yè)的安全與效率，金融機構(gòu)往往無法可依、自行其是;立法的滯后也使得人們對金融業(yè)的發(fā)展缺乏合理的預(yù)期，影響著國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)與秩序。在我國，在我們正努力完善社會主義市場經(jīng)濟體制和建設(shè)法治國家的今天，金融立法的滯后性問題卻如此突出，不得不引起人們的深入思考。

筆者認(rèn)為，法治傳統(tǒng)的缺失，尤其是政府法治傳統(tǒng)缺失是造成金融立法滯后的最根本的觀念因素。在政府的某些人看來，法治就是用來約束老百姓的，當(dāng)政府在制定政策和出臺改革方案時卻可以超脫法治的束縛。沒有立法的約束，政府可以一拍腦袋、靈機一動，在既沒有充分論證，又沒有立法保障的條件下，大膽地提出方案(也許誰都能舉出一兩個例子來)。失敗了不怕，不承擔(dān)責(zé)任，還可以從頭再來，并為此找到了冠冕堂皇的理由“摸著石頭過河”、“改革也是要交學(xué)費的”。除政府大膽地“摸著石頭過河”之外，立法機關(guān)受到“宜粗不宜細(xì)”、

“成熟一個制定一個”的傳統(tǒng)立法指導(dǎo)思想的影響，亦是我國金融立法(乃至經(jīng)濟立法)缺乏應(yīng)有的預(yù)期性和超前性的原因之一。在政府與立法機關(guān)之間，他們也缺乏溝通、缺乏配合、相互脫節(jié)。在政府出臺金融改革方案前很少甚至沒有向立法機關(guān)咨詢、通報，請求相互配合并通過立法予以保障;立法機關(guān)亦高高在上按部就班地依照立法規(guī)劃運作，甚至于立法機關(guān)的法律頒布數(shù)年之后，政府的配套法規(guī)規(guī)章卻仍遲遲不見蹤影，法律缺乏可操作性和應(yīng)有的權(quán)威性。當(dāng)然，除政府和立法機關(guān)原因之外，審視我們自身，作為法學(xué)工作者或有志成為法學(xué)工作者的人，在我國金融體制改革中亦沒有發(fā)揮我們應(yīng)有的作用。在改革中，總是由經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)問題、探討問題并在理論上為政策尋求支持推動著改革的前行，而直到改革政策或方案出臺，法學(xué)工作者才被改革的腳步驚醒，跟在經(jīng)濟學(xué)家的后面匆忙地為改革尋找法律依據(jù)，提供立法建議�！皞�轉(zhuǎn)股”與金融資產(chǎn)管理公司的問題如此，銀監(jiān)會設(shè)立的問題亦如此，而金融控股公司的問題似乎還未曾引起法學(xué)工作者應(yīng)有的重視。法學(xué)工作者的這種對于改革的冷漠和研究的滯后有時并不是出于謹(jǐn)慎和理智，而是一種遲鈍和麻木(當(dāng)然，這也包括筆者在內(nèi))。

改革開放已經(jīng)歷時20余年，20余年的風(fēng)風(fēng)雨雨已經(jīng)使我國從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向建立有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制，而今天我們又在為完善市場經(jīng)濟體制而奮斗。如果說在改革開放初期由于經(jīng)濟政策的不斷變化引起立法修改頻繁以至于滯后而不得不“摸著石頭過河”、先積累經(jīng)驗后形成制度的話，那么在我們已經(jīng)確立并努力完善社會主義市場經(jīng)濟體制和加入WTO的今天，忽視法治手段的運用，忽視社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，還要“摸著石頭過河”盲目發(fā)展(“摸著石頭過河”本身就是在未知領(lǐng)域探索，帶有盲目性)的話，則只能被認(rèn)為是保守。我們需要利用法治思維而不是傳統(tǒng)政治思維去考慮經(jīng)濟發(fā)展的政策和方案。為適應(yīng)時代發(fā)展的要求，在借鑒國外市場經(jīng)濟國家先進(jìn)經(jīng)驗(包括先進(jìn)的金融立法經(jīng)驗)基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情和社會經(jīng)濟發(fā)展動向，經(jīng)過全面而審慎地論證，以立法的形式提出并推動改革政策和方案實施，這才應(yīng)是我國金融政策決策乃至經(jīng)濟決策的基本方式。

我國金融控股公司立法的滯后性，再一次呼喚著我們以法治思維檢討和促進(jìn)金融改革的發(fā)展。在金融領(lǐng)域(乃至經(jīng)濟領(lǐng)域)政府和立法機關(guān)理應(yīng)緊密配合，以一種法治思維和方式來推進(jìn)金融改革的發(fā)展和完善市場經(jīng)濟體制，而法學(xué)工作者亦理應(yīng)走向經(jīng)濟學(xué)家的前面，從制度的被動解釋者轉(zhuǎn)變成為積極的構(gòu)造者和推進(jìn)者。這或許是改變我國金融立法滯后性的一種思路和途徑。注釋：

[①]按照巴塞爾委員會、證監(jiān)會國際組織和國際保險監(jiān)管協(xié)會1999年2月聯(lián)合發(fā)布的《多元化金融集團監(jiān)管的最終文件》的定義，金融控股公司(FinancialHoldingCompany)是指“在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團公司。”

[②]許多奇：《從“分業(yè)”到“混業(yè)”：日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒》，載于《法學(xué)評論》201*年第4期。

[③]范疇經(jīng)濟是相對于規(guī)模經(jīng)濟而言的，通常用來形容一個企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品時比多個企業(yè)分別生產(chǎn)該類產(chǎn)品具有成本優(yōu)勢。金融控股公司的范疇經(jīng)濟的優(yōu)勢在于：(1)行銷的優(yōu)勢：金融控股公司能夠透過各子公司為客戶提供多樣性金融商品，滿足客戶一次購足的需求;(2)資訊的取得：透過資訊整合，納入金融控股公司內(nèi)部所有商品及客戶資料，這些資料可在他種服務(wù)中加以利用;(3)組織的改造：促進(jìn)金融組織功能調(diào)整及再造;(4)商譽的建立：金融組織內(nèi)擁有各種專業(yè)人才及設(shè)備，成立金融控股公司有利于提高商譽;(5)風(fēng)險的分散：金融組織擁有各種類的商品并且從事多樣化的投資，有助于分散其業(yè)務(wù)風(fēng)險。參見阮品嘉：《金融跨業(yè)經(jīng)營法制上的選擇及其業(yè)務(wù)規(guī)范》，載于《月旦法學(xué)雜志》第92期，201*年1月。

[④]《格拉斯斯蒂格爾法》即美國“1933年銀行法”，該法明確規(guī)定商業(yè)銀行必須與投資銀行業(yè)務(wù)(證券業(yè)務(wù))實行嚴(yán)格分離，從而被認(rèn)為是金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式確立的標(biāo)志。

[⑤]許多奇：《從“分業(yè)”到“混業(yè)”：日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒》，載于《法學(xué)評論》201*年第4期。

[⑥]王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學(xué)出版社201*年版，第215頁。

[⑦]美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》最主要的立法目的在于開放金融業(yè)跨業(yè)經(jīng)營的限制，因此在該法中首先即取消了《格拉斯斯蒂格爾法》中有關(guān)銀行成立以證券業(yè)務(wù)為主的聯(lián)屬公司(第20條)以及銀行與其州證券業(yè)務(wù)為主公司間董事的相互兼任(第32條)等限制，并在《銀行控股公司法》(BankHoldingCompanyAct)第4條C項下增訂第八款(Section4(c)(8))，從而明確金融控股公司與聯(lián)屬公司之間關(guān)系。我國臺灣地區(qū)的《金融控股公司法》中雖然未直接在條文中修正、追加其他相關(guān)法律之條文(這實際上已經(jīng)遭到臺灣地區(qū)學(xué)者的批評。參見王文宇著：《控股以司與金融控股公司法》，中國政法大學(xué)出版社201*年版，第215頁。)但其亦是在原有《銀行法》、《證券交易法》、《保險法》、《公司法》和《金融機構(gòu)合并法》等的基礎(chǔ)上，對以上各法中有關(guān)金融控股公司的組織、運營、監(jiān)管等規(guī)范缺失、沖突之處予以系統(tǒng)規(guī)定。201*年7月《金融控股公司法》頒布并于其11月1日正式施行之前，臺灣地區(qū)又相繼出臺《金融控股公司設(shè)立申請書件及審查條件要點》、《金融控股公司合并資本適足性管理辦法》、《金融控股公司內(nèi)部控制及稽核制度實施辦法》等十余部法令規(guī)章，進(jìn)一步完善了臺灣地區(qū)金融控股公司的立法體系和內(nèi)容。

[⑧]參見劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風(fēng)險與對策》，北京市法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會201*年年會論文。

[⑨]例如，為對金融控股公司進(jìn)行有效監(jiān)管，美國確認(rèn)聯(lián)邦儲備委員會負(fù)責(zé)對金融控股公司最上層的“金融控股公司”的運營加以監(jiān)督，而各金融子公司仍由其各自主管機關(guān)監(jiān)管。

[⑩]例如，日本1997年通過《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》，并于1998年成立金融廳;韓國成立金融監(jiān)督委員會;我國臺灣地區(qū)亦擬通過《金融監(jiān)管委員會組織法》以成立金融監(jiān)管委員會，從而實現(xiàn)一元化跨業(yè)金融監(jiān)管。[11]參見阮品嘉：《金融跨業(yè)經(jīng)營法制上的選擇及其業(yè)務(wù)規(guī)范》，載于《月旦法學(xué)雜志》第92期，201*年1月。

[12]閆海：《金融控股公司法律制度研究》，中國財經(jīng)法律論壇(201*)論文集。

[13]王志誠：《金融控股公司之經(jīng)營規(guī)范與監(jiān)理機制》，載于《政大法學(xué)評論》第六十四期，201*年12月。[14]筆者利用中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)輸入“金融控股公司”字樣進(jìn)行檢索，其發(fā)現(xiàn)金融控股公司相關(guān)論文七十余篇，而且?guī)缀跞�部是改革我國金融業(yè)經(jīng)營模式和支持金融控股公司發(fā)展的觀點。

[15]對于我國金融立法的滯后性問題，筆者將在文章第四部分“難以言盡的問題：我國金融立法的滯后性”中詳述之。

[16]謝平：《金融控股公司的風(fēng)險、監(jiān)管與前景》，載于《經(jīng)濟導(dǎo)刊》201*年第10期。[17]王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學(xué)出版社201*年版，第240頁。

[18]所謂法理念，是指對法的應(yīng)然規(guī)定性的理性的、基本的認(rèn)識和追求：從學(xué)術(shù)角度看，它是法及其適用的最高原理;從實踐看，它是社會成員及立法、執(zhí)法或司法者對待法的基本立法、態(tài)度、傾向和最高行為準(zhǔn)則。參見史際春、李青山：《論經(jīng)濟法的理念》，載于《經(jīng)濟法學(xué)評論》(第三卷)，中國法制出版社201*年版。[19]劉鴻雁：《金融控股暗香浮動：分業(yè)政策下的“混業(yè)”熱望》，載于《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》201*年11月3日，第29版。

[20]一位集團公司老總說：“金融控股公司好!現(xiàn)在證監(jiān)會監(jiān)管得非常嚴(yán)，有了金融控股公司就好了，證監(jiān)會管不了我了!”這也許更能反應(yīng)當(dāng)下金融控股公司發(fā)展的情勢與狀態(tài)。參見季紅、劉暢：《解讀金融控股公司》，載于《經(jīng)濟導(dǎo)刊》201*年第10期。

[21]主要有以下四種方案：(1)尊重現(xiàn)有的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)，通過加強不同監(jiān)管機關(guān)之間的協(xié)調(diào)來解決監(jiān)管問題;(2)在多家監(jiān)管機關(guān)中采取以一家監(jiān)管為主的監(jiān)管模式，來解決金融控股公司的監(jiān)管問題;(3)順應(yīng)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的變化，將原有的多家監(jiān)管機關(guān)合并成一家綜合監(jiān)管機關(guān)，對金融業(yè)實施統(tǒng)一的監(jiān)督管理;(4)按照不同的監(jiān)管目標(biāo)分別設(shè)立幾個監(jiān)管機關(guān)，各監(jiān)管機關(guān)分別從其目標(biāo)出發(fā)對所有金融企業(yè)實施監(jiān)督管理。參見劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風(fēng)險與對策》，北京市法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會201*年年會論文。

[22]銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三方監(jiān)管聯(lián)席會議制度的主要職責(zé)是：研究銀行、證券和保險監(jiān)管中的有關(guān)重大問題;協(xié)調(diào)銀行、證券、保險業(yè)務(wù)創(chuàng)新及其監(jiān)管問題;協(xié)調(diào)銀行、證券、保險對外開放及監(jiān)管政策;交流有關(guān)監(jiān)管信息等。

[23]劉鴻雁：《金融控股暗香浮動：分業(yè)政策下的“混業(yè)”熱望》，載于《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》201*年11月3日，第29版。

[24]參見劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風(fēng)險與對策》，北京市法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會201*年年會論文。

[25]純粹控股公司，又稱“投資控股公司”，此種控股公司本身并不經(jīng)營事業(yè)，僅持有子公司之股份，而由其所掌控之各子公司負(fù)責(zé)事業(yè)。事業(yè)控股公司，又稱“營運控股公司”，此種公司除了持有股份外，其自身尚有經(jīng)營事業(yè)。參見王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學(xué)出版社201*年版，第245頁。[26]參見胡小妹：《金融控股公司的監(jiān)管問題研究》，載于《北方經(jīng)貿(mào)》201*年第8期。[27]王文宇：《金融控股公司法評析》，載于《月旦法學(xué)雜志》第77期，201*年10月。

[28]參見張強、曾憲冬：《金融混業(yè)經(jīng)營新趨勢下設(shè)立監(jiān)管“防火墻”的思考》，載于《金融研究》201*年第9期。

[29]例如，已經(jīng)修改和制定的《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中都增加了完善內(nèi)部控制制度的內(nèi)容。

友情提示：本文中關(guān)于《某金融公司投資部業(yè)務(wù)總結(jié)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，某金融公司投資部業(yè)務(wù)總結(jié)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《某金融公司投資部業(yè)務(wù)總結(jié)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/438579.html

• 上一篇：投資運營部工作總結(jié)
• 下一篇：投資者教育工作總結(jié)