我們現(xiàn)行法律制度存在的問(wèn)題及對(duì)策
關(guān)鍵詞：四級(jí)多網(wǎng) 立法層階 援助經(jīng)費(fèi) 受援面 法律援助法 援助門檻
內(nèi)容提要：
現(xiàn)階段，我國(guó)援助機(jī)構(gòu)形成四級(jí)多網(wǎng)的格局，在取得較大成績(jī)的同時(shí)，存在三大問(wèn)題：一、立法層階問(wèn)題；二、援助經(jīng)費(fèi)問(wèn)題；三、受援面問(wèn)題。對(duì)策有三：一、制定法律援助法；二、提升援助經(jīng)費(fèi)；三、實(shí)質(zhì)上降低援助門檻。
內(nèi)容：
自2003年國(guó)務(wù)院頒發(fā)《法律援助條例》以來(lái)，通過(guò)近十年的努力，我國(guó)法援已摸索出一套符合國(guó)情的制度。法援組織形成四級(jí)多網(wǎng)架構(gòu)的形式，在中央一級(jí)，司法部法律援助司和法援中心統(tǒng)一對(duì)全國(guó)法律援助工作實(shí)施指導(dǎo)、協(xié)調(diào)，省級(jí)法援中心對(duì)本省法援工作實(shí)施指導(dǎo)、協(xié)調(diào)，市級(jí)法援中心對(duì)本區(qū)域工作實(shí)施管理和組織，縣級(jí)中心具體組織實(shí)施本地法援工作。除政府設(shè)置的專門法律援助機(jī)構(gòu)外，我國(guó)還存在社會(huì)團(tuán)體和民間組織設(shè)立的法援機(jī)構(gòu)。法律援助的專業(yè)實(shí)施主體確定為律師、公證員、基層法律工作者和社會(huì)志愿者。法律援助的資金來(lái)源主要是政府出資、社會(huì)捐贈(zèng)。
應(yīng)該說(shuō)，幾年來(lái)我國(guó)法律援助制度取得了極大的成績(jī)，對(duì)于提升我國(guó)國(guó)家形象和應(yīng)對(duì)人權(quán)批評(píng)，發(fā)揮了不可替代的作用。但是我國(guó)的法律援助制度在現(xiàn)實(shí)中仍存在著多方面的問(wèn)題。
一、立法層階問(wèn)題
國(guó)務(wù)院頒發(fā)的法律援助條例是我國(guó)關(guān)于法律援助制度方面的首部規(guī)范性方法，在法律位階上屬于行政法規(guī)。在社會(huì)上反響較大，但它本身先天不足，不能適合社會(huì)輿論的巨大反響，享受不到人大通過(guò)的法律應(yīng)有的法律實(shí)施監(jiān)督檢查等。社會(huì)對(duì)法援的認(rèn)識(shí)程度、重視程度不高，這從而也是法援面臨的人員、經(jīng)費(fèi)等困境的重要原因之一。
二、援助經(jīng)費(fèi)問(wèn)題
這個(gè)問(wèn)題包括兩方面：一方面法援雖是政府責(zé)任，雖然被寫入條例，但實(shí)際各級(jí)各地政府重視程度不一樣，各省各地財(cái)政支持力度差異巨大。即使是同屬發(fā)達(dá)地區(qū)，各縣市的財(cái)政撥款也不相同。將爭(zhēng)取財(cái)政支持寄希望于領(lǐng)導(dǎo)的重視和法援機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)取等人為因素上，而不從制度上保障，是為法援困境一大弊病。另一方面，縱觀全國(guó)法援辦案補(bǔ)助，有報(bào)道說(shuō)平均每案僅有區(qū)區(qū)的幾十元，以此來(lái)吸引優(yōu)秀人才辦理援助案件，豈非天方夜譚。指派專業(yè)人士辦案，僅強(qiáng)調(diào)其義務(wù)性，而不鼓勵(lì)其積極主動(dòng)性， 法援辦案的質(zhì)量無(wú)從保障，久而久之傷害的就是社會(huì)對(duì)法援的信任。少部分地方，法律援助開展得有聲有色，大部分地方法律援助流于形式，正是當(dāng)今中國(guó)法援弊端的現(xiàn)狀之一。
三、受援面問(wèn)題
隨著社會(huì)法律事務(wù)的大幅度增加，法律援助事務(wù)大量增加。但是，能夠享受到法律援助的案件，據(jù)有關(guān)報(bào)道說(shuō)，不足十分之一，致使大量應(yīng)援案件得不到援助。
針對(duì)上述存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為還是應(yīng)該從制度上來(lái)進(jìn)一步完善。據(jù)筆者所知，有些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，法律援助僅限于上級(jí)交辦和信訪案件，國(guó)務(wù)院和地方規(guī)定范圍內(nèi)，大量的應(yīng)援案件無(wú)人問(wèn)津，這種選擇性援助使法律援助有名無(wú)實(shí)。對(duì)此，筆者建議：
一、建議制定《法律援助法》。
由全國(guó)人大或人大常委會(huì)立法，引起最高立法機(jī)關(guān)重視，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)各階層關(guān)注、討論，引起地方領(lǐng)導(dǎo)的重視和輿論的關(guān)注，以期創(chuàng)造更好的援助環(huán)境。
二、法律援助經(jīng)費(fèi)大幅度提升，并加大監(jiān)管力量。
制定嚴(yán)格的援助案件補(bǔ)貼發(fā)放制度，嚴(yán)防地方政府部門侵占挪用，并逐步提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)實(shí)情況看，法援補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)畸低，嚴(yán)重影響了辦案人員的積極性，使法援流于形式。必須提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，雖然不能使之與律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相一致，但必須根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胫С觥⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，并逐步提高。更關(guān)鍵的是，鑒于目前的法律援助機(jī)構(gòu)隸屬于司法行政部門的行政管理，政府撥款或中央補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)先行打入司法局賬戶，又由司法局劃轉(zhuǎn)法援機(jī)構(gòu)的管理模式，在實(shí)際工作中，不可能避免出現(xiàn)司法行政機(jī)關(guān)挪用、截留援助經(jīng)費(fèi)的情況。甚至于地方政府法援經(jīng)費(fèi)有名無(wú)實(shí)的情況大量存在，建議將法援經(jīng)費(fèi)專項(xiàng)管理，加強(qiáng)監(jiān)管力度，拿出切實(shí)可行的舉措，將援助經(jīng)費(fèi)由專門部門掌管，直接發(fā)放援助人員。
3、降低援助門檻。
首先對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)把握上，應(yīng)從寬掌握，不能局限于城市最低生活保障戶、農(nóng)村五保戶、農(nóng)村低保戶。對(duì)于因遭受重大變故，致使經(jīng)濟(jì)困難者，以及特定案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行援助。當(dāng)然，在現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)保障不力的情況下，應(yīng)援盡援尚且難以做到，拓展新的援助領(lǐng)域并不切合實(shí)際，但援助事業(yè)要想做大、做好，必須有此前瞻性考慮�，F(xiàn)階段，能夠充分不打折扣地落實(shí)國(guó)務(wù)院、省級(jí)的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)有法援機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是已是重任在肩了。其次，對(duì)于國(guó)務(wù)守和省確定的援助范圍對(duì)象，結(jié)合最高法院和司法部聯(lián)合下發(fā)的文件，切實(shí)做發(fā)銜接工作，法院經(jīng)審查確定進(jìn)行救助的案件，不必再進(jìn)行審查，無(wú)須再履行法援的申請(qǐng)、調(diào)查、核實(shí)、決定等程序，可以憑法院的救助決定等文書，徑行立案受理，切切實(shí)實(shí)地履行兩部門規(guī)定。現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)此落實(shí)和銜接得并不十分融洽，希望加強(qiáng)監(jiān)管，從而實(shí)質(zhì)上也降低了援助門檻。
參考書目：
1、《法律援助讀本》，主編：熊中元，黃河出版社，2008年1月第1版。
2、《法律援助考察報(bào)告及理論研討文集》，主編：賈午光，中國(guó)方正出版社，2008年9月第1版。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
《
我們現(xiàn)行法律制度存在的問(wèn)題及對(duì)策》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/394094.html
