人民法院關(guān)于公正司法的實(shí)踐與創(chuàng)新
[ 摘要 ] 法律公正是司法追求的最高目標(biāo)，是建立法治社會(huì)的必然要求。然而實(shí)現(xiàn)司法公正這一目標(biāo)卻是一個(gè)復(fù)雜而又艱苦的過(guò)程。本文從司法公正的內(nèi)涵、地位和作用，以及構(gòu)建公正、權(quán)威、高效的司法體制入手提出自己的觀點(diǎn)。
[關(guān)鍵詞] 司法公正 司法體制
一 、司法公正的內(nèi)涵、地位和作用
（一）司法公正的內(nèi)涵
論述司法公正，首先要明確司法公正的含義。司法公正，又稱公正司法，是以司法活動(dòng)為載體，在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中，具體表現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)持和體現(xiàn)社會(huì)公平與正義的原則。就法律實(shí)施而言，司法活動(dòng)是保障法律公正的最后一道關(guān)口，也是保障法律公正的最重要和最有實(shí)效的一種手段。我們可以毫不夸張地說(shuō)，司法公正是法律公正的全權(quán)代表和集中體現(xiàn)，司法公正也是構(gòu)成社會(huì)公平正義的重要前提條件。司法不公，社會(huì)何談公平正義。 “公平正義比太陽(yáng)還要光輝”。從依法治國(guó)的意義上講，如果一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有了司法公正，那么這個(gè)社會(huì)也就根本沒(méi)有公正可言了。由此可見(jiàn)，司法公正既是司法活動(dòng)自身的目標(biāo)和要求，也是依法治國(guó)的目標(biāo)和要求。正因?yàn)樗痉ü哂腥绱酥匾囊饬x，我們作為法律人士應(yīng)該要不遺余力地為其“大聲疾呼、搖旗吶喊，鞠躬盡瘁、死而后己”。
司法公正的基本內(nèi)涵學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，羅納德.德沃金認(rèn)為“司法公正必定使原告、被告的法定權(quán)利都能得到保障，當(dāng)法官錯(cuò)誤地對(duì)待法律權(quán)利時(shí)，便產(chǎn)生了不公正的問(wèn)題”。我認(rèn)為，司法公正就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)法律的公平與正義的原則。司法主要指法院的審判活動(dòng)，司法公正既要求法院的審判過(guò)程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神。
（二）公正司法在依法治國(guó)中的地位和作用
1、司法是國(guó)家活動(dòng)的重要形式社會(huì)是人們依照一定的規(guī)則和關(guān)系而組成的群體，“這種規(guī)則和秩序正好是一種生產(chǎn)方式的社會(huì)固定形式”。任何社會(huì)的存在及其發(fā)展，都必然要求人們進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)均應(yīng)服從于這種由一定生產(chǎn)方式?jīng)Q定著的規(guī)則和秩序，這就是社會(huì)調(diào)整。司法作為社會(huì)調(diào)整的特殊形式，是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。在原始氏族社會(huì)，不存在國(guó)家及其司法活動(dòng)，那時(shí)“沒(méi)有軍隊(duì)、憲兵和警察。沒(méi)有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒(méi)有監(jiān)獄，沒(méi)有訴訟，而一切都是有條有理的。一切問(wèn)題，都由當(dāng)事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷史的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了”。司法的社會(huì)作用反映了國(guó)家的本質(zhì)和目的，是與國(guó)家的作用相聯(lián)系的。它伴隨著國(guó)家產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著國(guó)家的發(fā)展而發(fā)展，是國(guó)家的一種重要屬性�！啊绻麤](méi)有一個(gè)能夠迫使人們遵守法權(quán)規(guī)范的機(jī)構(gòu)，法權(quán)也就等于零”。
2、司法是實(shí)現(xiàn)法律所體現(xiàn)的國(guó)家意志的重要措施和有效手段法律的生命在于執(zhí)行。如果法律頒布后不能嚴(yán)格施行于社會(huì)，其結(jié)果足以使立法失去其本質(zhì)意義。一般情況下，法律規(guī)范并不都需要通過(guò)司法而得到實(shí)現(xiàn)，只有在特殊情況下，才需要采取由專門(mén)國(guó)家機(jī)關(guān)適用法律這種形式來(lái)實(shí)施法律。這些特殊情況主要是指:(l)公民、法人(含一般國(guó)家機(jī)關(guān))和其他組織在行使法律所規(guī)定的權(quán)利和履行義務(wù)需要取得具有專門(mén)權(quán)限的國(guó)家機(jī)關(guān)的支持時(shí);(2)公民、法人(含一般國(guó)家機(jī)關(guān))和其他組織在相互關(guān)系中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí);(3)公民、法人(含一般國(guó)家機(jī)關(guān))和其他組織發(fā)生各種違法行為時(shí);(4)某些重要行為和事實(shí)需要由專門(mén)國(guó)家機(jī)關(guān)確認(rèn)其真實(shí)性與合法性時(shí)等。在這些情況下，能否公正司法，對(duì)實(shí)現(xiàn)法律所體現(xiàn)的國(guó)家意志就顯得至關(guān)重要。而且，司法既是社會(huì)調(diào)整的最后環(huán)節(jié)，也是維護(hù)社會(huì)公正，保障法律實(shí)施的最后環(huán)節(jié)，它以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，是法律賴以實(shí)施的最終保障和有效手段。因此，公正司法是衡量是否依法治國(guó)的重要標(biāo)志，也是依法治國(guó)得以實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)強(qiáng)保障。
3、司法在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著愈益重要的作用。在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新的歷史時(shí)期，特別是要在“九五”期間至201*年基本建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的階段性目標(biāo)過(guò)程中，必然會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多、越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，迫切需要完備的法制來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范、約束和保障。這就對(duì)司法調(diào)整的廣度、深度和力度提出新的更高要求，使司法在法律實(shí)施過(guò)程中的地位和作用愈益重要。因此，強(qiáng)化司法職能，能夠適應(yīng)改革開(kāi)放條件下，發(fā)展社會(huì)主義民主政治國(guó)家的基本要求，在一定意義上關(guān)系或決定著依法治國(guó)的成敗。
二、司法公正的基本內(nèi)容：實(shí)體公正與程序公正
司法公正既要求法院的審判過(guò)程堅(jiān)持正當(dāng)平等的原則，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平正義的精神。前者可以稱為程序公正，后者可以稱為實(shí)體公正。它們共同構(gòu)成了司法公正的基本內(nèi)容。
（一）實(shí)體公正和程序公正的概念
所謂實(shí)體公正，就是說(shuō)司法活動(dòng)就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。所謂程序公正，是指訴訟活動(dòng)的過(guò)程對(duì)有關(guān)人員來(lái)說(shuō)是公正的，換言之，訴訟參與人在訴訟過(guò)程中所受到的對(duì)待是公正的，所得到的權(quán)利主張機(jī)會(huì)是公正的。就司法系統(tǒng)而言，實(shí)體公正是指系統(tǒng)的最終“產(chǎn)品”是否公正；程序公正是指該產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程是否公正。
（二）實(shí)體公正和程序關(guān)系的關(guān)系
如何闡釋實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系，學(xué)者們?cè)诶碚撋嫌胁煌挠^點(diǎn)。有人認(rèn)為，實(shí)體公正和程序公正是統(tǒng)一于司法公正的兩個(gè)方面，二者是相輔相成的。也有人指出，實(shí)體公正和程序公正是司法公正的兩個(gè)相互區(qū)別的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)體公正不等于程序公正，程序公正也不等于實(shí)體公正；堅(jiān)持程序公正并不必然導(dǎo)致實(shí)體公正，獲得實(shí)體公正也不必須遵循程序公正。還有人強(qiáng)調(diào)，實(shí)體公正和程序公正在許多情況下不僅是相互區(qū)別的，而且是相互對(duì)立、相互沖突的，追求實(shí)體公正就可能傷害程序公正，而堅(jiān)持程序公正又可能犧牲實(shí)體公正。至于如何處理二者之間的關(guān)系，有的學(xué)者斷言沒(méi)有實(shí)體公正就沒(méi)有司法公正；有的學(xué)者聲稱程序公正必須優(yōu)先于實(shí)體公正；有的學(xué)者則高喊要統(tǒng)籌兼顧，要權(quán)衡利弊，要具體問(wèn)題具體分析。實(shí)體公正和程序公正是不可偏廢的。實(shí)體公正應(yīng)該是司法系統(tǒng)追求的根本目標(biāo)，程序公正則是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，單純追求實(shí)體公正不僅會(huì)導(dǎo)致漠視甚至踐踏訴訟參與者的正當(dāng)權(quán)利，而且也會(huì)導(dǎo)致司法公正觀念的扭曲。當(dāng)然，片面追求程序公正也是一種誤區(qū)。凡事都應(yīng)有度，超過(guò)了一定的度，就變成了做樣子給別人看。雖然這樣做具有一定的社會(huì)穩(wěn)定功能，但是也有不容忽視的弊端，因?yàn)闋奚藢?shí)體公正必然影響到司法公正。
三、切實(shí)構(gòu)建公正、權(quán)威、高效的司法體制
依法治國(guó)是一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，它必然需要一系列的觀念更新和制度變革。能否圍繞司法所需要調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)要求，圍繞現(xiàn)代法制的基本精神和價(jià)值目標(biāo)積極推進(jìn)司法改革，影響到法律的實(shí)施和法制的權(quán)威，一定意義上決定著社會(huì)主義法制建設(shè)的成敗。司法改革是政治體制改革的重要內(nèi)容。司法改革，就是興利除弊，以適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，適應(yīng)黨和國(guó)家政治生活民主化的需要。它既包括圍繞司法所需要調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)要求，圍繞現(xiàn)代法制的基本精神和價(jià)值目標(biāo)對(duì)有關(guān)司法的法律規(guī)定進(jìn)行修改和完善，還包括革除司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的與法不符的傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣做法，是實(shí)現(xiàn)公正司法的必由之路。司法改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它既有待外部改革創(chuàng)造條件，又需要內(nèi)部各項(xiàng)改革配套推進(jìn)，其成效勢(shì)必會(huì)對(duì)正在深化發(fā)展中的政治體制改革產(chǎn)生很大影響。因此，如何推進(jìn)司法改革，這是對(duì)我們認(rèn)識(shí)能力和工作水平的考驗(yàn)�！鞍凑拯h的十五大報(bào)告的要求，進(jìn)一步推進(jìn)司法改革，對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)從機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分到管理體制、訴訟制度、監(jiān)督制約機(jī)制等各個(gè)方面進(jìn)行必要的完善和改革，應(yīng)該置于當(dāng)前法制工作的首要位置。而這其中首要的突破，是法院的改革”�！叭嗣穹ㄔ杭捌渌痉w制的改革如果能有所創(chuàng)新、獲得成功，就很有可能成為我國(guó)政治體制改革的重大突破口，就很有可能成為我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)主義民主政治制度的先導(dǎo)”。
(一)理順?lè)ㄔ后w制，保障人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)
根據(jù)我國(guó)憲法關(guān)于“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”、“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在國(guó)家體制中的法律地位是并列同等的，司法權(quán)的行使獨(dú)立于行政權(quán)。但是，由于司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)際存在的人事和財(cái)政依附關(guān)系，只被行政機(jī)關(guān)當(dāng)作其職能部門(mén)對(duì)待，致使憲法規(guī)定的獨(dú)立地位沒(méi)有任何有效保障。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)所謂立法、行政、司法權(quán)力之劃分，解決糾紛、懲罰犯罪是政府對(duì)于整個(gè)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)治的一部分內(nèi)容。在各個(gè)層次的政府中，這種全能型衙門(mén)的傳統(tǒng)構(gòu)成了我們建立一種在能夠行使獨(dú)立功能的司法體系的過(guò)程中所必須面對(duì)的問(wèn)題。不僅如此，地方各級(jí)法院按行政區(qū)劃設(shè)置，其組織關(guān)系、人事管理、辦案經(jīng)費(fèi)、物資裝備等均由地方負(fù)責(zé)，導(dǎo)致司法權(quán)力的地方化傾向，影響國(guó)家法制的統(tǒng)一和中央的權(quán)威。這種情況決定了“現(xiàn)行司法體制不是要不要改的問(wèn)題，而是非改不可的問(wèn)題，不改就沒(méi)有出路，不改就不能發(fā)展，不改就無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期形勢(shì)的發(fā)展的需要。”理順?lè)ㄔ后w制，就是要落實(shí)憲法賦予司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，在人員編制和經(jīng)費(fèi)管理上實(shí)行計(jì)劃單列，也可選擇在全國(guó)省、區(qū)、市以下劃定獨(dú)立司法區(qū)，改變司法區(qū)域與行政區(qū)域完全重合的狀況。
(二)完善審判機(jī)制，保障人民法院全面正確地執(zhí)行實(shí)體法和程序法
司法公正包括訴訟程序公正和實(shí)體結(jié)果公正，或者稱程序正義和實(shí)體正義，而“審判程序公正與否，是裁判公正的決定因素�！睂徟谐绦蜃鳛槿嗣穹ㄔ褐谱魉痉ú脹Q必須遵循的步驟、順序和方式，具有獨(dú)立于實(shí)體處理結(jié)果而存在的價(jià)值。這種獨(dú)立價(jià)值主要體現(xiàn)在:(1)程序公正是結(jié)果公正的前提。結(jié)果公正決不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，只有經(jīng)由一定的操作過(guò)程才能從理論形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)形態(tài);訴訟實(shí)踐中，總是程序在前，結(jié)果在后，先有過(guò)程，后有結(jié)果。從這個(gè)意義上講，沒(méi)有程序，就沒(méi)有結(jié)果;(2)程序公正是結(jié)果公正的保障。程序法詳細(xì)規(guī)定了具體的步驟、順序和方式，使實(shí)體處理能有一個(gè)公正的結(jié)果。從這個(gè)意義上講，沒(méi)有程序的公正，就沒(méi)有實(shí)體處理結(jié)果的公正;(3)程序公正本身就是公正的一部分。也就是說(shuō)，不獨(dú)是實(shí)體公正才是公正，程序公正也是公正，程序所促進(jìn)的社會(huì)理性秩序乃是社會(huì)公正的重要內(nèi)容，“正是程序決定了法治與態(tài)意的人治之間的基本區(qū)別�！薄皩徟谐绦蚝头蓱�(yīng)該具有同樣的精神，因?yàn)閷徟谐绦蛑皇欠傻纳问�，因而也是法律的�?nèi)部生命的表現(xiàn)”，“如果審判程序只歸結(jié)為一種毫無(wú)內(nèi)容的形式，那么這種空洞形式就沒(méi)有任何獨(dú)立的價(jià)值了”。大量的司法實(shí)踐也表明，經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序的審判盡管不能保證所有處理結(jié)果都能實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，但只要是裁判結(jié)果產(chǎn)生于公正的程序，則容易為當(dāng)事人所接受，獲得認(rèn)同和服從;反之盡管處理結(jié)果公正但未經(jīng)公正程序的審判，當(dāng)事人仍然會(huì)對(duì)結(jié)果的公正性發(fā)生懷疑，甚至產(chǎn)生對(duì)抗。但是，由于長(zhǎng)期受“重實(shí)體，輕程序”、“重結(jié)果，輕過(guò)程”的法律文化傳統(tǒng)的影響和對(duì)司法公正僅指實(shí)體公正這一片面理解，使法院執(zhí)行程序法的隨意性較大，在嚴(yán)格執(zhí)行程序法方面沒(méi)有形成一套完善的機(jī)制，以致審判實(shí)踐中存在諸多與法不符的傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣做法，難以通過(guò)保障公民的程序性權(quán)利而達(dá)于對(duì)實(shí)體性權(quán)利的享有和運(yùn)用，成為導(dǎo)致司法不公的重要原因。程序公正，不僅是人民法院司法改革的必然要求，也是人民群眾和社會(huì)各界對(duì)人民法院公正司法的呼喚和祈盼。
(三)堅(jiān)持審執(zhí)并重，加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作是法院工作的重要組成部分。它是保證人民法院生效判決、裁定及其他法律文書(shū)得以實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，直接關(guān)系國(guó)家、集體和公民個(gè)人的合法權(quán)益的保護(hù)，關(guān)系維護(hù)法律尊嚴(yán)和法制統(tǒng)一關(guān)系執(zhí)法的嚴(yán)肅性和審判機(jī)關(guān)的權(quán)威，關(guān)系經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。隨著改革開(kāi)放的不斷深人，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了深刻變化，生產(chǎn)、流通、消費(fèi)、分配等領(lǐng)域里的爭(zhēng)訟大量出現(xiàn)，人民法院作出的具有給付內(nèi)容的判決或裁定的數(shù)量激增，執(zhí)行工作的任務(wù)十分艱巨和繁重，已擺在與審判工作同等重要的位置上。另一方面，在新舊體制交替時(shí)期.經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中存在的一些消極無(wú)序現(xiàn)象，特別是地方保護(hù)主義以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的一些困難，又影響生效法律文書(shū)的執(zhí)行，導(dǎo)致法院執(zhí)行工作長(zhǎng)期處于困境，“執(zhí)行難”成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作事關(guān)法院工作全局，是嚴(yán)肅執(zhí)法、公正司法的內(nèi)在必然要求。司法公正不僅要體現(xiàn)在裁決的過(guò)程和裁判的結(jié)果上，還要體現(xiàn)在執(zhí)法的實(shí)際效果上，通過(guò)有效地執(zhí)行使公正的裁決最終得以實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，執(zhí)行在人民法院依法作出公正裁判后就成為嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)鍵，是司法公正的最終體現(xiàn);執(zhí)行工作的狀況，直接影響審判效能，影響司法保障的力度和效果。為此，一是針對(duì)執(zhí)行工作不同于審判工作的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律，改革執(zhí)行工作體制。執(zhí)行是一種具有行政性強(qiáng)制特點(diǎn)的行為，據(jù)此應(yīng)建立與之相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)管理體制，以改變現(xiàn)行執(zhí)行工作體制在機(jī)構(gòu)、人力、裝備上都十分分散，互不隸屬，難以形成合力的狀況。二是強(qiáng)化執(zhí)行手段。對(duì)于法律規(guī)定的各種強(qiáng)制執(zhí)行措施，在確保手續(xù)完備、程序合法的前提下，敢用、會(huì)用、善用，把法律賦予法院的各項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行措施用好。三是積極探索強(qiáng)化執(zhí)行工作的新思路、新措施、新途徑，研究制定“公告督促”、“被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)”等行之有效的辦法或者規(guī)定。四是從維護(hù)穩(wěn)定的大局出發(fā)，妥善處理好執(zhí)行的嚴(yán)肅性與靈活性、教育疏導(dǎo)與強(qiáng)制執(zhí)行、依法執(zhí)行與扶持生產(chǎn)的關(guān)系，努力克服單純業(yè)務(wù)觀點(diǎn)，注重執(zhí)行的社會(huì)效果。要注意從當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況出發(fā)，因勢(shì)利導(dǎo)，努力做好調(diào)解、和解工作，減少和避免矛盾沖突，取得最好的執(zhí)行效果。
（四）完善各級(jí)監(jiān)督制約機(jī)制，特別是人民群眾的監(jiān)督
法律的實(shí)施，是否做到了公平，我認(rèn)為是要經(jīng)得起各級(jí)部門(mén)的監(jiān)督和檢驗(yàn)，特別是人民群眾是否滿意。西方法學(xué)家洛克首先提出分權(quán)理論，孟德斯鳩在他的理論基礎(chǔ)上提出了三權(quán)分立理論，美國(guó)的漢米爾頓把它首先寫(xiě)進(jìn)了世界上第一部憲法美國(guó)的《獨(dú)立宣言》中。我們應(yīng)該清楚地看到權(quán)力需要制衡作用，才能保證它公平有序地貫徹執(zhí)行。在我國(guó)對(duì)于法院正確司法，其監(jiān)督制約機(jī)制不可或少，既要強(qiáng)調(diào)法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，也要重視外部的監(jiān)督。
1、加強(qiáng)法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督
加強(qiáng)法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，深化審判管理改革，成立審判事務(wù)管理辦公室，切實(shí)加強(qiáng)了審判流程管理，以監(jiān)督審判權(quán)為核心的案件質(zhì)量管理體系已經(jīng)有力地運(yùn)行起來(lái)。
2、外部的監(jiān)督
包括人大的監(jiān)督，黨委的監(jiān)督，新聞機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，人民政協(xié)的監(jiān)督，人民群眾的監(jiān)督等等。人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，法院的工作首先不能脫離人大的監(jiān)督。同手也不能脫離黨委的大的法治原則。新聞機(jī)構(gòu)和人民群眾的監(jiān)督更是非常重要。我重點(diǎn)說(shuō)一下人民群眾的監(jiān)督。人民群眾是最具備說(shuō)服力的人，我們的工作做得怎么樣，要讓人民群眾來(lái)檢驗(yàn)。定期召開(kāi)人大代表、政協(xié)委員及群眾代表座談會(huì)，征詢意見(jiàn)。保障公開(kāi)郵箱、熱線電話的暢通和堅(jiān)持接待日制度，傾聽(tīng)人民群眾呼聲，做好信訪舉報(bào)工作。大部分的人民群眾對(duì)我們政府官員不滿意，認(rèn)為存在很多的腐敗現(xiàn)象，沒(méi)有真正做到執(zhí)法為民。因此，特別是人民群眾對(duì)我們政府官員的投訴、舉報(bào)至關(guān)重要，要進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查落實(shí)，已經(jīng)調(diào)查清楚，應(yīng)該及時(shí)立案，追究相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任。只有經(jīng)得起人民群眾的檢驗(yàn)，才能說(shuō)明我們的工作真正做執(zhí)法為民了。
（五）建立官員財(cái)產(chǎn)公示制度
中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理溫家寶201*年9月14日在出席“第五屆夏季達(dá)沃斯論壇”上談到反腐問(wèn)題時(shí)指出，要逐步推進(jìn)財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度。這是溫家寶總理兩年里第三次公開(kāi)提出官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)。表明被譽(yù)為反腐“陽(yáng)光法案”的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，越來(lái)越受到中央及全體民眾的關(guān)注。新任**市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)人大代表韓德云，連續(xù)六年要求全國(guó)人大就公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開(kāi)制度立法，頗為社會(huì)關(guān)注。
防止司法腐敗，首先應(yīng)該從源頭上開(kāi)刀，推動(dòng)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”立法，是從根源上動(dòng)刀，但也要眾人拾柴，也要標(biāo)本兼治。陽(yáng)光下的政府，陽(yáng)光下的官員，只要為官，就完全接受社會(huì)的監(jiān)督，外部的監(jiān)督比內(nèi)部的監(jiān)督更有效，更有利。因?yàn)殛?yáng)光真正照進(jìn)屋子里了，你身上什么樣子大家看得清清楚楚，要是你身上多一個(gè)什么東西，就要敢于見(jiàn)陽(yáng)光。國(guó)家應(yīng)該把《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》盡快納入國(guó)家立法規(guī)劃，盡早考慮推出該項(xiàng)制度，2006年1月1日起實(shí)施的《公務(wù)員法》未將具有“陽(yáng)光法案”之稱的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度納入，在制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行效能上留下重大缺憾”。在《公務(wù)員法》出臺(tái)前，八屆全國(guó)人大常委會(huì)曾在1994年將制定《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》單獨(dú)列入立法規(guī)劃，但因種種原因未能啟動(dòng)。此后又逐一制定了一些規(guī)定。但是這些規(guī)定均存在不足，申報(bào)對(duì)象狹窄（未涉及近親屬）、申報(bào)范圍�。ㄎ匆笕尕�(cái)產(chǎn)申報(bào)）、申報(bào)種類少（只規(guī)定了日常申報(bào)），更重要的是，受理后不向社會(huì)公開(kāi)，缺乏公開(kāi)和接受公開(kāi)監(jiān)督規(guī)定。這些規(guī)定始終未能將監(jiān)督主體的外延延伸向社會(huì)公眾，從內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制走向外部監(jiān)督機(jī)制，致使其在預(yù)防和懲治官員腐敗方面發(fā)揮的作用有限。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況看，這個(gè)階段已經(jīng)來(lái)臨。如果不把《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》盡快納入國(guó)家立法規(guī)劃，不盡早考慮推出該項(xiàng)制度，就越容易使問(wèn)題解決復(fù)雜化，越容易延誤改革時(shí)機(jī)，增加未來(lái)付出更大社會(huì)成本的幾率，甚而影響社會(huì)和諧和穩(wěn)定。
結(jié)語(yǔ)：司法公正是法律永恒的價(jià)值，司法失去公正，法律失去生命。司法不公，直接將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不公，弱勢(shì)群體的利益更難得到有效的保護(hù)。如何從制度上確保司法公正是我們每位法律人必須認(rèn)真地思考的問(wèn)題，具有極強(qiáng)地現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)意義！我希望每位學(xué)習(xí)法律的有志人士，都來(lái)認(rèn)真地思考這方面的問(wèn)題，不斷推陳出新，提出切實(shí)有效的辦法，為之做出自己不懈的努力。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
《
人民法院關(guān)于公正司法的實(shí)踐與創(chuàng)新》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/394073.html
