第一篇：再審申請書

民事再審申請書

申請人(原審被告)：xxx，男，19xx年x月xx日生，x族，xx職業(yè)，住xxxxxx，身份證號碼：xxxxxx，電話：xxxxxx

被申請人(原審原告)：xx，男，19xx年x月xx日生，x族，xx職業(yè)，住xxxxxx，身份證號碼：xxxxxx，電話：xxxxxx

原審被告：xxx，男，19xx年x月xx日生，x族，xx職業(yè)，住xxxxxx，身份證號碼：xxxxxx。

申請人因與被申請人追償權(quán)糾紛一案，不服xxxx人民法院20xx年xx月xx日作出的（20xx）xx字第xxxx號民事判決書，特向貴院提起再審申請。

再審理由：

1、本案一審判決違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)再審。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第20條第2款規(guī)定：“連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠�，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)�！庇纱丝芍�只有在不能向債務(wù)人追償?shù)那闆r下才由各連帶保證人平均分擔(dān)，原審中被申請人未提供任何證據(jù)證明不能向債務(wù)人追償而直接以申請人作為共同被告且要求申請人對債務(wù)的一半即47787.5元承擔(dān)連帶清償責(zé)任是錯(cuò)誤的，依法應(yīng)當(dāng)再審。

2、原審中申請人已經(jīng)向法庭提交了原債權(quán)人xxx出具的數(shù)額為41030元的收條，這張收條能夠證明本案中申請人已經(jīng)承擔(dān)了數(shù)額為41030元的擔(dān)保責(zé)任，原審中法官以要調(diào)解為由不讓債權(quán)人出庭作證，徑直作出對申

請人不利的判決，如果法庭認(rèn)為不用提供擔(dān)保人不能向債務(wù)人追償?shù)淖C據(jù)即能判決由各連帶保證人平均分擔(dān)債務(wù)，那么申請人承擔(dān)的41030元的擔(dān)保責(zé)任也應(yīng)由被申請人承擔(dān)一半即201*5元，這筆款項(xiàng)在判決中應(yīng)當(dāng)直接扣除。

3、原審受理費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)不屬于擔(dān)保范圍，原審判決卻要求申請人承擔(dān)受理費(fèi)575元及執(zhí)行費(fèi)1000元的一半即787.5元沒有法律依據(jù)，原審判決錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)再審。

基于上述事實(shí)，申請人認(rèn)為根據(jù)《民事訴訟法》第179條第一款和第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；”本案原審認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，缺乏證據(jù)證明相關(guān)事實(shí)，因此申請人特向貴院申請?jiān)賹彛�請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，駁回被申請人對申請人的訴求，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。此致

xxx中級人民法院

申請人：xxx

xxxx年xx月xx日

第二篇：再審申請書

再審申請書

申請人（原審原告、上訴人）：某縣某鎮(zhèn)某村民委員會

住址：.........

法定代表人：韋某，村委主任。

代理人：蔣萬君，華勝律師事務(wù)所律師。

被申請人（原審被告、被上訴人）：某縣某鎮(zhèn)人民政府

住址：..........

法定代表人：陳某進(jìn)，鎮(zhèn)長。

因申請人與被申請人土地權(quán)屬糾紛一案，申請人不服南寧市中級人民法院（1992）南中法民上字第141號民事判決及廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（201*）桂民申字第462號駁回再審申請書，特提出申請?jiān)賹彙?/p>

申請事項(xiàng)：

1、請求再審法院對申請人與被申請人因土地權(quán)屬糾紛一案，進(jìn)行再審，支持申請人在原一審和二審中的訴訟請求；

2、一審、二審及再審的訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。

基本案情：

某公社（現(xiàn)某鎮(zhèn)，以下簡稱公社）為了搞好南蒲公路兩側(cè)綠化，于1971年決定借位于某縣某鎮(zhèn)陶瓷廠至五象嶺煙墩分場地段屬申請人集體所有的高官嶺、老虎嶺一帶面積為605.72畝的山地植樹造林。雙方約定：申請人借出山地，保留山權(quán)，并承諾成林后申請人集體用材經(jīng)公社同意可砍伐，但山林分益問題未約定。公社企業(yè)辦于1975年?duì)款^成立良慶公社林場（以下簡稱林場），申請人沒有參與管理。林場與南寧市柳沙園藝場、申請人第十生產(chǎn)隊(duì)于1975年底至1976年初分別發(fā)生糾紛，在申請

人沒有參與的情況下簽訂了兩份協(xié)議。公社于1980年初又借用申請人一片山地辦磚廠，并承諾給申請人5%的提成卻未兌現(xiàn)。申請人多次交涉未果，便于1987年以借山造林收入分益糾紛向當(dāng)?shù)乜h政府提請仲裁，并要求收回原大隊(duì)的所有山地。縣政府于1988年作出處理意見，以上述兩個(gè)協(xié)議是申請人與林場達(dá)成解決“山界糾紛”的協(xié)議，“協(xié)議仍然有效，應(yīng)予維持”為由，把借山造林的山地劃歸為林場。申請人無奈之際訴至法院，但一審、二審法院均以“縣政府處理決定合理合法”為由不予支持。于是，申請人向廣西區(qū)高院申請?jiān)賹徱脖获g回。

申請理由：

一、一審、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

1、錯(cuò)誤地把申請人原本享有的該山嶺的所有權(quán)認(rèn)定為只有使用權(quán)。申請人于1962年“四固定”時(shí)把該山嶺分給各生產(chǎn)隊(duì)管理，直到公社于1971年借山造林時(shí)，該山權(quán)未轉(zhuǎn)移。但是二審法院卻錯(cuò)誤認(rèn)為：“雙方當(dāng)事人訴爭的山嶺原權(quán)屬上訴方使用”。

2、把申請人從未參加簽訂的1976年兩個(gè)協(xié)議強(qiáng)加給申請人，錯(cuò)誤認(rèn)定為申請人與對方“訂有協(xié)議將爭議的山嶺劃給良慶鄉(xiāng)林場”并多年來按此協(xié)議履行。二審法院判決第二頁關(guān)于“一九七六年為綠化交通環(huán)境和促進(jìn)社隊(duì)的林業(yè)發(fā)展，雙方訂有協(xié)議將爭議的山嶺劃給良慶鄉(xiāng)林場管理至今，多年來雙方均按協(xié)議履行”的認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，協(xié)議一是公社背著申請人與第三者進(jìn)行的，屬于無權(quán)處分；其次，協(xié)議二中的黃朝榮從未得到集體授權(quán)，無權(quán)代表申請人簽訂協(xié)議，即使他是大隊(duì)干，其代表權(quán)也是非常有限的；申請人下面第十大隊(duì)與林場簽訂的協(xié)議屬于無權(quán)處分，并且該林場無法人資格。

二、一審、二審法院認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤。

1、錯(cuò)誤地把上述兩協(xié)議作為該山嶺劃分權(quán)屬的依據(jù)。

如前所述，鑒于黃朝榮的無代表資格、權(quán)限以及申請人第十生產(chǎn)隊(duì)和邕寧縣良慶公社的無權(quán)處分，兩審法院錯(cuò)誤的把上述兩協(xié)議作為確權(quán)依據(jù)此顯然錯(cuò)誤。

2、錯(cuò)誤地把申請人的內(nèi)部經(jīng)營管理活動認(rèn)定為申請人履行“協(xié)議”的證據(jù)。

1981年實(shí)行林業(yè)生產(chǎn)改制以前，山地所有權(quán)為申請人所有，申請人對其小生產(chǎn)隊(duì)的經(jīng)營使用范圍進(jìn)行調(diào)整，完全是內(nèi)部的管理活動。二審法院把這種與上述兩個(gè)協(xié)議無關(guān)的活動扯上關(guān)系，錯(cuò)誤地認(rèn)定為申請人履行“協(xié)議”、同意把自己借出的山嶺劃給林場的證據(jù)。二審判決書第二頁稱“大隊(duì)并于同年六月另調(diào)撥山地給生產(chǎn)隊(duì)。協(xié)議各方也履行協(xié)議條款”是錯(cuò)上加錯(cuò)。

三、一審、二審法院及再審法院駁回再審申請適用法律錯(cuò)誤。

1、二審法院把適用于程序問題的規(guī)定適用于實(shí)體判決錯(cuò)誤。

二審法院適用我國《森林法》第十四條，但忽略其第三款(對政府處理前置的山林確權(quán)糾紛還可起訴)，從而斷章取義，把縣政府的錯(cuò)誤處理決定當(dāng)作正確的東西來維護(hù)。

2、再審法院駁回再審申請適用法律錯(cuò)誤。

再審法院根據(jù)廣西壯族自治區(qū)（1982）桂政36號《穩(wěn)定山林林權(quán)、完善林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制暫行條例》

第四條“四固定后經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商同意或經(jīng)政府批準(zhǔn)作了調(diào)整的，一律有效”的規(guī)定，認(rèn)為原審法院將上述兩協(xié)議及邕寧縣政府的確權(quán)作為判決的依據(jù)正確，顯然錯(cuò)誤。首先，本案中的“有關(guān)方面協(xié)商同意”，也就是上述兩協(xié)議，但是如前所述屬于無權(quán)代理及處分。其次，本案中的“經(jīng)政府批準(zhǔn)整”，也就是邕寧縣政府的確權(quán)決定，但其是建立在無效協(xié)議之上的錯(cuò)誤決定。

3、被申請人至今都不享有該山嶺的所有權(quán)。

訴爭的山嶺權(quán)原屬申請人，被申請人只是借山造林，其未經(jīng)批準(zhǔn)征地、也沒有辦理土地變更登記手續(xù)，該山嶺權(quán)根本沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。

綜上所述，一審、二審法院認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)及適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，請貴院依法對此案進(jìn)行再審。

此致

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院

申請人：某縣某鎮(zhèn)某村民委員會法定代表人：

201*年8月16日

第三篇：再審申請書

民事再審申請書

申請人：施振興，男，1948年7月10日出生，漢族，身份證號碼350201*9480710201*

住所地：廈門市思明區(qū)鳳凰山莊70號702室

被申請人： 廈門中信房地產(chǎn)有限公司，注冊號350201*00008237

住所地：廈門市思明區(qū)湖濱北路鳳凰山莊71號二樓

法定代表人：王岳

申訴請求：

1、請求撤銷廈門市中級人民法院（201*）廈民終字第2852號民事判決書；

2、請求改判支持申請人的訴訟請求。

事實(shí)和理由：

申請人訴被申請人相鄰采光、日照糾紛一案，業(yè)由廈門市中級人民法院作出二審判決。申請人認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，理由如下：

一、廈門中院認(rèn)定鳳凰山莊70號房產(chǎn)與相鄰的鳳凰名都均經(jīng)過相關(guān)部門審核批準(zhǔn)，且竣工驗(yàn)收合格，屬合法建筑。這一認(rèn)定無視70號房產(chǎn)的冬天日照時(shí)間為零這事實(shí)（有氣象臺的鑒定報(bào)告為證）,而住房冬天沒有日照既不合格也不合法！中院忽視了兩座建筑物的建筑時(shí)間相距十年,驗(yàn)收時(shí)間差距十年.山莊房產(chǎn)驗(yàn)收合格后十年里,其周邊的大樓不斷蓋起，特別鳳凰名都建起, 擋住冬季陽光,使山莊房產(chǎn)事實(shí)上成為不合格住房!

廈門法院認(rèn)為,廈門專業(yè)氣象臺出具的氣象觀測報(bào)告并未確定70號樓日照系受鳳凰名都建筑物的影響,一審法院認(rèn)為“非氣象因素影響是否指向鳳凰名都也不能確定”。即便如此，該氣象報(bào)告也沒排除鳳凰名都建筑物的影響。中院認(rèn)可一審查明70號樓西南面（實(shí)位西面）為中信廣場b座，西北面為世紀(jì)海灣維也納樓。言外之意可能是這兩大樓相鄰擋了70號樓日照。也認(rèn)可山莊70號房產(chǎn) 1

與鳳凰名都相鄰，為什么排除鳳凰名都相鄰擋光？難道擋光的僅是中信廣場b座及維也納樓，而不關(guān)正南鄰建筑物鳳凰名都?!以結(jié)論不確定為由把鳳凰名都的擋光責(zé)任排除是顯失公平。

二、建筑鳳凰名都程序上合法，事實(shí)上違法。

鳳凰名都固然有合法審批和驗(yàn)收程序，但其違法事實(shí)卻不能掩蓋。

在法律適用方面。我國1987年10月1日起試行了《民用建筑設(shè)計(jì)通則》jgj37－87(中華人民共和國城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部標(biāo)準(zhǔn)) 規(guī)定：“ 建筑布局和間距應(yīng)綜合考慮防火、日照、防噪、衛(wèi)生等要求”，“建筑布局應(yīng)有利于在夏季獲得良好的自然通風(fēng)”。規(guī)定日照標(biāo)準(zhǔn)：“住宅每戶至少有一個(gè)居室、宿舍應(yīng)每層至少有半數(shù)以上的居室能獲得冬至日滿窗日照不少于1小時(shí)”。

1994年2月1日起施行了國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（國標(biāo)gb50180－93）《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》(中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)) 規(guī)定 “適應(yīng)居民的活動規(guī)律，綜合考慮日照、采光、通風(fēng)、防災(zāi)、配建設(shè)施及管理要求，創(chuàng)造方便、舒適、安全、優(yōu)美的居住生活環(huán)境”。規(guī)定“住宅間距，應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風(fēng)、消防、防震、管線埋設(shè)、避免視線干擾等要求確定”。該設(shè)計(jì)規(guī)范還規(guī)定，在ⅳ類氣候區(qū)（廈門位于該區(qū)）南北建筑間距系數(shù)為南面建筑高度的1.01至1.03倍；住宅建筑日照標(biāo)準(zhǔn)為大城市在大寒日不得少于3小時(shí)，中小城市在冬至日不得少于1小時(shí)。

按照以上相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，鳳凰名都與70號樓的間距應(yīng)大于54米，而不是26.3米。

以上國家規(guī)定，顯然都早于1995年版的《廈門市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》，而且位階顯然也都比后者為高。1995年版的《廈門市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》對日照只有原則性要求而沒有具體內(nèi)容，故具體規(guī)定應(yīng)適用部頒標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)！

即便訟爭的兩座建筑物的間距設(shè)定依據(jù)1995版《廈門市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》的第26條樓高0.5倍規(guī)定。但該條還明確規(guī)定，南側(cè)為板式高層建筑時(shí)，其間距將根據(jù)其對北側(cè)建筑程度，做適當(dāng)調(diào)整。而且第43條規(guī)定建筑物的高度控制“必須符合日照、建筑間距、消防等方面的要求”，亦限制了0.5倍間距的計(jì)量。還有必要指出，被申請人違法還體現(xiàn)在容積率上，鳳凰名都占地8530平

方米，建筑面積43953平方米，建筑容積率達(dá)到5.15,而國家控制標(biāo)準(zhǔn)及廈門強(qiáng)制控制標(biāo)準(zhǔn)為3.5，超建14098平方米。固然建設(shè)有規(guī)劃局批準(zhǔn)，但對比法規(guī)，規(guī)劃局違法審批明顯，申請人保留對規(guī)劃局行政訴訟權(quán)利。規(guī)劃局違法審批不能掩蔽事實(shí)違法，也不能免除被申請人侵權(quán)責(zé)任。規(guī)劃局違法審批有責(zé)，但被申請人作為超標(biāo)建設(shè)得利者！以規(guī)劃局審批作擋箭牌，把責(zé)任推給規(guī)劃局，是法理不容的！得利者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，乃天經(jīng)地義。審案者偏袒得利者，沒有認(rèn)真研究比對相關(guān)法規(guī)，無視侵權(quán)事實(shí)，僅憑有規(guī)劃局審批手續(xù)即判合法，司法似乎過于簡單草率！

三、關(guān)于認(rèn)定證據(jù)及事實(shí)方面

我國法律規(guī)定了誰主張誰舉證，但同時(shí)也規(guī)定了有些不需舉證的事項(xiàng)。即《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條：下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證：

（一）眾所周知的事實(shí)；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；??

根據(jù)該規(guī)定，申請人提供的氣象觀測報(bào)告、照片、物證（大樓聳立陰影遮擋，需要現(xiàn)場查看的），足以證明了申請人的住房在冬至日和大寒日沒有日照是事實(shí)。根據(jù)這個(gè)已知事實(shí)，找出或推定出影響日照的因素，是秉公執(zhí)法、具備起碼日常生活經(jīng)驗(yàn)和司法認(rèn)知能力的法官的職責(zé)！廈門地處北半球，冬天陽光始終來自廈門的南面（絕大數(shù)好房子座北朝南，冬暖夏涼），南北建筑間距系數(shù)小于1，南面建筑擋北面建筑日照，屬自然現(xiàn)象、自然規(guī)律和公理、日常生活經(jīng)驗(yàn)，不必舉證。而相鄰大樓方位、建設(shè)時(shí)間為眾所周知的，無需申請人再舉證！

原法院認(rèn)為原告住宅周圍尚有其他高層建筑，非氣象因素是否指向鳳凰名都不能確定。但是如果由此認(rèn)定侵權(quán)主體不明或違法責(zé)任共擔(dān)，則屬不分青紅皂白，顯失公平。固然申請人住宅周圍樓多，但必須明確，并不是周邊的每一棟樓都會遮擋。西北面維也納樓（實(shí)位于中信廣場b座西北面）及西面中信廣場b座（b座實(shí)位于西面，其樓體南北寬度超出70號樓而形成小西南角度和小西北角度）不可能擋到70號樓南面的日光，沒有侵權(quán)。南面屏風(fēng)式地聳列著中信惠楊、鳳凰名都、中信廣場a座的六棟高樓參與陽光遮擋。也不是有遮擋就是侵權(quán)，都要承擔(dān)責(zé)任。《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定的有效日照時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是冬至一小時(shí)，大寒三小時(shí)（冬至有效日照時(shí)間段為上午9時(shí)至下午15時(shí)，大寒為上午8時(shí)至

下午16時(shí)）。在有效日照時(shí)間段內(nèi)，如被擋日照的建筑物仍享有法定日照時(shí)間(冬至一小時(shí)，大寒三小時(shí))，則該遮擋屬合法遮擋，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。只有當(dāng)遮擋致被擋者不能享有法定日照時(shí)間，遮擋者才要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故較早建的東南方近百米中信惠楊、西南方60多米中信廣場a座有遮擋，但其留下東西100多米寬的空檔樓距，讓70號樓冬天享有日照遠(yuǎn)超法定時(shí)間，其部分擋光亦屬合法遮擋。正是后建的南面的鳳凰名都三棟大樓填滿那100多米寬的空檔，且建筑間距違規(guī)，形成高樓屏障，最后擋住南來冬季陽光，致申請人住宅冬天無日照。其擋光為違法遮擋，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，這是日常生活經(jīng)驗(yàn)都能認(rèn)同推定的。

判案強(qiáng)調(diào)證據(jù)由主張者提供，可冬天那大樓聳立陰影遮擋現(xiàn)場情景這一最確鑿的物證，還有廈門地帶冬天日照自然規(guī)律公理，主張人是無法搬到法院的！如果審案者深入訟爭房產(chǎn)現(xiàn)場觀察辦案，一定能深確體會冬天住房沒有日照的痛苦，也能判斷是鳳凰名都大樓為主遮擋日照，而西面中信廣場b座及西北部的維也納樓并無擋光。

總之，鳳凰名都位于申請人住宅南面最近鄰，從東南到西南延伸100多米；其又是南面的最后建高樓，從時(shí)序上最終擋住南來的太陽光，其擋光侵權(quán)事實(shí)成立！

四、照片證據(jù)在判案中被忽略，有失公正。

申請人在一審時(shí)提交了不僅有兩份氣象臺觀測報(bào)告，還提供了多張實(shí)地拍攝的擋光照片。這些照片客觀反映了訟爭房產(chǎn)的相對位置及遮擋日光的事實(shí)，和氣象臺觀測證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，已足以認(rèn)定鳳凰名都擋光事實(shí)，而不是“缺乏事實(shí)依據(jù)”。奇怪的是法官只拿“‘非氣象因素’是否指向鳳凰名都也不能確定”說事，卻只字不提那些至關(guān)重要、恰好佐證氣象臺鑒定的照片！以申請人舉證不能判決，豈能服人？！為了避免再次被忽略，讓再審有更充分的證據(jù)，茲把第一份氣象臺鑒測報(bào)告及相關(guān)圖景照片再呈遞貴法院。

同時(shí)申請人提出了新證據(jù)。201*年1月20日（大寒）中午，申請人在鳳凰名都26層大樓的樓頂，拍攝了18層大樓遮擋70號樓日照的情景實(shí)地?cái)z像，并刻成dvd光盤。該光盤客觀真實(shí)記錄了鳳凰名都擋住日照及申請人住宅日照被擋的因果關(guān)系，足以推翻“非氣象因素影響是否指向鳳凰名都也不能確定”的原審認(rèn)定。

綜上所述，申請人認(rèn)為，70號樓不能享受最低限度的日照的事實(shí)是無可否認(rèn)的，結(jié)合周圍環(huán)境的建筑物相對位置、建設(shè)時(shí)間，以及鳳凰名都的建筑參數(shù)，可以明確的斷定，其陽光被擋影響來自被申請人開發(fā)建設(shè)的鳳凰名都。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致申請人的權(quán)益得不到保障和支持，故依法請求再審，判如所求。

謝謝！

此致

福建省高級人民法院

201*-2-17申請人：施振興

第四篇：再審申請書

民事再審申請書

申請人：（原審原告）劉玉俊，男，1938年7月13日生，漢族，住沈陽市于洪區(qū)白山路42-9號4-4-2

被申請人：（原審被告）沈陽大韓土地股份合作經(jīng)營公司，住所地：沈陽市于洪區(qū)白山路

法定代表人：高國文，系該公司經(jīng)理。

申請人因繼承糾紛一案，不服于洪區(qū)人民法院于201*年3月28日做出的[201*]于民初字第1467號民事判決和遼寧省沈陽市中級法院201*年9月19日做出的[201*]沈民三終字第1074號民事判決，現(xiàn)申請?jiān)賹彙?/p>

申請事項(xiàng)

1、請求再審法院撤銷一、二審法院的判決；

2、請求依法改判申請人依法繼承已去世母親劉孫氏的土地股權(quán)，判令被申請人給付申請人劉孫氏的股權(quán)分紅。

3、兩審訴訟費(fèi)用均由被申請人負(fù)擔(dān)。

事實(shí)與理由

1、一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

一、二審法院認(rèn)為被申請人沈陽大韓土地股份合作經(jīng)營公司是經(jīng)村民代表大會討論制定了《大韓土地股份合作經(jīng)營公司細(xì)則》（以下簡稱“《細(xì)則》”）。這與事實(shí)嚴(yán)重不符。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條規(guī)定：村民的承包經(jīng)營方案等涉及村民利益的事項(xiàng)，村民委員會必須

提請村民會議討論決定，方可辦理。該《細(xì)則》并未經(jīng)經(jīng)村民代表大會討論而制定。因此該《細(xì)則》不能對全體村民有效。

2、一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。

農(nóng)業(yè)部《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十六條規(guī)定：承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、入股方式將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)部分或者全部流轉(zhuǎn)的，承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變，雙方享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不變。

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。第二十七條規(guī)定：承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。第五十條規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。

另據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款規(guī)定：村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。

《中華人民共和國繼承法》第四條規(guī)定：個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。

故申請人有權(quán)繼承已去世母親劉孫氏的土地股權(quán)，獲得劉孫氏的股權(quán)分紅。一、二審法院適用《大韓土地股份合作經(jīng)營公司細(xì)則》和《大韓土地股份合作經(jīng)營公司201*年調(diào)整細(xì)則》不支持申請人依法繼承已去世母親劉孫氏的土地股權(quán)，獲得劉孫氏的股權(quán)分紅與上述法律法規(guī)不符。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定 當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：??（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；??申請人申請?jiān)賹彙?/p>

綜上，請求人民法院依法查明事實(shí)，維護(hù)申請人合法權(quán)益。

此致

遼寧省高級人民法院

具狀人：

年 月 日

第五篇：再審申請書

民事再審申請書是司法文書的一種。民事再審申請書有別于刑事再審申請書。民事再審審申請書主要針對民事案件領(lǐng)域。民事再審申請書，是民事案件的當(dāng)事人對地方各級人民法院作出的生效民事判決、裁定或者調(diào)解不服，按照法定的程序和期限，可以向上一級人民法院或者向原審法院提起再審申請時(shí)使用的文書。

再審申請書格式

申請?jiān)賹徣?姓名)(一審xx、二審xx按原裁判文書上的身份填寫)

性別： 年 月 日出生 民族 (按身份證上的寫)

職業(yè)及職務(wù)：

住址：(請準(zhǔn)確具體填寫，可以幫助法院及時(shí)準(zhǔn)確送達(dá)文書)

法定代理人(或委托代理人)：

聯(lián)系電話：

被申請人(姓名)(一審xx、二審xx按原裁判文書上的身份填寫)

性別： 年 月 日出生 民族(按身份證上的寫)

職業(yè)及職務(wù)：

住址：(請準(zhǔn)確具體填寫，可以幫助法院及時(shí)準(zhǔn)確送達(dá)文書)

請求事項(xiàng)：

申請?jiān)賹徣藊xx因與被申請人xxx (案由)糾紛一案，不服 人民法院(xxxx) 字第 號民事判決(終審判決)，申請?jiān)賹�。本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第x款第(x)項(xiàng)“ 寫上該法律條款內(nèi)容”;第(x)項(xiàng)“ ”等法定事由，特向貴院申請?jiān)賹彙Ｔ賹徴埱笫马?xiàng)：

1、

2、

事實(shí)和理由：

此致

人民法院

申請?jiān)賹徣耍?/p>

年 月 日

再審申請書模板

申請?jiān)賹徣耍簔z，男，漢族，1965年4月生，住：鄭州市。

被申請人：nn，男，漢族，1966年3月生，�。轰鸷邮小�

原審法院及案號：一審漯河市中級人民法院，(201*)漯民一初字第14號民事判決書;二審河南省高級人民法院(201*)豫法民二終字第119號民事判決書。

申請?jiān)賹徣藌z、河南同澤置業(yè)有限公司與被申請人nn因借款糾紛一案，不服河南省高級人民法院于201*年7月8日作出的(201*)豫法民二終字第119號已生效民事判決書，向河南省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

請求事項(xiàng)

1、撤銷原判決第2項(xiàng)，依法查清真實(shí)欠款。

2、撤銷原判決第3項(xiàng)，依法改判駁回。

3、被申請人的訴求屬于惡意訴訟詐騙，應(yīng)移交相關(guān)部門，追究其詐騙的刑事責(zé)任。

4、依法改判被申請人承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)。

申請法定事由

1、有新的證據(jù)，足以推翻原判決;

2、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明;

3、原判決適用法律確有錯(cuò)誤;;

4、原判決超出訴訟請求。

事實(shí)及理由

一、[zz個(gè)人借款部分理由]

(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決第2項(xiàng)948萬元借款。

201*年3月20日zz還錢給nn錢的匯款單兩張，共計(jì)21萬，這21萬應(yīng)從948萬中扣除。一、二審理期間申請人zz陳述到此兩筆還款事項(xiàng)項(xiàng)時(shí)，被申請人nn拒不承認(rèn)。申請人zz申請法院調(diào)取，法院也均未調(diào)取，現(xiàn)在申請人zz已從銀行調(diào)出還款賬單，以證明曾還款21萬的事實(shí)。(二)原判決認(rèn)定1216.5萬借款缺乏證據(jù)證明。

1、被申請人nn二審提交的201*年8月25日zz打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實(shí)與nn一審提交的201*年9月16日zz寫的保證書借款1216.5萬相互矛盾，這足以說明原判決認(rèn)定1216.5萬借款真實(shí)有效是錯(cuò)誤的。

2、原判決“zz承諾給nn的工程合同沒有履行，所附條件沒有實(shí)際意義，將zz收取的承建服務(wù)區(qū)的390萬保證金予退還”，違反201*年8月18日nn與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務(wù)區(qū)標(biāo)段施工協(xié)議書第五條第2項(xiàng)約定退款時(shí)間規(guī)定。且錄像證據(jù)顯示nn根本就沒給zz這390萬保證金。

①201*年8月18日nn與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務(wù)區(qū)標(biāo)段施工協(xié)議書，協(xié)議約定nn要交600萬施工保證金，保證金退還時(shí)間為淄博市黃河工程局交納給業(yè)主的保證金的退還時(shí)間執(zhí)行，現(xiàn)在還不是退還390萬的時(shí)間。

nn在和淄博市黃河工程局簽訂合同后，由于沒錢交納，就讓zz對淄博市黃河工程局出具了由他代淄博市黃河工程局收390萬的保證金的條，這部分錢將來從zz在淄博市黃河工程局的提成中直接扣除返還給nn。所以，原判決認(rèn)定由于zz承諾給nn的工程合同沒有履行，所附條件沒有實(shí)際意義是錯(cuò)誤的，因?yàn)閦z已讓nn和淄博市黃河工程局在201*年8月18日簽訂了服務(wù)區(qū)施工合同，所以讓zz在未和淄博市黃河工程局結(jié)算提成的條件下退還這390萬，明顯違反退款的約定條件，所以依合同約定390萬現(xiàn)在不應(yīng)退還。

②通過申請人提交法庭的錄像中zz和nn對話，說明了這390萬保證金nn根本就沒給zz。

“zz：保證金你就沒給我啊。

nn：你說沒給你就沒給你呀?

zz：以事實(shí)為依據(jù)，你能冤枉我嗎?

nn：我到時(shí)候沒法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧?這就是辦法啊。”

3、申請人提交的錄音、錄像能證明了：nn包括借給zz的、購買機(jī)器設(shè)備的總共化了有460萬。這就充分說明了nn和zz之間的借款不會超過460萬元。

綜上，原審判法院對錄音、錄像證據(jù)不予采信，也不依法審查出借資金來源，不審查資金交付痕跡證據(jù)，不審查真實(shí)欠款數(shù)額，僅依被申請人的1216.5萬元的借條就認(rèn)定借款真實(shí)有效明顯證據(jù)不足。

(三)原判決讓申請人承擔(dān)借款不真實(shí)的舉證責(zé)任顯屬適用法律錯(cuò)誤。

《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”規(guī)定的民間借貸是實(shí)踐性合同、要物合同的法律規(guī)定。該條規(guī)定明確了借款以實(shí)際交付為合同生效要件，該實(shí)際交付的證明責(zé)任，根據(jù)誰主張誰舉證原則，由主張借款的人承擔(dān)。結(jié)合本案，實(shí)際借錢交給zz的舉證責(zé)任應(yīng)由被申請人nn承擔(dān)，但原執(zhí)法犯法的將此舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到申請人身上，讓申請人承擔(dān)沒有借錢的舉證責(zé)任，并以舉證不能判決認(rèn)定“事實(shí)上不存在的1216.5萬元巨大、高額債務(wù)”是嚴(yán)重違反舉證責(zé)任規(guī)則的規(guī)定的。

二、[同澤置業(yè)公司擔(dān)保部分理由]

(一)原判決認(rèn)定201*年9月16日保證書上借款1216.5萬的合同有效，缺乏有效證據(jù)證明。

1、通過被申請人nn二審提交的201*年8月25日zz打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實(shí)與nn一審提交的201*年9月16日zz寫的保證書上1216.5萬借款相互矛盾，說明主債務(wù)1216.5萬元不真實(shí)。

2、通過原審查明應(yīng)當(dāng)扣除的220萬和已還過的48.5萬元，還有948萬借款來看，被申請人nn明知zz沒欠那么多，并已還了幾十萬的情況下，非旦不予扣除，還變本加歷的讓zz寫下1216.5萬借款，這就充分說明了他欺詐的故意，實(shí)施了詐騙的行為，其行為明顯違反了公序良俗，破壞了社會經(jīng)濟(jì)秩序和生活秩序。

綜上，nn采用欺詐的方式，把原沒有1216.5萬的債務(wù)讓zz寫了下來，并讓同澤置業(yè)公司擔(dān)保，明顯具有非法占有同澤置業(yè)公司財(cái)產(chǎn)的目的，其行為依《合同法》第52條第4款之規(guī)定違反了社會主義的公共道德，破壞了社會經(jīng)濟(jì)秩序和生活秩序，因此201*年9月16日保證書上1216.5萬的借款合同顯屬無效合同。因此，對本案應(yīng)以最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第八條之規(guī)定判決主合同無效。

(二)原判決“nn在同澤置業(yè)為其債權(quán)提供擔(dān)保時(shí)，未審查該公司章程，未審查該擔(dān)保是否經(jīng)該公司股東會或股東大會決議，主觀上亦存在過錯(cuò)，從而判處承擔(dān)二分之一的過錯(cuò)”顯屬太輕。

從nn讓zz寫保證書的錄像可知，承諾書是nn一個(gè)人口述讓zz照寫，是nn主動提出讓同澤置業(yè)提供擔(dān)保，存在惡意欺騙公司擔(dān)保的行為，并不像一、二審說的僅是沒有審查相關(guān)章程(請你收藏好 范 文，請便下次訪問www.weilaioem.com)或股東決議，本案的擔(dān)保書均是在nn一人策劃下制作的，所以公司擔(dān)保是被欺騙的情況下產(chǎn)生的，判決公司承擔(dān)二分之一的責(zé)任太重。

(三)原判決超出被申請人nn的訴訟請求。

被申請人nn起訴申請人同澤置業(yè)的是借款，原判決申請人同澤置業(yè)承擔(dān)二分之一的擔(dān)保責(zé)任，明顯超越了借款關(guān)系的訴訟請求范圍。

綜上，請求河南省高院立即啟動再審程序，裁定中止執(zhí)行，以免造成不可挽回的損失，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

xx省高級人民法院

申訴人：

默認(rèn)推薦其他精彩文章：

再審申請書格式

再審申請書

再審申請書

再審申請書

再審申請書

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《再審申請書格式》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/333853.html

• 上一篇：安全生產(chǎn)許可證申請書
• 下一篇：養(yǎng)豬貸款申請書范文