今天,公文素材庫的小編為大家整理了一篇關(guān)于《基層反映:完善基層政協(xié)協(xié)商民主制度的幾點思考》范文,供大家在撰寫基層反映、社情民意或問題轉(zhuǎn)報時參考使用!正文如下:
習(xí)近平總書記指出,在中國社會主義制度下,有事好商量,眾人的事情由眾人商量,找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù),是人民民主的真諦。我們要堅持有事多商量,遇事多商量,做事多商量,商量得越多越深入越好!吨泄仓醒腙P(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》指出,“要充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道和專門協(xié)商機構(gòu)的作用”,同時強調(diào)要“大力發(fā)展基層協(xié)商民主,重點在基層群眾中開展協(xié)商”;鶎诱䥇f(xié)面對新形勢、新任務(wù),如何完善協(xié)商民主制度,在履行職能中發(fā)出“熱烈而不對立、建言而不添亂、尖銳而不極端”的聲音,推進協(xié)商民主發(fā)展,是值得探討的新課題。
一、完善基層協(xié)商民主制度是基層政協(xié)面臨的新課題
積極探索健全基層協(xié)商民主制度,多層次構(gòu)建社會協(xié)商制度和渠道的實踐,主要基于三方面的理性思考。一是與選舉民主相比較,目前我國協(xié)商民主還缺乏比較完善的制度規(guī)則和運作程序,特別對基層人民政協(xié)來說,協(xié)商隨意化的現(xiàn)象還較為普遍,更需要在制度建設(shè)上進一步加強。二是新中國建立以來,中國社會主義協(xié)商民主制度的實踐,主要表現(xiàn)為政治協(xié)商制度的實踐。政治協(xié)商除了在政協(xié)的協(xié)商,還有中共與民主黨派和其他黨外代表人士的協(xié)商,其協(xié)商層面主要在中央與地方,協(xié)商制度的設(shè)計延伸到區(qū)縣為止,縣以下的協(xié)商缺乏制度設(shè)計。以廣大基層民眾為主體的基層民主協(xié)商,迄今為止還缺乏多層次整體性制度設(shè)計。尤其是區(qū)別于政治協(xié)商的,屬于社會協(xié)商范疇的基層協(xié)商,其組織、渠道、方法與制度的健全,還需繼續(xù)加大探索創(chuàng)新與整合的力度。 三是改革開放以來,中國經(jīng)歷了由計劃經(jīng)濟到商品經(jīng)濟再到市場經(jīng)濟體制的演變,在根本利益一致的大前提下,逐步出現(xiàn)了利益群體多元化、社會矛盾復(fù)雜化、利益訴求多樣化的社會發(fā)展新格局與新趨勢。十八大所指出的“社會矛盾明顯增多”的主要社會構(gòu)成,并不屬于已有政治協(xié)商制度設(shè)計的主要群體,而主要是廣大的基層民眾。中國廣大基層民眾及眾多的各利益群體,在社會決策與社會治理上有著較為強烈的參與社會協(xié)商對話的期盼與要求。
二、基層政協(xié)協(xié)商民主制度發(fā)展中存在的問題
(一)協(xié)商不規(guī)范。應(yīng)當(dāng)說,人民政協(xié)歷來注重制度建設(shè)。對加強自身建設(shè),推進政協(xié)工作的制度化、規(guī)范化、程序化提出了明確的要求,《中共中央關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見》也作出了相應(yīng)的要求。但是,這些制度和要求不僅太宏觀、缺乏必要的約束,而且還缺乏統(tǒng)一有效的制度指導(dǎo)。一直以來,基層政協(xié)的工作主要依賴于實踐中的摸索和嘗試,取決于基層黨委的重視程度。目前,基層的政治協(xié)商很多時候是就自己的調(diào)研報告等參政成果召開會議進行協(xié)商,黨政負責(zé)人應(yīng)邀到會聽取意見,用“你聽我說”代替協(xié)商,或者當(dāng)?shù)攸h政負責(zé)人(有時甚至是工作人員)來到政協(xié),通報重要人事任免等重大事項,用事后通報代替事先協(xié)商,更多的情況就是把政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)列席會議或征求政協(xié)個別領(lǐng)導(dǎo)的意見視同協(xié)商。同時,對政治協(xié)商必須從不同政治層面和不同層次的政協(xié)組織實際出發(fā)認識不足,導(dǎo)致基層政協(xié)組織在形式上套用全國政協(xié)和省一級政協(xié)的辦法,在內(nèi)容上僅滿足于情況通報和瑣事上的協(xié)商。
(二)制度不配套。目前雖然從中央到地方已經(jīng)有了不少文件要求和制度規(guī)定,但在實踐中具體探索還比較少,F(xiàn)有政治協(xié)商制度還有改進的空間。一是對政協(xié)組織的規(guī)定和要求多,對黨委、政府的規(guī)定和要求少。二是籠統(tǒng)的要求和原則性規(guī)范多,具體可操作的規(guī)定少。中央和地方各級黨組織關(guān)于加強政協(xié)工作的文件及《政協(xié)章程》,有關(guān)政治協(xié)商規(guī)定,都是精辟概括和高度濃縮的標(biāo)準提法,沒有明確的實施細則,到基層就難以具體遵循和執(zhí)行。如政協(xié)政治協(xié)商“三在前三在先”原則還沒有具體制度、規(guī)范、程序確保其變?yōu)楝F(xiàn)實。對政治協(xié)商的“重要”、“重大”問題,由于界定不夠,政協(xié)與黨委、政府的理解可能會有所不同。對不同內(nèi)容、形式的協(xié)商,缺乏與之配套的操作程序。三是引導(dǎo)性規(guī)定多,制約性規(guī)定少。中央和地方各級黨組織在政協(xié)政治協(xié)商的規(guī)定中,剛性制約措施不多,缺乏相應(yīng)的工作責(zé)任追究制。
(三)規(guī)則不到位。中央和地方各級黨組織加強人民政協(xié)工作的意見出臺后,黨政組織和政協(xié)在貫徹執(zhí)行政治協(xié)商規(guī)定方面,有新舉措、新內(nèi)容、新進展,政治協(xié)商的計劃性、實效性在不斷增強。有些省市的基層政協(xié),已將同級人大常委會任免的領(lǐng)導(dǎo)干部,甚至黨群系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部和后備干部的選拔納入了政協(xié)協(xié)商的內(nèi)容,使協(xié)商內(nèi)容獲得了實質(zhì)性拓展。但是,從總體上看,對政治協(xié)商規(guī)定的執(zhí)行,差距還十分明顯。一是黨委、政府普遍未將政協(xié)政治協(xié)商作為決策必經(jīng)程序,納入其各自的議事規(guī)則。二是協(xié)商內(nèi)容上的“重要”、“重大”問題規(guī)定的籠統(tǒng)性,協(xié)商內(nèi)容在不同地區(qū)政協(xié)之間的差異較大。一些地方黨政負責(zé)人認為需要讓政協(xié)協(xié)商的就協(xié)商,認為不需要政協(xié)協(xié)商的就不協(xié)商。三是臨時突擊性協(xié)商,經(jīng)常發(fā)生黨委、政府因某項重要工作急需決策,臨時通知政協(xié)對該事項予以協(xié)商。這種協(xié)商,往往只是保證程序,實難確保高質(zhì)量的協(xié)商。
三、健全基層政協(xié)協(xié)商民主制度的幾點建議
(一)制度配套應(yīng)遵循幾個原則。第一,堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是協(xié)商民主制度建設(shè)必須堅持的最基本原則。健全基層政協(xié)協(xié)商民主制度,必須突出黨的領(lǐng)導(dǎo),堅持黨對政治原則和重大方針、政策、問題的領(lǐng)導(dǎo),保持正確的政治方向。第二,圍繞人民政協(xié)兩大主題和三項職能。團結(jié)、民主是人民政協(xié)的兩大主題,也是開展協(xié)商的基礎(chǔ)與前提。團結(jié)意味著公共,體現(xiàn)著協(xié)商各方對共同利益的追求;民主意味著平等,體現(xiàn)著協(xié)商各方具有平等的權(quán)利義務(wù)。加強基層政協(xié)協(xié)商民主制度建設(shè),必須牢牢把握政協(xié)的兩大主題和三項職能,擴大包容性,增強廣泛性,體現(xiàn)平等性,為各界人士參與政治提供暢通的渠道和良好的平臺。第三,以委員為本。委員是人民政協(xié)工作的主體,也是人民政協(xié)組織參與民主協(xié)商的主體。尤其是基層政協(xié)委員,來自一線,深入群眾,更易聽到和及時反映基層百姓的真實聲音,是基層群體利益的忠實代表。加強基層政協(xié)協(xié)商民主制度建設(shè),必須充分體現(xiàn)委員在協(xié)商民主中的主體地位,從而有效保證更多、更廣泛的意見建議能夠真實、充分、有效地反映到協(xié)商過程之中。第四,依法開展。我國的政治發(fā)展和政治體制改革,更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的作用。體現(xiàn)到協(xié)商民主層面,就要求協(xié)商各方,都嚴格按照法律法規(guī)允許的范圍和給出的規(guī)則及程序來進行,不能“越界越線”。加強基層政協(xié)協(xié)商民主制度建設(shè),必須充分體現(xiàn)法治的權(quán)威性,使協(xié)商過程始終在依法、平等的環(huán)境下進行。
(二)制度配套要化解幾個難點。協(xié)商內(nèi)容如何確定、協(xié)商質(zhì)量如何保證、協(xié)商成果如何和運用,是基層協(xié)商工作繞不開的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié),而恰好在這三個方面,基層工作相對薄弱,明確協(xié)商內(nèi)容、提高協(xié)商質(zhì)量、落實協(xié)商成果都存在困難。一是協(xié)商內(nèi)容如何確定。一般而言,協(xié)商應(yīng)該“商大事議要務(wù)”,中央和各級黨委對此做出了相關(guān)規(guī)定,在不同范圍內(nèi)對協(xié)商內(nèi)容提出了原則要求,大體上確定“大政方針、重大問題、重要事務(wù)”等必須進行協(xié)商,這為基層黨委、政協(xié)開展協(xié)商工作指明了方向,有很強的宏觀指導(dǎo)性。但具體來說,何為“大事”、何為“要務(wù)”這些原則的認識、界定、把握,作為基層不太容易,有可能出現(xiàn)越到基層,社會各方面對這些問題的判斷和定性越有不同理解的情況,造成基層協(xié)商把握不一、受主觀因素影響較大的情況。二是協(xié)商質(zhì)量如何保證。在這個問題上,各地政協(xié)歷來重視,但仍然存在基層政協(xié)委員“不愿言、不能言、不敢言”以及“過多過濫講成績、唱贊歌”的情況,主要是因為有關(guān)激勵服務(wù)機制還不夠完善,個別部門對委員意見重視程度不足,提意見特別是批評意見時難度大,以及少數(shù)委員欠缺政治責(zé)任感、習(xí)慣于說“好聽的話”。這些情況的存在,使基層協(xié)商的公信力、可信度、價值量打了折扣,嚴重時有可能使政協(xié)協(xié)商出現(xiàn)“言之無物、言不由衷”的現(xiàn)象,與各級政協(xié)關(guān)于協(xié)商立論要建有用之言、獻管用之策的要求明顯背離。三是協(xié)商成果如何體現(xiàn)和運用。同基層政協(xié)提出和辦理提案、反映社情民意、提出調(diào)研報告等比較成熟的履職成果轉(zhuǎn)化模式相比,基層協(xié)商意見還未形成較為普遍或通用的表現(xiàn)方式和轉(zhuǎn)化模式;鶎訁f(xié)商一定程度有“說說而已、說了就說了、過了就過了”等等協(xié)商無回應(yīng)的現(xiàn)象,這無形中降低了基層協(xié)商的價值和影響。
(三)制度配套必需頂層設(shè)計與基層實踐相契合。十八大和十八屆三中全會提出“推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”,尤其是“積極開展基層民主協(xié)商”的新要求,從制度與渠道層面,滿足了最廣大基層民眾與各利益群體參與社會決策、社會管理對話協(xié)商的期盼與要求。十八屆四中全會后,中央就加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)以及其中的黨派協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商,分別出臺文件作出部署,這有利于“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系 。”但是,頂層設(shè)計,還要強調(diào)上下結(jié)合的層層設(shè)計。不能只有下而沒有上,更不能只有上而沒有下的碎片化制度設(shè)計。因此,中央、省級層次作出了部署,基層黨委亦應(yīng)相應(yīng)地結(jié)合本地實際加強調(diào)查研究,使全國、全省的制度安排在本地得到消化,實現(xiàn)本土化。
基層政協(xié)是人民政協(xié)事業(yè)的重要組成部分。“人民政協(xié)事業(yè)的發(fā)展,基礎(chǔ)在人,關(guān)鍵在制度”,這確乎已成為上下的一致共識。并且,只有理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新才能卓有成效地推動工作創(chuàng)新。顯而易見,這種制度不應(yīng)是局限于膚淺的、抽象的形式或是工作方式方法層面的探索,而是深刻的、具體的、起核心關(guān)鍵作用的設(shè)計或安排,這應(yīng)是自上而下的統(tǒng)一規(guī)范和遵循實踐。人民政協(xié)事業(yè)是中國特色(而非地方特色)社會主義事業(yè)的重要組成部分。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度。既然是國家的制度,是為發(fā)展執(zhí)政黨和國家的事業(yè)確立的一項制度,從邏輯上來說,理應(yīng)由執(zhí)政黨和國家、或具有相應(yīng)權(quán)能的組織來制定或修改完善。制度一經(jīng)訂立,就有其固態(tài)化和剛性化特征。這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的變化而變化,不因領(lǐng)導(dǎo)人看法的變化而變化。人民政協(xié)的性質(zhì)地位和作用主要的、更多的應(yīng)是靠制度來安排,靠制度來保證。大力加強人民政協(xié)工作,突出其協(xié)商民主重渠道地位,必須努力實現(xiàn)基層創(chuàng)新與頂層設(shè)計相結(jié)合,人民政協(xié)理論與基層協(xié)商民主實踐相契合,政協(xié)工作與中央的大政方針相一致,政協(xié)履職效能與新時期發(fā)展社會主義民主要求相適應(yīng)。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。