在老齡化趨勢增強(qiáng)、養(yǎng)老壓力日益加大的背景下,養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP(政府和社會資本合作)項目能夠促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,使政府由承擔(dān)者轉(zhuǎn)變?yōu)楹霞s方和監(jiān)管者,減輕財政負(fù)擔(dān),發(fā)揮社會資本優(yōu)勢,為我國養(yǎng)老服務(wù)業(yè)提供多層次、多樣化的高水平服務(wù)。然而,當(dāng)下的許多養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目并不完善。

　　一是項目前期規(guī)劃不合理、后期監(jiān)管不到位。目前,與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)相關(guān)的基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施、專業(yè)人才隊伍、政府?dāng)?shù)據(jù)信息等資源沒有得到充分利用,對一定區(qū)域內(nèi)多方參與主體的基本情況了解不充分,大部分地區(qū)未能針對不同區(qū)域發(fā)展水平、不同需求提出養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目具體實施規(guī)范和細(xì)則。在已經(jīng)執(zhí)行的項目中,醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型項目主要集中在大中城市,而公寓型或生態(tài)養(yǎng)老型項目多集中在小城鎮(zhèn)。然而,小城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的消費能力有限,對高端養(yǎng)老公寓和養(yǎng)老生態(tài)園消費能力不足；大中城市醫(yī)療資源較為充足、居民就醫(yī)便利,醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老服務(wù)效果不明顯。同時,在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目運(yùn)作過程中,一些地方過于強(qiáng)調(diào)社會價值,重建設(shè)輕監(jiān)管,對項目運(yùn)作過程中的定價、詢問、服務(wù)、評估等環(huán)節(jié)監(jiān)管不足,導(dǎo)致一些養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目成為套取財政資金和社會資本圈錢的手段。
　　二是養(yǎng)老服務(wù)業(yè)需求與社會資本投資偏好不匹配�，F(xiàn)階段,我國養(yǎng)老服務(wù)市場的最大需求,是能夠獲得優(yōu)質(zhì)完善的居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的基本保障類和中端類養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目,這些項目可以使絕大多數(shù)老人得到更貼心、更周到的服務(wù)。而社會資本的投資方向,則側(cè)重于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、老年公寓、生態(tài)養(yǎng)老院等高端養(yǎng)老項目,次重點則是綜合服務(wù)、福利中心、康復(fù)中心等,而居家社區(qū)的投資比重最小,造成中低端需求與高端服務(wù)供給不平衡,同時也使企業(yè)自身面臨供需失衡引起的建設(shè)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險,不利于養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
　　三是福利型、非營利型與營利型養(yǎng)老PPP項目布局不合理。福利型、非營利型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)都具有收費低的天然優(yōu)勢。相對而言,運(yùn)用PPP模式引入社會資本參與的營利型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的收費較高。一些地方在推行“公建民營”養(yǎng)老PPP項目時,未對區(qū)域內(nèi)老年人的養(yǎng)老需求、消費能力,以及福利型、非營利型、營利型不同屬性的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)市場供應(yīng)缺口進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研,缺乏對不同地區(qū)發(fā)展水平和老年人觀念及地方習(xí)俗的了解,導(dǎo)致政策制定時缺少針對性和合理規(guī)劃,出現(xiàn)政策“水土不服”的現(xiàn)象,造成福利型、非營利型與營利型養(yǎng)老PPP項目布局不合理,不同屬性的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未能突出各自優(yōu)勢、協(xié)調(diào)發(fā)展、互為補(bǔ)充。
　　四是社會資本承擔(dān)的責(zé)任和利益不對稱。從當(dāng)前政策看,“養(yǎng)老服務(wù)的事業(yè)要引領(lǐng)養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)業(yè),養(yǎng)老服務(wù)的福利化高于商業(yè)盈利化,公益性高于有償性”,而公益性和經(jīng)營性養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)尚沒有具體明確、統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)�！昂侠斫缍ㄕ�府和社會資本合作提供的養(yǎng)老服務(wù)邊界”,卻未說明“邊界”的具體標(biāo)準(zhǔn)和指向,優(yōu)惠政策是更多支持PPP項目中的基本服務(wù)還是有償服務(wù)難以分清。養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目優(yōu)惠政策的不清晰、不完善,容易導(dǎo)致政府和社會資本之間責(zé)任與利益的紛爭。在利益分享、繼續(xù)投入、風(fēng)險分擔(dān)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确矫?政府與社會資本都希望對方承擔(dān)更多責(zé)任,減輕自己的風(fēng)險。現(xiàn)階段,我國仍以公益型養(yǎng)老引領(lǐng)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展,這種客觀環(huán)境與尚不完善的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目優(yōu)惠政策,導(dǎo)致了社會資本承擔(dān)的責(zé)任和利益不對稱,從而影響了資源合理配置和社會資本的經(jīng)濟(jì)效益。
針對上述問題,應(yīng)從如下幾個方面著手解決:
　　一是完善養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目運(yùn)作機(jī)制。政府嚴(yán)格根據(jù)市場實際需求規(guī)范養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目立項工作,通過完善制度降低養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目運(yùn)作風(fēng)險。出臺社會資本退出機(jī)制，在不影響?zhàn)B老產(chǎn)業(yè)PPP項目市場化運(yùn)營的前提下，允許社會資本以股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)回購、股權(quán)互換、資產(chǎn)托管、資產(chǎn)證券化等方式退出養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。政府定期為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目提供測算和評估、預(yù)防風(fēng)險和信息共享等服務(wù),推動養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目長期良性運(yùn)營。建立由養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目的參與主體,即社會資本、政府和消費者等共同參與的項目監(jiān)管制度。
　　二是厘清政府與社會資本的責(zé)任—利益關(guān)系。明確政府和社會資本分工,既符合國家政企分開、政事分開的原則,又能充分發(fā)揮政府和社會資本的稟賦優(yōu)勢,有效降低養(yǎng)老成本,減緩養(yǎng)老供給與需求的矛盾。在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項目運(yùn)營過程中,政府關(guān)注滿足老年人多樣化、多層次的養(yǎng)老需求問題,社會資本則更多關(guān)注能否盈利、盈利多少的問題。具體看,政府應(yīng)做好放管服工作,在前期準(zhǔn)備階段,做好立項、審批、政策引導(dǎo)等工作,調(diào)動社會資本的積極性；中期階段做好項目的運(yùn)營監(jiān)管；后期階段推動各項政策落地、實施,切實解決各種新問題。社會資本則應(yīng)發(fā)揮高效資源配置和專業(yè)化管理優(yōu)勢,專注于運(yùn)營管理和服務(wù),有效降低成本、減少風(fēng)險、優(yōu)化資源配置、激發(fā)活力。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《引入社會資本參與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在四方面問題亟待重視》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/330443.html

• 上一篇：基層反映：農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌屢遭“碰瓷”需警惕
• 下一篇：關(guān)于加強(qiáng)少數(shù)民族語言文字學(xué)習(xí)使用管理工作的建議