第一篇：論善意取得制度

論善意取得制度

《政法學(xué)刊》第201*-1期第9頁

周湘華

善意取得制度是物權(quán)法上的一項重要制度，該制度又稱即時取得，指財產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的財產(chǎn)，但他將該財產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人占有時出于善意，則可相應(yīng)取得該財產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護交易安全，因而該制度已為大多數(shù)民法所確認。目前關(guān)于善意取得的諸多方面的問題，如構(gòu)成要件、適用范圍，價值取向等等，還存在著種種不同的看法，本文擬就善意取得制度的有關(guān)問題，提出作者的具體看法和建議。

一、善意取得制度的淵源及意義

由于古羅馬法奉行與貫徹側(cè)重于保護所有權(quán)人的“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”和“我發(fā)現(xiàn)我的財產(chǎn)，我就收回”的原則，所以通常認為羅馬法是不承認善意取得制度的。但是，羅馬法也并非完全無視善意受讓人的利益，譬如，關(guān)于善意占有的規(guī)定：善意受讓人得主張取得時效，而且取得時效時間僅為1年。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，這種制度對善意受讓人來講有失公允，即便取得時效也不能彌補，嚴(yán)格保護所有人可能會影響交易的安全和積極性。因此，在一定條件下，法律應(yīng)保護不知情受讓人，允許其取得財產(chǎn)所有權(quán)，中止所有人的追及權(quán)的觀念逐漸產(chǎn)生，這就是善意取得制度的導(dǎo)因。

一般認為，善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護手”的原則。根據(jù)此原則，財產(chǎn)的所有人將自己的財產(chǎn)讓與受讓人，被受讓人占有的，只能向受讓人請求返還占有物，如果受讓人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，原權(quán)利人不得向第三人請求返還原物，而只能向受讓人請求賠償損失，而不知情的第三人對于財產(chǎn)的占有具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之效力。因此，“以手護手”原則被認為是善意取得制度的肇端，善意取得協(xié)調(diào)了善意第三人和無辜權(quán)利人之間的利益沖突，以犧牲原權(quán)利人的利益為代價，換取交易安全價值的實現(xiàn)。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，財產(chǎn)的所有與占有日益分離，非所有人占有他人財產(chǎn)，并借機轉(zhuǎn)讓的情況日益突出，為此，現(xiàn)各國民法廣泛接受了善意取得制度。

顯然，善意取得制度是在動態(tài)的交易安全和靜態(tài)的所有權(quán)安全存在矛盾，而法律只能對其中一種予以保護的情況下，從商品經(jīng)濟的發(fā)展趨勢看，確立了保護動態(tài)交易安全的立場，這對于維護社會經(jīng)濟秩序和更好地發(fā)揮物的效用等具有重要意義。

首先，善意取得制度有利于維護交易安全，鼓勵商品交易。如果在交易活動中片面強調(diào)保護靜態(tài)的所有權(quán)安全，則任何一個進入市場交易的民事主體在購買財產(chǎn)或取得財產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時，都須詳細調(diào)查交易相對人是否為真正的權(quán)利后，才敢交易。這無疑會滯緩交易進程，增加交易成本，影響社會經(jīng)濟效益。

其次，善意取得制度有利于更好地發(fā)揮物的效力，使社會資源得到合理的配置，原權(quán)利人的財產(chǎn)被非所有人占有、轉(zhuǎn)讓、說明該財產(chǎn)對原所有權(quán)人并不重要，而且因為原所有人對財產(chǎn)占有行使占有的行為監(jiān)察不力，才使得占有人非法轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的目的得以實現(xiàn)。善意受讓人沒有任何過錯，并且受讓該財產(chǎn)，可以表明善意受讓人更愿意利用原則，也可以表明原物在善意受讓人手中比在原所有人手中可能更具有利用價值。

再次，善意取得制度有利于保護現(xiàn)存財產(chǎn)占有關(guān)系，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序�，F(xiàn)代商品經(jīng)濟條件下，交易日益頻繁，一物可在短時間內(nèi)幾經(jīng)易手，善意受讓人受讓財產(chǎn)之后可能以該財產(chǎn)為基礎(chǔ)再建立新的財產(chǎn)占有關(guān)系，如果允許原所有人無條件地追回其物，勢必推翻已形成的新的財產(chǎn)占有關(guān)系，破壞既有的經(jīng)濟秩序，給社會經(jīng)濟生活帶來混亂。

二、善意取得的構(gòu)成要件及其效力

實行善意取得，是物之原所有人喪失其所有權(quán)，善意受讓人（第三人）則取得所有權(quán)或其他物權(quán)，這與當(dāng)事人各方的利益緊密相關(guān)。因而各國民事立法或司法實踐都對其構(gòu)成規(guī)定了嚴(yán)格的條件。我認為，善意取得的構(gòu)成要件如果規(guī)定得過于嚴(yán)格，則不能充分發(fā)揮該制度的作用，與確立這一制度的基本宗旨相違，如果規(guī)定得過于寬泛，則可能根本違反民法的公平和誠信原則，鼓勵交易當(dāng)事人之間的不法行為。具體來說，善意取得制度應(yīng)具備以下四方面的條件：

（一）善意取得的標(biāo)的物主要是動產(chǎn)，且是法律允許自由流通的，特殊情況下還包括不動產(chǎn)由于動產(chǎn)的公示以占有為原則，而不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)如車輛、船舶的公示以登記為原則，交易也都有嚴(yán)格的規(guī)則和程序，因而眾多學(xué)者對動產(chǎn)適用善意取得均予以承認，但對于以登記為公示原則的不動產(chǎn)及部分特殊動產(chǎn)是否適用善意取得制度則存在不同看法。否認不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)可適用善意取得的理由主要是該類以登記為公示原則，不存在無權(quán)處分人處分該類財產(chǎn)的可能，第三人也很難以誤信其有處分權(quán)為由得以主張善意取得。

但是，本文認為不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)也可適用善意取得，主要理由有：首先，我國地廣人多、國情復(fù)雜，且尚未建立健全統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記體系，不動產(chǎn)交易中登記錯誤、疏漏、未登記等現(xiàn)象時有發(fā)生，因而也會產(chǎn)生無權(quán)處分的問題，如果不動產(chǎn)交易中第三人取得不動產(chǎn)時出于善意，則從保護善意第三人、維護交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動產(chǎn)所有權(quán)。其次，許多學(xué)者主張對車輛、船舶與特殊動產(chǎn)采取登記對抗主義，并意欲明確規(guī)定在法律之中（見《中華人民共和國物權(quán)法草案》第六條），因而，這為財產(chǎn)未經(jīng)登記時在交易過程中也應(yīng)適用善意取得制度。第三，從各國立法規(guī)定來看，大都承認不動產(chǎn)也可適用善意取得制度，如《瑞士民法典》第九百七十三條，《德國民法典》第九百二十六條。第四，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第八十九條的規(guī)定也表明了承認共同共有不動產(chǎn)交易中可適用善意取得的立場。該條規(guī)定，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。顯然，這里的共同共有財產(chǎn)也并未僅限定于部分動產(chǎn)。

善意取得的財產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財產(chǎn)。法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物，如國家專有物質(zhì)、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等不能在市場上交換當(dāng)然不得適用善意取得制度。

贓物和遺失物可否成為善意取得的標(biāo)的物，與它們屬于占有委托物還是占有脫離物有關(guān)。占有委托物是基于原權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如承租人、保管人占有的物，對此各國適用善意取得制度。占有脫離物是非基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如贓物、遺失物，此時，如不分情形一律使原權(quán)利人承擔(dān)為保護交易安全的負價值，實非公允。對此，我國立法和司法實踐均從保護所有權(quán)人的利益，維護社會的正常秩序出發(fā)，對這類財產(chǎn)不適用善意取得制度。但贓物、遺失物等這類占有脫離物在流通市場中與其他商品并沒有什么區(qū)別，若完全不能適用善意取得制度，則不利于交易安全的保護，社會關(guān)系也長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。針對此問題，學(xué)者普遍認為在規(guī)定占有脫離物不適用善意取得制度的規(guī)則的同時，應(yīng)該規(guī)定幾種例外情況：第一、對贓物、遺失物等占脫離物的無償回復(fù)予以時間上的限制。如，我國學(xué)者在起草的《中華人民共和國物權(quán)法》（草案）中擬規(guī)定：受讓的動產(chǎn)若系被竊、遺失或者其他違反本意而喪失占有者，所有人、遺失人或其他受領(lǐng)權(quán)之人有權(quán)在喪失占有之日起一年內(nèi)向受讓動產(chǎn)的人請求返還。第二、受讓人屬于善意時的有償回復(fù)制度，即該類財產(chǎn)若是由拍賣、公共市場或經(jīng)營同類物品的商人處購得，原所有權(quán)人非償還受讓人支付的價金，不得請求返還。第三、若贓物或遺失物屬于貨幣或無記名有價證券這類具有高度代替性的消費物，則應(yīng)適用善意取得。

（二）受讓取得財產(chǎn)時須出于春意

善意就是不知情，即受讓人在受讓財產(chǎn)時不知也不應(yīng)知讓與人為非財產(chǎn)所有人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人。民法學(xué)說上對善意的理解有積極觀念和消極觀念兩種。依積極的觀念，善意指財產(chǎn)受讓人必須具有將讓與人視為所有人的認識，也就是說，受讓人負有對“誤信”的舉證責(zé)任。依消極的觀念，善意指財產(chǎn)受讓人對財產(chǎn)讓與人無讓與權(quán)利的不知。顯然，采用消極的觀念確定當(dāng)事人是否具有善意，不僅對善意受讓人有利，而且簡便易行。

對于具有善意的時間，只要受讓人在讓與人交付財產(chǎn)時為善意即可。財產(chǎn)交付完畢以后，如果受

讓人得知讓與人無權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得，如果受讓人在財產(chǎn)交付前或交付時已知讓與人無權(quán)處分財產(chǎn)，即為惡意。

（三）受讓人必須是基于法律行為有償受讓該財產(chǎn)

首先，善意取得制度意在保護交易安全，因而只有在受讓人與讓與人之間存在交易行為，主要方式是買賣合同，才發(fā)生善意取得問題，非因法律行為而善意取得財產(chǎn)的占有，不發(fā)生善意取得，如繼承，因繼承而善意占有不屬于被繼承人的財產(chǎn)，并不能取得其所有權(quán)。有的學(xué)者還提出，既然強調(diào)受讓人與轉(zhuǎn)讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓二人自然不得為同一民事主體，因而對于法人與法人分支機構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機構(gòu)間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無善意取得制度的適用。

其次，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易須是合法有效的。如果受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易行為無效或者可撤銷的行為，也不能發(fā)生善意取得的結(jié)果，因為依法律關(guān)于無效和可撤銷的法律后果的規(guī)定，受讓人須返還財產(chǎn)，恢復(fù)至原狀。不過，如果原所有權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間的法律關(guān)系無效，則不影響受讓人對所受讓的財產(chǎn)善意取得。

第三、受讓人必須是以有償?shù)姆绞綇霓D(zhuǎn)讓人處取得該財產(chǎn)。因為無償受讓財產(chǎn)一來難以證明受讓人出于“善意”，二來財產(chǎn)既然是無償接受的，因而返還財產(chǎn)并不會給受讓人造成很大的損失。

（四）受讓人已實際占有該財產(chǎn)

學(xué)者們普遍將此作為善意取得的構(gòu)成要件之一。這主要因為我國《民法通則》第七十二條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”可見，只有受讓人實際占有了該財產(chǎn)，才能取得其所有權(quán)，善意取得方可成立。善意取得一旦成立，即產(chǎn)生四方面的法律效力。一是就善意受讓方來說，即可取得財產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)，屬于財產(chǎn)的原始取得方式；二是對于原權(quán)利人，善意取得發(fā)生使其原所有權(quán)歸于消滅，由此產(chǎn)生的物上請求權(quán)一并喪失；三是對于非法轉(zhuǎn)讓人而言，其轉(zhuǎn)讓行為不僅侵害了原權(quán)利人之權(quán)利，且所獲得利益亦無法律或合同上的依據(jù)，原權(quán)利人有請求非法轉(zhuǎn)讓人返還不當(dāng)?shù)美�或賠償損失的權(quán)利；四是對在該財產(chǎn)上設(shè)定了他物權(quán)的策三人而言，該財產(chǎn)上的第三人權(quán)利于善意受讓人取得該動產(chǎn)所有權(quán)之時消滅，但船舶、車輛等設(shè)定抵押并辦理登記，該抵押不因受讓人取得所有權(quán)而消滅。

三、我國有關(guān)善意取得制度的立法規(guī)定（善意取得制度的適用范圍）

我國現(xiàn)行的民事基本法《中華人民共和國民法通則》尚未確立善意取得制度，但該制度已在部分民事特別法和司法解釋中所規(guī)定，具體來說，我國現(xiàn)行法律已在以下幾種情況下規(guī)定適用善意取得制度。

（一）《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（下稱《意見》中有關(guān)善意取得的規(guī)定

《意見》第八十九條規(guī)定：共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三善意有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。可見，我國立法是承認一定情形下善意第三人可取得財產(chǎn)所有權(quán)的。

（二）《中華人民共和國拍賣法》中有關(guān)善意取得的規(guī)定

我國《中華人民共和國拍賣法》第五十八條規(guī)定：“委托人違反本法第六條的規(guī)定，委托拍賣其沒有所有權(quán)或者依法不得處分的物品或者財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，拍賣人明知委托人對拍賣的物品或者財產(chǎn)權(quán)利沒有所有權(quán)或者依法不得處分的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。從這一規(guī)定來看，《中華人民共和國拍賣法》是承認善意取得制度的，理由有二：其一，依該條規(guī)定，拍買人在競買委托拍賣人無權(quán)處分的物品或財產(chǎn)權(quán)利時，不論其是否知情，不僅能通過拍賣程序取得拍賣物品的所有權(quán)或財產(chǎn)權(quán)利，而且對委托拍賣人和物品或財產(chǎn)權(quán)利的真正權(quán)利人均無須承擔(dān)任何民事責(zé)任。其二，拍賣人和委托拍賣人對真正權(quán)利人所承擔(dān)的民事責(zé)任為損害賠償之債，也就是說，他們無需承擔(dān)返還原物的民事責(zé)任，那么拍買人就更無需承擔(dān)此責(zé)任。

（三）《中華人民共和國票據(jù)法》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定

各國為增進票據(jù)流通，維護交易安全，不僅在票據(jù)法中明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，同時還建立票據(jù)抗辯限制制度，對善意持票人的完整、有效的票據(jù)權(quán)利實行雙層法律保護。我國《中華人民共和國票據(jù)法》也明確承認了票據(jù)權(quán)利的善意取得。其該法第十條、第十二條分別規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付時價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認可的相應(yīng)的代價”、“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利，持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利�！钡谑畻l規(guī)定了取得票據(jù)的一般原則。第十二條規(guī)定了持票人不享有票據(jù)權(quán)利的幾種情形：一是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得；二是明知有前列情形，出于惡意取得；三是因持票人的重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的。這也就是說，除了法律所規(guī)定的這些禁止情形有外，善意的持票人均可以享票據(jù)權(quán)利。

（四）《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定各國民法一般規(guī)定，依善意取得制度受讓人可獲得動產(chǎn)所有權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，瑞士民法解釋留置權(quán)也可依取得時效而獲得。我國對擔(dān)保物權(quán)能否適用善意取得，司法實踐中一直有不同意見。就抵押權(quán)而言，包括不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押，根據(jù)法律規(guī)定都無須轉(zhuǎn)移占有，而如前所述，善意占有以善意取得人占有為構(gòu)成要件，因而，無論是不動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)抵押，一般都不適用春意取得；就動產(chǎn)質(zhì)權(quán)而言，法律規(guī)定質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物為其成立要件，其目的就是為了給質(zhì)權(quán)人以權(quán)利保障，出質(zhì)人將自己無權(quán)處分權(quán)標(biāo)的物出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人占有時，質(zhì)權(quán)人無法得知出質(zhì)人是否為有處分權(quán)人，而且質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有該標(biāo)的物，因而，為保護善意質(zhì)權(quán)人和交易安全，對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)可以適用春意取得；就留置權(quán)而言，理同動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，也可以適用善意取得。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十四條、第一百零八條分別規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的善意取得。

（五）目前正在擬定之中《中華人民共和國物權(quán)法》也欲明確確立善意取得制度

《中華人民共和國物權(quán)法草案建議稿》第一百四十五、一百四十六條明確了動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得的成立和關(guān)于占有脫離物的特別規(guī)定，第一百四十七條則規(guī)定了善意取得對第三人權(quán)利所產(chǎn)生的法律后果，第三百七十一條、第三百九十三條分別規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得制度和留置權(quán)的善意取得制度。這表明，我國的善意取得制度的立法已漸趨統(tǒng)一完整。

[收稿日期]201*-10-09

【作者介紹】廣東省公安司法管理干部學(xué)院法律系講師，主要從事民商法研究

參考文獻

王利明．物權(quán)法說[m]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998．

李建華，傅穹．論占有與善意取得[j]．法制與社會發(fā)展，1998，（3）：46-49．

王利明．民法新論（下）[m]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1988．

江平．民法學(xué)[m]．北京：中國政法大學(xué)出版社，201*．

王利明，王軼．善意取得制度研究[j]．現(xiàn)代法學(xué)，1997，（5）：65-73．

第二篇：善意取得制度

善意取得的要件分析

法律規(guī)定善意取得制度，是對社會需求——保護交易安全作出的回應(yīng)。在市場經(jīng)濟條件下，若要求每一個進入市場進行交易的民事主體，都對財產(chǎn)的來源情況進行詳細考察，無疑會滯緩交易進程，影響社會經(jīng)濟效益，不利于信用經(jīng)濟的建立，也會從根本上破壞市場經(jīng)濟的存在基礎(chǔ)。善意取得制度為民法典中的一項重要制度，由于我國現(xiàn)行立法對善意取得制度的立法尚不完善，因而加強對這一制度的比較研究，無疑具有十分重要的意義。

對于善意取得之構(gòu)成要件，學(xué)者們多從善意取得之對象即財產(chǎn)角度和財產(chǎn)主體方面論述也即所謂能引起善意取得實際發(fā)生的要素或條件。以我總結(jié)，善意取得須具備：(一)、具備相應(yīng)的民事行為能力(二)、轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分(三)、須是不同的民事主體之間的交易行為

(四)、無處分權(quán)人須是以所有權(quán)人的意思占有而處分之物(五)、受讓人受讓財產(chǎn)時須為善意

(六)、必須是有償取得標(biāo)的物(七)、善意取得之物乃是合法流通之物(八)、標(biāo)的物須交付(九)、標(biāo)的物須為動產(chǎn)九個要件 。

(一)、具備相應(yīng)的民事行為能力

善意取得制度是民事法律規(guī)范所應(yīng)調(diào)整的對象，民法的基本原則，規(guī)范也對其有指導(dǎo)作用。善意取得制度的相對人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，不能為無民事行為能力和限制民事行為能力人。如果沒有完全民事行為能力人為之，則還需要其監(jiān)護人同意或追認等，因為沒有完全民事行為能力的人對于復(fù)雜的民事關(guān)系認識不夠，不能全面的認識自己的行為性質(zhì)和行為結(jié)果。

(二)、轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分

若轉(zhuǎn)讓人為有處分權(quán)人，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，自然無法適用善意取得。轉(zhuǎn)讓人為無處分權(quán)人，包括兩種情形：一種情形是轉(zhuǎn)讓人本來就無處分財產(chǎn)的權(quán)利。另一種情形是轉(zhuǎn)讓人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因又喪失了處分權(quán)。因法律行為的效力自始歸于無效，從而使轉(zhuǎn)讓人在其法律行為被確認無效或被撤銷前所為的處分行為自始成為無權(quán)處分行為。以上二種情形，都有善意取得制度的適用。（注意的是，后一種情形，在承認物權(quán)行為獨立性和無因性的國家和地區(qū)，不發(fā)生善意取得問題，因為作為物權(quán)行為獨立性和無因性的當(dāng)然推論，債權(quán)行為的無效或被撤銷，不影響財產(chǎn)權(quán)利的取得，此時轉(zhuǎn)讓人已取得財產(chǎn)權(quán)利，并非無權(quán)處分人。）

(三)、須是不同的民事主體之間的交易行為

善意取得制度旨在保護交易安全。因次唯有在受讓人和轉(zhuǎn)讓人之間存在交易行為，才存在善意取得問題。所以，對于當(dāng)事人因先占、繼承、搶奪、搶劫等方式而來的財產(chǎn)自然不能稱為善意取得的標(biāo)的。另外，同一個民事主體內(nèi)部的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系也不能視之為交易的存在。如：總公司與分公司間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，這些都不適用于善意取得制度。

(四)、無處分權(quán)人須是以所有權(quán)人的意思占有而處分之物

司法實踐中，適用善意取得制度的善意第三人取得財產(chǎn)必須是依所有權(quán)人的意思占有的無處分權(quán)人而形成的無效買賣、出租、出借、保管、寄存等活動，而將財產(chǎn)給予第二人占有，第二人再將非法財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人。如不是基于所有人的意思，而是基于被偷、被搶或者其他非法原因的而來的物則不適用于善意取得。但是我們國家的立法上有例外的情況，如被偷、被搶或者其他贓物在系公共場所或者拍賣場所以相對等值的對價進行交易，則可適用善意取得制度。

(五)、受讓人受讓財產(chǎn)時須為善意

受讓人受讓財產(chǎn)時須為善意指行為人在為某種行為時不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)，即：不知或不應(yīng)該知道或無重大的過失，知道該處分權(quán)人為

無處分權(quán)人。在通常情況下，采推定善意的方法，即推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的人提出證明，負舉證責(zé)任。善意取得以受讓人善意為成立條件，讓與人是否為善意則在所不問 。善意取得中善意之標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以受讓人不知或不應(yīng)知讓與人無讓與權(quán)且無重大過失即為善意為標(biāo)準(zhǔn)。至于受讓人何時為善意，因善意取得為即時取得，故善意的準(zhǔn)據(jù)時點原則上應(yīng)以法律行為發(fā)生時為標(biāo)準(zhǔn)，至于事后知情與否，都不影響善意取得的構(gòu)成。

(六)、必須是有償取得標(biāo)的物

轉(zhuǎn)讓人與善意第三人必須是通過交易的方式有償并對價取得標(biāo)的物。如為無償?shù)霓D(zhuǎn)讓與善意第三人，在很多情況下無償?shù)墨@得財產(chǎn)，本生就有可能表明財產(chǎn)的來源，可以不正當(dāng)?shù)�。則原所有權(quán)人可以根據(jù)物權(quán)的追及效力向第三人進行物上請求權(quán)，以恢復(fù)其自身的物權(quán)的完滿狀態(tài)。(七)、善意取得之物乃是合法流通之物

在交易過程中，交易須成功而且受到國家的保護，因此一個非常重要的因素就是標(biāo)的物須合法有效、可能確定。不能是國家限制流通、禁止流通或者專營的國家商品。如：槍、毒品、煙等一旦標(biāo)的物是這些物之一，便不可能受到國家的保護，還應(yīng)受到國家的制裁。因此當(dāng)然不適用于善意取得制度。

(八)、標(biāo)的物須交付

善意取得的必須以交付為條件，這也是物權(quán)的公示公信原則的體現(xiàn)。而動產(chǎn)的交付方式有：現(xiàn)實交付和觀念交付�，F(xiàn)實交付自不待言，適用于善意取得制度。觀念交付包括：簡易交付、指示交付、占有改定三種。觀念交付的前兩種方式在適用善意取得上并無太大爭議，唯對占有改定適用善意取得上引起不小的爭論。

在占有改定的情況下轉(zhuǎn)讓人直接占有標(biāo)的物而善意第三人為間接占有。因此對占有改定的善意取得方面有著不同的意見，我認為不適用。首先，善意取得為物權(quán)取得的一種方式，而對物權(quán)的保護只有經(jīng)過公示，才能獲得公信力。其次，在物權(quán)變動未經(jīng)公示前，物權(quán)并未發(fā)生實質(zhì)上的轉(zhuǎn)移，受讓人并非取得該物權(quán)，擁有的只是請求出讓人交付財產(chǎn)的請求權(quán)，故不適用善意取得制度，必須發(fā)生占有的轉(zhuǎn)移，亦即轉(zhuǎn)讓人向受讓人實際交付的財產(chǎn)，受讓人實際占有了該財產(chǎn)。最后，只有通過交付，才能發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果雙方僅僅達成了合意，而并沒有發(fā)生標(biāo)的物占有的轉(zhuǎn)移，則并沒有發(fā)生善意取得的效果，而雙方當(dāng)事人仍然只是一種債的關(guān)系。

(九)、標(biāo)的物包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)

傳統(tǒng)善意取得制度認為，善意取得的對象應(yīng)只針對動產(chǎn)。讓與人首先是動產(chǎn)的占有人，受讓人正是基于此可以信賴的占有而受讓該動產(chǎn)。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，特別是《物權(quán)法》頒布以來，我認為不動產(chǎn)也可以善意取得。

動產(chǎn)物權(quán)的存在，以占有為其公示方法，以占有之變動為其變更的公示方法，不動產(chǎn)物權(quán)的存在與變更則以登記及登記變更作為公示方法。二者只是形式的不同，實質(zhì)是相同的。特別是對不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)移、消滅等事項均以登記薄上的記錄為準(zhǔn)，即使無處分人因錯誤登記而成為登記薄上的權(quán)利人，那么他的一切處分權(quán)力應(yīng)以公示公信原則而有效，原權(quán)利人不得再向善意第三人追索。此即也應(yīng)看作不動產(chǎn)的善意取得。與動產(chǎn)善意取得所不同的只是，動產(chǎn)要求讓與人占有標(biāo)的物，不動產(chǎn)要求讓與人為登記冊上記載的權(quán)利人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部份共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益，對其它共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”從這一司法解釋出臺的實踐需要來看，此處的“共有財產(chǎn)”包括共同共有的不動產(chǎn)。這一解釋說

明司法實踐中承認不動產(chǎn)的善意取得。因此，善意取得的標(biāo)的物應(yīng)包括不動產(chǎn)在內(nèi)。

善意取得制度，為近代以來大陸法系與英美法系民法一項重要的法律制度，尤其是民法物權(quán)法的一項重要制度，清楚準(zhǔn)確把握善意取得的要件對于保護善意取得財產(chǎn)的第三人合法權(quán)益，維護交易活動的動態(tài)安全和日后善意取得制度的立法完善具有重要意義。

第三篇：善意取得制度

善意取得

《中華人民共和國物權(quán)法》第106條正式確立了我國的善意取得制度。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，該善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。依該條規(guī)定，對我國物權(quán)法所確立的善意取得制度應(yīng)作廣義的理解，其作為我國民事立法中制度創(chuàng)新的積極成果，較傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度有了開拓性發(fā)展。

善意取得制度，是物權(quán)法上的一項重要制度。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，動產(chǎn)善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護正常的商品交換。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國家和地區(qū)的民事立法所確認。我國現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實現(xiàn)善意取得制度的立法化，關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備。如何構(gòu)建我國的善意取得制度理論，從而為其立法化進行理論準(zhǔn)備，就成為民法學(xué)上一個迫切需要解決的課題。筆者將從善意取得的起源、概念、動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件、不動產(chǎn)的善意取得及善意取得的法律效果等方面闡述善意取得制度，期待著我國制定民法典，確認善意取得制度，促進社會主義市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。

正是由于我國傳統(tǒng)民法在法律制度的設(shè)計上，將善意取得制度與登記的公信力制度分別予以規(guī)定，所以才導(dǎo)致人們長期以來對善意取得制度理解上的爭議。有人認為兩種制度的差異不能調(diào)和，善意取得制度僅指動產(chǎn)的善意取得，不應(yīng)也不能包括不動產(chǎn)的善意取得，因為不動產(chǎn)的善意取得問題系由登記的公信力制度規(guī)范之；有人則認為兩種制度可以統(tǒng)一，善意取得制度不僅指動產(chǎn)的善意取得，也應(yīng)當(dāng)且能夠包括不動產(chǎn)的善意取得。筆者同意后一種觀點，因為傳統(tǒng)民法的善意取得制度與登記的公信力制度在理論基礎(chǔ)上并不存在實質(zhì)性的差異。其歸根結(jié)底是物權(quán)的公示公信原則的邏輯結(jié)果，兩者創(chuàng)制的目的是一致的，其在功能上可謂異曲同工。在促進交易便捷、保護交易安全和維護善意受讓人的利益方面并無二致。因此，對善意取得制度的理解宜根據(jù)具體情況作狹義與廣義之區(qū)分。狹義的善意取得制度系指傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度，即動產(chǎn)善意取得。其界定如上所述。廣義的善意取得制度系指適用范圍涵蓋動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他物權(quán)的善意取得制度。其界定如下：善意取得，又稱即時取得，指無處分權(quán)人將其占有的動產(chǎn)或者錯誤登記在其名下的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或者為善意第三人設(shè)定他物權(quán)，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據(jù)法律的規(guī)定取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的制度。

善意取得制度的淵源十分復(fù)雜，多數(shù)學(xué)者認為善意取得制度發(fā)源于日爾曼法的“以手護手”原則。近代以來，為了保證交易安全和便捷的需要，善意取得制度進一步吸收了羅馬法上的時效取得中善意要件，逐漸完善和發(fā)展起來。善意取得制度是通過第三人在交易時對占有的公信力的信賴，對于已登記的不動產(chǎn)則是對登記公信力的善意信賴，通過這種善意信賴來保護第三人即無辜毫不知情者的合法權(quán)益，進而維護已形成的新的財產(chǎn)關(guān)系，穩(wěn)定社會秩序，阻斷原所有入對該物的追及力。

我國善意取得制度具有以下特點:①統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)。②統(tǒng)一適用于所有權(quán)和他物權(quán)。③構(gòu)成要件比較嚴(yán)格，以利于兼顧所有權(quán)的保護與交易安全的

維護。④從反面規(guī)定了不適用善意取得的情形。《物權(quán)法》第107條規(guī)定，遺失物贓物等占有脫離物不適用善意取得。

從本質(zhì)上說，善意取得制度是一種以犧牲財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價來保障財產(chǎn)交易的動的安全的制度。在符合善意取得條件的情況下，善意取得制度適用的結(jié)果是，由善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)，而真正所有權(quán)人的所有權(quán)消滅或者所有權(quán)上產(chǎn)生他物權(quán)的負擔(dān)。但是，善意取得制度并非完全不考慮對原所有權(quán)人的保護，而是在優(yōu)先保護交易安全的前提下，兼顧所有權(quán)人利益的保護。 善意取得制度的主要立法目的在于協(xié)調(diào)由無權(quán)處分行為所產(chǎn)生的善意第三人與物的所有人之間的矛盾，其結(jié)果是物的原所有人喪失權(quán)利，而善意第三人取得權(quán)利。也可以說，善意取得制度解決了當(dāng)靜的財產(chǎn)安全與財產(chǎn)交易時動的財產(chǎn)安全發(fā)生沖突時，兩方面利益的取舍問題。對財產(chǎn)靜的安全的保護以保護原所有人的利益，為了維護靜態(tài)的社會秩序和平穩(wěn)定；當(dāng)涉及財產(chǎn)交易時，對財產(chǎn)動的安全的保護則為保護善意第三人的利益，形成動態(tài)的社會秩序的的同時，追求社會效益的最大化。在現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟日益繁榮發(fā)展，財產(chǎn)的流通更為頻繁，社會秩序不可能永遠靜止，一成不變，因此，維護動態(tài)的社會秩序，保護財產(chǎn)交易中動的財產(chǎn)安全迫在眉睫，必須完善善意取得制度。當(dāng)今，承認善意取得制度，保護財產(chǎn)交易動的安全，對促進社會經(jīng)濟穩(wěn)定有序地發(fā)展，是十分必要的。 善意取得制度，作為在物權(quán)法領(lǐng)域優(yōu)先保護交易安全，在債權(quán)法領(lǐng)域兼顧所有權(quán)的保護，具有以下功能：①有利于維護交易安全，維護公共利益;②有利于降低交易成本，鼓勵交易，促進物的流轉(zhuǎn);③有利于充分發(fā)揮物的效用，促進物盡其用。

構(gòu)成要件是善意取得制度的重要內(nèi)容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構(gòu)成要件及其具體要求差異很大而且較為復(fù)雜。正因為我國物權(quán)法動產(chǎn)的善意取得和不動產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而統(tǒng)一和簡化了善取得的構(gòu)成要件。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，適用善意取得制度應(yīng)具備如構(gòu)成要件：1．無處分權(quán)人處分了他人財產(chǎn)。2．受讓人受讓該財產(chǎn)時是善意的。3．受讓人以合理的價格有償取得。4．轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。應(yīng)當(dāng)注意的是，盡管物權(quán)法將動產(chǎn)善意取得和不動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件統(tǒng)一起來作了規(guī)定，但畢竟動產(chǎn)與不動產(chǎn)的公示方法

是不同的，因此，并不排除在構(gòu)成要件的具體要求上仍然會存在一些區(qū)別。所謂準(zhǔn)善意取得，是指善意取得所有權(quán)之外的其他物權(quán)。無處分權(quán)人進行處分，并不限于所有權(quán)，還包括在標(biāo)的物上設(shè)定用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，此種情形，如果受讓人善意，同樣發(fā)生該項物權(quán)的善意取得。由于傳統(tǒng)民法中善意取得制度僅適用于動產(chǎn)，因此準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。同時由于其善意取得須以取得物之占有為構(gòu)成要件，故傳統(tǒng)民法中準(zhǔn)善意取得的范圍極為有限，主要指質(zhì)權(quán)。因為傳統(tǒng)民法中的他物權(quán)，除質(zhì)權(quán)外，均主要以不動產(chǎn)為客體。與之不同的是。我國的善意取得制度統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)，相應(yīng)地，準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也不限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。諸如以不動產(chǎn)為客體的房屋抵押權(quán)、地役權(quán)等他物權(quán)均可準(zhǔn)用于準(zhǔn)善意取得。我國正處于經(jīng)濟社會高速發(fā)展階段，所有權(quán)類型的多樣化、商品交易活動的日益頻繁的現(xiàn)實，要求立法由 原來保護所有權(quán)靜態(tài)安全的價值取向轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo交易動態(tài)安全的價值取向。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國善意取得制度將以其特有的創(chuàng)新精神充分有效地發(fā)揮其促進交易便捷、保護交易安全、維護市場交易秩序和諧的制度功能。

適于善意取得的不動產(chǎn)，一定是發(fā)生了登記錯誤的不動產(chǎn)。如果不動產(chǎn)上沒有發(fā)生登記錯誤，則不會有錯誤登記的公信力產(chǎn)生，也就不符合善意取得的要件。 不動產(chǎn)登記錯誤的發(fā)生，常見于以下三種情形：① 共有的不動產(chǎn)登記在一個人名下。② 因履行無效合同發(fā)生的不動產(chǎn)登記錯誤。③ 因其他原因發(fā)生的登記錯誤。

能夠適用善意取得的動產(chǎn)，原則上限于占有委托物。所謂占有委托物，指基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有的物。如基于租賃、保管合同關(guān)系，由承租人、保管人直接占有的動產(chǎn)。此外，借用物、運輸物、承攬物、試用買賣物、質(zhì)物均屬于占有委托物。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)(以下簡稱《意見》)第89條的規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益。對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償�！睂τ谶@一司法解釋,筆者認

為，該司法解釋并不能表明善意取得制度在我國民事立法或司法實踐中的確立。這是因為，首先，該條司法解釋的立法目的并非規(guī)定所謂善意取得制度，而是針對部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)行為所作的相應(yīng)法律評定。其次，該條司法解釋的具體內(nèi)容與善意取得制度的基本內(nèi)容相差甚遠。但是，就強調(diào)維護善意第三人的合法權(quán)益而言。該司法解釋卻首次從我國民事立法層面體現(xiàn)了善意取得制度的思想。而且，其體現(xiàn)出來的善意取得制度的思想較傳統(tǒng)民法更具中國特色，其肯定共同共有財產(chǎn)可以善意取得，即表明沒有將不動產(chǎn)排除在善意取得的適用范圍之外。因為該條中雖未明確說明共同共有財產(chǎn)的范圍，但此條解釋中的“共同共有財產(chǎn)”顯然既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其實質(zhì)是指共同共有的不動產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋。

第四篇：淺析不動產(chǎn)善意取得制度

淺議不動產(chǎn)善意取得制度

摘要：

關(guān)鍵字：不動產(chǎn)善意取得，登記公信力，

一、引言

近代民法通常將善意取得制度限定于動產(chǎn)物權(quán)的取得，而不承認不動產(chǎn)物權(quán)上善意取得制度的適用。其原因在于“不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，交易上不至于誤認為占有人為所有人，而動產(chǎn)物權(quán)則以占有為公示方法，極易使人相信占有人為有處分權(quán)之人，故善意取得之標(biāo)的物，以動產(chǎn)為限”。1 隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，不動產(chǎn)物權(quán)交易呈現(xiàn)出日漸繁盛的態(tài)勢，將善意取得制度引入到不動產(chǎn)的領(lǐng)域?qū)τ谡麄�社會的經(jīng)濟交易安全會起到更大的穩(wěn)定作用�！吨腥A人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第106條明確規(guī)定了善意取得制度并規(guī)定了不動產(chǎn)也適用善意取得制度的規(guī)定。這是我國第一次在立法上明確規(guī)定不動產(chǎn)善意取得制度，正確適用該制度于不動產(chǎn)領(lǐng)域中在實踐中將對不動產(chǎn)交易安全發(fā)揮著巨大的保護作用。究竟不動產(chǎn)善意取得制度的立法基礎(chǔ)何在?該制度的實際法益何在?筆者于下文中試作一粗略的分析。

二、不動產(chǎn)善意取得制度的立法爭議

一般來說，作為大陸法系民法主要淵源的羅馬法并無善意取得制度的相關(guān)規(guī)定，而只存在“任何人只能向他人轉(zhuǎn)讓屬于自己的權(quán)利”的規(guī)則。2而善意取得制度則源于日爾曼法中的“以手護法”原則，即權(quán)利人將權(quán)利讓與他人占有，只能向該占有人請求返還,如占有人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人時，則權(quán)利人不得請求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失。3后世的大陸法系和英美法系的制定法在不同程度上繼受了它。以不動產(chǎn)善意取得制度為例，《德國民法典》第892條、《瑞士民法典》第973條及1999年完成的臺灣物權(quán)編修正草案第759條第2項，均就此作出了規(guī)定。4

在我國，專家、學(xué)者中對是否應(yīng)確立不動產(chǎn)善意取得制度則存在分歧，焦點在于對兩種對立的立法思路的選擇。如：在以梁慧星為課題組負責(zé)人的《中國物權(quán)法草案建議稿附理由》中的第二章，第五節(jié)，第一目，對善意取得做如下規(guī)定：“基于法律行為有償受讓動產(chǎn)且已占有該動產(chǎn)的善意受讓人，即使讓與人無權(quán)處分，仍取得該動產(chǎn)的所有權(quán)�！笨梢�，在該建議稿中在建議稿的適用范圍上僅規(guī)定了動產(chǎn)可以適用善意取得制度。同樣以王利明為項目主持人的《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由》物權(quán)篇中也未建議應(yīng)使善意取得的適用范圍擴大到不動產(chǎn)。他認為,由于不動產(chǎn)有登記過戶制度,權(quán)利歸屬十分明顯,不必以善意取得而對交易安全加以特殊保護。在不動產(chǎn)權(quán)利登記完備體系的情況下,除違章建筑等極少數(shù)未進行保存登記的不動產(chǎn),尚有討論不動產(chǎn)能否準(zhǔn)用的動產(chǎn)善意取得制度的必要外,在其它情形,討論

5這一問題并無實益。上述學(xué)者是從不動產(chǎn)登記公信力的角度來否定不動產(chǎn)善意取得制度的。

以葉金強為代表的學(xué)者認為，承認登記公信力,就是承認不動產(chǎn)善意取得，否則登記公信力也將形同虛設(shè)。登記公信力原則本身就包含著對善的追求，而登記公信力最終則要經(jīng)由善意取得制度實現(xiàn)對善意第三人的保護。善意取得制度為公信力發(fā)揮保護交易安全的機能提供環(huán)境，欠缺這一環(huán)境，公信力會陷入“巧婦難為無米之炊”的困境，法律欲借公信力保護善意第三人的目標(biāo)定會落空。6 以常鵬翱為代表的學(xué)者認為，善意取得制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭惑w化的整合，這將比“善意取得之動產(chǎn)化”的立場更為有力和有理。不動產(chǎn)登記公信力與動產(chǎn)善意取得的制度安排目標(biāo)一樣，均為物權(quán)交易提供法律的保障，確保善意第三人取得權(quán)利,均

采用了推定和擬制的法律技術(shù)，將“真”視為“假”，將“假”視為“真”，因此保護同等性質(zhì)的信賴?yán)�益，�?yīng)當(dāng)采取相同的制度設(shè)計,，不能因交易對象的不同而產(chǎn)生區(qū)別。7上述學(xué)者大都認為,動產(chǎn)占有的公信力保護善意第三人最終落實為善意取得,而不動產(chǎn)登記的公信力對善意第三人的保護在理論上也應(yīng)當(dāng)是善意取得,否則法律邏輯就欠缺一致性。

在物權(quán)法出臺后這種關(guān)于善意取得適用問題之爭被平定，究其立法者為何選擇將善意取得擴大到不動產(chǎn)領(lǐng)域，為何選擇不動產(chǎn)善意取得的立法模式而放棄不動產(chǎn)登記公信力模式，筆者認為，我國《物權(quán)法》采納了不動產(chǎn)善意取得的思路,符合我國的國情,具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

三、不動產(chǎn)善意取得制度的立法基礎(chǔ)

（一）理論基礎(chǔ)

1.登記公信力與不動產(chǎn)善意取得的關(guān)系決定兩者實質(zhì)的不同。登記的公信力，包含著內(nèi)外兩層含義：在其內(nèi)部，登記具有絕對的可信性，是真實的、正確的；在其外部，即使出現(xiàn)不實登記，憑借法之強力，不實登記擬制為真實。換言之，前者稱為“公信力”靜的側(cè)面；后者稱為“公信力”動的側(cè)面。8 登記錯誤所導(dǎo)致的無權(quán)處分這一客觀事實就是適用不動產(chǎn)善意取得的基礎(chǔ)，從動態(tài)的功能適用角度保護不動產(chǎn)善意第三人的利益，登記公信力是從靜態(tài)角度保護整個不動產(chǎn)交易秩序的安全�！肮�信力是從物權(quán)表征方式所具有保護第三人之效力的角度來觀察的,而善意取得則是從第三人物權(quán)取得的角度來觀察的。”9

2.不動產(chǎn)善意取得可適用于未登記的不動產(chǎn)，而不動產(chǎn)登記公信力只適用于登記的不動產(chǎn)。由于我國不動產(chǎn)登記制度存在嚴(yán)重缺陷，目前未登記的不動產(chǎn)大量存在。根據(jù)《物權(quán)法》第129和155條，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)采取登記對抗主義的立法模式，自愿登記造成實際生活中未進行登記的現(xiàn)象非常普遍。由于登記不再是這些未登記的不動產(chǎn)法定強制的公示方式，占有則具有十分重要的意義。在司法實踐中，不排除這些未登記不動產(chǎn)適用善意取得。當(dāng)然適用的前提是未登記的不動產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓。根據(jù)我國《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第6項規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。此規(guī)定就排除城市未登記的房地產(chǎn)適用不動產(chǎn)善意取得的可能。但在符合土地管理法律的前提下，農(nóng)村未登記的不動產(chǎn)有適用善意取得的制度空間。

3.不動產(chǎn)與動產(chǎn)的區(qū)分并沒有嚴(yán)格貫徹，也是采納這一思路的原因。在我國，作為不動產(chǎn)基礎(chǔ)的土地是國家所有和集體所有，不能進入流通領(lǐng)域，這與其他大陸法系國家和地區(qū)有明顯的不同。我國《物權(quán)法》所有權(quán)部分堅持國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的區(qū)分，只得在“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中規(guī)定善意取得制度。這客觀上為善意取得制度囊括不動產(chǎn)提供了條件。

（二）現(xiàn)實基礎(chǔ)

不動產(chǎn)的善意取得在我國司法實踐中已實際存在，通過明晰的立法,能更好地保護善意交易方的利益，體現(xiàn)民法公平原則,有利社會和諧，具有現(xiàn)實基礎(chǔ)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干意見(試行)》第89條規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”此條解釋中的“共有財產(chǎn)”顯然既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，由此可見，我國實際上已經(jīng)早已承認善意取得制度可以適用于不動產(chǎn)。在現(xiàn)代社會中,無論現(xiàn)代不動產(chǎn)登記制度多么獨立完善，仍不能完全避免登記權(quán)利內(nèi)容與實際權(quán)利狀態(tài)不一致的情況發(fā)生。隨著登記逐步成為不動產(chǎn)的公示方式,為保護不動產(chǎn)交易安全,就需要有功能上類似于動產(chǎn)善意取得的制度。如果一概排斥不動產(chǎn)善意取得制度的適用，這顯然是對現(xiàn)實生活中已經(jīng)存在并將繼續(xù)發(fā)生的錯誤登記等情況視而不見，對于相信登記的公示力而從無權(quán)處分人處取得不動產(chǎn)的善意第三人而言則顯失公平，因此，將善意取得適用

于不動產(chǎn)，既可維護善意不動產(chǎn)負擔(dān)之權(quán)利者,也體現(xiàn)了民法的公平原則。

不動產(chǎn)登記公信力的模式否定善意取得制度在不動產(chǎn)領(lǐng)域的適用，但并不排除第三人依據(jù)登記公信力而善意取得相關(guān)權(quán)利，從而并不反對不動產(chǎn)物權(quán)“善意地取得”。因此,不動產(chǎn)善意取得肯定論和否定論只是概念適用的爭議,在保護善意第三人的利益上并無實質(zhì)分歧,最后結(jié)果都是第三人善意取得不動產(chǎn)物權(quán)�；�于此,筆者主張明確使用“不動產(chǎn)善意取得”的概念。我國《物權(quán)法》第106條對動產(chǎn)善意取得和不動產(chǎn)善意取得采取一體構(gòu)造的方式,節(jié)省了立法資源,維護了法律概念邏輯的統(tǒng)一。

四、不動產(chǎn)善意取得制度之完善

（一）登記制度的完善

我國不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度的規(guī)定在物權(quán)法中才剛剛規(guī)定，已影響到市場經(jīng)濟體制目標(biāo)的實現(xiàn)，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟發(fā)展的需要。物權(quán)法雖然規(guī)定了不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度，而我國的登記機關(guān)非常多而且分散，如僅根據(jù)《擔(dān)保法》第42條、43條的規(guī)定，涉及到的登記機關(guān)就有土地管理部門、林木主管部門、工商行政管理部門、縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門和公證部門。還有其他的法律法規(guī)對不動產(chǎn)登記機關(guān)也進行了規(guī)定。這給當(dāng)事人的登記造成極大困難，普通百姓很難知曉自己應(yīng)該去哪里登記，怎樣登記，更給物權(quán)法律秩序的建立設(shè)置了障礙，不利于有關(guān)交易當(dāng)事人查閱登記，很難給交易當(dāng)事人提供全面的信息。例如：當(dāng)事人要查閱某工廠是否已經(jīng)實行抵押，需要到土地管理部門，到房屋管理部門查閱房屋是否抵押，到工商部門查閱設(shè)備是否抵押，到公安部門查閱車輛是否設(shè)定抵押，這就給當(dāng)事人造成了極大的不便。而且，分散的登記制度還容易造成房、地分別抵押和房產(chǎn)重復(fù)抵押的現(xiàn)象。10我們應(yīng)當(dāng)遵循不動產(chǎn)登記的普遍法理和國際慣例，在我國建立統(tǒng)一的，真正服務(wù)于交易安全、服務(wù)于當(dāng)事人的登記制度。

有學(xué)者認為，以土地管理部門作為登記機關(guān)較為合適。因為我國當(dāng)前土地管理部門從上到下分別是國土資源部、國土資源廳以及市縣的國土資源局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的國土資源管理所。該系統(tǒng)的登記可以輻射到中國城鄉(xiāng)全部土地，在范圍上可以滿足物權(quán)公示的要求。11 而在梁慧星先生起草的物權(quán)法草案建議稿中是建議設(shè)在縣級人民法院，即由縣級人民法院管轄不動產(chǎn)登記。這是采納德國的經(jīng)驗。這樣的方案好處有：不動產(chǎn)登記簿經(jīng)常在房產(chǎn)糾紛中作為證據(jù)，如果說登記機構(gòu)設(shè)在縣級法院，登記簿擺在縣級法院，審判庭調(diào)取證據(jù)就非常方便，就會方便訴訟，方便當(dāng)事人。

（二）補充增加原權(quán)利人的救濟手段

善意取得制度目的在于保護交易安全，在對受讓人和原權(quán)利人的利益進行平衡的情況下，只有受讓人有償?shù)厥茏屫敭a(chǎn)時，才有必要犧牲原權(quán)利人的利益，以確認受讓人獲得物權(quán)。原所有權(quán)人是最大受害者。為維護公平正義，法律應(yīng)對原所有權(quán)人提供如下救濟手段：違約責(zé)任救濟，不當(dāng)?shù)美�救濟，侵�?quán)責(zé)任救濟，國家賠償救濟。但物權(quán)法僅對前三種救濟手段給予了一定程度的認可，筆者認為，國家賠償救濟也同樣應(yīng)予以強調(diào)。理由在于，不動產(chǎn)登記簿在登記機關(guān)的控制之中，登記行為是一種行政行為，國家登記機關(guān)對申請登記的不動產(chǎn)應(yīng)負實質(zhì)審查的義務(wù)，受讓人對登記錯誤的信賴，才導(dǎo)致原所有權(quán)人的損失。因此，登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，我們可以借鑒德國的規(guī)定，設(shè)立專門的登記錯誤賠償基金，從登記費用中提取一定比例的金額存入基金，專供賠償之用。

五、結(jié)語

不動產(chǎn)善意取得制度的出臺與實施，在可見的將來會對現(xiàn)有不動產(chǎn)交易模式產(chǎn)生一定的沖擊，尤其是對原不動產(chǎn)所有人的合法權(quán)益帶來相當(dāng)程度上的潛在法律風(fēng)險。筆者認為在實 施該制度的產(chǎn)生的大量新問題應(yīng)該在未來專門出臺一系列司法解釋來規(guī)范和約束，從而真正地實現(xiàn)國家規(guī)范和保護交易安全和善意相對人利益的立法用意。

參考文獻

1 謝在全：《民法物權(quán)論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第221-222頁。

2 [意]彼得羅·彭凡德：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第209頁。

3 王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社201*年版，第261頁。

4 如《德國民法典》第892條規(guī)定:“為權(quán)利取得人的利益，關(guān)于以法律行為取得土地的物權(quán)或者土地物權(quán)之上的物權(quán)的情形，土地登記簿記載的內(nèi)容應(yīng)為正確，但是如土地登記簿上記載對抗此權(quán)利的正確性的異議抗辯時，或者取得人明(本站向你推薦Wwww.weilaioem.com)知此項不正確的除外。為特定人的利益，權(quán)利人在土地登記簿上的權(quán)利受到處分權(quán)限制的，只有在該限制被記載在土地登記簿或者被權(quán)利取得人知悉時，才對權(quán)利取得人發(fā)生法律效力�！痹偃纭度鹗棵穹ǖ洹返�973條規(guī)定:“出于善意而信賴不動產(chǎn)登記簿的登記,因而取得所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，均受保護。”1999年完成的臺灣物權(quán)編修正草案第759條第2項規(guī)定：“因信賴不動產(chǎn)登記之善意第三人，已依法律行為為物權(quán)變動之登記者，其變動之效力，不因原登記有無效或撤銷之原因而受影響�！蓖鯘设b：《民法物權(quán)》，中國政法大學(xué)出版社201*年版，第122-123頁。

5 王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第299頁-300頁。

6 葉金強：《公信力的法律構(gòu)造》，北京大學(xué)出版社，201*年版，第184-186頁。 7 常鵬翱：《物權(quán)法的展開與反思》，法律出版社，201*年版，第236-237頁。

8 顧祝軒：“論不動產(chǎn)物權(quán)變動公信力原則的立法模式——絕對公信力與相對公信的選擇”，載孫憲忠：《制定科學(xué)的民法典——中德民法典研討會文集》，法律出版社201*年版，第351頁。

9 同6，第183頁。

10 金麗婷：《論不動產(chǎn)登記制度》，載《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(哲社版)》201*年第2期，第13-14頁。

11 肖厚國：《物權(quán)變動研究》，中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文201*年版，第78頁。

第五篇：淺議善意取得制度

善意取得制度是我國物權(quán)法中的一項重要制度，是以日耳曼法為契機演繹發(fā)展而成的。近代以來，大陸法系各國繼受了日耳曼法的善意取得制度。在傳統(tǒng)的善意取得的理論中，善意取得的財產(chǎn)僅限于動產(chǎn)，而以登記作為公示的不動產(chǎn)的取得，則不適用此制度。我國物權(quán)法則對善意取得制度作了最為完整的規(guī)定，其中將不動產(chǎn)及所有物權(quán)載體納入善意取得，是立法上的重

要突破，但其利弊值得探討。

一、善意取得制度的淵源與實質(zhì)

羅馬上法，有“無論任何人不得以大于自己所有之權(quán)利讓于他人”的原則，所有人有權(quán)向任何人，包括不知情的受讓人追回?zé)o權(quán)轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)。善意受讓人不能合法地對該項財產(chǎn)行使所有權(quán)。故在羅馬法上，側(cè)重于對所有人的保護。隨著商品經(jīng)濟發(fā)展，這種制度顯現(xiàn)出諸多不利之處，尤其是對善意受讓人而言，有失公平，使人們在交易時，提心吊膽，從而對交易行為產(chǎn)生極大的障礙。因此，人們開始認為，在一定條件下，法律應(yīng)當(dāng)保護不知情受讓人，允許其取得財產(chǎn)所有權(quán)，中止所有人之追及權(quán)，通過由所有人要求無權(quán)轉(zhuǎn)讓人賠償方式來保護其所有權(quán)。日耳曼法奉行“以手護手”原則，即財產(chǎn)權(quán)利人在財產(chǎn)被他人無權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，只能向侵犯其權(quán)利的相對人要求返還或賠償，而不能直接向第三人要求返還。不知情第三人對財產(chǎn)的受讓占有，有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力。故在日耳曼法上，則側(cè)重于對受讓人利益的保護。在保護交易安全上，日耳曼法優(yōu)于羅馬法，其善意取得制度為近代各國民法所采。

善意取得制度，就實質(zhì)而言，系保護交易安全的制度。因為若絕對貫徹所有權(quán)保護原則，權(quán)利的受讓人為預(yù)防不測之損害，在任何的交易中，均人人自危，非詳細調(diào)查真正權(quán)利人以確定權(quán)利實像，則不敢交易。如此一來，則受讓人均要裹足不前，現(xiàn)代活躍迅速的交易活動，必大受影響。所以善意取得制度傾向于保護交易活動即動的安全。

二、確立善意取得制度的必要性

從本質(zhì)上看，善意取得制度是以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價，換取了交易安全。其必要性主要表現(xiàn)在：

（一）保護交易安全，提高交易效率

交易安全又稱動的安全，它與靜的安全相對應(yīng)。靜的安全以保護原權(quán)利人的利益為宗旨，力圖保持社會秩序的平和穩(wěn)定；動的安全則以保護善意的交易者為使命，意在便利財產(chǎn)流通，謀求社會的整體效益。 在市場經(jīng)濟條件下，若沒有善意取得制度維持現(xiàn)有的財產(chǎn)占有關(guān)系，則任何一個進入市場進行交易的民事主體，在購買財產(chǎn)或取得財產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時，都需要對財產(chǎn)的來源情況進行詳盡確實的調(diào)查，以排除轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分的可能，或者在購得財產(chǎn)后還要時時提防別人行使所有物的返還請求權(quán)。這樣，勢必會增加交易成本，滯緩交易進程，阻礙交易流轉(zhuǎn)的正常進行，降低社會經(jīng)濟效益。

（二）促進商品流通，實現(xiàn)物盡其用

在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)品成為商品被夜以繼日地大量生產(chǎn)，我們生產(chǎn)生活中的大量物品都可以從市場上獲取其替代品。物之脫離原權(quán)利人流轉(zhuǎn)至善意第三人，從某種程度上講，該物對第三人的邊際效用更大，有利于整個社會福利程度的提高。在這一背景下，兩利相較取其大，不如以犧牲靜的所有權(quán)的安全來保護動的安全，使善意受讓人取得物的所有權(quán)或其他權(quán)利而繼續(xù)其對物的利用更有效用，而由原權(quán)利人向無權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美�返還或民事責(zé)任的承擔(dān)，從而補救其損失更為妥當(dāng)。

（三）彰顯誠實信用和公平的原則精神

顧名思義，善意取得制度只保護交易中善意當(dāng)事人的利益，對惡意當(dāng)事人的利益則不予承認，拒絕保護，同時也增強了原權(quán)利人的責(zé)任感。 因為在非法轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，原所有人在交付財產(chǎn)之前對占有人的品行考察不夠，交付財產(chǎn)后對占有人行使占有權(quán)的行為監(jiān)督不力，或?qū)ω敭a(chǎn)保護不當(dāng)，才使占有人非法轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的目的得以實現(xiàn)。原權(quán)利人完全有可能采取各種有效措施來防止對物的無權(quán)處分，因而他應(yīng)當(dāng)對其能夠控制的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任。 當(dāng)然，保護善意第三人并非絕對有損原權(quán)利人的利益，在原權(quán)利人發(fā)覺其物已被無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓之前，或在其向善意受讓人主張返還請求權(quán)之前，物已滅失，而且一旦物品系不可抗力滅失的，以保護靜的安全為前提，物的風(fēng)險仍由原權(quán)利人負擔(dān)，此時與保護動的安全相比，反而對其不利。善意取得制度恰好衡平了原權(quán)利人和善意受讓人的利益，信守了公平的觀念。

三、傳統(tǒng)的善意取得制度的局限性

善意取得，是指財產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的財產(chǎn)，如果他將該財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該財產(chǎn)時出于善意，則受讓人將依法即時取得對該財產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。在傳統(tǒng)的善意取得的理論中，善意取得僅限于動產(chǎn)，而以登記作為公示的不動產(chǎn)的取得，則不適用此制度�；�于物權(quán)登記的公信力，即使登記有錯誤或有遺漏，因相信登記正確而與登記名義人進行交易的第三人，其所得利益仍受法律保護。不動產(chǎn)登記制度建立后，善意取得的原理及規(guī)則在不動產(chǎn)

訪問此文后還關(guān)注了以下范文：

淺議善意取得制度

善意取得制度之我所見

淺議善意取得制度

善意取得制度相關(guān)問題研究

論我國善意取得制度構(gòu)成要件

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《善意取得制度》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/301456.html

• 上一篇：獎勵制度(精選多篇)
• 下一篇：土司制度(精選多篇)