第一篇：《資治通鑒》讀書筆記

最近，學(xué)習(xí)了《孫權(quán)勸學(xué)》這一課，這一篇文章出自《資治通鑒》。通過學(xué)習(xí)這篇文章，我對《資治通鑒》這本書有了很大的興趣。于是，這幾天，我用心閱讀了這本巨著。

《資治通鑒》這本書是宋朝司馬光主編的一部編年體史書，記錄了上起東周下至五代，一千三百多年的史事。司馬光編成這部四百多萬字的巨著，一共花費了十九年的時間。《資治通鑒》的內(nèi)容以政治、軍事和民族關(guān)系為主，兼及經(jīng)濟(jì)、文化和歷史人物評價，目的是通過對事關(guān)國家盛衰、民族興亡的統(tǒng)治階級政策的描述警示后人。所謂資治通鑒，即“鑒于往事,有資于治世”,這四個字體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的資治育人意識。司馬光自己也說《資治通鑒》是“專取關(guān)國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者。”

讀完《資治通鑒》這本書后，里面的故事讓我有許多很深的體會。掩卷回首，無數(shù)人物，許多場景，總要在眼前紛然活躍，讓我或是贊嘆，或是鄙棄，或是激動，或是沉思，從歷史事實中得到警悟的啟迪，同時很自然地對此書的編輯者司馬光油然而生欽佩之心。書中的人物的精神有許多是值得我們學(xué)習(xí)的。比如，藺相如的顧全大局，廉頗的知錯就改，蘇武的正氣，韓信忍受侮辱終于成就大事的胸懷等等。從韓信的故事中，我知道了要聽取別人正確的意見，要不然反而自己吃虧。韓信身為一個不可多得的奇才，最后卻落得了身死家破的下場，全因沒有聽取正確的計謀，真是可惜。讓我記憶深刻的還有唐太宗，唐太宗是個明知且有遠(yuǎn)見的皇帝。一個人要知足，干什么都要前思后慮，適可而止。光知吃飯，不知“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土”

的稼穡之艱難，就不會珍惜糧食，就會大吃大喝，就會忘記勞動者的血汗，久而久之，則飯不常也。君猶　舟，民猶水，水可載舟，也可覆舟。當(dāng)權(quán)者不知愛護(hù)百姓，當(dāng)頭頭的，不知關(guān)心下屬，則危在旦夕。這也就清晰明了地告訴我們一個道理：一個人要知足，干什么都要前思后慮，適可而止。

我最敬佩的就是劉邦，他有懷仁之心，很會籠絡(luò)人心，最終逼使項羽**、創(chuàng)造了擁有四百年歷史的漢朝，把我國的文明又推進(jìn)了一步。不過我覺得項羽太不懂得收買人心了，后來竟使曠古奇才韓信投奔了劉邦。在最后，項羽被劉邦圍在烏江時，不聽烏江亭長勸： “江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。愿大王急渡!今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”可他卻說：“天之亡我，我何渡為!”然后就自刎了。這多可惜啊!項羽也是一代英雄，逃回江東之后，好好治國，還是可以反攻的，何必如此呢?

《資治通鑒》是一部至今還無法替代的編年史的歷史巨著，問世千余來年，給了后人多少教益和啟迪!司馬光的勞績是永遠(yuǎn)令人敬佩的!

第二篇：資治通鑒讀書筆記

《資治通鑒﹒秦紀(jì)一》一：

（前250年，）燕將攻下聊城，聊城人或讒之燕，燕將懼誅，因保守聊城，不敢歸。齊田單攻聊城歲余，士卒多死而聊城不下。魯連乃為書，約之矢以射城中，遺燕將??燕將見魯連書，泣三日，猶豫不能自決。欲歸燕，已有隙，恐誅;欲降齊，所殺虜于齊甚眾，恐已降而后見辱。喟然嘆曰:"與人刃我，寧自刃。"乃自殺。"聊城亂，田單克聊城，歸，言魯仲連于齊，欲爵之。仲連逃之海上，曰：“吾與富貴而詘于人，寧貧賤而輕世肆志焉”

魏安釐王問天下之高士于子順，子順曰：“世無其人也；抑可以為次，其仲連乎！”王曰：“魯仲連強(qiáng)作之者也，非體自然也�！弊禹樤唬骸叭私宰髦�。作之不止，乃成君子；作之不變，習(xí)與體成，則自然也。”

《資治通鑒﹒秦紀(jì)一》二：

（前237年）文信侯免相，出就國。宗室大臣議曰：“諸侯人來仕者，皆為其主游間耳，請一切逐之�！庇谑谴笏�，逐客�？颓涑�人李斯亦在逐中，行，且上書曰：“昔穆公求士，西取由余於戎，東得百里奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孫支於晉。此五子者，不產(chǎn)於秦，而穆公用之，并國二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，諸侯親服，至今治強(qiáng)�；萃跤脧垉x之計，散六國之從，使之事秦。昭王得范雎，強(qiáng)公室，杜私門。此四君者，皆以客之功。由此觀之，客何負(fù)於秦哉！夫色、樂、珠、玉於秦而王服御者眾，取人則不然，不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。是所重者在乎色樂珠玉，而所輕者在乎人民也。臣聞太山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細(xì)流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其德。此五帝、三王之所以無敵也。今乃棄黔首以資敵國，卻賓客以業(yè)諸侯，所謂藉寇兵而赍盜糧者也�！蓖跄苏倮钏�，復(fù)其官，除逐客之令 。

”

第三篇：資治通鑒讀書筆記

急流勇退

古往今來多少風(fēng)流名士，有的滿腹經(jīng)綸指點江山齊家治國，有的驍勇善戰(zhàn)保衛(wèi)國土邊疆，更有甚者文武兼?zhèn)涑删鸵淮鷤�業(yè)。這些人讓歷史成為了他們的歷史，然而，盡管他們功名成就，但是他們大多數(shù)人的下場卻往往令人不勝唏噓。但是，范蠡卻是一個例外，因為他在事業(yè)高峰的時候，選擇了激流勇退。

當(dāng)勾踐降夫差的時候，范蠡對勾踐不離不棄，在勾踐十年的臥薪嘗膽中，范蠡也是一直過著忍辱負(fù)重的生活，然而當(dāng)三千越甲踏平吳國都城，勾踐復(fù)國大計成功的時候，范蠡罷相了�；蛟S很多人不理解，但是范蠡卻很堅定：罷相。范蠡罷相后，經(jīng)商，最后成為了富商——陶朱公。

名成利就，人人都想擁有，這當(dāng)然是無可厚非的，但是我認(rèn)為在追求名利的過程中，想要功成身退，就必須懂得在適當(dāng)?shù)臅r候全身而退。在追名逐利的時候，大多數(shù)人都會被自己的貪婪所迷惑，只懂得一直往上走，卻忽視了背后隱藏的殺機(jī)。正所謂：狡兔死，走狗烹；鳥飛盡，良弓藏。雖說范蠡這么做是迫不得已，因為他知道勾踐是只能共患難而不可共富貴的，但是他能這么毅然決然地罷相卻是我對他非常敬佩的一點。人在高位，享受高官厚祿，試問有誰愿意自己默默地走下來？即使在高位上的時候背后暗藏殺機(jī)。韓信就是這樣一個的例子。想當(dāng)年，從受胯下之辱的市井流氓到后來點兵多多益善的大將軍再到不可一世的**侯，風(fēng)云變幻間，誰能料到他竟然有如此下場？對名利的過分留戀最終導(dǎo)致的將是用自己生命做祭品的祭祀。

所以，我一直都認(rèn)為，人生，應(yīng)該是先默默耕耘，厚積薄發(fā)，進(jìn)而成大事，然后在高峰處急流勇退。

難為人臣

自古以來，任何一位明君身后肯定有一群有才能的大臣，反之卻不然。為人臣者，身兼數(shù)職：替君主體恤民情，替百姓反映民生，為社稷制定大計??

然而，我認(rèn)為為人臣最為重要的是做到：功高而不蓋主，握權(quán)而不懾君。 若想運(yùn)用自己學(xué)富五車的才華指點江山，那首先就應(yīng)該做到以上所說的兩點。

皇帝自認(rèn)為是天子，處于整個國家權(quán)力的最高點，最不喜歡的就是功高蓋主和威懾到自己統(tǒng)治的人，而臣子之中卻偏偏是最容易出現(xiàn)這種人的。一旦皇帝意識到你的影響已經(jīng)足夠動搖他的根基的時候，他便會找準(zhǔn)時機(jī)一并鏟除你和你的黨羽。

如果你本來就有“王侯將相寧有種？”的思想的話，這當(dāng)然無話可說了。但是倘若，你本來就有一顆赤子之心，想著為皇上為社稷分憂解難，盡人臣之責(zé)的話，這就犯難了。當(dāng)你傾盡心血為社稷時，鋒芒畢露，聲名在外，可能就會引起皇上的疑心；當(dāng)你碌碌無為平庸無奇時，這自然是不會引起皇上的關(guān)注的，同時也說明了你的仕途升遷遙遙無期。也許這兩種情況都是比較極端，也有折中的情況的，但是卻少之又少。當(dāng)處于第一種情況時，往往后來都功高蓋主而引來殺身之禍；而在第二種情況的，全部都是史書無名。想要善始善終并且名流千史，用孟子的話來說就是：魚和熊掌不可兼得。

“秦王掃六合，虎視何雄哉”，每次看到秦始皇，都會想起這一句。秦始皇

的統(tǒng)一大業(yè)，是中國大一統(tǒng)的開端，而史書往往對秦始皇是偏向于貶義的，其中很大的原因可能是因為他統(tǒng)一中國之后所施行的暴政。其實秦國的律法向來苛刻，自商鞅變法起，秦國的律法開始變得嚴(yán)厲起來。正是由于律法的苛刻而使老百姓不敢隨便觸犯法律，從而形成了嚴(yán)明的軍紀(jì)和淳樸的民風(fēng)，進(jìn)而秦國也開始漸漸富強(qiáng)起來。在秦始皇統(tǒng)一六國后，很多人對秦國都沒有歸屬感，屢屢犯事，幾乎使得國家陷入無序的狀態(tài)。于是，秦始皇便采取韓非子的法家學(xué)說，以苛刻的律法威懾臣民。然而，結(jié)果事與愿違：這引起了舉國上下的轟動和更多的刺殺活動，最為著名的就是“荊軻刺秦”。之后，秦始皇為了堵著天下儒生的悠悠之口，發(fā)動了駭人聽聞的“焚書坑儒”。這些都是為史學(xué)家所詬病的。

但是，如果換位思考一下，如果我們是當(dāng)時的秦始皇，我們面對剛剛被戰(zhàn)爭洗禮、國家急需穩(wěn)定的外部環(huán)境的時候，我們會怎么做？我們是否會做出比秦始皇更加令人發(fā)指的行為來呢？

難道秦始皇就是天生一個暴君嗎？難道他從來沒有想過修長城是多么地勞民傷財?shù)囊粋�工程嗎？難道他不知道焚書坑儒會使他背負(fù)千古罵名嗎？既然他能統(tǒng)一分裂了幾百年的戰(zhàn)國，那他絕非等閑之輩，很多問題并不是他沒想到，而是他想到的比其他人想的還要深入。我并不是說秦始皇做的事情都是對的，但是這么久以來，史書總是沒有給他一個中肯的評價。史書上經(jīng)常用巨大的篇幅給我們呈現(xiàn)一位暴君形象的秦始皇，而對他的功績的描寫少之又少，也許是由于他的施政政策過于苛刻，以致后世史官都不想為他著書立傳、記述功績，而野史記錄 的只有他殘暴的一面，就如雍正一般。盡管雍正是一位非常勤勉的皇帝，但因他即位后不顧手足之情，因此所有的野史都將他寫成是一個殺兄弒父的逆子，使他飽受歷史的非議。

很多人看待歷史的觀點都比較狹隘，總是覺得好人就是一個“高大全”，完完全全的好人；而壞人就是十惡不赦，徹徹底底的壞人。以這種觀點對于歷史人物的評判尤為嚴(yán)重。每一個在歷史上留名的人，都非等閑之輩。在歷史上留名，一般有兩種：一種是犯下滔天大罪，為后世所不齒，最為典型的就是希特勒，相信以后只要提到二戰(zhàn)，就沒有不提希特勒的理由；另一種則是立下豐功偉績，為后世所稱贊，歷史人物中這種情況往往是占絕大多數(shù)。而那些碌碌無為的平庸之輩是很難不被歷史淘汰的，所以能在遙遠(yuǎn)的年代流傳至今的人，絕非等閑之輩。

一個人要登上歷史舞臺，是多么不易的事情，而要在歷史舞臺上上演一出精彩絕倫的表演就更難了，當(dāng)然最難的還是在謝幕的時候：一個華麗的轉(zhuǎn)身然后安然退場。鑒于此，我們應(yīng)該對每一位能夠登上歷史舞臺的人給予寬容，對能夠呈現(xiàn)精彩演出的人給予掌聲，對能夠完美謝幕的人給以致敬。

第四篇：資治通鑒讀書筆記-從-《諫逐客書》論秦國之強(qiáng)大

資治通鑒讀書筆記——從《諫逐客書》論秦國之強(qiáng)大我們先從陶淵明的《詠荊軻》談起。

燕丹善養(yǎng)士，志在報強(qiáng)嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。 君子死知己，提劍出燕京；素驥鳴廣陌，慷慨送我行。 雄發(fā)指危冠，猛氣沖長纓。飲餞易水上，四座列群英。 漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風(fēng)逝，淡淡寒波生。 商音更流涕，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有后世名。 登車何時顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城。

圖窮事自至，豪主正怔營。惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成。 其人雖已沒，千載有馀情。試想，當(dāng)時荊軻武功高強(qiáng)、劍術(shù)高超刺殺秦王嬴政成功，一舉成功，名垂青史，秦國就會滅亡嗎？我的回答是秦國絕不會滅亡！李斯在《諫逐客書》中說：“昔穆公求士，西取由余于戎，東得百里于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孫支于晉，并國二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，諸侯親服，至今治強(qiáng)。惠王用張儀之計，散六國之從，使之事秦。昭王得范睢，強(qiáng)公室，杜私門。此四君者，皆以客之功�！笨梢钥闯觯�秦國的強(qiáng)大，主要在于能從各國招募賢良，大膽任用，勇于割除弊政，歷代君主皆能勵精圖治，察納雅言，變法維新。秦國的強(qiáng)大，非秦王嬴政一人之功，他是踩著前代君王的肩膀站起來的，前幾代君王為秦國今日的強(qiáng)盛奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，為秦國統(tǒng)一六國鋪平了道路。就算荊軻刺殺了秦王嬴政，還有秦王甲、秦王乙??相繼粉墨登場，君臣協(xié)力，秦國會更強(qiáng)大。

第五篇：資治通鑒讀書報告

資治通鑒臣光曰選段分析報告

一．選文：

卷第二百四十五

唐紀(jì)六十一〔起閼逢攝提格（甲寅），盡強(qiáng)圉大荒落（丁巳），凡四年�！�

文宗元圣昭獻(xiàn)孝皇帝中

太和八年〔（甲寅、八三四）〕

??

臣光曰：夫君子小人之不相容，猶冰炭之不可同器而處也。故君子得位則斥小人，小人得勢則排君子，此自然之理也。然君子進(jìn)賢退不肖，其處心也公，其指事也實；小人譽(yù)其所好，毀其所惡，〔處，昌呂翻。譽(yù)，音余。好，呼到翻。惡，烏路翻�！称涮幮囊菜�，其指事也誣。公且實者謂之正直，私且誣者謂之朋黨，在人主所以辨之耳。是以明主在上：度德而敘位，量能而授官；〔荀卿子之言。度，徒洛翻。量，音良。〕有功者賞，有罪者刑；奸不能惑，佞不能移。夫如是，則朋黨何自而生哉！彼昏主則不然。明不能燭，強(qiáng)不能斷；〔斷，丁亂翻�！承罢�并進(jìn)，毀譽(yù)交至；取舍不在于己，威福潛移于人。于是讒慝得志而朋黨之議與矣。

夫木腐而蠹生，酰酸而菓集，〔菓，而銳翻�！彻食�廷有朋黨，則人主當(dāng)自咎而不當(dāng)以咎群臨也。文宗茍患群臣之朋黨，何不察其所毀譽(yù)者為實，為誣，〔譽(yù)，音余�！乘�進(jìn)退者為賢，為不肖，其心為

公，為私，其人為君子，為小人！茍實也，賢也，公也，君子也，匪徒用其言，又當(dāng)進(jìn)之；誣也，不肖也，私也，小人也，匪徒棄其言，又當(dāng)刑之。如是，雖驅(qū)之使為朋黨，孰敢哉！釋是不為，乃怨群臣之難治，〔治，直之翻。〕是猶不種不蕓而怨田之蕪也。朝中之黨且不能去，況河北賊乎！〔溫公此論為熙、豐發(fā)也�！�

二．正文：

朋黨亂朝，文宗又懼又怨，無力吐槽。司馬光批評文宗的這種行為，他認(rèn)為造成朝中朋黨相互擠援的原因是因為文宗沒有分清君子與小人之間的差別，導(dǎo)致用人不善，賞罰不明。而文宗害怕朋黨亂朝，卻無所作為只會抱怨群臣難以統(tǒng)治，既不可能清除亂朝黨羽，更不可能擊退外族強(qiáng)盜。在司馬光看來，唐文宗實在稱不上一代明君。

對于司馬光而言，“明”是君主的一個重要素質(zhì)。君主擔(dān)負(fù)治國重任，必須始終保持清醒的頭腦，睿智的洞察力，明辨是非，識別賢愚，選拔賢人，斥退小人。①因此司馬光就一再強(qiáng)調(diào)君主要明辨君子和小人截然不同的處世取向和兩種人之間勢不兩立的矛盾。他在通卷一即指出君子與小人之間的差別。“德勝才謂之‘君子’，才勝德謂之‘小人’。凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。” ② 理想情況是治理國家必須要用德才兼?zhèn)涞娜�，但是如果不能保證人人做到德才兼?zhèn)洌�就�?yīng)該有才無德的人讓位于有德無才的人，因為如果讓有才而無德的人橫行，勢必會給社會造成更大的危害。③但偏偏“夫德者人之所嚴(yán)，

而才者人之所愛；愛者易親，嚴(yán)者易疏，是以察者多蔽于才而遺于德”。④李訓(xùn)辭敏智捷，善揣人意，受到文宗的重用，權(quán)傾天下，朝士驅(qū)逐一空。文宗被李訓(xùn)的才能所惑，因而寧愿原諒他過去的過錯而重用他。

君子和小人不相容，則互斥互排，是理所當(dāng)然的事情。君子和小人，在于君主的分辨。然而明主善于度德(更多請你搜索：www.weilaioem.com)量能，刑罰分明，則不為奸臣迷惑，朝廷一片清明；昏主不能明辨小人和君子，優(yōu)柔寡斷，取舍受制于他人，則小人得志，朋黨叢生。就宋申錫和李訓(xùn)的不同下場可見文宗屬于后者。再而就司馬光對人才的評判標(biāo)準(zhǔn)而言，文宗也只能算得上一個君子而非一個明主，無雄才大略，容易被假象迷惑。但文宗實際上是一個好皇帝，勤儉節(jié)約，以身作則，想必也有一番治國平天下的志向，只可惜后唐時期宦官掌權(quán)作亂，實乃前朝累積之惡果，已非君主一人所能力挽狂瀾。

就如司馬光所說，“得其人則治，不得其人則亂”，選賢和任官是明主治理國家必須掌握的一門技術(shù)。君主要善于擇賢、養(yǎng)賢，任為百官，“其德足以敦化風(fēng)俗，其才足以整頓綱紀(jì)，其明足以洞察一切，其強(qiáng)足以捍衛(wèi)仁義，大則利天下，小則利一國”。⑤可惜文宗不能很好地掌握這門技術(shù)。宋申錫是有德之人，應(yīng)當(dāng)重用，但文宗不能明辨是非，聽信讒言，將忠誠的宋申錫流放偏遠(yuǎn)地區(qū)，實在是一大錯誤。重用李訓(xùn)和鄭注一輩，用句不恰當(dāng)?shù)脑捳f，就是遇人不淑了。

賞罰嚴(yán)明與混亂, 恰當(dāng)與失當(dāng), 也是君主公明與昏庸, 政紀(jì)安穩(wěn)與松懈的標(biāo)準(zhǔn)之一。明主 “ 有功者賞, 有罪者刑”, 而昏君則常�！� 邪正并進(jìn), 毀譽(yù)交至”。文宗明知宋申錫是被冤枉的，卻不能

為其平反。李載義殺人妻子害人將卒，朝廷卻因為其有功而不過問罪責(zé)。甘露之變后，文宗下詔，凡討伐賊黨有功的禁軍將士以及追捕逃亡賊黨的有功人員，各根據(jù)功勞的大小授予官爵和賞賜財物。仇士良、魚弘志等有功的宦官，各根據(jù)功勞的大小升遷官位和級品。如此賞罰不明，如何有威信力？如何統(tǒng)治得了群臣？當(dāng)然這不全是文宗一人之錯。畢竟宦官勢力太強(qiáng)大，文宗又由于不善用人落得落魄田地，再無回天之力，只能任人擺布。同時，司馬光也認(rèn)為君主對于人才和舉薦者要實行一定的賞罰措施。對于所用人才, 如若“ 茍實也, 賢也, 公也, 君子也, 匪徒用其言, 又當(dāng)進(jìn)之; 誣也, 不肖也, 私也, 小人也, 匪徒棄其言, 又當(dāng)刑之�！崩畹略Ｉ现G文宗，李訓(xùn)性本惡，難以改正，不適合當(dāng)近侍。但是文宗卻固執(zhí)己見，一心要建立歸屬自己的與宦官制衡的力量，堅持任命李訓(xùn)為近侍。王守澄污蔑宋申錫，文宗沒有明察秋毫就信以為真將宋申錫定罪。文宗不能做到賞罰分明導(dǎo)致朋黨亂朝，只能抱怨群臣難以統(tǒng)治，就像不播種不耕耘卻抱怨田野荒蕪，實乃下下策也。

接下來還是說說我對司馬光的君主觀的個人看法。通鑒可謂是司馬光寫給他的上司即當(dāng)朝皇帝看的，寄托了他對皇帝的無限希冀和期望。司馬光認(rèn)為光有德不足以治國，王朝的治亂興衰系于君王的德才高下�！胺驀�之治亂，盡在人君……夫道有失德，故政有治亂。德有高下，故功有小大。才有美惡，故世有興衰。上自生民之初，下逮天地之末，有國家者，雖變化萬端，不外是矣。”（《歷年圖序》，《稽古錄》卷16）身為一國之君，承受國家重?fù)?dān)，就應(yīng)該時時敦促自己，一心

寄予國家社稷安危，整頓綱紀(jì)，安定群臣。因此，當(dāng)文宗將朋黨亂朝歸咎于群臣的時候，司馬光非常不客氣地批評他。木頭腐朽了就會長蛀蟲，酰酸了之后果實就會成熟，因此朝中黨羽叢生，君主就應(yīng)該從自身找原因。同時，司馬光認(rèn)為君主應(yīng)該具備三德，即仁、明、武，這三者是君主“治國修心之要”，是關(guān)系國家治亂的本原。⑥“仁者，非謳煦姑息之謂也，修政治，興教化，育萬物，養(yǎng)百勝，此人君之仁也。明者，非煩苛伺察之謂也，知道義，識安危，別賢愚，辮是非，此人君之明也。武者，非強(qiáng)亢暴慶之謂也，帷道所在，斷之不疑，奸不能惑，任不能移，此人君之武也�！� ⑦ 儒家向來宣揚(yáng)仁政，因此仁放在第一位是毋庸置疑的。明，即君主的洞察力和辨別力，若是皇帝小人君子傻傻分不清楚，毀掉的很有可能就是大片江山。武，君主要掌握核心權(quán)力，獨斷專權(quán)。司馬光尤其痛恨宦官干政。后唐時期，君主與宦官共同商討國事，進(jìn)退群臣，導(dǎo)致宦官敗壞綱紀(jì)，傾覆國家。這三點文宗心有余而力不足，自己無才，近侍無能，宦官掌權(quán)已成定局，他也只是牽線的木偶。此外，司馬光認(rèn)為國家應(yīng)該由德才兼?zhèn)涞氖ト藫?dān)當(dāng)，但是既是圣人，必定少之又少，并且秦漢以降，圣者不王，王者不圣，已經(jīng)是普遍存在的事實。關(guān)于圣王的理想只能流于空想。因此退而求其次，讓位于有德無才的人，即君子。這算不算得上司馬光的某種折衷主義呢？這也只是無奈之舉，但有德無才的人來掌朝遠(yuǎn)比讓有才無德的人來掌朝好得多。

三．注釋

①歷史與現(xiàn)實之間的政治思考—司馬光政治哲學(xué)研究，第三章，司馬光的君臣民觀，君主之品質(zhì)；

②司馬光《資治通鑒》卷一，威烈王二十三年“臣光曰”；

③歷史與現(xiàn)實之間的政治思考—司馬光政治哲學(xué)研究，第一章，司馬光的人道思想，德才之辯；

④司馬光《資治通鑒》卷一，威烈王二十三年“臣光曰”；

⑤歷史與現(xiàn)實之間的政治思考—司馬光政治哲學(xué)研究，第三章，司馬光的君臣民觀，選賢與任官；

⑥歷史與現(xiàn)實之間的政治思考—司馬光政治哲學(xué)研究，第三章，司馬光的君臣民觀，君主之品質(zhì)；

⑦司馬光《傳家集》卷38，《初除中丞上殿札子》；

四．參考文獻(xiàn)：

1. 歷史與現(xiàn)實之間的政治思考—司馬光政治哲學(xué)研究，尹佳濤；

2. 百度百科，唐文宗；

3. 簡論司馬光的相對主義君臣觀，畢游；

4. 有道無才的唐文宗，作者不詳。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《《資治通鑒》讀書筆記》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/288077.html

• 上一篇：《跨越百年的美麗》讀書筆記
• 下一篇：《超級笑笑鼠》讀書筆記