第一篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

　

　當(dāng)前，隨著我國各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動(dòng)普遍，取證難度較大；同時(shí)，犯罪分子的反社會(huì)性和對(duì)抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對(duì)反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對(duì)技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會(huì)矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會(huì)形勢提出了對(duì)這些新型犯罪最適合法律與司法工具問題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國家，一般對(duì)技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國國會(huì)1968年通過《綜合犯罪控制與街道安全法》，對(duì)于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會(huì)話的問題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力；美國多數(shù)州法院承認(rèn)心理測試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個(gè)州承認(rèn)心理測試結(jié)論；德國刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。

而在我國，現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查并未有只言片語的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國1993年頒布的《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定：“對(duì)經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對(duì)于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用�！钡�是對(duì)于什么是技術(shù)偵查

，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒有一個(gè)明確的規(guī)定。

我國對(duì)于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會(huì)背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會(huì)歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級(jí)矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭。其二，我國正努力走向法治社會(huì)，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對(duì)某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對(duì)某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，代表社會(huì)利益的技術(shù)

偵查措施與代表個(gè)人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價(jià)值選擇。各國均認(rèn)為，在對(duì)上述“善與善的沖突”進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)�，在這種情況下，對(duì)公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代

價(jià)，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個(gè)人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會(huì)安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡�！豆�民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。

　2、技術(shù)偵查措施的確立是我國職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求

從近幾年我國的司法實(shí)踐來看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國偵查工作的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對(duì)技術(shù)偵查的忽視是其中一個(gè)很主要的因素。

職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動(dòng)隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其工作效率、社會(huì)效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識(shí)是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會(huì)后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其工作效率可想而知了；無論是從工作效率、司法資源、社會(huì)效果等多方面來看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。

職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國家政策的實(shí)施，

擾亂社會(huì)秩序和資源的合理配置，破壞社會(huì)公平和正義的原則，侵蝕社會(huì)道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭(謝謝你訪問好范文www.weilaioem.comgqt),在待測事項(xiàng)中搜索潛在犯罪。從不同角度出發(fā),相關(guān)問題可以是“你在擔(dān)任××職務(wù)期間,與他人之間有沒有不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來”,或者是“你在××項(xiàng)目中,與他人是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來”等。當(dāng)被測人在相關(guān)問題上出現(xiàn)陽性反應(yīng),可以再分區(qū)、分塊,具體而微,層層深入。如某項(xiàng)目上有反應(yīng),是供應(yīng)商、承包商、或者什么廠家、單位?此不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來又是什么性質(zhì)的,是現(xiàn)金、禮卡、貴重物品?等等,價(jià)值是多少?保存在何處?再結(jié)合用搜索緊張峰測試法(pot),實(shí)現(xiàn)精確定位。

如謝某受賄案。謝某為×市交通局運(yùn)管科科長,以“謝某在客運(yùn)線路審批環(huán)節(jié)上拿過某公司2萬元卡”的線索而被刑拘。到案后謝某承認(rèn)因幫人疏通關(guān)系而收受過兩萬元的賄賂,但他在任運(yùn)管科長期間,客運(yùn)線路審批權(quán)已上交省交通局,他無權(quán)審批,因此,除此2萬元卡,再無收過他人賄賂。口供可信度很高。后通過搜查,在他的年度工作報(bào)告中發(fā)現(xiàn),謝某的工作職責(zé)是負(fù)責(zé)客運(yùn)安全和出租車管理,在這兩大塊工作中是否存在問題?于是決定對(duì)他進(jìn)行測謊,用“多目標(biāo)問題測試法”(mgqt):“你在線路審批上還收過其它錢物嗎(除外那2萬元)”、“你在客運(yùn)安全方面收過他人錢物嗎”、“你在出租車管理上收過他人錢物嗎”,結(jié)果顯示他在出租車管理上有顯著反應(yīng)。出租車管理方面的事項(xiàng)分為統(tǒng)一車輛配制、廣告定制、統(tǒng)一打表器安裝、出租車發(fā)照申請等,對(duì)這些事項(xiàng)再用mgqt方法進(jìn)行篩查,發(fā)現(xiàn)他在統(tǒng)一車輛配置、廣告定制和打標(biāo)器統(tǒng)一安裝上有陽性反應(yīng),再對(duì)這些事項(xiàng)逐一深入探查、結(jié)合搜索緊張峰測試法(未知pot),謝某的犯罪事實(shí)最終清晰地呈現(xiàn)在了面前。謝某自知無從抵賴,如實(shí)供述了受賄十多萬的細(xì)節(jié)。

2、行賄人的測試

對(duì)行賄人的測試,與受賄人大抵相似,主要是圍繞著他的社會(huì)關(guān)系和承接過的業(yè)務(wù)等,用多目標(biāo)準(zhǔn)繩問題測試法,搜索定位其發(fā)生過不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來的單位,逐層排查,逐漸細(xì)化深入。在普通刑事犯罪中,通常用緊張峰測試法(pot)來搜索偵查人員所不知道的犯罪情節(jié),尋求準(zhǔn)確答案,它可以為偵查提供方向,或者驗(yàn)證偵查人員對(duì)案件的分析。在職務(wù)犯罪偵查中,通常也這樣做。但在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn),用pot方法并不科學(xué)。在普通刑事犯罪中,對(duì)于贓款贓物、血衣兇器和作案工具去處、盜竊錢數(shù)、尸體埋藏位置、拋尸地點(diǎn)、作案人數(shù)等均可用pot法測試,提供偵查方向。因?yàn)樗�是答案是唯一�?是單選題,如作案人數(shù)不可能既是一人又是兩人、進(jìn)入現(xiàn)場不可能既是東邊又是西邊。而在職務(wù)犯罪偵查中,答案卻可能不是唯一的,是多選題,行賄人在甲、乙、丙、丁、戊五個(gè)工程中,很可能有三個(gè)、四個(gè)、甚至五個(gè)工程都向人行賄過,在甲工程中接觸的a、b、c、d、e五個(gè)單位中,可能向三五個(gè)單位送過錢,在a單位中又可能向a、b、c行過賄,向a行賄的方式又可能有現(xiàn)金、卡、貴重物品等等。受賄人的情況同樣如此。這是測謊應(yīng)用在職務(wù)犯罪偵查與普通刑事案件上的極大不同。

用mgqt對(duì)行受賄人的工作內(nèi)容、工程項(xiàng)目作大范圍的搜索,再逐層縮小、加深,到某個(gè)單位、某個(gè)部門,結(jié)合案情進(jìn)行分析,找出重點(diǎn)問題所在,再具體而微到個(gè)人、行賄方式,結(jié)合pot法測試其行受賄數(shù)額大小、及種種細(xì)節(jié),這樣既有“面”的覆蓋,又有“點(diǎn)”的穿刺, 能逐層遞進(jìn)式的給被測人施加心理壓力,讓被測人更加關(guān)注所測問題,且為測后審訊突破口供打好基礎(chǔ)。

五、測謊的目的性:施加心理壓力、案件突破

說謊是一種自我保護(hù)的本能,是人類基于趨利避害的天性產(chǎn)生的一種社會(huì)生存技巧,這種天性激發(fā)嫌疑人在遭受指控時(shí)通過說謊來回避或搪塞訊問。然而,職務(wù)犯罪案件的偵查規(guī)律要求我們必須獲取受審者的有效供述——這勢必要求偵查人員在審訊中綜合運(yùn)用語言、示證等技巧,將受審者認(rèn)為的利、害進(jìn)行轉(zhuǎn)換,利用其求輕心理突破案件。不管是傳統(tǒng)的審訊手段、還是各種先進(jìn)的測謊設(shè)備,甚至刑訊逼供,在職務(wù)犯罪偵查中存在的唯一目的,就是為了能夠讓受審者開口、或收集到有效證據(jù),偵破案件。

(一)、測謊作為施壓手段的優(yōu)勢

1、心理增壓效果極其顯著。一方面,測謊儀能夠有效識(shí)別謊言,給妄圖通過說謊來搪塞訊問的僥幸者當(dāng)頭一棒;另一方面,整個(gè)測試過程的靜謐氛圍給受測者造成了強(qiáng)大的無形壓力。

2、測謊具有一定的權(quán)威性。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜的受審者了解到具體的職務(wù)犯罪偵查模式并非難事,有人甚至未雨綢繆,研究怎樣來有效對(duì)抗偵訊,抗審能力較強(qiáng)。但大部分人對(duì)測謊儀的了解限于道聽途說,有一層神秘感,尤其在經(jīng)過激勵(lì)測試后,它所產(chǎn)生的權(quán)威性,能為審訊施壓奠定良好的基礎(chǔ)。

3、對(duì)受審者的審查與施壓同步進(jìn)行。一方面,測謊可以解決被測人有無問題、有多大問題、與哪些人在哪些方面存在問題、有無偽供或偽證、還有無重大隱瞞等事項(xiàng);另一方面,在對(duì)受審者進(jìn)行測謊審查的同時(shí),就完成了對(duì)受審者的施壓,因?yàn)檎麄�(gè)測謊過程,包括測前談話、激勵(lì)測試以及具體的問話,處處都在向被測人暗示說謊的代價(jià)、框定犯罪的痕跡。

4、可以越過傳統(tǒng)審訊障礙。職務(wù)犯罪案件的審訊是一個(gè)信息不對(duì)等交換過程,需要受審者提供足夠多的信息供偵查人員審查判斷,但當(dāng)受審者緘默不語或者一味否認(rèn)時(shí),審訊很難繼續(xù)開展。但測謊可以直接跨越這道障礙,即使被測人沉默不語,也能引出生理反應(yīng),知道他是否說謊。

5、測謊幾乎不受條件限制,施壓效果有一定的普適性。傳統(tǒng)施壓手段具有相當(dāng)?shù)木窒扌?條件需要?jiǎng)?chuàng)造,效果也因人而異。例如通常會(huì)用偷漏稅、串通投標(biāo)等其它犯罪行為對(duì)行賄人進(jìn)行施壓,但是,如果初查或?qū)徲崟r(shí)沒有發(fā)現(xiàn)這些行為,也就無從施壓。而測謊可以就所測問題一路追問下去,擊穿被測人設(shè)置的一個(gè)個(gè)障礙,成為案件突破的一個(gè)推進(jìn)器。

(二)如何充分利用測謊手段突破案件

“國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明在測后幾十個(gè)小時(shí)之內(nèi),犯罪分子的拒供心理最薄弱,是突審的最佳時(shí)機(jī)�！本吐殑�(wù)犯罪偵查中的測謊而言,受測者在測試時(shí)或測后較短時(shí)間內(nèi)交代問題的情況時(shí)有發(fā)生,而這些案件往往是偵查部門束手無策后才想到委托測謊的。如諸暨市院承辦的金某受賄案,金某為水利水電局工程師,負(fù)責(zé)審查農(nóng)村水庫改造的施工設(shè)計(jì)。承辦單位僅掌握了一筆受賄四千元的線索,突審十天,金某只交代了幾筆小額受賄事項(xiàng),案值不足兩萬,便不再開口,任審訊人員紅臉白臉,沉默以對(duì)。案件難以為繼,捕還是不捕,委決不下。而在接受測謊申請后,僅僅通過測前談話,金某就迫于心理壓力交代了一筆五千元的受賄事項(xiàng)。在完成整個(gè)測試后,我們與辦案人員一起分析金某的心理特點(diǎn),建議辦案單位重新組織力量,調(diào)整偵查方向和審訊人員、審訊方式,順利突破了金某的心理防線,交代了受賄十多萬元的事實(shí)。

案件突破是一系列審訊手段綜合使用的結(jié)果,需通過所有辦案人員不懈努力,才能產(chǎn)生混沌科學(xué)所認(rèn)為的臨界突變效果。職務(wù)犯罪偵查案件的審訊沒有固定的模式,凡是有利于審訊突破且符合法律規(guī)范的手段,都可以為突破案件所用。測謊作為辦案手段對(duì)案件突破有著其他手段無法比擬的優(yōu)勢,但是也并非萬能,不可能解決辦案中碰到的所有問題。如何充分有效利用測謊手段,發(fā)揮其最大的心理增壓功效,促使被測人盡快交代問題,我們做了一些探索性的嘗試:

1、正式測謊前的審訊應(yīng)當(dāng)借助測謊儀大做文章。就職務(wù)犯罪審訊而言,測謊這一話題完全可以貫穿于整個(gè)審訊中。例如審訊中為了降低突破難度,有時(shí)給受審者劃定交代問題的范

圍,要求其講清某一時(shí)間段或特定區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行受賄事實(shí),不然就會(huì)鋪開來全方位調(diào)查,用測謊儀來檢測。這里可以給受審者舉幾個(gè)典型的例子,目的就是表明某些人沒有抓住機(jī)會(huì),被測謊儀測出所有重大經(jīng)濟(jì)問題,結(jié)果人財(cái)兩空。當(dāng)把測謊作為審訊話題后,不僅可以化解審訊僵局、提升審訊人員說話的震懾力和底氣,還可以為之后或許出現(xiàn)的真實(shí)測謊渲染出權(quán)威性氛圍。

2、一定要樹立測謊的權(quán)威性。激勵(lì)測試在測謊程序中的地位舉足輕重,很多時(shí)候,當(dāng)測試人員準(zhǔn)確測出被測人自己寫的數(shù)字、或抽取的撲克牌時(shí),其僥幸心理瞬間被摧毀,在此時(shí)提出不再進(jìn)行測試、開始直接交代問題的,也不乏其例。因此,激勵(lì)測試一定要堅(jiān)持盲測,并需想盡一切辦法提升盲測準(zhǔn)確度。如書寫數(shù)字時(shí),讓被測人重復(fù)書寫同一個(gè)數(shù)字、或書寫后在數(shù)字上以描紅方式加深印象。個(gè)人感覺用撲克牌準(zhǔn)確率較高,因?yàn)閾淇伺朴袛?shù)字、花式、圖案,能綜合刺激大腦記憶功能,且被測人只知道抽取的那一張牌,其記憶不受其它牌的干擾,故反應(yīng)強(qiáng)烈,在實(shí)測中屢試不爽。

3、測后審訊工作重點(diǎn)展開。實(shí)踐中,雖然有不少案例在測謊時(shí)嫌疑人就做了交代,但大部分存在妄圖丟卒保車的現(xiàn)象,也還有相當(dāng)一部分被測人測謊后不久便開口交代問題,這些現(xiàn)象充分說明了測謊儀在摧毀被測者僥幸心理方面的杰出功效。即使沒有立即開口交代犯罪事實(shí)的被測人,心理防線也已被大大削弱、甚至到了崩潰邊緣,因此,測謊后的一段時(shí)間內(nèi)正是進(jìn)行突審的最佳時(shí)機(jī)。而具體突審的效果如何,關(guān)鍵在于如何開展有效測后審訊。鑒于目前測試人員大多沒有審訊經(jīng)驗(yàn),建議測后審訊在由測試人員加強(qiáng)心理施壓、做完思想工作后,立即由偵查審訊人員上場對(duì)其審訊。偵查審訊人員必須有一定基礎(chǔ)的測謊知識(shí),要在一段時(shí)間內(nèi)專門以測謊為話題對(duì)受審者發(fā)起正面突擊,利用其求輕心理,力求撕開口子,將其摧垮。

測謊,審訊,形式上分作兩個(gè)部分,而實(shí)質(zhì)是一體的,測謊的目的是為了審訊,測謊是審訊的技術(shù)手段、削弱受審者心理防線的有效工具——測試人員必須將這種意識(shí)貫穿在整個(gè)測試過程中,不斷地用言辭刺激被測人,而不是單純的用事先編制好的題目,就事論事地進(jìn)行測試。測試人員相比審訊人員,在受審者面前的優(yōu)勢在于“測謊師”的神秘性、科學(xué)性、權(quán)威性,他應(yīng)該從專業(yè)的角度,用言語將這種優(yōu)勢最大化。每完成一組問題的測試,都要對(duì)被測人作一番言語刺激,及時(shí)將測試結(jié)果轉(zhuǎn)化為施壓武器。

六、總結(jié)與前景展望

測謊技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)十分成熟,在司法實(shí)踐中的作用已被廣泛證明。而在檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用,問題與困境仍然存在,特別是部門之間的界限、測試人員與偵查人員的角色隔離。但這種界限與隔離只是暫時(shí)的,必將隨著法制建設(shè)的進(jìn)程逐漸消除。從現(xiàn)階段來看,結(jié)合實(shí)踐,有以下幾方面的工作可以做:

1、加強(qiáng)部門間聯(lián)系溝通。主動(dòng)與辦案部門聯(lián)系,介紹測謊技術(shù)的內(nèi)涵、測謊能解決什么問題、什么時(shí)機(jī)適合測謊等,引導(dǎo)檢察干警樹立測謊能甄別偽供和假證,提供偵查方向,增強(qiáng)辦案信心,降低辦案成本的價(jià)值意識(shí)。

2、建立有效協(xié)作機(jī)制。以偵查為主導(dǎo)、以技術(shù)為手段,建立專門的測謊小組,由富有辦案經(jīng)驗(yàn)的偵查人員、測謊技術(shù)員聯(lián)合組成,隨時(shí)配合辦案需要,對(duì)需要測謊的案件,要吃透案情,熟悉了解涉案基本事實(shí),通過搜集到的信息素材分析被測人的個(gè)體心理特點(diǎn)、性格特征等,選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)介入。更注重審測結(jié)合,突出測謊作為審訊的技術(shù)手段,是輔助辦案的工具,盡可能將測謊結(jié)果轉(zhuǎn)化為審訊成果。在測謊過程中,根據(jù)案件進(jìn)展,及時(shí)調(diào)整測試過程,適當(dāng)作程序精簡,重心放在測后審訊。

3、把握出題原則。遵循測謊出題既要符合測謊原理,又要符合偵查思路的準(zhǔn)則,在充分考慮被測個(gè)體精神狀態(tài)的前提下,出題既要盡可能涵蓋偵查范圍,做到“面的覆蓋”,又要結(jié)合偵查重點(diǎn),層層深入,緊緊圍繞偵查審訊活動(dòng)來布局,做到“點(diǎn)的穿刺”,實(shí)施精確打擊,點(diǎn)面結(jié)合,較好地體現(xiàn)偵查的方向和目標(biāo)。

刑訴法的修訂,確立了技術(shù)偵查措施的法律地位,為合理合法地應(yīng)用測謊技術(shù)鋪平了道路。自測謊技術(shù)問世以來,各國學(xué)者們就測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率進(jìn)行了很多調(diào)查研究,結(jié)果表明,由合格的受過專門培訓(xùn)的測謊專業(yè)人員進(jìn)行的測謊,其結(jié)論的準(zhǔn)確率在85~98%之間。我國學(xué)者也對(duì)測謊技術(shù)的使用情況進(jìn)行過一些調(diào)查,其結(jié)果表明測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率在90%以上。任何一種證據(jù)都不是百分百可靠的,都有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤,如筆跡鑒定、指紋鑒定、法醫(yī)鑒定等科學(xué)證據(jù),都存在著一定誤差。而隨著科技進(jìn)步,在大量實(shí)踐基礎(chǔ)上,測謊的準(zhǔn)確率還會(huì)隨之提高。客觀地認(rèn)識(shí)測謊技術(shù),服務(wù)于法制化、人性化辦案,打擊犯罪,前景廣闊。

作者單位:浙江省紹興市人民檢察院

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/241271.html

• 上一篇：調(diào)研文章貧困山區(qū)農(nóng)業(yè)信息化思考(精選多篇)
• 下一篇：街道工會(huì)工作情況的調(diào)研(精選多篇)