中國(guó)文脈讀后感(一)
我平時(shí)讀書(shū),喜歡挑作者,喜歡挑書(shū)的封皮。
寒假里,閱讀組推薦了幾部書(shū),我先上網(wǎng)搜了一下所有書(shū)目的介紹,打算選出自己比較喜歡的來(lái)讀。第一眼,我就看到了余秋雨的名字,毫不猶豫先搜尋了他的《中國(guó)文脈》,屏幕上,黑色的封皮,厚重典雅,配以一簇大紅的零星碎片在左下角,撩撥著我的心,所以當(dāng)即拍下了這本書(shū)。這部書(shū)一共分三個(gè)部分:
一是中國(guó)文脈。余秋雨先生追溯到了我國(guó)古詩(shī)的源頭——《詩(shī)經(jīng)》,還談到了諸子百家中的老莊孔孟,從體裁上來(lái)看還賞析了楚辭、秦碑、漢賦等;然后縱橫大唐詩(shī)文,點(diǎn)評(píng)南唐李煜,盛贊了宋代豪放詞風(fēng)及愛(ài)國(guó)情懷。隨后,他論元雜劇、明清小說(shuō),最后來(lái)到近現(xiàn)代,回望了王國(guó)維、陳寅恪等學(xué)者。這一路寫(xiě)來(lái),就像一把梳子把中國(guó)雜亂的文學(xué)史按年代、體裁及歷史作用清晰地梳理開(kāi)來(lái),讓我的腦中的歷史文學(xué)知識(shí)立即呈立體狀。
二是筆墨歷史。作者縱覽歷史,回望過(guò)往,從甲骨金文,一直寫(xiě)到清代和近代。寫(xiě)了漢字之于其他語(yǔ)言的不同之處。它的書(shū)寫(xiě)是一種集體人格程序,有風(fēng)范和表情,不僅是集體的審美,更有韻致,推進(jìn)了文化的美學(xué)品格。漢字千年,歷久彌堅(jiān),漢語(yǔ)魅力,當(dāng)并不只遣詞達(dá)意,更須在用典引文、在修辭造境之上。
三是用了三個(gè)話題來(lái)說(shuō)中國(guó)的上古時(shí)代,從猜測(cè)皇帝到感悟神話,然后寫(xiě)殷墟甲骨,考古記事。余先生回溯了黃帝和炎帝的時(shí)代,他列舉了很多史家對(duì)于上古中國(guó)歷史的質(zhì)疑,認(rèn)為華夏文明皆是外來(lái),或者,認(rèn)為上古根本不存在什么三皇五帝,都是后人的神話傳說(shuō)。
以我的學(xué)識(shí),讀起本書(shū)來(lái)覺(jué)得有些費(fèi)勁,但卻有一種“高山仰止,景行行止”的感覺(jué)。我通過(guò)閱讀本書(shū),把上大學(xué)時(shí)期學(xué)到的古代文學(xué)史回顧一遍,又親近了中國(guó)歷史。在品讀“中國(guó)文脈”的過(guò)程中,似乎能從余秋雨先生的文字中聽(tīng)到中國(guó)古人的呼吸,感受到他們身上的體溫。循著這條脈絡(luò),我感覺(jué)自己好像在探尋自己生命和文化的源頭。余秋雨先生說(shuō)自己想通過(guò)梳理中國(guó)文化的脈絡(luò)來(lái)重塑人格,我想他做到了,對(duì)于我而言,我讀過(guò)他的這本書(shū)后就深深地感受到自己的精神像被一位高深的長(zhǎng)者智者導(dǎo)引著,忘記了眼下的喧鬧與物欲,忘記了世俗的紛擾,只想徜徉于中國(guó)文化的洪流中,去感受、去思索、去探尋、去收獲,這不正是重塑自己人格嗎?想來(lái),在當(dāng)今社會(huì)中能讓人擺脫紛繁陸離的世界,精心潛讀的書(shū)籍真的不是很多呀!對(duì)于中國(guó)文字,我雖然每天都在教,但是它的演變、他的美、他的精髓我從未想過(guò),讀了本書(shū),我剎那間發(fā)現(xiàn)原來(lái)漢字竟然是一種藝術(shù),感謝余秋雨先生帶我領(lǐng)略了一座如此令人目不暇接的藝術(shù)寶庫(kù),作為一名語(yǔ)文老師,我還可以把這座寶庫(kù)的鑰匙交給學(xué)生,讓他們也同我一樣感受中國(guó)漢字的魅力,這是一件多么好的事情啊!至于最后的一部分內(nèi)容,我只做了了解性的閱讀,覺(jué)得他有很多歷史的專業(yè)知識(shí),我有些看不懂。最受益的還是前兩個(gè)部分的內(nèi)容。
網(wǎng)上評(píng)述《中國(guó)文脈》是“最好看的中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史”,我想這個(gè)評(píng)論一點(diǎn)都不為過(guò)。
中國(guó)文脈讀后感(二)
借《中國(guó)文脈》,余秋雨先生完整地梳理了中國(guó)文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò),學(xué)淺如我,捧起來(lái)也是“津津有味,一睹為快”,讓我擺脫了對(duì)教科書(shū)的“后怕”,而是自覺(jué)自然親近了中國(guó)歷史,親近了中國(guó)文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。在品讀“中國(guó)文脈”的過(guò)程中,似乎能從余秋雨先生的文字中聽(tīng)到中國(guó)古人的呼吸,感受到他們身上的體溫。
網(wǎng)上評(píng)述《中國(guó)文脈》是“最好看的中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史”,我想這個(gè)評(píng)論一點(diǎn)都不為過(guò)。
有人說(shuō),對(duì)文學(xué),應(yīng)讓人們自由取用,不要?jiǎng)澐指叩。這是典型的“文學(xué)民粹主義”,似是而非。就個(gè)人而言,不經(jīng)過(guò)基本教育,何能自由取用?鼠目寸光、井蛙觀天,恰恰違背了“自由”的本義;就整體而言,如果在精神文化上也不分高低,那就會(huì)失去民族的大道、人類的尊嚴(yán),一切都將在眾聲喧嘩中不可收拾。
如果不分高低,只讓每個(gè)時(shí)間和空間的民眾自由取用、集體“海選”,那么,中國(guó)文學(xué),能選得到那位流浪草澤、即將投水的屈原嗎?能選得到那位受過(guò)酷刑、恥而握筆的司馬遷嗎?能選得到那位僻居荒村、艱苦躬耕的陶淵明嗎?他們后來(lái)為民眾知道,并非民眾自己的行為。而且,知道了,也并不能體會(huì)他們的內(nèi)涵。因此我敢斷言,任何民粹主義的自由海選,即便再有人數(shù)、再有資金,也與優(yōu)秀文學(xué)基本無(wú)關(guān)。
這不是文學(xué)的悲哀,而是文學(xué)的高貴。
我主張,在目前必然寂寞的文化良知領(lǐng)域,應(yīng)該重啟文脈之思,重開(kāi)嚴(yán)選之風(fēng),重立古今坐標(biāo),重建普世范本。為此,應(yīng)努力撥去浮華熱鬧,()遠(yuǎn)離滔滔口水,進(jìn)入深度探討。選擇自可不同,目標(biāo)卻是同歸,那就是清理地基,搬開(kāi)蕪雜,集得高墻巨磚,尋獲大柱石礎(chǔ),讓出疏朗空間,洗凈眾人耳目,呼喚亙古偉步,期待天才再臨。由此,中華文化的復(fù)興,才有可能。
在閱讀的過(guò)程中,我有一個(gè)很直接的想法:如果哪天我真的客居異國(guó)他鄉(xiāng)的話,我一定會(huì)把余秋雨先生的一系列書(shū)和作品帶上飛機(jī),因?yàn)樗麜?huì)讓我明白我原本來(lái)自一個(gè)什么樣的地方,那里曾經(jīng)住著什么樣的人,發(fā)生過(guò)什么樣的事。而我身上,一定有某些部分與他們息息相關(guān)。
中國(guó)文脈讀后感(三)
借著暑假這個(gè)空閑的假期,我花了7個(gè)小時(shí)把余秋雨的《中國(guó)文脈》讀完了?傮w感覺(jué)給自己的中國(guó)文學(xué)史復(fù)習(xí)了一下。復(fù)習(xí)過(guò)程比較輕松。有笑著感嘆的地方,也有不甚滿意的地方。
新意并不多,把冷飯熱炒一遍,模模糊糊都是曉風(fēng)明月的感覺(jué)。好在時(shí)間線索比較清楚,分類也比較明確。
最不滿意的地方是他因?yàn)閷?duì)曹操的偏愛(ài),冷落了孔明,冷落了三國(guó)。對(duì)羅貫中缺乏足夠的敬意。
其次是他對(duì)越是遙遠(yuǎn)的東西評(píng)價(jià)越高,越是接近現(xiàn)代的文人和作品,越缺少充分的評(píng)價(jià)。好像是文脈消失了一樣。這個(gè)見(jiàn)解缺乏說(shuō)服力。
第三是對(duì)百姓在文學(xué)史上地位評(píng)價(jià)的前后矛盾。前面說(shuō)稷下學(xué)宮里不需要草民。后面又說(shuō)只有百姓還記得屈原,好像給了屈原無(wú)上文學(xué)地位的是百姓。
最后是對(duì)紅樓夢(mèng)的解讀評(píng)價(jià),雖然很高,說(shuō)這是人性生存與美好的幻滅,但是分析軟弱無(wú)力,缺乏獨(dú)到見(jiàn)解,又不敢在眾多理論中闡明旗幟,不夠給力。
為了可以追求語(yǔ)言的生動(dòng),很多地方做了一些想象,確實(shí)有效果,我往往就是被此逗笑。但是越到后面,越覺(jué)得寫(xiě)法出現(xiàn)模式化,就在笑不出來(lái)了。
《中國(guó)文脈》是一本很不錯(cuò)的書(shū),在這我也推薦大家有機(jī)會(huì)一定要看下。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。