這是一部來自美國(guó)的高分電影，影片劇情跌宕起伏，畫面震撼，網(wǎng)友們對(duì)這部影片的評(píng)價(jià)也各有不同，讓我們一起去看看吧！

01

《至暗時(shí)刻》的亮點(diǎn)也真的只有狗爹的表演了。

最失望的是劇情吧，看完以后覺得丘吉爾執(zhí)政主要靠吼，電影為了展示丘吉爾/狗爹的魅力，已經(jīng)完全放棄講歷史的邏輯了。

看電影的時(shí)候我的腦回路是這樣的。（這不能算劇透，因?yàn)闅v史早已劇透了一切。）

張伯倫被彈劾下臺(tái)。

—為什么張伯倫要下臺(tái)？

小黑屋讓哈利法克斯繼任，但本人回絕了。

—為什么哈利法克斯會(huì)拒絕做首相？但后面又存心把丘吉爾給做掉？

工黨支持丘吉爾做首相。

—工黨看中了丘吉爾的什么？

丘吉爾上臺(tái)以后，堅(jiān)持主張要反抗。

—為什么他認(rèn)為值得殊死一搏？電影給出的解釋就是丘爺爺教導(dǎo)小姑娘——做人要有courage，愛拼才會(huì)贏。這樣就把歷史歸因簡(jiǎn)化成個(gè)體的感覺、氣質(zhì)與性格，充滿了偶然性。支持丘吉爾主戰(zhàn)立場(chǎng)的歷史事實(shí)、政治立場(chǎng)、世界觀和價(jià)值觀是什么？電影回避了這些問題。

張伯倫和哈利法克斯主張議和。

—問題和上面一樣，電影沒有試圖為他們議和的主張鋪墊一點(diǎn)點(diǎn)歷史根據(jù)。張伯倫和哈利法克斯都是老政客了，丘吉爾看得出來墨索里尼靠不住，為什么他們就看不出來呢？電影并沒有為這兩個(gè)人設(shè)置強(qiáng)有力的動(dòng)機(jī)去主張議和。以致于三人在戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣爭(zhēng)論的戲，主要靠演員的演技在撐，因?yàn)榕_(tái)詞真的太蒼白了。“試試墨索里尼吧。”“說過多少次了，墨索里尼靠不��！”“你是說你真的不會(huì)考慮墨索里尼嗎？”“不考慮！”然后摔門而出，除了情緒，觀眾看不到各自政治主張的理由是什么……

至于地鐵群眾戲和外閣演講的戲，就是劇情全面崩盤的高潮。這兩場(chǎng)戲的壞，不在于矯情，而是它嘗試給丘吉爾的主戰(zhàn)立場(chǎng)以合法性，但這個(gè)合法性又是完全經(jīng)不起推敲的——因?yàn)楹芏嗳硕假澇纱蛘�，所以打仗就�?duì)了。

一部好的歷史作品，應(yīng)該能貼著歷史的脈絡(luò)去講述歷史。而不是因?yàn)闅v史證明了他是錯(cuò)/對(duì)的，我們只要記住結(jié)論就可以了。他為什么是錯(cuò)/對(duì)的，當(dāng)時(shí)為什么會(huì)作出錯(cuò)誤的/正確的決定，這些就沒有講的價(jià)值了，并不是這樣的，回答后面的這些問題正是歷史地理解人物的關(guān)鍵，讓人物從歷史神話變成活生生的可以被理解的人的關(guān)鍵。而《至暗時(shí)刻》顯然是不希望觀眾像我這樣提那么多問題的，它希望觀眾記住結(jié)論，不要質(zhì)疑，要去崇拜銀幕上的丘吉爾，感受他的暴怒、孩子氣，這是光環(huán)和魅力，要沉浸其中。太多問題會(huì)影響你感受電影的美。

總而言之這不是一部很好的歷史傳記作品。但會(huì)是一部不錯(cuò)的丘吉爾/狗爹迷弟迷妹迷漢迷嬸作品。（但還是會(huì)為狗爹的奧斯卡打call的�。�

喬·懷特本來是我很喜歡的導(dǎo)演，因?yàn)樗�的電影語言很風(fēng)騷�！吨涟禃r(shí)刻》里，他的那些胡里花哨的東西都不見了，痛心疾首。如果想感受一下可以看《贖罪》和《安娜·卡列尼娜》。

02

《至暗時(shí)刻》在國(guó)內(nèi)上映，導(dǎo)演喬·賴特的回歸無疑是這部作品的一大看點(diǎn)。在《小飛俠》之后，曾一度傳出他會(huì)被好萊塢拋棄的傳聞。幸好，這部電影在今年頒獎(jiǎng)季處在“第三梯隊(duì)”候補(bǔ)席上，這一席之地也令他重回大眾視野。

此外，加里·奧德曼在這部作品中的表演更被不少人稱作是“今年最偉大的表演”，他甚至可能憑此拿下奧斯卡影帝。

有意思的是，當(dāng)九月《敦刻爾克》上映時(shí)，不少人提出其的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面不如喬·賴特在《贖罪》中的那段長(zhǎng)鏡頭顯得更為真實(shí)與震撼，而這次他卻直接擺上了敦刻爾克撤退的幕后一面——從戰(zhàn)時(shí)的地下會(huì)議密室到威斯敏斯特宮（議會(huì)大廈），從丘吉爾的宅子到白金漢宮。

《至暗時(shí)刻》回歸了當(dāng)時(shí)的歷史情境，將戰(zhàn)爭(zhēng)決議過程的一幕幕細(xì)細(xì)道來，但想說的卻不僅限于此。

電影截取了丘吉爾在1940年臨危受命接任首相后到敦刻爾克大撤退這一段時(shí)間內(nèi)的工作與生活經(jīng)歷。開場(chǎng)，便是一場(chǎng)規(guī)模不小的議會(huì)斗爭(zhēng)戲碼：1940年5月10日，德軍入侵荷蘭、比利時(shí)、盧森堡，直接威脅英法安全，生命即將走向盡頭的張伯倫也因綏靖政策下臺(tái)，在黨內(nèi)斗爭(zhēng)與黨外勢(shì)力的聯(lián)合影響下，無奈將首相之位（爛攤子）讓給當(dāng)時(shí)已差點(diǎn)退休的丘吉爾。

這個(gè)月不僅是歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的黑暗時(shí)刻，英國(guó)人民的黑暗時(shí)刻，還是丘吉爾的黑暗時(shí)刻。

丘吉爾的登場(chǎng)無疑為這部充滿戲劇性與舞臺(tái)感的作品定調(diào)，當(dāng)那位戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的新手打字員步入丘吉爾的臥室，不少觀眾（至少是我）恐怕在心中暗吼了一句：“太奧斯卡了吧！”（當(dāng)然，實(shí)際上，現(xiàn)在的奧斯卡已經(jīng)逐步開始邊緣化這樣的老派作品）。

接著所展開的一切，都仿佛在用滴水不漏的方式切入進(jìn)丘吉爾上位后迫在眉睫的大小雜事，間而依靠加里·奧德曼精準(zhǔn)的表演展示丘吉爾復(fù)雜的性格，幽默、謹(jǐn)慎、自我懷疑、兇蠻有時(shí)、平易近人有時(shí)——“丘吉爾也是普通人”。

的確，這幾乎是所能想到的最主旋律式的寫法，再加上那場(chǎng)“平地起高樓”式的對(duì)黑白老少一頓“地鐵宣講”戲碼，儼然是七八年前某部獲得奧斯卡最佳影片提名的政客傳記片套路。

類似的電影已經(jīng)不乏多見，《國(guó)王的演講》、《女王》、《鐵娘子》、《林肯》。于是乎，“學(xué)院派”、“工整”、“命題作文”也成了評(píng)論《至暗時(shí)刻》常見的詞匯。

在此，我無意于為《至暗時(shí)刻》的“陳舊、老套、工整”辯護(hù)，因?yàn)樗�在我眼中便是如此的一部作品。但這部作品的特質(zhì)并不能被一句簡(jiǎn)單的“審美疲勞”所替代，因?yàn)檫@是喬·賴特一而慣之的做派，與以往更為不同的是，這次他褪去對(duì)蕪雜的華麗視覺的追求，憑借高強(qiáng)度密集的表演與劇作，在妥帖的鏡頭語言中獲得了豐厚的層次與力量。

丘吉爾的一句名言“只有熱血、辛勞、眼淚和汗水獻(xiàn)給大家”被他反復(fù)地對(duì)人提起，加里·奧德曼則將這四個(gè)詞全部嚼進(jìn)了自己的表演中。

可以說，如果不是他出神入化的表演在支撐著這部作品，以上的一切結(jié)論都能夠被推翻。毫無疑問，加里·奧德曼奉獻(xiàn)出了今年方法派里最登峰造極的一個(gè)表演。

無需再絮叨他的神情、動(dòng)作、體態(tài)上的“相似”，或用諸如“丘吉爾活了過來”的形容來夸贊他模仿的到位，因?yàn)榧永?middot;奧德曼本人對(duì)丘吉爾銀幕形象的處理與再創(chuàng)造的意義，并不只是模仿這么簡(jiǎn)單。歷史上有太多知名演員為這個(gè)經(jīng)典形象給出詮釋，但加里·奧德曼不比之前任何一個(gè)演員差，他妥帖和獨(dú)具爆發(fā)力的表演真正地將丘吉爾從迷霧般的歷史標(biāo)簽中解脫出來，讓我們見識(shí)到了這位政治家猶疑里的堅(jiān)信、滄桑中的活力。

當(dāng)然，喬·賴特也特意給足了加里·奧德曼的表演的空間。除了丘吉爾角色的完整與飽滿，這部作品對(duì)于其他角色的書寫多多少少都出現(xiàn)了性格標(biāo)簽化、轉(zhuǎn)折生硬等問題，也使得電影中其他的重要演員留下遺憾，克里斯汀·斯科特·托馬斯、本·門德爾森和莉莉·詹姆斯無一人的戲份能夠得上表演獎(jiǎng)的邊緣。厚此薄彼的戲份安排并非是絕對(duì)意義上合理的，卻也最大程度的保留和再次放大了加里·奧德曼的表演，以至于有些時(shí)刻差點(diǎn)產(chǎn)生了會(huì)被他的這個(gè)表演“生吞活剝”的生理感受。

最終，說回電影里那個(gè)突破“至暗時(shí)刻”的收尾一幕——“我們要在海灘上戰(zhàn)斗，在陸地上戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)場(chǎng)上、在大街上戰(zhàn)斗，在山坡上戰(zhàn)斗，我們決不會(huì)屈服，即使我一秒鐘也不會(huì)相信的，這個(gè)島或者她的大部分地區(qū)被征服了，并且餓得奄奄一息，我們的在島外的帝國(guó)也會(huì)被大不列顛艦隊(duì)武裝起來，將繼續(xù)努力奮斗，直到天使之光出現(xiàn)，新世界正帶著她所有的力量，向前拯救和解放舊世界。”

與諾蘭的《敦刻爾克》所殊途同歸的是，喬·賴特以這段演講作為影片的結(jié)尾，卻達(dá)到了更高的主題表達(dá)力度與情感宣泄口。

《敦刻爾克》同樣想講述二戰(zhàn)中個(gè)體對(duì)命運(yùn)的抗戰(zhàn)，以直面戰(zhàn)場(chǎng)的情境下以“求真”的方式所創(chuàng)作出了一個(gè)類似于歷史原貌的模仿品，以至于其講述的力度被削弱。在視聽對(duì)感官的強(qiáng)勢(shì)侵入下，觀眾無法再對(duì)感官之后所訴諸的理性高度產(chǎn)生應(yīng)有的共鳴。我們對(duì)個(gè)體處在歷史洪流與戰(zhàn)爭(zhēng)情境中命運(yùn)流轉(zhuǎn)的關(guān)注，被停滯在了那列即將遠(yuǎn)行的火車上，只剩下湯姆·哈迪的背影與熊熊燃燒的烈火暈染了最后的悲情與希望。

而《至暗時(shí)刻》則正如《贖罪》的一個(gè)再次回響。二戰(zhàn)的回音從戰(zhàn)場(chǎng)穿梭到打字機(jī)之上，戲劇化后的電影所重塑的不止是這場(chǎng)家喻戶曉的歷史，而是一個(gè)更概念化與理念化的“歷史回音”。

二戰(zhàn)再次從戰(zhàn)場(chǎng)穿梭到了充滿煽動(dòng)性的文字與語言之上，“新世界的力量”超越了直觀的戰(zhàn)場(chǎng)與感官，抵達(dá)到了觀眾心目中的無數(shù)個(gè)黎明時(shí)刻。也是此時(shí)刻的升華，令這部電影更深遠(yuǎn)的意義表露出來：它不再只是一部切入“二戰(zhàn)幕后史”的作品，而是一部思考人類斗爭(zhēng)與何為真正的英雄主義的電影。

03

這并不是《國(guó)王的演講》后傳或《敦刻爾克》前傳——倒像是《帝國(guó)的毀滅》鏡像片。對(duì)，處境不同，人物反轉(zhuǎn)你試試。

片子很牛逼的呀�？粗�就想起了《帝國(guó)的毀滅》 都是女秘書視角觀望一個(gè)神經(jīng)質(zhì)愛咆哮但也偶爾慈祥的的大人物 …說起來邱胖這性格并不屬于典型的英國(guó)佬的內(nèi)斂形象，但以深井冰治另一個(gè)深井冰的大招也只有英國(guó)人能想出來（當(dāng)然我還是傾向于認(rèn)為你大英的勝利關(guān)鍵在于元首的失誤——沒有拿下腐國(guó)就去攻蘇聯(lián)了——天佑你英 天亡我普 哭倒）

拋開個(gè)人恩怨，雖然我痛恨邱胖那一句欽定的“萬惡之源”害得我普背黑鍋（這點(diǎn)永遠(yuǎn)無法原諒）——人家文筆比元首不知高到哪里去了。而且就激情和意志拼激情和意志，我很佩服。當(dāng)然，意志并不僅僅是吼叫、雪茄和喬布斯式演講。

P.S. Gary Oldman再也不是那個(gè)聽貝多芬殺人的小帥警察了。變成了一個(gè)抽雪茄的神經(jīng)質(zhì)胖子。雖然胖得很charismatic。桑感。

P.P.S 英王帥帥噠，一點(diǎn)不口吃。完美。

04

至暗時(shí)刻終于降臨。

加里·奧德曼的表現(xiàn)從此進(jìn)入化境。在那每天花2.5小時(shí)才能扮成、幾可亂真的肥胖外表下，一個(gè)比丘吉爾更加丘吉爾的角色噴薄而出。在起初誓死抗戰(zhàn)時(shí)，面對(duì)著連吵架都溫文爾雅的主和派，他咆哮如怒獅，全無禮節(jié)與章法——誰會(huì)忘記，在喊出那句“這就是我坐上這把椅子的理由”時(shí)，那執(zhí)拗前伸的脖頸、死死攫住對(duì)方的眼神和顫抖著下撇的嘴唇？而在后來希望幾近破滅時(shí)，他幾回獨(dú)坐黑暗之中，或嚙啃著希特勒的名字，或幾近崩潰地喃喃自語——誰會(huì)忘記，當(dāng)這位一國(guó)首相躲入衛(wèi)生間，以近乎忍恥的態(tài)度向美國(guó)求援時(shí)，那神經(jīng)質(zhì)般顫抖的肌肉、令人心堵的囁嚅和頹然坍塌的身軀？

毫無希望…

毫無希望…

毫無希望…

士兵們的死亡名單每天都在加長(zhǎng)、加長(zhǎng)、加長(zhǎng)，似乎再不與納粹和談，儈子手的千古罪名就要釘在丘吉爾頭上。正當(dāng)此時(shí)，一個(gè)無比誘人的條件又?jǐn)[在了他面前：希特勒的把兄弟墨索里尼同意為英國(guó)斡旋了。

怎么辦？怎么選擇？一面，是幾乎毫不可能獲取的勝利，為了這個(gè)渺茫到近乎為零的目標(biāo)，不知還要填埋多少血肉之軀；另一面，卻是唾手可得的現(xiàn)世安穩(wěn)！哈，只有野心家才更了解野心家，丘吉爾比誰都明白，希特勒絕不會(huì)放過英國(guó)！但是管他呢，至少一紙和談能中止眼前的地獄，能讓貴族們?cè)卩l(xiāng)間茍安幾年，能讓他的大英帝國(guó)茍延殘喘幾天！

為什么不呢？他已經(jīng)老了，且是半生蹉跎……

是的，那個(gè)“渣滓、屠夫、野蠻人”，那個(gè)“下士雜種”，“油漆匠的兒子”，竟敢如此威脅他的日不落帝國(guó)、踐踏他們高貴的血統(tǒng)，并向他這位大權(quán)在握的貴族發(fā)起挑戰(zhàn)（的確，丘吉爾的種族及階級(jí)意識(shí)根深蒂固），這是決不可忍受的！若是三十年前，他年富力強(qiáng)、國(guó)家如日中天之時(shí)，他會(huì)手撕這個(gè)下流貨，把他的頭當(dāng)腳凳！！但現(xiàn)在，廉頗老矣，帝國(guó)衰頹，無人肯跟他孤注一擲，他堅(jiān)持的理由到底在哪呢？

手杖倒了。“黑狗”重又充滿天下，繞著他的脖子舔舐著他。終于，他和他的大英帝國(guó)只剩一縷脈息了。

05

看到幾乎都是好評(píng)，雖然這篇影評(píng)會(huì)并基本一直在唱反調(diào)，但實(shí)在忍不住表達(dá)一下我自己認(rèn)為這部片子的不足之處。包含和敦刻爾克和國(guó)王的演講的比較。

從故事上面來看，首先是人物上的問題：?jiǎn)塘�的態(tài)度轉(zhuǎn)換快得讓人摸不著頭腦。其次這部片子缺少了一個(gè)中心，如國(guó)王的演講最主要體現(xiàn)的是喬六的成長(zhǎng)和擔(dān)當(dāng)，敦刻爾克的主題就是干干脆脆的敦刻爾克這具體的一件事。然而反觀至暗時(shí)刻，很多情節(jié)并沒有體現(xiàn)darkest或者是丘吉爾的掙扎，譬如他和家人特別是妻子時(shí)信息就比較無用甚至導(dǎo)致片子有點(diǎn)拖沓，反觀國(guó)王的演講，Queen Elizabeth對(duì)喬六的支持就一目了然。

還有一個(gè)問題就是有些地方為了體現(xiàn)丘吉爾這個(gè)人物和主旋律價(jià)值觀而被渲染過頭了，比如說地鐵上面的黑人小哥和占到絕大頭的婦女。居心一旦一目了然了吃相就沒這么好看了。最后張伯倫不得已的擦汗之后才引發(fā)的歡呼鼓掌支持雖然燃，總給我一種“你拼死拼活得到的不是他們發(fā)自內(nèi)心的支持，而只是出于對(duì)我暗號(hào)的接受”的糟糕感受。

從畫面上來說，看得出來是一個(gè)技巧性導(dǎo)演，但是蜜汁給了我一種炫技的味道，而且有些手法，如從近景慢慢向上拉到超遠(yuǎn)景和從高處近景轉(zhuǎn)至地面鏡頭，能夠在一部片子里面就讓我覺得膩味也是不懂怎么做到的；當(dāng)然關(guān)于光線的使用，特別是在議會(huì)辯論的那一束光線還是相當(dāng)精彩。同樣由于導(dǎo)演的問題，出現(xiàn)了很多無意義的畫面，如兩段街景的慢鏡頭和無數(shù)拍腳走路的鏡頭，美則美矣，不能服務(wù)影片則毫無意趣。

從配樂上面來看這部片子和敦刻爾克和國(guó)王的演講實(shí)在差太遠(yuǎn)，很多時(shí)候背景音樂并不能起到渲染或者推動(dòng)情緒的作用而僅僅是作為背景音樂存在，導(dǎo)致很多該燃的畫面燃不起來，對(duì)比一下敦刻爾克時(shí)時(shí)刻刻的指針擺動(dòng)聲和國(guó)王的演講最后的貝多芬，高下立判。

這部片子還有一個(gè)讓我非常不爽的地方在于口音。喬六非常明顯已經(jīng)治好了結(jié)巴，倒反而罹患大舌頭病癥；地鐵上的群眾，別人就算了，壘磚工的口音不cockney說得過去？

從歷史真實(shí)性來說，還是有欠妥當(dāng)。根據(jù)丘吉爾的文字，喬六和丘吉爾的關(guān)系不會(huì)如片中最開始的地方那般惡劣，喬六也沒有過想要撤去加拿大的打算，實(shí)在覺得這部片子有點(diǎn)黑喬六。更加匪夷所思的是沒有提及希特勒5月24日下達(dá)的停止命令，講的就是這件事，卻把這么決定性的因素去掉，真的合適？

當(dāng)然歷史真實(shí)性這件事情也不是特別重要，單純是因?yàn)閲?guó)王的演講比較喜歡喬六，所以比較不爽。

06

至暗。

戰(zhàn)火里面不見光明。

選這部片子時(shí)最大的期待也是擔(dān)心便是丘

吉爾的演說。真正的靈魂自身的有趣與否直接決定了整體的優(yōu)秀程度。所幸不辜負(fù)我們這些無聊的看客。

講丘吉爾首相生涯初期，劇情推進(jìn)自然是與張伯倫的綏靖派斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)，不準(zhǔn)確，掙扎吧。在短暫的安樂與未知但八成是滅亡的戰(zhàn)斗中掙扎著選擇。細(xì)節(jié)處理很巧妙，對(duì)于日常生活不多的幾個(gè)場(chǎng)景便刻畫出了丘吉爾怪老頭的一面。如今再看這位毫無疑問的偉人，雖說是個(gè)被偉大民族拋棄的偉人，但無論用什么角度去看，他的戰(zhàn)爭(zhēng)嗅覺以及演講才能都是無與倫比的優(yōu)秀。色彩不明朗，節(jié)奏偏快，不過二戰(zhàn)里明朗才是奇怪……腦海里定格的鏡頭有幾個(gè)，丘吉爾的兩個(gè)V自然不用提，然而在并不以戰(zhàn)爭(zhēng)鏡頭為目的的這部電影里，去拿一千人生命去拖時(shí)間的那個(gè)軍官最后望向天空的眼神，真是出彩到極致。

死而不言。

全篇絲絲入扣，推進(jìn)情緒把握可稱完美，小伏筆也很添彩，至于那段看了不知多少遍中文的演講，我想大約便是那年的丘吉爾，也就是如此了。我想總有人拿它去結(jié)合敦刻爾克，但我心里第一個(gè)其實(shí)是另一部電影里的喬治六世，《國(guó)王的演講》，沒有慷慨激昂，沒有二戰(zhàn)該有的陰暗，卻是別有味道。

在議和前掙扎的那段核心點(diǎn)自然是賺足了淚點(diǎn)，至少我那場(chǎng)里的那五個(gè)小姑娘全哭了…綏靖還是血戰(zhàn)，都是為了民眾好，一個(gè)想著喘息之后的修養(yǎng)，能少死就是好的，另一個(gè)是為了日后少死而去拼死所有人，終究是脊梁沒斷。高堂之上的確濟(jì)濟(jì)一堂，可當(dāng)最基礎(chǔ)也是相對(duì)最無知的群眾對(duì)真相一知半解時(shí)，做出的選擇看起來并不無知。后世看先人，好像一切錯(cuò)誤都是愚蠢，可歷史的幾行字里終究有些是看不見的，動(dòng)輒一國(guó)億萬生民，誰知道歷史的車輪怎么軋過去。

于是有了脊梁，有了風(fēng)骨。

“當(dāng)有一天德軍的飛機(jī)飛到上空，你們會(huì)怎么辦？”

“用一切能用的去和他們戰(zhàn)斗。”

“假使我們有一個(gè)機(jī)會(huì)，去和希特勒談，和平的談，我們保持絕對(duì)中立，他們承認(rèn)我們的自由與獨(dú)立，你們?cè)趺崔k？”

“絕不。”

或許如我們一般的民眾大道理，大謀劃，大格局，的確不值一提，可是終究是有些骨子里的東西在的。支持我們?cè)谝淮未螝�滅中重生的，也就是這些東西。南宋的和平里是休養(yǎng)生息的歌舞升平，是鐵蹄之下的茍且偷生，而且很尷尬，沒偷幾年。當(dāng)“絕不”不作為試探的回答而是一句承諾時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)的走向便不再是單純的沙場(chǎng)之上了。

我們很怕死，但我們總有些時(shí)候會(huì)不怕死，至少，愿國(guó)破時(shí)，“和談”時(shí)，脊梁斷了時(shí)，會(huì)或低聲沉氣，或高昂悲愴，或平平淡淡。

“絕不。”

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《至暗時(shí)刻影評(píng)觀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/219458.html

• 上一篇：猩球崛起影評(píng)觀后感
• 下一篇：低壓槽：欲望之城影評(píng)觀后感