這是一部來自外國的電影，影片劇情豐富，寓意深刻，很多網(wǎng)友對(duì)這部電影的評(píng)分都比較高，小編這里整理了一些關(guān)于電影的評(píng)論，一起去看看吧！

一

一場看似不足掛齒的小口角，讓兩個(gè)固執(zhí)男人上法庭激烈對(duì)持，并進(jìn)一步引發(fā)失控的社會(huì)騷亂。黎巴嫩電影《詆毀》，通過極其過癮而戲劇化的沖突遞增，以小見大的創(chuàng)造出一則悲觀的當(dāng)代中東社會(huì)寓言。

如若稍稍了解黎巴嫩現(xiàn)當(dāng)代歷史以及電影創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，會(huì)更驚訝地意識(shí)到，藝術(shù)真的來源于生活，戲劇性絲毫就不亞于電影故事的真實(shí)生活。和虛構(gòu)劇情中的兩位沖突男主角遭遇相似，導(dǎo)演Ziad Doueiri就曾在一次與水管工的爭吵中，蹦出帶歧視性的侮辱詞匯。好友善意提示“禍從口出”并讓他去道歉，可你以為的小事一樁，在別人那兒或許就關(guān)乎尊嚴(yán)，水管工拒絕了導(dǎo)演的認(rèn)錯(cuò)，而包工頭幾乎為這件事把這個(gè)倔強(qiáng)的苦力勞動(dòng)者開除。切膚的過失體驗(yàn)，讓Ziad嗅到了電影故事的味道。

《詆毀》中的沖突雙方，是巴勒斯坦難民水管工頭Yasser和阿拉伯基督徒居民Toni。查閱一下宗派和民族構(gòu)成極其復(fù)雜、且經(jīng)歷過15年慘烈內(nèi)戰(zhàn)的黎巴嫩維基百科頁面，有助于我們大概了解兩人為何勢不兩立。這個(gè)僅有410萬人口的小國，本是阿拉伯國家中伊斯蘭教唯一不占優(yōu)勢的國度，可由于戰(zhàn)亂頻繁，以及基督徒高移民率和穆斯林家庭高生育率，導(dǎo)致了人口結(jié)構(gòu)上的此消彼長，獨(dú)立之前占53%的基督徒萎縮至40%左右，而穆斯林人口達(dá)到54%，統(tǒng)計(jì)的國民人口之外，還有著50萬流離失所的巴勒斯坦難民，不被傳統(tǒng)的基督徒社會(huì)所待見。

電影從一開始，就讓演員以非常高聲的情緒和激烈的表演，制造出不可調(diào)和的矛盾，而沒去交待他們行為邏輯的成因和個(gè)人前史。滿手紋身、青筋顯露的Toni，從形象上就被塑造成不好招惹之人，哪怕妻子懷有身孕，還要莫名其妙地去主動(dòng)挑起與市政管道改造工人的沖突。工頭Yasser心知肚明是自己的巴勒斯坦口音，讓Toni找茬挑食，因此罵了一句“Prick”�；蛟S是字幕編配的問題，Prick在英語世界中是一個(gè)最輕微不過的咒罵，或許也就翻譯作混賬而已，嚴(yán)格說來都算不上臟話，聯(lián)系上歷史和地緣政治語境的話，不知道是不是翻譯作“基督鬼子”更為恰當(dāng)，如此一來，帶來的情感傷害，或許也就等同于中國人在海外被罵“支那豬”。算臟話嗎？或許不算；侮辱程度呢？非常巨大。

Yasser作為巴勒斯坦難民，雖然在黎巴嫩有著50萬流離同胞，但畢竟還算是寄人籬下，在與妻子的嘮叨中，自暴自棄道“我們就是阿拉伯世界的黑鬼“。罵人在先的他自然理虧，可登門道歉有顯得有失尊嚴(yán)。

尊嚴(yán)，在這部電影中分量極重，它在復(fù)雜社會(huì)里，導(dǎo)致著司法困境。狠狠打一架對(duì)彼此能帶來的傷害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如用語言詆毀對(duì)方族群來得劇烈。在第一次和解努力中，Toni一句“真希望（wish）阿里埃勒。沙龍殺光你們?nèi)�部巴勒斯坦�?rdquo;，傷害到的可就遠(yuǎn)不止一個(gè)水管工了。法庭上，身體上被傷害的Toni是控方，他的律師辯稱，“‘Wish’一詞，真能作為仇恨犯罪的證據(jù)嗎？法官大人，如果惱羞成怒的我說一句‘真想要?dú)⒘四?lsquo;，我能被作為兇手被審問嗎？”

支撐影片主心骨和核心時(shí)間的法庭控辯戲中，威脅性的wish是否有罪、語言暴力會(huì)否比肢體暴力更傷人、控方妻子早產(chǎn)是否該責(zé)怪到辯方……一系列的兩難命題，連環(huán)珠似的精彩吐出。對(duì)導(dǎo)演Ziad來說，“法庭片就是現(xiàn)代西部片，是一場場更加近距離面對(duì)面的拔槍決斗”。甚至于Ziad自己就出生于司法世家，老資格的律師媽媽更是擔(dān)任了對(duì)《詆毀》一片合理性至關(guān)重要的顧問角色。

法官不可能為了絕對(duì)的政治正確，而將兩人各大50大板，在彼此猜疑和仇恨中艱難相處的族群，非常容易的，就被點(diǎn)燃了敏感而脆弱的神經(jīng)，社會(huì)騷亂跟著司法困境而洶涌前來�？剞q雙方哪怕再想淡化矛盾都為時(shí)已晚。

現(xiàn)實(shí)中，讓Ziad去跟水管工道歉的好友、也即《詆毀》的聯(lián)合編劇Joelle，來自基督教“長槍黨”家庭（即2008金球獎(jiǎng)最佳外語片《和巴什爾跳華爾茲》故事中，制造薩布拉-夏蒂拉巴勒斯坦難民營大屠殺的右翼民兵組織），而導(dǎo)演自己則來自本該與其勢不兩立的穆斯林遜尼派家庭。兩人默契的工作方式和卓越的電影成色，都證明著，世界上本沒有絕對(duì)的世仇，所謂溝通越深距離越遠(yuǎn)，不過是被各自族生活慣性而將傾聽和相互理解的管道關(guān)閉所導(dǎo)致。

主角，尤其是基督徒Toni的人物前史，姍姍來遲的在倒數(shù)第二場控辯中被揭示開來，那是他所一直避諱提及的童年大屠殺陰影。巴勒斯坦人是可憐的難民，可被有意遺忘的幸存者Toni呢？更是在自家國家的可悲難民。傷疤的痛苦揭開，似乎是通向彼此理解之路的關(guān)鍵第一步。

非常有趣的是，從不停勸說彼此丈夫盡快翻篇的妻子，到辯方律師和主審法官，推動(dòng)這個(gè)困局走向最終和解的，都是女人。那么，讓我們“科幻”般的想象一下，如果彼此仇視的阿拉伯世界被女性所統(tǒng)治，會(huì)否能成為一片和平的樂土呢？

二

《羞辱》是黎巴嫩導(dǎo)演齊德·多爾里第四部劇情長篇，也是他時(shí)隔五年的新作。這部電影傾注了他不少野心，賣力宣傳的同時(shí)，對(duì)觀眾的反應(yīng)也十分在乎。比如去年在Telluride，映后他就急切想知道穿插全片的歷史政治背景是否擾亂了我們對(duì)劇情的理解——答案自然是否定的。

不管從劇本的寫作上，人物角色的設(shè)置上，還是拍攝節(jié)奏的掌控上，導(dǎo)演及其團(tuán)隊(duì)都十分精細(xì)考究地呈現(xiàn)出了他眼中最好的那個(gè)版本。經(jīng)過了仔細(xì)的“雕琢”，《羞辱》是一部“匠氣”很濃的作品。作為一位長期生活在法國，并接受美國電影訓(xùn)練的影人（他早年曾是昆汀的助手?jǐn)z影師），多爾里對(duì)《羞辱》的處理其實(shí)是有不少“西化”痕跡的——除了故事背景之外，整部影片的觀感并不是一部典型的“中東片”或“外語片”，而更像是一部“好萊塢”電影。也許正因如此，這部代表黎巴嫩“征奧”的影片給人感覺完成度極高，章節(jié)工整，絲絲入扣，暢快淋漓，又饒有余味。而更難得的是，大段的臺(tái)詞沒有絲毫讓人感覺到“說教”或違和，是一部規(guī)規(guī)矩矩?cái)⑹�，卻不忘“精打細(xì)算”地穿插和表達(dá)觀點(diǎn)的好電影。

劇本和對(duì)話，導(dǎo)演自己也坦承從律政美劇里學(xué)到了不少。幾段法庭戲是全片的核心，導(dǎo)演對(duì)其中角色“戲劇化”“趣味化”的處理，對(duì)不必要?dú)v史細(xì)節(jié)的簡化，一舉盤活了本該是枯燥壓抑的控辯過程。我們看到的不是法庭現(xiàn)場的復(fù)原，而是導(dǎo)演巧借這個(gè)辯論空間，為我們把一段上升到民族間仇恨的個(gè)人糾紛仔細(xì)地抽絲剝繭。隨著案情的深入，我們也逐漸發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)演側(cè)重的不是法理本身，而是歷史怎樣無形地入侵和滲透到每個(gè)人的意識(shí)和生活中，而這種入侵和滲透又是如何得持久與不可逆。另一方面，法庭空間也是文明的，絲毫不與外界接觸的，沒有肢體上的暴力，也沒有無意識(shí)的煽動(dòng)和盲從。導(dǎo)演著重用法庭戲來給我們介紹黎巴嫩，有意虛化現(xiàn)實(shí)社會(huì)中更血腥和不講道理的沖突，我想，其中多少蘊(yùn)含著“好萊塢”式的理想和對(duì)個(gè)體和理性力量的認(rèn)同。

全片從小小的個(gè)人沖突出發(fā)，上升到兩個(gè)家庭，兩個(gè)族群，和兩個(gè)版本的歷史，最后再回到個(gè)人，回歸到人與人之間基本的對(duì)錯(cuò)善惡，和對(duì)自我的審視，實(shí)在是工整到不行，理想到不行的一個(gè)“回環(huán)”結(jié)構(gòu)。在這里，導(dǎo)演有意把個(gè)人的口角與政治民族上的敵對(duì)強(qiáng)行“捏合”在一起，直面社會(huì)分裂并嘗試深挖其誘因的同時(shí)，也最大程度包容了“裂痕修復(fù)”的潛在可能。多爾里創(chuàng)作背后的家國關(guān)懷和知識(shí)分子式的開放姿態(tài)在這里體現(xiàn)得再明顯不過。最后同樣“好萊塢味道十足”的結(jié)局，兩人的相視和心照不宣，暖心到讓人一剎那覺得社會(huì)問題不過也就是人的問題，而且似乎也在說，相比于法庭外的和解，法庭上的判決也沒有那么重要。影片的結(jié)尾結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地收在了個(gè)人上，兩人在修車行前再一次的會(huì)面與“交鋒”，Tony對(duì)故鄉(xiāng)Damour的回訪，便是他們各自“重生”的過程。

電影的人物設(shè)置想必也是經(jīng)過仔細(xì)斟酌，兩位男主角，頗有點(diǎn)“赫克托爾-阿喀琉斯”式的二元對(duì)立，一位冷靜沉著，一位勇猛剛烈，水火不相容的同時(shí)卻也有各自成熟和認(rèn)真的一面，比如對(duì)工作的精益求精和對(duì)家庭的責(zé)任心，還有對(duì)廉價(jià)“中國制造”零部件的嗤之以鼻，這些共性都為后來的互相原諒埋下了伏筆。兩位律師的父女關(guān)系給法庭辯論添加了不少“趣味”，但這關(guān)系本身或許更代表著對(duì)民族矛盾態(tài)度的演變，從上一代到這一代，從與戰(zhàn)火相伴生的對(duì)“政治語境”的習(xí)以為常，到用更開放的眼光看待歷史問題和正視“語言的暴力”，很難說誰對(duì)誰錯(cuò)，但總歸是繼承與發(fā)展了的。這段父女關(guān)系（尤其是女兒的角色）和影片的另一條暗線——Tony妻子安全產(chǎn)下他們的孩子——一起，烘托出了導(dǎo)演對(duì)未來的期許和對(duì)“下一代”的誠懇希望。

這部影片的聲光效果同樣非常出色，明亮的色彩，干脆利落的鏡頭推移，為我們呈現(xiàn)出一副生氣盎然的黎巴嫩。值得稱道的是導(dǎo)演對(duì)影片亦動(dòng)亦靜節(jié)奏的把握，完美地呼應(yīng)了發(fā)生在這個(gè)國度上粗暴的政治和民族生態(tài)，與動(dòng)蕩的社會(huì)湍流背后每個(gè)人尋求安定和解脫的平常心。動(dòng)與靜的相互作用還展現(xiàn)在法庭內(nèi)外，律師和審判官們再思維敏捷，伶牙俐齒，也難以進(jìn)一步推動(dòng)“受害者”治愈回憶和與過去和解的過程，審判的決定可以做得很迅速，但創(chuàng)傷的恢復(fù)或許要等上一代人之久。最后，我想這動(dòng)與靜的較量還發(fā)生在政治與藝術(shù)之間，積極澎湃的社會(huì)運(yùn)動(dòng)看似紅紅火火，口號(hào)響亮，可到頭來催生得更多是彼此的不信任和仇恨，而導(dǎo)演花了心思讓我們靜下心來兩個(gè)小時(shí)看一部電影，只看和聽，什么也不說，卻似乎來得更積極和有效。被問到電影和藝術(shù)是否能改變社會(huì)，齊德·多爾里也擺擺手說“不能”，但仔細(xì)想想也沒什么不對(duì)，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候更需要被改變的不是社會(huì)，而是我們。

三

最開始覺得托尼挺渾的，在我的認(rèn)知里他對(duì)巴勒斯坦人說那樣的話就是羞辱人家，被打純屬活該。后來并發(fā)癥以及女兒早產(chǎn)都是他自作自受。

在了解了他的童年經(jīng)歷后也明白他為何痛恨巴勒斯坦人，他也是個(gè)可憐的人，他們都是有過悲痛歷史的人，都被羞辱了。

我們的現(xiàn)實(shí)生活中特別缺乏男主這樣死磕到底的人，雖然總統(tǒng)像個(gè)居委會(huì)主任，可是男主對(duì)總統(tǒng)說的話很贊，“你沒有權(quán)力，你只是這個(gè)國家的雇員”。

被問到為何花八百美金租德國起重機(jī)時(shí)回答說便宜的都是中國生產(chǎn)的。法庭上的眾人似乎都理解了亞瑟的做法，所有人都默認(rèn)中國貨就意味著不靠譜、不安全。

四

7.5分，【HKIFF#5】典型的以小見大的劇作。但電影看到中斷的時(shí)候已經(jīng)大致能夠猜出接下來要發(fā)生的事，這大概是這部電影最大的不足，缺乏新意，法庭上的唇槍舌劍，互揭其短，這都是律政劇里的慣常做法。影片最大的優(yōu)點(diǎn)在它的內(nèi)容上，通過一件小事散發(fā)出去講到的兩個(gè)國家之間深重的孽緣，層層推進(jìn)，最后恍然大悟，猶如走在山洞中，越走越寬，最后走出山洞，看見光明的過程。這里起因變得不再重要，它成為了‘契機(jī)’，而法庭辯論的過程成為了揭開痛苦歷史的過程，影片想要傳達(dá)的是沉痛的歷史已然發(fā)生，留在心里只會(huì)增加痛苦，唯有說出痛苦相互了解才能撫慰傷痛。

劇作工整清晰，有時(shí)覺得講的太清楚了，生怕觀眾看不出來。

五

大題小做，抽絲剝繭，見微知著。穿越政治正確的表象和陳詞濫調(diào)，勇敢巧妙地探討復(fù)雜的政治與歷史問題。表達(dá)自由是藝術(shù)創(chuàng)作的基石，道德勇氣是政治電影的魂魄，本片必將成為影史上經(jīng)典的政治電影與法律電影，這樣的電影的存在是人類文明的驕傲！相信導(dǎo)演也想通過本片呼喚類似南非與前東德的國內(nèi)轉(zhuǎn)型正義與政治和解，可惜中東地區(qū)的政教與歷史糾葛太深，也可惜另一地區(qū)的某些國家還在重復(fù)歷史周期。

六

第一次接觸中東電影，也通過這部電影略微了解了中東的情況。

人性本是善。從小爭執(zhí)引發(fā)，上升到國家之間的政治利益，再從政治回歸人性。所以釋放善意是對(duì)別人的寬容對(duì)自己的救贖，還是愿世界和平。

今日滿分電影，會(huì)講故事，會(huì)描述人心。最喜歡電影里的這句臺(tái)詞—“遭到羞辱的時(shí)候想予以還擊，是人類的天性，將責(zé)任完全推卸到一方身上的辯詞對(duì)糾錯(cuò)無益、反而是錯(cuò)上加錯(cuò)。人人都可能是施暴者和受害者，卻總是傾向于將自己想象成受害者。”

七

頭一次看真正的“外掛字幕”電影，一開始還真有些不習(xí)慣，但是從大約5、6分鐘開始兩位主角爆發(fā)第一次沖突時(shí)，基本上就融入進(jìn)去了。故事由一個(gè)小小的口角開始發(fā)酵，“機(jī)緣巧合”下因黎巴嫩？？？？和巴勒斯坦這兩個(gè)民族之間由來已久的矛盾，引發(fā)了一場政治騷亂。故事最精彩的部分在庭審沖突和相逢一笑泯恩仇的結(jié)局，剪輯緊湊，脈絡(luò)清晰，人物表現(xiàn)張力可圈可點(diǎn)。戰(zhàn)爭，最后傷害的永遠(yuǎn)是老百姓，兩位主角的官司本來就是個(gè)人固執(zhí)的性格造成，從大的政治環(huán)境下都是受害者，上升到政治高度的審判永遠(yuǎn)都不會(huì)有令人滿意的結(jié)局，但是故事的巧妙之處在于又從大格局拉回到兩個(gè)人的平衡點(diǎn)�？傮w上，個(gè)人覺得這是一部弘揚(yáng)人性的反戰(zhàn)電影，值得大家一看，個(gè)人評(píng)分：8.5分。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《電影羞辱影評(píng)觀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/219366.html

• 上一篇：馬斯頓教授與神奇女俠影評(píng)觀后感
• 下一篇：炸彈之城影評(píng)觀后感