《南漢山城》是一部來自韓國的電影，影片劇情豐富，畫面精致，網(wǎng)友們對這部電影的評價也還可以，下面就讓我們一起去看看網(wǎng)友們到底是怎么說的吧！

01

近兩年內(nèi)最佳歷史劇無疑了。大師級的鏡頭、色調(diào)、場面調(diào)度，凝重感直追《天國王朝》，雖然在宏大敘事架構(gòu)上略遜一籌，但人物刻畫、矛盾沖突刻畫上更勝一籌。無論可看性、歷史還原度、內(nèi)涵哲思各方面都處理得當，達到一個各方面較為均衡的狀態(tài)。

相對于之前的一部《代立軍》，無論題材處理還是敘述手法都超出一籌，毫無疑問。朝鮮也真是多災多難的國度，剛經(jīng)歷壬辰倭亂，又來“丙子胡亂”。鬼子前腳剛走，后面就來了蠻子。把“光海君”趕下臺的，正是本劇的主君仁祖李倧。光海君疏遠明，親近清。仁祖反正，重投明的懷抱。清軍于是大舉來犯。仁祖出奔，拒守南漢山城。弱國無外交，小國政治更多的是仰仗他人鼻息，看他人臉色，很無奈。

兵臨城下，事極窘迫！劇情圍繞城內(nèi)主和與主戰(zhàn)兩派爭斗展開。禮判金尚憲（金允石）主戰(zhàn)，鷹派，性格堅毅剛正，手段也更毒辣。開篇一個血淋淋的小事件讓人留下深刻映像，手刃領(lǐng)路的漁夫。不僅完整地交待了人物性格，而且突出戰(zhàn)爭的殘酷。戰(zhàn)端一開，在這修羅道場中，黎庶百姓如草芥。這類開場在《大菩薩嶺》中也能看到，并不算稀奇。

妙的是漁夫的小孫女陰差陽錯又被禮判收養(yǎng)，這一對人物矛盾設(shè)置堪稱妙筆。即對禮判的心狠手辣作一次修正，又將一對仇家捆綁在了一起，又深深地埋置一個懸念�；叵肫饋�，我其實是從這一段落開始真正入戲的。

與《天國王朝》一樣，影片中也有一個鐵匠（打鐵的戲份拍得不太理想，錘子太小，敲擊聲不合拍，瑕疵）。不過本片中的鐵匠戲份不重，似乎只起到代表平民百姓視角的功能。在接受禮判的重托時，一番對話不卑不亢：

禮判：“如能送達檄文后回來，主上會予以厚賞。”

鐵匠：“我這么做不是為了主上。殿下以及士大夫們是獻上城池還是獻上性命，都與我無關(guān)。像我這樣的人，只要在夏天播種，秋天收成，冬天不餓肚子，我們的愿望僅此而已。”

對鐵匠外出搬救兵一段處理得濃墨重彩，最終卻無功而返，節(jié)奏似乎有點異樣�？赡軐а莼蛟�著對鐵匠這個角色有點偏愛。他在后有追兵（契丹人？）的情況下爬上絕壁，結(jié)果絕壁上站立的正是清軍，清軍發(fā)箭把契丹人射跑，反而救了鐵匠一命，構(gòu)思巧妙！

在主戰(zhàn)或者主和的選擇上，個人更多的是站在主戰(zhàn)的立場上，認為吏判崔鳴吉（李秉憲）對敵人低聲下氣，一意媾和，不配稱為人臣。隨著矛盾進展激化，對吏判的看法逐漸轉(zhuǎn)移。

尤其在劇情三分之二處，兩人終于在堂上暴發(fā)一番大辯論，令人不得不為之動容。

禮判（金允石）：一個國家的君主，在面對蠻夷的時候，應(yīng)該接受光明正大的死。怎可在全天下的百姓面前恥辱地乞求活命？微臣無法旁觀、侍奉這樣的君主！請在此地砍了微臣的腦袋！

吏判（李秉憲）：到底什么是國君？就算是在蠻夷的腳下，只要能為了自己國家的百姓創(chuàng)造活路，才是微臣和百姓跟從的國君。請先砍了微臣的腦袋，請殿下忍受這份恥辱。

兩者站立的角度不同。禮判的邏輯是主君身為國家的象征，是百姓的代言人。一個君主的跪地求饒，意味著一個國家的滅亡。君主應(yīng)該先天下之憂而憂，舍生取義，個人生死置之度外。

吏判則認為在生存面前，一切大義凜然都是虛幻。沒有種族的存續(xù)，談不上尊嚴與體面。

如果這一番庭爭中，兩者還是旗鼓相當?shù)脑�，那么后來在遞交降書前一刻時，君臣一番對話后，我的好惡明顯向吏判崔鳴吉傾斜了。

吏判：殿下，以后不要拋棄尚憲，他是這個城內(nèi)，唯一的忠臣。

仁祖：愛卿也是寡人的忠臣。

吏判：臣，以后便是萬古逆賊了。

 吏判在明知要被萬世唾罵的情況下，仍為自己的競爭對手禮判辯解，稱他是真正的忠臣，并提醒仁祖，這樣的忠臣才是可靠的。他與禮判的政爭，完全是超脫個人利益之上的。對士大夫階層而言，失節(jié)事大，名節(jié)超越個人利益。但吏判為了種群的延續(xù)，自覺背負上逆賊的罵名�；蛟S，他背負的東西要比別人更多……

雖然這么說，但到影片末尾，個人情感又一次轉(zhuǎn)移：仁祖向皇太極行三叩九拜之禮的同時，禮判自裁而亡。這時候，我又完全倒向禮判了。人就是這么善變的動物�。�！

許多戰(zhàn)爭場面的細節(jié)惟妙惟肖，血淋淋的人頭真假難辯，啄食人眼的烏鴉活靈活現(xiàn)。能聽到真正的滿語也殊為不易，皇太極御詔招降一段，全場滿語殺氣騰騰。接觸戰(zhàn)時動作稍欠力度狠勁。

  城破后清軍入城，居然只燒明朝文書了事，簡直有些不可思議。畢竟戰(zhàn)爭的殘酷程度超越任何人的想像，這樣一場野蠻的戰(zhàn)爭，最后突然以這樣文明的方式結(jié)束，無論如何不能讓人信服。難道說，這就是艾略特所說的“世界結(jié)束的方式”？

“This is the way the world ends 

Not with a bang but a whimper. “

ps片尾中的石碑：大清要求朝鮮為其立功德碑，于是兩年后該碑被豎立在今大韓民國首爾特別市松坡區(qū)的三田渡，故通稱為“三田渡碑”或“松坡碑”。碑文由漢、滿、蒙三種文字構(gòu)成，記述與歌頌了皇太極平定朝鮮并加以懷柔的“恩德”。

02

小時候一直很想問一個問題：如果越王勾踐臥薪嘗膽之后仍然沒有打敗夫差雪恥滅吳，那么如此茍活一生是否還有意義？ 我們中國人在意結(jié)果，呂后受匈奴單于冒頓調(diào)戲，忍辱送美女在前，漢武帝滅匈奴在后；韓信受胯下之辱，后終于成為將軍出人頭地……那么要是沒有最后的成功呢？僅僅是為了生存忍辱是否還有價值？《南漢山城》要講的就是這么一個故事。

對于韓國電影，我一直不吝贊美之詞，它不完美，但它極具個性不受束縛。我一直說它就像一個少年，敢打敢殺，橫沖直撞。但是這部《南漢山城》讓我對韓國電影有了新的認識，它完全沒有了以往用力過度、煽情猛烈的毛病，也沒有丑化敵人和政府、民族自豪感爆棚，它冷靜客觀且克制成熟，是一篇相當水準的史詩級作品。精良的畫面、六大明星聯(lián)袂出演，角色分配平衡和諧，功力深厚，既不搶戲也不渾水摸魚。

內(nèi)容來源于歷史真實事件——丙子胡亂。1636年皇太極舉行稱帝大典，朝鮮使臣寧死不跪，朝野上下對滿清“大清皇帝”的表述嗤之以鼻。1636年12月，皇太極親征朝鮮，渡江之后，長驅(qū)而南，僅僅十二天便抵達朝鮮京城之下。朝鮮不敵清軍，仁祖逃往南漢山城。

朝鮮從王到大臣到百姓在幾乎失去全部國土后，仍然堅持了47天才宣告投降，中間充滿了求和派與主戰(zhàn)派的斗爭，也有投機的騎墻分子中間和稀泥。崔鳴吉不是貪生怕死之輩，他只身前往敵營，面對清軍的下馬威毫無懼色，但他主張開城投降保存性命，他認為活下去才有希望。

禮判金尚憲是一個深受儒家思想影響，忠肝義膽，一心秉承大義，視漢族大明政權(quán)為正統(tǒng)的少數(shù)強硬派。在被引路老人帶到目的地時，聽說老者還要為了幾斗米而引路清軍時，痛下殺手，但同時好心收留了老人的孫女。他堅決反對議和，誓要與清軍抗爭到底。

崔鳴吉和金尚憲這兩個人，主張截然相反，一個是為維護名分大義堅持道統(tǒng)的抵抗派領(lǐng)袖，另一個是為保全君王社稷和人民而委曲求全的議和派政首。一個是理想主義，一個是現(xiàn)實主義。卻能惺惺相惜，相敬如賓，他們政見不同，也有沖突，所有的交鋒僅限于對國家出路的爭論，沒有淪落到庸俗的派系斗爭，甚至彼此之間有欣賞和維護。

朝鮮仁祖面對危局時過于優(yōu)柔寡斷舉棋不定，但仍能看出他是一個想要有所作為的明君，一個疼愛兒子的慈父。他不想背負千古罵名，若不顧氣節(jié)，他如果承認滿清政權(quán)不會被圍四十多天。他太知道投降意味什么，于是始終對勤王軍隊抱有希望，對抵抗清軍抱有幻想。當紅夷大炮轟碎了行宮的墻壁，同時一起轟碎的還有他殘存的一絲不想妥協(xié)的僥幸，等待他的將是對皇權(quán)赤裸裸的尊嚴踐踏，藍袍素衣，臣子跪禮，妻離子散。這一刻他的內(nèi)心是掙扎的，我要活下去，成了面對群臣最后的茍延殘喘！

片中還刻畫了以大臣金鎏為首的一眾騎墻派，他們見風使舵，自命清高，一開始都極力反對崔鳴吉的投降主義，滿口大義凜然，道義天命�？僧攽�(zhàn)局不利，皇太極真的率領(lǐng)大軍御駕親征時，這些騎墻派，從要誅殺崔鳴吉到開始支持他的想法，紛紛要求任宗考慮大局，保全宗室。

《南漢山城》沒有僅僅停留在戰(zhàn)與和的表層對面之上。隨著故事的發(fā)展，這個兩難的選擇上升到了生與死的哲學性選擇之中。到底什么是“輕如鴻毛，重于泰山”，所謂“生死”的標準又從何評判。百姓的追求只是“夏天有地種，秋天有收獲，冬天不餓肚子”，他們其實并不在意誰來當統(tǒng)治者。于是，開場的老頭給朝軍帶路啥都沒得到，所以會選擇為清軍帶路。出身奴隸的通譯投奔了清軍卻一躍成為重臣。我們無法武斷地說，像老頭和通譯投敵就是錯的，他們沒有從自己人那里得到起碼的尊嚴卻被要求賣命。

照片里是清軍的一個翻譯顧問，當領(lǐng)相金鎏低聲質(zhì)問他：你也是一名朝鮮人，為什么要幫清人？他回答：“我的父母是奴隸，我也是奴隸，在朝鮮這個國家里，奴隸根本不是人，以后不要說我是朝鮮人”。既解釋了當叛徒的原因，也不再臉譜化�？鬃永先思叶颊f過：以德報怨，何以報德。

即使是對清軍，影片也不愿貶低和丑化，明明可以在短時間內(nèi)一舉滅國，皇太極仍然守信等待投降。而初初看來極其窩囊的朝鮮國王，那悲情的換服步行出城，伏地請罪，那蒼白的臉，微顫的唇，屈辱的淚，最后還是換來了老百姓的春種秋收平靜度日，一個王最大的職責無非也就是保他的子民能活著，好好活著，哪怕下跪哪怕投降，更何況他苦苦堅持了47天，別說大明，就是400多年后的我都感動得無以復加，誰說國家之間沒有真正的友誼？韓國人，選擇了這么一段屈辱的歷史作為電影的題材，且不美化自我回避傷痛，也不丑化敵方憑空YY，甚至沒有反戰(zhàn)情緒，視角平和深刻，真正了不起。

03

作為韓國電影的愛好者，我一直對其電影中深重的文化、歷史內(nèi)涵著迷，前幾年《辯護人》、《鳴梁海戰(zhàn)》，到最近的《鐵雨》、《暗殺》，都把朝鮮半島過去幾百年的榮辱興衰翻了個遍。 （當然現(xiàn)實題材的也很多佳作，譬如《黃�！罚�

最近剛剛看完的《南漢山城》，則是把這股歷史片的潮流提高到了一個新的高度。它反映得是1636年，皇太極稱帝后不久率領(lǐng)清朝軍隊攻打朝鮮的事件。這是清政權(quán)第二次攻打朝鮮，因爆發(fā)于丙子年，故而又被稱為“丙子胡亂”。

2011年有一部電影《最終兵器：弓》也反映了這段歷史，注重于兩軍戰(zhàn)士之間的對戰(zhàn)（樸海日參演了這兩部電影）�！赌蠞h山城》則著墨于廟堂之中，主戰(zhàn)派和主和派之間的爭議。敵軍大敵押境，朝鮮皇帝（仁祖）從京城漢陽帶大臣們逃到南漢山城，四面楚歌，援兵遙不可及，城內(nèi)官兵則饑寒交迫。城內(nèi)以金相憲為代表的主戰(zhàn)派堅持皇帝應(yīng)該堅持戰(zhàn)斗到底，拼死抗爭；以崔明吉為首的主和派則認為應(yīng)該忍辱負重，茍活保命。電影故事和歷史一樣，最終以仁祖對皇太極三拜九叩，臣服清廷，切斷與明朝聯(lián)系而告終，史稱“丁丑下城”。歷史之詭異就在于，幾百年后，被中原文化視為蠻夷的歐美日登場，再次以壓倒性的戰(zhàn)斗力進攻滿清。 

這部電影的難得之處，在于走出了大的歷史觀，從近乎完全局外人的角度，看當時朝鮮朝廷的決策�；实圩詈蟛坏貌徽f出“我只是想活下去！”這樣的肺腑之言。對滿清皇太極一側(cè)的描寫也相當客觀，遠遠超出中國抗日劇中的水平。“知恥近乎勇”，沒有把對錯推給外人，而是檢討自身的民族性，從這樣的角度去批判自己，不容易。

片中一個值得一提的細節(jié)，前去談判的朝鮮大臣對著清軍中的朝鮮翻譯，質(zhì)問他為什么幫外族，朝鮮翻譯冷漠對答：

我的父母是奴隸，所以我一出生就是個奴隸。在朝鮮，奴隸不是人，再也別說我是朝鮮人！

這是一種深層次的反省，片中很多的隱喻，此為一斑。

就著這部電影，對“丙子胡亂”的歷史作了一番探究，發(fā)現(xiàn)了很多很有意思的史實。應(yīng)該說，全篇電影是非常重視于歷史的，但是中間部分略為冗長（韓國電影通病，感覺是為了湊時間），下面是幾個歷史上的細節(jié)：

“仁祖在清軍攻至漢陽時，與清軍大將馬福塔談判。對方要求仁祖派一名王弟、一名大臣為人質(zhì)前來。仁祖逃至南漢山城之后，派遣綾峰守李偁號稱王弟，以判書沈諿加大臣銜出使清軍求和�；侍珮O斥責朝鮮在丁卯年派出假王子為人質(zhì)，又詰問沈諿，李偁是否是假王弟，沈諿不能答。投靠清人的樸蘭英堅稱李偁是真王弟，皇太極大怒殺之，驅(qū)逐朝鮮使者，并堅持要求朝鮮送王世子李溰為人質(zhì)。” 注：這種貍貓換太子的伎倆，一而再再二三地玩，這是把皇太極當傻子��！

2. “丁丑下城”之后，雙方簽訂的合約如下：

朝鮮成為清朝的藩屬國。

朝鮮斷絕與原宗主國明朝的關(guān)系。

朝鮮仁祖以其長子李溰、次子李淏赴奉天作人質(zhì)。

朝鮮應(yīng)向清朝朝貢。每年黃金百兩、白銀千兩、水牛角二百對、貂皮百張、鹿皮百張、茶葉千包、水獺皮四百張、青黍皮三百張、胡椒十斗、腰刀二十六口、順刀二十口、蘇木二百斤、大紙千卷、小紙千五百卷、五爪龍席四領(lǐng)、花席四十領(lǐng)、白苧布二百疋、綿綢二千疋、細麻布四百疋、細布萬疋、布四千疋、米萬包。

清朝攻打明朝所屬的島嶼皮島時，朝鮮應(yīng)該出兵、出軍艦五十艘協(xié)助。

清朝禁止朝鮮大量修建城堡等防御工事。

崔哥注：可見當時胡椒真得很值錢！

3. 電影最后，有一個紀念碑的影像，它就是朝鮮歸附清朝之后，在三田渡地區(qū)建立的“大清皇帝功德碑”（俗稱三田渡碑）。2008年遷移到松坡區(qū)蠶室洞樂天世界大樓的后面。此碑列為大韓民國指定史跡之一，編號為第101號，全稱為“三田渡清太宗功德碑”�，F(xiàn)代韓國人將此碑當作“恥辱碑”看待。

03

一個為百姓蒼生，一個為氣節(jié)道義，兩位大臣都可謂大公無私。但在影片的最后，為了氣節(jié)道義主斥和的金尚憲卻為了百姓領(lǐng)悟出了不得了的東西，甚至是崔鳴吉也領(lǐng)悟不到的：為百姓而走的新的活路，只有在除舊革新之后才能有，你也是，我也是，我們所擁立的國君也是。誠然這個思想是導演強加上去的，但也是導演想表達的一個更深的主題——真正的天下為公。

在歷史上（近代史不談），真正能為蒼生做到天下為公的君主寥寥“無“幾。新的政權(quán)推翻舊的政權(quán)幾乎無一例外的都是讓自己黃袍加身，坐享富貴，到朝代末期要么土地兼并嚴重民不聊生要么軍閥割據(jù)戰(zhàn)亂連連。項羽劉邦的爭霸，三國的群起，西晉八王之亂導致的五胡亂華，玄武門之變，安史之亂，黃巢起義，宋太祖的黃袍加身，比《南漢山城》慘上千萬倍的靖康之變，趙構(gòu)為了不讓當俘虜?shù)母赣H哥哥威脅到自己皇權(quán)把北伐勝利有望的岳飛叫回來殺掉，元，清入關(guān)屠殺，等等等等，其中有很多帶給百姓深重苦難與絕望的事件中我看到那些統(tǒng)治者骨子里的一面——真正的私。絕對的權(quán)利導致絕對的私，絕對的私導致絕對的腐壞，周而復始。歷史上的中國和朝鮮一樣，一代代的統(tǒng)治者都抵抗不了權(quán)利那猶如魔戒般的誘惑，貪婪的享受或無比渴望那至高的權(quán)利，開明一點的皇恩浩蕩，中庸一點的謝天謝地，但更多的，權(quán)利帶給了人民苦難。

影片結(jié)尾朝鮮君主看到自己的王座時的那種釋懷的表情，接著直愣愣的朝那邊走過去。朝鮮君主沒有選擇像崇禎那樣，下場也比宋徽宗要好上千百倍，他是幸運的，仍然大權(quán)在握。后面的崔鳴吉悵然若失的回頭看了一眼，一切都沒有改變，兩百多年后依舊苶弱的國家將會面對更加強大的敵人，百姓將會再次涂炭。

徐繼畬：華盛頓，異人也。起事勇于勝廣，割據(jù)雄于曹劉，既已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭位號，不傳子孫，而創(chuàng)為推舉之法，幾于天下為公。

04

1

想認認真真寫一個韓國電影，但總是找不到合適的切入點。這些年各種各樣的電影看下來，對韓片的感觸已經(jīng)逐漸由驚艷變?yōu)槠�勞。說實在的韓國電影工業(yè)自千禧年以來一直在良性發(fā)展，高質(zhì)量的作品不在少數(shù)，也冒出了奉俊昊、樸贊郁、金基德這種世界級的大導，但我總以為韓片過于工整了些，更像是產(chǎn)品，而不是藝術(shù)品，缺少了幾分靈氣。

今天想說的這部《南漢山城》是去年10月份在韓國上映的歷史片，獲了韓國電影青龍獎的8項提名。片子是優(yōu)秀的，至少是我個人近幾年的韓片最佳，但我依然想不出電影本身有什么可說的，反倒是由這個電影衍生出了很多想法，值得一提。所以，這不是一篇影評，而是一篇與電影有關(guān)的隨想。

2

還是從電影本身說起吧。歷史片，講述的是1636年丙子之役時朝鮮國王仁祖及眾臣被清軍圍困在南漢山城四十七天的故事。朝鮮歷史總是與中國糾纏不清，所以韓國的歷史片里總是跑不掉天朝的影子。2015年韓國沖奧的電影《思悼》里出現(xiàn)過天朝皇帝賜御狗給朝鮮王的情節(jié)，2017年上半年上映的《代立軍》，講述的是壬辰戰(zhàn)爭（1592-1598）期間朝鮮征兵的故事�？梢哉f，韓國關(guān)注的歷史基本對應(yīng)我國明清時期，所以看看這些韓國歷史片，倒是能從另一個角度審視一下中國的歷史。

《南漢山城》的故事發(fā)生在天朝明清更替的歷史時點。朝鮮一直是明朝的屬臣，但滿人逐步強大，大明王朝已經(jīng)風雨飄搖，自顧不暇，于是朝鮮面臨兩難的選擇：是保住忠誠與名節(jié)，誓死效忠大明，還是投靠滿清，求得生存？滿清為自己的正統(tǒng)地位入軍朝鮮，將當時的仁祖和眾臣子包圍在南漢山城，逼迫朝鮮向自己稱臣，否則便要屠城。于是朝堂自然分裂出了主戰(zhàn)派和主和派，主戰(zhàn)派積極備戰(zhàn)，寧為玉碎，不為瓦全，主和派出使?jié)M清，委曲求全，只求保住城中百姓生存。艱難的47天相持之后，仁祖開門投誠，向努爾哈赤三跪九叩稱臣，以皇室的屈辱換取了朝鮮百姓的安寧。

3

電影很長，將近兩個半小時；節(jié)奏很慢，很多時候就是一些平淡的朝堂辯論；整體氣氛很壓抑，外部強敵包圍，內(nèi)部戰(zhàn)和不定，生與義不可兼得；電影語言很克制，鏡頭大氣而幽深，敘事平靜內(nèi)斂，抒情點到為止，配樂少而精美。

這些特征其實很不“韓國”。剛才說過，韓國電影更像是規(guī)整的工業(yè)產(chǎn)品，因為它們在敘事節(jié)奏的把握上極其精準嚴格，笑點、淚點、小高潮、大高潮出現(xiàn)的時間無不經(jīng)過精密計算和巧妙安排，這些計算保證了電影信息表達的高效，能緊緊抓住觀眾的注意力。所以大多數(shù)觀眾都會認為韓國類型片“好看”，“精彩”，“無尿點”，這種高效的表達在我們熟悉的《殺人回憶》，《奇怪的她》，《釜山行》等電影中都有很好的體現(xiàn)。

除了敘事節(jié)奏干脆凌厲之外，韓國電影最大的特點就是對抒情的不加節(jié)制。這大概是韓片最大的缺陷了，抒情橋段可以賺到觀眾的眼淚，可以增強電影的感染力，卻極大削弱了電影的思想性。我們在觀影過程中就已經(jīng)把情感徹底宣泄了出來，所以電影結(jié)束之后，我們便很少再會想起。所以韓國電影總是讓我們很感動，卻很少讓我們反復回味。這也是我認為同為兒童性侵題材的兩部電影，《熔爐》和《嘉年華》之中，我國導演拍出的《嘉年華》更勝一籌的原因。

說到抒情，突然想順道提一句日本電影。我一直覺得，日本電影對情感的處理是：十分的真情只表露三分。而韓國呢，七八分的真情，卻總是試圖表達出十二分。所以，同樣是講親情，韓國的《思悼》讓我邊看邊哭，然而哭完之后覺得索然無味，而日本的《家族之苦》沒有讓我流淚，卻讓我默默地難受了很久。

說回《南漢山城》，這部電影很大程度上去除了韓國的特色，反而更像歐洲的電影風格。沒有了明快的節(jié)奏，所以觀影過程中偶爾會覺得一些鏡頭或者對話有些冗長；抒情方面盡可能的節(jié)制，雖然沿用了一些套路，但在影片整體的壓抑氛圍中反倒起到了一些舒緩作用，總體不功不過。這部電影還有一個可貴之處，那就是在名節(jié)與生存的抉擇中，沒有給出明確的價值取向。這也很不“韓國”，因為在以往的韓國電影中，正邪是清楚的，主創(chuàng)的偏向也是明確的，但是《南漢山城》不是，主戰(zhàn)派舍生取義讓人敬佩，主和派委曲求全也讓人心疼，電影仿佛只是用中立的口吻講了一個完整的故事，而把價值取向的選擇權(quán)完全交給了觀眾，讓觀眾自己去思辨。由此，私以為《南漢山城》的確擔得起近些年最佳韓片的稱謂。

4

還想單獨講講電影配樂。說實話，當初會看這部片就是因為看到操刀配樂的是坂本龍一。教授的電影品味向來很好，所以他接下的片子應(yīng)該也不會差�？催@部片時，除了感慨韓國電影越發(fā)成熟以外，就是感慨教授進入電影配樂行業(yè)三十年來，風格究竟發(fā)生了多少變化。

私以為教授的配樂風格在這三十年里，由精致華美轉(zhuǎn)變?yōu)闃O簡清淡，由注重自我表達轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限貼合電影本身，由追求“此曲只應(yīng)天上有”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;此時無聲勝有聲”。

教授早期的配樂作品主要是《戰(zhàn)場上的圣誕快樂》和《末代皇帝》。這兩個作品的共同特點是：配樂覆蓋率高，獨立性強，艷驚四座。而教授最近幾年的作品，如《怒》和《南漢山城》，共同特點卻是：配樂少而巧妙，獨立性差，完全溶解在了電影里。

先說配樂覆蓋率的問題，好的配樂能極大提升電影的質(zhì)感，但是配樂的使用量卻是門藝術(shù)。比如韋斯·安德森的《布達佩斯大飯店》，從頭至尾配樂幾乎沒有停過，且層層疊疊，反復渲染加強，效果極好；而斯皮爾伯格《戰(zhàn)馬》中高強度的配樂就有強行煽情之嫌，讓人審美疲勞。想要大量使用配樂，至少需要有能量密度極高的故事來支撐�！稇�(zhàn)場上的圣誕快樂》和《末代皇帝》顯然都滿足這個要求，所以配樂與電影相互成就，毫無違和感。但《怒》和《南漢山城》同樣內(nèi)容豐富，教授卻在配樂的使用量上做了大量減法，尤其是《南漢山城》，真的是能不用配樂就堅決不用，以至于讓人覺得這個電影似乎沒有配樂。但唯其如此，才不會讓音樂分散你的注意力，才能讓你真實地感受到歷史的重量。我想這大概是因為教授在上了年紀之后，越來越崇尚極簡主義，越來越認同大音希聲的道理了吧。

關(guān)于配樂的獨立性，其實是說這段配樂在脫離了電影本身之后是否完整而豐富。教授早期的配樂獨立性極強，即使拋開電影也有足夠的信息含量，足以打動所有人。這種獨立性彰顯了教授是極其優(yōu)秀的音樂家，但未必是合格的配樂大師。如果你看過《戰(zhàn)場上的圣誕快樂》或者《末代皇帝》，你會發(fā)現(xiàn)，這兩部電影本身就已經(jīng)幾近完美，但是配樂卻超越了電影，由于獨立性極強，所以最終的結(jié)果是配樂比電影本身更加出名。經(jīng)過了三十年的配樂實踐之后，教授顯然已經(jīng)解決了這個問題，因為他已經(jīng)意識到了配樂不僅僅是作曲，而是為電影服務(wù)，不可以搶電影本身的風頭。所以在《怒》、《通天塔》、《荒野獵人》、《南漢山城》這些作品中，配樂嚴格貼合電影情節(jié)，獨立性明顯減弱，完全融進了電影之中，以至于會讓你忘記了配樂的存在。

教授如今已年近古稀，但依然筆耕不輟，并且還站在實驗音樂的最前沿，不斷擴展音樂的邊界，作為樂迷，只想衷心祝愿：身體健康，工作順利，最最重要的，是一定要長壽！

05

金尚憲和崔鳴吉在國王面前均以死相諫。

金尚憲說：“一國之君，在面對蠻夷時，應(yīng)該接受光明正大的死，怎可在全天下的百姓面前恥辱的乞求活命。”

言下之意，為了君王的顏面和朝鮮的尊嚴氣節(jié)，不惜以死殉國，尊嚴與氣節(jié)大過一切。

崔鳴吉說：“到底什么是國君？就算在蠻夷腳下，只要能為了自己國家的百姓創(chuàng)造活路，才是微臣和百姓從心底跟從的國君。”

言下之意，國君是服務(wù)于百姓的，百姓尊你為王，盡心侍奉，危難時，你就應(yīng)該豁出一切救他們的命，不惜受辱也要帶領(lǐng)百姓求生。

最后兩人都眼淚汪汪的，一個說請陛下砍了臣，因為臣無法容忍一個忍辱求生的國君；一個說請陛下砍了臣，只要陛下能忍受求生之辱。

城里最底層的百姓是這樣說的：“殿下和士大夫是獻上城池還是獻上生命，都與我無關(guān)。我只關(guān)心，夏天播種子，秋天有收成，冬天不餓肚子，我們的愿望只是僅此而已。”

而滿朝達官貴人，最后也只有崔鳴吉眼含熱淚匍匐御前，顫抖著為百姓發(fā)聲：“殿下，請不要想和天下百姓一起死！”請不要為了成全您一個人的尊嚴和氣節(jié)，讓天下百姓陪葬，給他們求一條活路吧。

于是當南漢山城的守軍被清兵肆意屠戮如豬狗時，因為崔鳴吉這個千古朝奸快馬將求和書送給可汗，清兵才停止屠戮，朝鮮小朝廷和滿城百姓才得以茍活。

于是出城跪拜新主子，國君真正受辱時，那些平時一口一個忠君愛國的正義凜然的大臣們，都只眼含不忍，低頭不語，只有崔鳴吉，這個受盡唾罵的朝奸，為這份沉痛的重生淚流滿面，痛哭不止。

與此同時，金尚憲亦不愿委屈自己的氣節(jié)和理想，含淚切腹自盡。

跪著生和站著死，到底誰更艱難。

至少我為前者哭了。金尚憲為理想和氣節(jié)殉道確實值得敬佩，但說到底，也只不過是為了成全自己一人。而國君背后，所承載著是千千萬萬的百姓的生命，若是實在打不過去，尊嚴和百姓性命之間，孰輕孰重，到底是成全自己的名節(jié)還是百姓的性命，也只有真正心懷天下，不怕背鍋之人才能給出正確答案。

投降后，清軍停止進攻，金問：“殿下得到了可汗什么樣的承諾？”崔答：“不廢黜和帶回沈陽的承諾。”金又問：“大人你得到了什么？”崔答：“不殺害留在城中的士兵和百姓的承諾。”

崔鳴吉才是心懷天下蒼生的圣父。他的心中國君、尊嚴、名節(jié)等等加在一起也不如百姓們的性命重要。他知道站著死只能逞一時痛快，卻遠遠支撐不了百姓們沉痛的生，而百姓遠沒有義務(wù)為了成全一個人的名節(jié)而集體為之陪葬。

崔鳴吉是個具有現(xiàn)代人人平等思想的超前者。

導演亦是個跳脫了民族主義情緒桎梏的悲憫者，挖掘出這些歷史里最卑微的小人物們的心聲，用鏡頭給這些歷史里的失語者們發(fā)聲的機會，告訴人們，百姓不是簡簡單單兩個字，而是一個個鮮活的求生之欲。

哪怕是那個滿臉邪氣的朝奸，導演亦給了他自白的機會：“我父母是奴隸，我一生下來也是奴隸，在朝鮮，奴隸可不是人，所以別再說我是朝鮮人！”

希望有朝一日，中國也能拍出這樣厚重與悲憫的歷史電影，不要光從統(tǒng)治者的角度去看世界，最底層的百姓們真正的心聲在歷史長河中，到底是什么樣的呢。拋開某些民族主義情緒的桎梏，單單講一個關(guān)于人性的歷史故事，而不是天天帝王將相，宏圖霸業(yè)。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《南漢山城影評觀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/219353.html

• 上一篇：性別之戰(zhàn)影評觀后感
• 下一篇：東京食尸鬼真人版影評觀后感