最近睡沙發(fā)的人這部電影好像很火啊，下面給大家?guī)�來的就是電影睡沙發(fā)的人觀后感精選，雖然情節(jié)是搞笑的，但是背后的反思是需要的！

《睡沙發(fā)的人》影評(一)：我也是個睡沙發(fā)的人

在First影展上看到《睡沙發(fā)的人》這部影片，相當驚喜。本來想給四星，但看到評論里有些“不負責任的給一星”這樣的評語，決定給這部影片五星，其中一星為鼓勵，絕不是不負責任地給。

這部影片的題材并不算很新，老少搭配的設置其實在歐美和日本電影里經常會看到，但它好就好在在兩人互動的細節(jié)上做出了新意，老頭與男孩之間的交流是男性化的交流方式，沒有太多語言，而是別具一格的“文字往來”，讓人忍俊不禁。男孩在睡沙發(fā)的過程中慢慢認識到自己，完成蛻變。我也是一個常常睡沙發(fā)的人，只不過依舊懶散。

整部影片人物不多，主要是老頭、母親和男孩三個人，三個人的性格都比較突出，人物塑造上還算成功，母親強勢的背后又有著隱忍和善良，老頭古板、不通人情世故的背后又有著睿智和頑皮，男孩慵懶的背后又有著不羈和理想。幾個主要演員的表演不錯，尤其喜歡老頭和男孩的表演，幽默得很自然。國產喜劇能夠讓人會心一笑的不是很多，大部分的喜劇都在很用力地搞笑，生怕觀眾不笑，而這部電影里面的笑料大部分來自于生活，會讓人有共鳴。

影片的美術風格不太像國產電影的風格，有點偏向于歐洲的一些輕喜劇電影，色彩飽和度稍高，顏色搭配上比較大膽，選用了大面積的紅色與藍色做基調，一下子就定下了輕喜劇的調子，setting也比較有意思，男孩房間的海報有jojo，有one piece，竟然還有上個世紀的性感女神，此處就不劇透了。整體有一點懷舊的風格，個人很喜歡這種調子。

也有遺憾的地方，整部電影大部分集中在一個狹小的空間里，鏡頭語言上的發(fā)揮不大，映后主創(chuàng)也談到預算很少，是自己出錢來做的一部片子。導演野心也不大，第一部就想拍一部有趣的故事，從觀影現(xiàn)場笑聲不斷來看，他確實也做到了。

在First還看了一些影片，大部分影片都比較沉悶，節(jié)奏明快的太少，參加電影節(jié)的導演很多在乎的是自我表達，在乎觀眾的不多，有的影片整個影院甚至有一半以上的觀眾在看手機，結果出來的評分還挺高，我有點疑惑。

國產電影里不乏大制作的商業(yè)大片，也不乏作者型電影（每年各大電影節(jié)很多），缺乏的是中小體量、故事又講得不錯的類型片。這些影片才是電影市場的中堅力量。因為《睡沙發(fā)的人》第一場放映，放映設備出現(xiàn)了一些問題，導致聲音上有瑕疵，我又去看了第二場放映，不為什么，純粹為了支持國產電影里這種小體量的好片子。希望導演他們走得更遠。

《睡沙發(fā)的人》影評(二)：無病呻吟，或是強說愁滋味

都什么年代了還拿高考落榜說事？這個大學生不如狗研究生滿街走的年頭，是個人就能讀大學，就像男主說的“它錄取的是你的學費”，只要你愿意讀，有錢交學費（沒錢也可以貸學金），還找不到大學讀？

男主他媽沖兒子說“你什么時候高潮過？”好吧，有點惡趣味這個導演。

說教的味道有點濃厚，編劇的臺詞太直白（赤裸裸）了，不像藝術片的做法。

兩位老媽“我家兒子是最好的”，爭著給兒子吹牛，這很中國。兩位兒子互相看不起對方，屌絲男主雖然懂得多，可沒錢留學也是悲哀。

舅舅不太出彩，突然拿出男主小說發(fā)表的雜志，有點神兵天降的意思。電影還是太理想主義。

寫小說，純文學，連把生存問題解決了再說，不然就是個啃老族，到頭來也不知道何年何月才有出頭天。還是寫找份工作，再一面寫小說吧，畢竟老一輩的作家們多有工作的，那種從來不工作只埋頭寫作而又出名的，真的找不到幾個，反而出名又不工作只寫小說的大把。

《睡沙發(fā)的人》影評(三)：躺沙發(fā)上享受這部片

輕盈的喜劇。

編劇說劇本的創(chuàng)作帶著點討好觀眾的意圖，但我確實是屬于被討好的那群。

“陀思妥耶夫斯基、毛姆、one piece、夢露……甚至是聽到敲門聲趕忙關電視蓋上防塵布。”影片中充滿日常個人生活的小愛好與記憶。這些細節(jié)太過瑣碎，現(xiàn)實中難以與別人交流，卻也恰恰是其瑣碎，能填補起電影每個笑點。全片呈現(xiàn)的時代感有些紛亂，那古舊的家具、書籍、生活空間，與不時出現(xiàn)的智能手機等現(xiàn)時的科技產品交織，提醒著我這是個精心沖調的小品。

遺憾自然是有的，片中的對白仍舊顯得刻板生硬。尤其是鄰里樓道間交談那幕，照著臺本念臺詞強行加點動作讓畫面生動的尷尬感產生了異樣的笑點。

末了扯點別的。有幸能參加電影的點映，也是我第一次有機會近距離和導演、編劇交流。若說電影是8分的話，那結束后的閑話家常般的問答環(huán)節(jié)可以打上個九分——很欣喜聽到那么多同學分享各自的觀影體驗，很驚喜導演與編劇的坦率、真實。仿佛我也在參與電影的打磨。

《睡沙發(fā)的人》影評(四)：轉載：Review: Couch Boy (2017)

之前看過的一部電影，發(fā)現(xiàn)影評人大牛Derek Elley寫了關于這部影片的影評，在這里轉載一下。

Couch Boy

睡沙發(fā)的人

China, 2017, colour, 1.85:1, 77 mins.

Director: Long Fei 龍飛.

Rating: 7/10.

A precision piece of wry chamber cinema centred on a teen slacker and his grumpy grand-uncle.

TORY

Wuhan city, central China, the present day. Su Yike (Liu Lin) helps his friend Mi San’er (Dong Yunfei) break into the flat of the latter’s ex-girlfriend (He Xingjing) to retrieve his mother’s platinum necklace he once gave her. The robbery does not go well for the pair. Su Yike lives at home with his mother Wang Baoqin (Qiu Ling), who runs a small clothes shop. He’s almost 20 and has failed the university entrance exam; his mother wants him to go back to senior high school to re-sit the exam the following year but all places are already full. The chronically idle Su Yike is delighted but then his mother buys him some books to study at home. She is then forced to bring her eccentric uncle Zhang Renyu (Yuan Zhongyuan) to live with them after the latter is evicted by his landlord. He brings boxes and boxes of books with him and is given the room of Su Yike, who has to sleep on the sofa bed in the living room. He’s a man of few words (most of them critical) and spends the whole time reading his books, which are all famous works by literary greats. While Wang Baoqin is at work during the day, the two men hardly speak to each other at home. But then Zhang Renyu unexpectedly takes Su Yike’s side when Wang Baoqin criticises her son’s lack of interest in studying. The two men cautiously start to communicate, and Su Yike’s life is changed forever.

REVIEW

A born slacker finds a goal in life from the most unexpected quarter in Couch Boy 睡沙發(fā)的人, a wry, beautifully played piece of chamber cinema that marks a highly impressive debut by Mainland indie film-maker Long Fei 龍飛. Written, shot and edited with absolute precision, the conversation piece barely scrapes 75 minutes in length; and with its concise trajectory and structure the film feels more like a long short than a short feature. But that in no way diminishes its accomplishment. It will be interesting to see which way Long – and his writer and fellow producer Huang Jia 黃佳 – bounces next.

The only information available about Long (whose name, “Flying Dragon”, would seem to be a nom de plume) is that he graduated in film-making and digital media from Hong Kong’s Baptist University. Other peripheral clues are ambiguous: the film’s title and credits are all in traditional rather than simplified characters, Long and Huang’s presenting company is registered in Chongqing, central China, but the film itself is set in Wuhan, further down the Yangtze. Apart from one exterior shot of a Wuhan police station, however, the film could have been shot anywhere in the Mainland, as the majority of it is set in a single flat.

The film’s sly sense of humour and roundabout approach are evident from the opening scene, in which two youths break into a flat with a hare-brained scheme. The subsidiary character in that scene then turns out to be the main one of the film – a chronic slacker with the funny-sounding name Su Yike 粟一柯 (which a young neighbour keeps mispronouncing as Yike Shu 一棵樹, “A Tree”). Goal-less in life, nagged by his mother (especially after failing the university exam), and relegated to a sofa-bed when his eccentric, book-reading grand-uncle comes to stay, Su Yike finds himself gradually bonding with the phlegmatic, pedantic old man who, paradoxically, seems to be the only one who understands him. The film’s basic theme of finding and releasing the hidden potential in people emerges from what initially seems like a situational black comedy but from the 45-minute mark onwards takes on a strangely inspiring tone.

As the slacker of the title, newcomer Liu Lin 劉霖 has just the right amount of wide-eyed, slightly goofy charm to bring the character off in a sympathetic way; but it’s seasoned character actor Yuan Zhongyuan 袁忠遠, as the boy’s grumpy old grand-uncle, who makes all the film’s ingredients blend, often with the smallest look or physical gesture. The two performers establish an appealing complicity that drives the movie, supported by solid playing from Wuhan TV and theatre actress Qiu Ling 邱玲 as the teen’s naggy but finally supportive mother and several briefer roles of visiting relatives. Capping the whole thing is a beautifully written, funny-touching rooftop scene between the teen and his slacker pal (played by Dong Yunfei董云飛) that deftly draws a line under the film’s theme as the friend makes a surprising confession. It’s one of many small, illuminating moments – including a walk in the park by the boy and grand-uncle – with which the whole film is peppered.

Long’s sharp, clear digital photography is always finely composed, and editing is similarly on the nose. Musical selections underline the quirky tone. The film’s Chinese title literally means “The Person Sleeping on the Sofa”. One funny joke is not translated in the subtitles: the proverb on the wall, whose second character is wrongly written, initially reads 知齒而后勇 (“From teeth comes courage”); this is quietly corrected by the grand-uncle to the identically pronounced 知恥而后勇 (“From shame comes courage”).

remiere: Shanghai Film Festival, 21 Jun 2017.

Release: China, tba.

《睡沙發(fā)的人》影評(五)：獨立小成本電影的一點驚喜

難能可貴的是，這樣一部小成本獨立制作里，能看到主創(chuàng)的不同于當下商業(yè)經濟大潮之下的訴求。

這份訴求，有兩方面的承載意義。一方面，如同影片里男主角的舅公這個角色，在回答男主角問他為什么寫隨筆的時候，舅公說:“為了表達”。電影也一樣，就是導演的“為了表達”。另一方面，受限于成本，處女作，等各方面的客觀因素，這也成了一種必然選擇。

電影的主題，想必是在突出代際關系下的文化沖突，有母子的，有更上一輩的，相互之間的截然不同的價值取向。這個主題在電影里，表現(xiàn)的足夠清晰。

空間選擇上，同樣限于成本，主創(chuàng)團隊選擇了將幾乎四分之三的戲份都在一間房屋內完成。這種選擇一來減少了不必要的成本，二來小空間的結構也更容易產生人物間的戲劇沖突。另外，這個獨立空間的存在，與影片中男主角與另一個同齡人的天臺對話，有一個互文。二人在天臺談論未來要做什么，未來顯然是一個更大的空間和時間概念，對比當下的環(huán)境，形成一種思考。

影片另外是想試圖去做第二層敘事文本的，所以中間出現(xiàn)了一段男主角離家出走的影像。事實上，這一段沒有發(fā)生，只存在于男主角的文字中。比較遺憾的是，這一手法沒有更多的去表現(xiàn)，這一點做的好的話，其實可以制造出更強的戲劇效果。

在攝影的構圖上，看的到一些特意做出的對稱構圖，這是能夠看出電影感的有設計的鏡頭語言。

男主角開鎖去偷拿手機一段，配樂略出戲。

故事背景設置在武漢，私以為，如果在表演中使用方言，應該效果也會更好。

影片的年代，通過母親在茶葉上改生產日期可以知道是發(fā)生在2017年。舅公的收音機廣播里，播放的確實奧斯本訪華，應該是2015年。這是一點細節(jié)上的不嚴謹。

另一個疑問，既然是2017年，應該存在電子書，并且已經是屬于主流的閱讀習慣。如果電影中加入了電子書與紙質書的沖突，文本上也一定會更加豐富一些。

觀影現(xiàn)場，有觀眾提問影片開場為什么設計了男主角和好友撬鎖進他朋友前女友住所的戲份。這一段其實是比較重要的信息交代，因為需要傳遞男主角會開鎖這一技能。交代了這一點，才能讓后面鄰居家孩子出現(xiàn)找他時的動機成為可能，也才會有后面的教小區(qū)里其他孩子寫作文的劇情能夠發(fā)展出來，從而才會通過這一系列的發(fā)展來完成男主角這個人物的性格轉變。就像《陽光燦爛的日子》里，如果馬小軍不會開鎖，也就不會遇見米蘭。所以，這是劇情發(fā)展的需要。

對于一部處女作，獨立小成本電影，無疑，這些存在還是可貴的。

《睡沙發(fā)的人》影評(六)：小成本電影的魅力

小成本電影的魅力。

我之所以會用1小時17分鐘去看這部電影并不是因為它得獎或出類拔萃，而是因為我尊敬的老師是這部電影的制作者。所以我這篇短影評也許會有偏頗，望其他看官切勿較真。

這幾年來有一個趨勢，就是小成本電影越來越收到矚目。《Lady Bird不得鳥小姐》《Boyhood少年時代》《Three Billboards outside Ebbing, Missouri 三塊廣告牌》《Manchester By The Sea 曼切斯特的海邊》等等。這幾部電影在不同程度上獲得了提名和若干獎項。理論上來說這幾片其實并不討巧，制作方并沒有按照奧斯卡的評委的口味去創(chuàng)作的。1.它們沒有太多政治正確的因素。（《為奴十二載》、《至暗時刻 》，《華盛頓郵報》）2.它們不塑造英雄式的人物。（《逃離德黑蘭》《模仿游戲》、《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》，《萬物理論》）3.不討論刺激的倫理問題。（《水形物語》、《月光男孩》《她》）

所以小成本電影的魅力在于人物的刻畫和貼近生活的真實。（基于第二個因素我需要申明王家衛(wèi)導演的作品不在我討論范疇之內。）這幾部奧斯卡提名級別的小成本電影，把每一個平庸平凡的屌絲男、屌絲女、屌絲媽、屌絲警察、屌絲父親內心最深處的焦躁表現(xiàn)了出來，并且誘導熒幕前的觀眾發(fā)出內心最迫切的無聲吶喊。好了，這是作品的目的�！端�沙發(fā)的人》這點沒有問題，也把男主角的青春期困惑表達了出來。完成了這點，這個片子只能說勉強及格。60分

關鍵在如何表現(xiàn)青春期的情緒和蛻變，演員和編劇需要怎么做才能完美的呈現(xiàn)這種內斂的情緒。電影藝術和小說最最忌諱的就是角色直接硬塞給你中心思想。如果這很難理解，我舉個例子。這里點名批評某部以飆車為題材的第七部電影。光頭男主角反復重復了一句話: "你是我的家人。（來表達這些飆車兄弟間的友情，同時也炒作一把那位逝去的演員）。” 我個老天爺，這種直接和觀眾做露骨直白的概念傳輸?shù)韧�于編劇的在告訴觀眾：我真沒藝術天賦，你們將就著看吧。簡而言之，就是并沒有“誘導”觀眾做出內心迫切的呼喊（即是共鳴）。我們回頭看看《睡沙發(fā)的人》是怎么做的。1. intertextuality 中文叫互文性 。書本和哲學貫穿了整部電影。 屌絲男主每一次的蛻變都是通過閱讀新的文本獲得新的靈感，在朋友的對話中拋出一句哲學名言來傳達自己的心靈困窘和找尋解脫的方式。這種表達形式不裝逼也不突兀。因為青春期的人做的最自然的事情就是把剛學的東西用上裝逼。 2. 和家人的摩擦。觀眾不難看出舅公在故事里是一個伯樂的角色。看似木那的舅公，每一次都把屌絲男主的文章進行仔細的學究式的修改。男主從一開始的別扭到后來主動“投稿”給舅公。男主的青春期成長與轉變也從這里得以體現(xiàn)。3.加一些小細節(jié)，如男主不開鎖了。青春期要自由便離家出走了。懂得表達真實的情感了（教導小朋友寫真實的作文）。這些都是一些編劇刻意安排的橋段來表達青春期的蛻變。所以我再加20分，目前80分。

我總評85分，最后的5分是老梗的笑點不突兀，敘事節(jié)奏不拖拉（至少我沒有快進），瑪麗蓮夢露（舅公的報復）畫龍點睛。剩下的15分扣在，某些群主演員說實話有些出戲。劇情有點老套，看到一半基本上能猜到未來會怎么發(fā)展。四舍五入 90分�。ㄩ_心）

《睡沙發(fā)的人》影評(七)：落榜后的日子

喜歡這個小故事，像是一部微電影，年輕人與老年人的交流。 #我離開了家，準確地說，是母親的家。我?guī)Я藘扇�件衣服，幾本書和一些錢，準備趕八點的火車去北方，那里有原始的生命力，有沒被嘈雜淹沒的凈土，還有單純漂亮地姑娘。想到這些，我就有些激動。行李的轱轆在地上摩拳擦掌，我仿佛聽到火車離站時車輪在鐵軌上的摩擦聲。所有熟悉的東西都在后退，在消失，盡管人的一切最終都會消逝，但其中還是有些值得爭取的東西，比如，自由。# 也曾經高考落榜過，不過和男主只此一點相同。家里并沒有催我復讀，反而是說一切聽從我的意愿。即便如此，在家玩了一段時候后，覺得有些煩悶，知道好友也有去復讀，我便本著玩的心態(tài)去找他了，沒想到人生的命運由此轉折和改變。沒有什么好與不好之分，每個人的人生道路只有一條，就像每個人一天都只有24h。 不過，還是很懷念高考落榜后的那段日子，無所事事，只覺人生沒有任何負擔與奔頭了。只是，思想的自由在那段時間不知有無滋生，對自由的向往。

08

《睡沙發(fā)的人》曾入圍第十一屆FIRST影展競賽單元，并獲得最佳演員提名。在眾多聚焦社會現(xiàn)實、主題沉重的入圍影片中，這部青春喜劇片以精準的幽默感和明快的節(jié)奏見長，構建了靈巧輕快的獨特氣質。也成為當年度媒體、影評人、行業(yè)嘉賓、觀眾眼中的一抹亮色。

影片講述了在家準備復讀的高考落榜生粟一柯，被迫與性格古怪的舅公和母親住在同一屋檐下，卻意外得到舅公指點愛上文學，在沉悶躁動的晚青春期中找到出口的故事。三個主演，單一場景，小品式的輕巧結構，可以說這是一部野心不大的小成本電影，而小成本電影的魅力正來自于極具生活實感的故事與人物。

主人公粟一柯的“喪”是影片中最大的亮點。喪文化從日本火到中國，著力描繪失敗者的脫力、懶惰、百無聊賴、自暴自棄，因比勵志系故事更貼近普通人的生活，而受到觀眾持續(xù)喜愛。影片中粟一柯的“喪”或許是每個年輕人都有過的，千方百計逃脫學習，夢想只是嘴上說說，但當遇到自己喜歡的事情和欣賞自己的人時，卻又立馬原地滿血復活。

喪而不頹，既有引人發(fā)笑的可愛，也有讓人共感的無奈，演員劉霖在表演中展現(xiàn)的詼諧與自在也為影片增色不少。

09

輕盈的喜劇。

編劇說劇本的創(chuàng)作帶著點討好觀眾的意圖，但我確實是屬于被討好的那群。

“陀思妥耶夫斯基、毛姆、one piece、夢露……甚至是聽到敲門聲趕忙關電視蓋上防塵布。”影片中充滿日常個人生活的小愛好與記憶。這些細節(jié)太過瑣碎，現(xiàn)實中難以與別人交流，卻也恰恰是其瑣碎，能填補起電影每個笑點。全片呈現(xiàn)的時代感有些紛亂，那古舊的家具、書籍、生活空間，與不時出現(xiàn)的智能手機等現(xiàn)時的科技產品交織，提醒著我這是個精心沖調的小品。

遺憾自然是有的，片中的對白仍舊顯得刻板生硬。尤其是鄰里樓道間交談那幕，照著臺本念臺詞強行加點動作讓畫面生動的尷尬感產生了異樣的笑點。

末了扯點別的。有幸能參加電影的點映，也是我第一次有機會近距離和導演、編劇交流。若說電影是8分的話，那結束后的閑話家常般的問答環(huán)節(jié)可以打上個九分——很欣喜聽到那么多同學分享各自的觀影體驗，很驚喜導演與編劇的坦率、真實。仿佛我也在參與電影的打磨。

10

電影沒有熱血燃燒的口號，沒有青春萌動的愛情，有的是年輕人所面臨的困境和逐漸成長的心路歷程，展現(xiàn)了生活中的一些小幽默和小趣味，讓年輕觀眾有很強的代入感。青年演員劉霖也因為演活了影片中“持續(xù)性混吃等死，間歇性躊躇滿志”的佛系青年粟一柯而獲得FIRST影展最佳演員提名。而扮演“高冷”舅公的演員則是曾在電影《親愛的》里飾演法官的老演員袁忠遠，此次他一改往日的老干部形象，變成一個清高又有點可愛，語不驚人誓不休的知識分子。這一老一少的搭檔幾乎承擔了影片中大部分的笑點。

導演龍飛表示這是一部喜劇文藝小品，調子比較輕松，并沒有試圖去講一些大道理或挖掘很深的社會意義，只是想講述一個人在成長過程中的一段經歷，每個人也許都會遇到一個能改變你、讓你變得更好的人，那個人也許正在你身邊，也許已離你遠去，但當你回想起來時，總會有一絲溫暖和感動。

來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《電影睡沙發(fā)的人觀后感精選10篇》由互聯(lián)網用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/217660.html

• 上一篇：男人要自愛觀后感影評
• 下一篇：戰(zhàn)神紀電影觀后感影評