《本體與常無(wú)》一書(shū)由林毅夫所著，是一本關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，對(duì)于經(jīng)濟(jì)專業(yè)或是對(duì)經(jīng)濟(jì)感興趣的人都有很大的啟發(fā)。下面小編帶來(lái)的是《本體與常無(wú)》讀后感1000字。

最近讀了林毅夫的《本體與常無(wú)》這本書(shū)，結(jié)合自己之前對(duì)科學(xué)哲學(xué)以及方法論問(wèn)題的思考，我感到這本書(shū)對(duì)我的沖擊很大。林毅夫是贊同波普爾對(duì)科學(xué)的定義的，認(rèn)為一個(gè)東西如果是科學(xué)的，那么它必須是可證偽的。理論不能被證實(shí)，只能不被證偽。并且他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“本體”是理性人假設(shè)，必須堅(jiān)持這個(gè)假設(shè)，所有的分析都必須從這個(gè)假設(shè)出發(fā)，找出決策人和現(xiàn)實(shí)的限制條件之后，就能對(duì)現(xiàn)象加以分析了。這其實(shí)就是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基礎(chǔ)的方法：求解約束條件下的最優(yōu)化問(wèn)題。這個(gè)觀點(diǎn)雖然簡(jiǎn)單，但是很有沖擊力和震撼力。讀完這本書(shū)之后我發(fā)現(xiàn)我已經(jīng)被這個(gè)理論“洗腦”了，以后自己的研究中也要常常從經(jīng)濟(jì)學(xué)本體的角度思考，在理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上，自己尋找決策者和現(xiàn)實(shí)的限制條件，試圖自己分析看到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

林毅夫在這本書(shū)里面還對(duì)我長(zhǎng)久以來(lái)思考未通的一個(gè)問(wèn)題做了回答。有學(xué)生問(wèn)他如何看待弗里德曼的方法論“假設(shè)不相關(guān)”和科斯的方法論“需要找一個(gè)易于處理但卻真實(shí)的假設(shè)”。他認(rèn)為弗里德曼和科斯講的是同一個(gè)道理。他在文中說(shuō)，弗里德曼的假設(shè)不相關(guān)指的只是理論不能太復(fù)雜，要相對(duì)簡(jiǎn)單，如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單化假設(shè)（如信息充分，競(jìng)爭(zhēng)完全等），和物理學(xué)的簡(jiǎn)單化假設(shè)（如假設(shè)環(huán)境真空，平面光滑）等。并且說(shuō)，“理論模型中的假設(shè)越接近現(xiàn)實(shí)，模型就越復(fù)雜，要復(fù)雜到什么程度，取決于理論模型是否能夠解釋、預(yù)測(cè)所觀察到的現(xiàn)象。”……“在能解釋現(xiàn)象時(shí)，理論越簡(jiǎn)單越好”……“簡(jiǎn)化到什么程度呢？簡(jiǎn)化到能解釋現(xiàn)象為止。”我認(rèn)為林毅夫的這個(gè)觀點(diǎn)是很有道理的。并且我認(rèn)為，關(guān)鍵問(wèn)題在于，只要理論的預(yù)測(cè)能與現(xiàn)實(shí)相一致，那么這種理論假設(shè)本身就不可能和現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)系，具有一定的真實(shí)性。這里的“真實(shí)”指的是逼真，而不是事實(shí)本身。這就和科斯的方法論有異曲同工之妙。另外，值得注意的是，這種相一致指的不是單純某方面和現(xiàn)實(shí)一致，而是它所有推論都要和現(xiàn)實(shí)相一致。林毅夫在之前回答學(xué)生的“如何避免為了得到假設(shè)而設(shè)定和現(xiàn)實(shí)差別很大的結(jié)論”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候曾經(jīng)說(shuō)，如果為了得到結(jié)論而設(shè)定和現(xiàn)實(shí)相差很大的假設(shè)，那么，這樣的理論模型即使主要的結(jié)論和要解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是一致的，模型的其他推論也會(huì)被其他經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象證偽。

林毅夫的觀點(diǎn)有道理，但是好像對(duì)弗里德曼的理解與弗里德曼的真實(shí)意思有偏差。林毅夫在書(shū)中舉了弗里德曼在他的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論里》提到的一個(gè)物理學(xué)的例子，即在物理學(xué)中，在預(yù)測(cè)在二十層樓往下扔鉛球的問(wèn)題時(shí)可以假設(shè)環(huán)境是真空的。但是林毅夫貌似忽略了弗里德曼為了說(shuō)明他的觀點(diǎn)而在這篇論文里面舉的另一個(gè)例子：植物向陽(yáng)的地方茂密，是因?yàn)橹参镉兴枷耄瑫?huì)理性分辨哪里的陽(yáng)光好就往哪里生長(zhǎng)。這個(gè)例子就很有問(wèn)題，這個(gè)假設(shè)并不是一個(gè)合理的理論假設(shè)。首當(dāng)其沖的一點(diǎn)就是，這個(gè)觀點(diǎn)根本就不是一個(gè)科學(xué)的觀點(diǎn)，是無(wú)法被證偽的。“植物有思想”的觀點(diǎn)就和“上帝是個(gè)白胡子老頭”的觀點(diǎn)一樣，無(wú)法被證偽，因?yàn)槟悴豢赡軐?duì)植物做思想實(shí)驗(yàn)，就算對(duì)植物做思想實(shí)驗(yàn)，最終得不出植物有思想的結(jié)果，這個(gè)觀點(diǎn)的持有人還會(huì)說(shuō)“那是因?yàn)橹参锕室獠蛔屇惆l(fā)現(xiàn)他的思想”。這就脫離了科學(xué)討論的范疇了。

所以林毅夫自己的方法論是正確的，科斯的方法論也是正確的。弗里德曼的方法論和科斯的方法論并不是同一個(gè)，他的方法論還是值得商榷的。但是由于林毅夫忽略了弗里德曼文中的其他例子，所以他認(rèn)為弗里德曼講的和科斯講的是同一個(gè)道理。

當(dāng)然，這也只是我的一個(gè)階段性的觀點(diǎn)。畢竟對(duì)方法論的探索是無(wú)止境的過(guò)程，需要不斷的對(duì)自己之前的想法進(jìn)行否定，才能生發(fā)出新的更深層次的想法。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《《本體與常無(wú)》讀后感1000字》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/213306.html

• 上一篇：一個(gè)小忙觀后感欣賞
• 下一篇：舌害觀后感精選范文集錦