莎士比亞是世界文學(xué)史上的一名巨匠,相信很多網(wǎng)友都讀過(guò)他的作品,小編今天給大家?guī)?lái)的是網(wǎng)友觀看“桌上莎士比亞”演出的觀后感,一起來(lái)欣賞吧!
在巴黎秋藝節(jié)的官方目錄里翻到這個(gè)系列演出。不管是讓經(jīng)典走下神壇的“噱頭”,還是劇團(tuán)“強(qiáng)迫娛樂(lè)”這個(gè)名字,更別提海報(bào)上的瓶瓶罐罐,第一反應(yīng)都指向一部嚴(yán)肅惡搞之作,不論新鮮程度和顛覆程度,都足夠讓三瘋掏錢(qián)買(mǎi)票。另外,9天6個(gè)人,連著說(shuō)完36部戲,一部一張票,一部一小時(shí),試錯(cuò)的成本很低。我對(duì)著36部戲猶豫再三,在幾乎沒(méi)票之際搶了一部完全沒(méi)有印象的《亨利六世》(莎士比亞有恁么多理查亨利一二三四五六七八世……),還是個(gè)沒(méi)頭沒(méi)尾的第二卷,連賣(mài)票的都批評(píng)我怎么臨秋末晚才來(lái)。
一個(gè)人,用幾個(gè)油鹽醬醋瓶子,45分鐘之內(nèi)說(shuō)清一部莎士比亞的經(jīng)典。 我去看的那一場(chǎng)十分高效地完成了這個(gè)任務(wù),并且還錦上添花地逗笑了好多人。因?yàn)榭磻蛑奥?tīng)到了不是很積極的評(píng)價(jià),我一度十分擔(dān)心?戳艘恍┯跋褓Y料之后,確認(rèn)一切笑果都是附加而并非作品的第一意圖。不過(guò)我看的那一場(chǎng)真的特別生動(dòng):首先,講述人的聲音是活的(就是英國(guó)演員那種沒(méi)有表情的臉配上咬牙切齒的聲音的組合);其次,瓶瓶罐罐的選擇不是隨機(jī)的。劇目和“演員”物品都是每場(chǎng)的講述人自己選擇,本場(chǎng)的結(jié)黨營(yíng)私戲通過(guò)瓶子的顏色來(lái)表現(xiàn):約克派是白色,蘭卡斯特派是紅色。年幼登基優(yōu)柔寡斷但性格溫和的亨利六世是一個(gè)方形透明玻璃瓶,比兩一紅一白的大主教和攝政大臣都要弱小但敦厚。吃里扒外的瑪格麗特皇后也是一個(gè)比國(guó)王大的瓶子,還……很有曲線(xiàn)。約蘭兩派的中生代打仗的時(shí)候帶著兒子,都是比大瓶子小一號(hào)的同款瓶;愛(ài)爾蘭叛軍是一塊塊綠色的洗碗海綿;小人得志的造反平民是廁紙中間的紙筒芯,首領(lǐng)自然是一個(gè)比廁紙芯高大的廚房用紙芯……我看戲之前的確是期望著物品的選擇和角色真的有聯(lián)系的,但是沒(méi)有想到能夠?qū)崿F(xiàn)得這樣細(xì)致。
除了選角出色,我這一場(chǎng)的“導(dǎo)演”(就是故事的講述人),對(duì)調(diào)度的安排也很用心。瓶瓶罐罐真的用身體在參與演出,人物的正臉對(duì)著哪里,瓶子的標(biāo)簽就朝向哪里;人物跑得快,瓶子移動(dòng)的速度也就快:造反進(jìn)京、押解游街和私會(huì)情郎的瓶子們,移動(dòng)的樣子都不相同;不管革命還是造反,總有流血犧牲:中毒暴斃和橫死街頭的瓶子,倒在桌上的時(shí)候都有咣當(dāng)一聲,膽小暈倒瓶子落得就輕一點(diǎn),恢弘的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面,在電影里要用慢動(dòng)作處理,到了桌面上,瓶子就倒得悄無(wú)聲息。
現(xiàn)場(chǎng)的笑聲,除了來(lái)自瓶子演員們?cè)趯?dǎo)演的操控下惟妙惟肖的表演,還來(lái)自劇目的語(yǔ)言的重復(fù)性。一個(gè)小時(shí)講一部莎劇的限定下,講述者唯有以最簡(jiǎn)短的詞描述行動(dòng),整部作品中使用的語(yǔ)言由此顯得十分枯燥和重復(fù),和莎士比亞的實(shí)際作品以及他對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)言的貢獻(xiàn)完全相反。
我看戲之前聽(tīng)的不太好的意見(jiàn),來(lái)自YouTube上第一個(gè)法語(yǔ)劇評(píng)人Ronan Ynard。Ynard也是被這個(gè)桌上瓶瓶罐罐的概念和強(qiáng)迫娛樂(lè)歷年的表現(xiàn)(也是著名實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)呢~)吸引而推薦了這個(gè)系列作品。不過(guò)他對(duì)實(shí)際效果特別失望:他認(rèn)為,作品的處理過(guò)于傳統(tǒng),可惜了新穎的形式,并且語(yǔ)言過(guò)于簡(jiǎn)單重復(fù)非常無(wú)聊(“然后他說(shuō)”“然后她說(shuō)”“然后他又說(shuō)”)。他尤其遺憾的是,作品沒(méi)有充分利用形式上的喜感而創(chuàng)造更多喜劇效果。
從劇場(chǎng)出來(lái)的第二天,三瘋覺(jué)得自己對(duì)這個(gè)戲的滿(mǎn)意程度并不來(lái)源于降低了的心理預(yù)期。這兩個(gè)的不同評(píng)價(jià)里其實(shí)傳達(dá)了這么幾個(gè)信息:
這個(gè)作品的首要目的不是逗笑
單個(gè)作品呈現(xiàn)的效果根據(jù)講述人的不同而不同
其它觀眾形成的氣場(chǎng)對(duì)觀演體驗(yàn)有很大影響
中法兩國(guó)的觀眾/業(yè)余和業(yè)內(nèi)觀眾對(duì)待經(jīng)典的態(tài)度有別
三瘋在許多資料中了解到,強(qiáng)迫娛樂(lè)創(chuàng)作這個(gè)系列作品的最初目的,是為了探討語(yǔ)言從多大程度上能夠讓事件發(fā)生:莎劇的故事去掉莎士比亞豐富的語(yǔ)言還有什么?主創(chuàng)將抽離情節(jié)的工作比喻為拆掉汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī),把所有元素一件一件分來(lái)再平鋪起來(lái)。在劇場(chǎng)配發(fā)的團(tuán)隊(duì)采訪文字資料中,導(dǎo)演 Tim Etchells 直白地說(shuō),如果當(dāng)時(shí)這個(gè)劇的唯一目的就在于搞笑,那我們也不會(huì)做它。在餐桌上隨手拿起一樣?xùn)|西用來(lái)解釋事情的來(lái)龍去脈是一件很長(zhǎng)見(jiàn)的事,團(tuán)隊(duì)也想借此把莎劇“正;”,用以表示一個(gè)實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)對(duì)在經(jīng)典面前不卑不亢的精神,和英國(guó)戲劇工作者一生被莎士比亞陰影籠罩的控訴……
世界對(duì)莎士比亞為英語(yǔ)言貢獻(xiàn)的豐富程度有目共睹,去掉了莎士比亞語(yǔ)言的莎劇,顯示出來(lái)來(lái)回回在說(shuō)一件無(wú)甚波瀾的事的力不從心。在Richard Lowdon對(duì)《亨利六世》的敘述中,我們聽(tīng)到了這種故事上的單調(diào)。這樣的單調(diào)和敘述者聲音形象中的感情組合在一起,形成了由重復(fù)和窘迫(包括聽(tīng)者的窘迫和敘述者的窘迫)組成的二重喜劇效果。網(wǎng)上可見(jiàn)的視頻資料里顯示,部分?jǐn)⑹稣叩?ldquo;窘迫感”并沒(méi)有Lowdon這么明顯,所以有些場(chǎng)次最后并沒(méi)有展示出喜劇效果,有的演員也許根本就沒(méi)有選擇“喜劇”這個(gè)附加項(xiàng)。
重復(fù)和窘迫作為笑得觸發(fā)點(diǎn),并不是對(duì)所有觀眾都有作用。一向悲天憫人的三瘋在窘迫面前大抵笑不出來(lái),也因此對(duì)“人到底笑什么”這個(gè)話(huà)題尤為好奇。目前有個(gè)情況是基本可以確定的,那就是笑容易傳染。昨天三瘋?cè)サ哪菆?chǎng)里,就有幾個(gè)笑得特別慷慨的觀眾。他們活躍了氣氛,也從很大程度上(可能比演員都大)決定了觀劇體驗(yàn)。至于他們介入后的效果是不是演員和觀眾所期待,我們都不得而知。千金買(mǎi)宅萬(wàn)金買(mǎi)鄰,觀眾是觀演環(huán)境的一部分,觀眾形成的氣場(chǎng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)效果產(chǎn)生著極大的作用(NB 2012年北京人藝《雷雨》哄笑事件)。選擇了對(duì)的場(chǎng)合就更有機(jī)會(huì)遇到對(duì)的人,高質(zhì)量的演出安排在不適宜的場(chǎng)所,有的時(shí)候就注定了糟糕的觀看體驗(yàn)。
戲劇研究出身的 Ronan 認(rèn)為這個(gè)作品還沒(méi)有放開(kāi),三瘋這個(gè)北京人藝忠實(shí)票友壓根就沒(méi)有認(rèn)為這應(yīng)該是個(gè)喜劇。這種對(duì)待經(jīng)典改編的態(tài)度的區(qū)別,來(lái)自審美經(jīng)歷,也來(lái)自背后文化的影響:有的文化甚至給經(jīng)典改編套上一種道德評(píng)價(jià)。在“道德”標(biāo)準(zhǔn)稍微寬松的環(huán)境下,就連莎士比亞這種有人聽(tīng)了覺(jué)得爛大街,有人聽(tīng)了正襟危坐的“標(biāo)志”,也有無(wú)數(shù)可能性。三瘋理解,在這種環(huán)境下,經(jīng)典作品的地位已經(jīng)變得越來(lái)越基本:像“笑”一樣,成為一個(gè)能夠適應(yīng)各種use case的工具。莎士比亞到底可以怎么玩,這個(gè)演出季里很多節(jié)目已經(jīng)交上他們的提案,這是一個(gè)坑。
一個(gè)單調(diào)卻逗樂(lè)的聲音,一群多彩但無(wú)生命的日常用品,經(jīng)過(guò)精心的設(shè)計(jì),竟然排出一個(gè)脈絡(luò)相當(dāng)清晰的故事。故事里的人物也有行動(dòng)、也有情感,除了一看就引人發(fā)笑,最后對(duì)敘述的效果竟然跟真人無(wú)異。既然物品的本質(zhì)和使用可以分割,那真人似乎也未嘗不可。如果去掉了演員的舞臺(tái)也同樣能夠傳達(dá)感情,那演員的作用是什么,戲劇的核心又是什么?不可替代的,唯有現(xiàn)場(chǎng)性。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。