勞動關(guān)系解除是很多人事爭議中常見的，如何才能夠讓勞動關(guān)系解除更加合法呢？下面小編就為大家?guī)�來了人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性，感興趣的朋友可以看一看哦！

【摘要】文章從具體的案件引出人事爭議的法律適用問題，并具體分析了勞動人事爭議的仲裁時限、用人單位與勞動者之間勞動關(guān)系存在與否及用人單位辭退職工的法律適用問題，并依法得出具體的結(jié)論。文章采用實證分析的方法，結(jié)合案件歸納，提出存在爭議的問題，從法律適用及法理的角度分析爭議問題。

事業(yè)單位與勞動者之間因履行勞動合同發(fā)生爭議的應(yīng)如何適用法律，程序上和實體問題的處理是否應(yīng)當適用《中華人民共和國勞動湯的相關(guān)釀，勞動人事爭議的仲裁時限、用人單位與勞動者之間勞動關(guān)系存在與否及用人單位辭退職工的法律適用問題，文本將結(jié)合案例逐Ｈ４行分析。原告李波（化名）于１９９４年６月２９日從部隊退伍被安置到（被告）Ａ縣航管處工作，１９９６年離開該單位到某高速公路股份有限公司上班〇 １９９８年９月１４日，原告李波按照高速公路公司的要求與Ａ縣航管處辦理了脫離該單位勞動、經(jīng)濟關(guān)系的證明。證明中，記載著檔案暫時保存于被告處。２００２年１１月１９日，原告在高速公路公司上班時，因私分車輛通行費被該公司做出解除勞動合同的處分決定。被告自原告離３Ｐ！ ２００６年４月為原告購買了社會養(yǎng)老保險。２００５年，被告航管處按照《四川省委省政府關(guān)于開展財政供養(yǎng)人員清理工作的通知）的要求，對其單位人員進行清理〇 ２００６年２月２０日，航管處依據(jù)《四川省國家行政機關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦澎第三條第三項以文件形式向Ａ縣交通局做出了辭退李波的請示并得到批準〇２００６年６月１５日，被告以文件形式通知李波于２００６年６月２２日前辦理辭退手續(xù)，逾期作自動離職處理。原告接到通知并簽字，于該月２０曰簽名領(lǐng)取了辭退費。在領(lǐng)辭退費前，原告于２００６年５月２９日向Ａ縣人事局遞交上訪信件一封，于２００７年１１月１９日向Ａ縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁〇２００７年１１月２６日，該仲裁委員會以原告的申請已超過仲裁時效為由不予受理。原告不服，訴至法院，要求法院判令：麵肖被告Ａ縣航管處對李波臟的辭退決定；②陜復(fù)原告為航管處正式職工編制，為其補交社會保險。２００９年８月１９日，法院以原告的申請未超過仲裁時效為由，以及被告辭退原綱居的雜適用離，做出撤銷Ａ縣航務(wù)管理艦原告李波所做的辭退處理決定、駁回其他訴求的判決。Ａ縣航務(wù)管理處不服，提起上訴。內(nèi)江市中級法院以事實認定不清，適用法律不當為由撤銷原判決，發(fā)回重審。本案爭議焦點為李波于１９９８年９月１４ □至２００６年６月２０日是否與Ａ縣航管處存在勞動關(guān)系，申請仲裁是否超時限、辭退是否合法。關(guān)于人事爭議案件的法律適用問題。按照最高人民法院保于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定）第一條規(guī)定，事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用仲華人民共和國勞動滋的規(guī)定處理。最高人民法院于２００４年４月３０日佚于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)）對在上述條款中所指＂適用仲華人民共和國勞動滋的規(guī)定處理＂解釋為“人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序適用《中華人民共和國勞動遨的相關(guān)釀，對實體賭應(yīng)當適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動權(quán)利的內(nèi)容在人事關(guān)系法律中沒有規(guī)定的，則適用《中華人民共和國勞動游的有關(guān)規(guī)定”。

１用人單位與勞動者是否存在勞動關(guān)系

筆者認為，該期間李波與航管處不存在勞動關(guān)系。理由如下：李波自１９９６年年底起離開Ａ縣航管處到高速公路股份有限公司上班，并與該公司簽訂合同，工作至２００３年４月，工作時間長達７年多。后因伙同他人私分車輛通行費被高速公路公司解除勞動合同。在此期間，該公司按國家有關(guān)為欺通了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、？ｆ保和彳銀公積金，即１９９６年年底至２００３年４月，李波系高速公路股份有限公司職工，其用工主體系高速公路股份有限公司，而非Ａ縣航務(wù)管理處。１９９８年９月１４日，即李波在高速公路公司工作２年后，為確認與該公司勞動關(guān)系，按該公司的要求，只能在該公司和Ａ縣航管處之間選擇一種勞動關(guān)系，李波選擇了高速公路股份有限公司后，即與Ａ縣航務(wù)管理處辦理了脫離單位勞動、經(jīng)濟關(guān)系的證明，即李波自動辭職，自此與Ａ縣航管處無勞動關(guān)系。綜上所述，李波自１９９８年９月１４日自動辭職起便與Ａ縣航務(wù)管理處無勞動人事關(guān)系，２００６年Ａ縣航務(wù)管理處對李波的處理應(yīng)看作系完善手續(xù)的程序，不能看作認定為李波仍系Ａ縣航務(wù)管理處職工的依據(jù)。

２申時限

一種意見認為沒有超過仲裁期間�！吨腥A人民共和國勞動滋第八十二條規(guī)定：‘‘提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”傍動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動澎若干問題的意見｝第８５條規(guī)定：＂‘勞動爭議發(fā)生之ｆ是指當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日。” Ａ縣交通局于２００６年４月２５日、５月１９日以兩個文件通知和補充通知的形式，通知航管處對李波做辭退處理，并抄送本人。李波收到通知和補充通知之日，即為李波知道其權(quán)利被侵害之曰，２００６年５月２９日，李波在知道其權(quán)利被侵害之□起６０內(nèi)向Ａ縣人事局提出申請，要求解決其與被告航管處間的爭議’由此表明李波在仲裁有効期期限６０曰內(nèi)已向有關(guān)部門提出了權(quán)利救濟。雖然Ａ縣人事局在鐵于李波同志上訪情況的說Ｂ趨（簡稱戧Ｂ及）中陳述其對李波同志上訪申請給＾了電話答復(fù)，但原告李波予以否認，該Ｃ說明＞ 屬于證人證言性質(zhì)，由于沒有其他證據(jù)證明電話答復(fù)的真實性，因此該Ｃ說Ｂ 用對電話答復(fù)這一事實的證明力不足。根據(jù)鑷高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條＂當事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之—的，人民法院應(yīng)當認定申請仲裁期間中斷：①向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利；②向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟；③對方當事人同意應(yīng)行義務(wù)。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門做出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間從新計算”的規(guī)定，李波于２００７年１１月１９日向Ａ縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁的申請未超過申請仲裁的期間。筆者認為超過了仲裁期間。２００６年６月１５日，Ａ縣航管處通知李波于２００６年６月２２日前辦理辭退手續(xù)，接到通知后，李波于６月２０日簽字并領(lǐng)取了辭退費。該年５月２９曰李波向Ａ縣人事局遞交上訪信件一封，仲裁時效中斷。Ａ縣人事局在佚于李波同志上訪情況的說明＞ 中陳述其對李波同志上訪申請給予了電話答復(fù)，雖然原告李波予以否認，但該ｄ兌明）應(yīng)屬于書證且系國家機關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，依法具有足夠的證明力，仲裁期間應(yīng)重新計算。但李波直到２００７年１１月１９日才向Ａ縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過６０日仲＿間。

３麵法

－種意見認為麵不合法。對李波做麵麵在適用法律上以《四川省國家行政機關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員酷辦渴第三條第三項的釀為法律適用，即原告存在＂連續(xù)曠工超過１５天或＿年內(nèi)累計曠工超過３０天或嚴重違反其他勞動紀律，經(jīng)教育不改的＂情形，＂經(jīng)教育不改”是第三項適的前提條件，也是必經(jīng)程序。李波在１９９６年離開單位到２００６年４月被辭退期間，航管處從未對李波的行為提出過任何批評教育。因此，做出辭退處理的決定不符合上述辦法的規(guī)定。筆者認為，航管處的辭退決定合法。第＿，１９９８年９月１４日，原告李波按照高速公路公司要求與Ａ縣航管處辦理了脫離該單位勞動、經(jīng)濟關(guān)系，檔案暫時保存于航管處的證明，自此李波與航管處已不存在勞動關(guān)系。自離職至２００６年４月航管處錯誤地為其購買的社會養(yǎng)老保險，不能作為其與航管處存在勞動關(guān)系的依據(jù)。第二，對李波做辭退處理適用的泗川省國家行政機關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦進第三條第三項的規(guī)定，因李波自１９９８年就自動離職與單位解除了勞動關(guān)系，故其不屬于《四川省國家行政機關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦遨第三條第三項規(guī)定的曠工情形，更不需要＂批評教育”的程序，雖辭退處的健粧雜，但Ｍｌ減不違法，Ａ縣航務(wù)雜處對李波的處理應(yīng)看作對１９９８年李波自動離職與單位解除勞動關(guān)系的完善手續(xù)，該手續(xù)完善存在瑕疵不能上升為法律適用問題。因此，航管處的辭退決定合法。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/185560.html

• 上一篇：期末考試語文成績反思
• 下一篇：教師教育故事——特等獎背后的故事