大多數(shù)對(duì)于《法律的概念》的解讀是帶著前理解，這種前理解的來(lái)源以介紹性文章、師友的談?wù)摰让浇闉橹鳎�但是淹沒(méi)在介紹性文字（或語(yǔ)言）當(dāng)中的是文本所要針對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，哈特的觀(guān)點(diǎn)仿佛是“理論自身發(fā)展的必然產(chǎn)物，而理論所要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題僅僅是與作者生平聯(lián)系在一起的社會(huì)背景的問(wèn)題，這些問(wèn)題出現(xiàn)在教科書(shū)中并不是作為一個(gè)理論的核心來(lái)關(guān)注，而僅僅是作為與作者生平聯(lián)系在一起的社會(huì)背景的一部分而加以例行公事的程式化的介紹，法律讀后感。這種對(duì)理論和理論所要面對(duì)的問(wèn)題的處理方式，或者說(shuō)關(guān)注理論自身而輕視理論面對(duì)的問(wèn)題，實(shí)際上割斷了理論在歷史上所面臨的迫切問(wèn)題或者說(shuō)一個(gè)歷史上的問(wèn)題與我們當(dāng)下的生活的聯(lián)系�！彼�以我們可以不問(wèn)哈特何許人也？也不問(wèn)《法律的概念》誕生于什么樣的背景、出于什么樣的目的？更不會(huì)去思考困擾當(dāng)時(shí)哈特的問(wèn)題？我們就這樣輕而易舉的得到了哈特的知識(shí)成果——這個(gè)過(guò)程“簡(jiǎn)潔而凝練”，難道不該懷疑這一切得來(lái)的太容易了嗎？哈特并沒(méi)有設(shè)局讓讀者鉆入誤區(qū)，但讀者也許因?yàn)檫^(guò)于追求知識(shí)的增長(zhǎng)而把自己置于似是而非之中。

　　按照以上的閱讀方式，我逐步歸納了這樣幾個(gè)部分，來(lái)嘗試“知其所以然”：WHO is Hart？

　　在我所掌握的一點(diǎn)點(diǎn)資料里對(duì)哈特生平的記述并不是很多，不過(guò)從這里我們也可以一窺哈特的世界。哈特（H.L.A.Hart）其父是一個(gè)具有德國(guó)和波蘭血統(tǒng)的猶太裁縫。（我原來(lái)一直以為聲名赫赫的哈特是以為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠⒏裉m紳士或者蘇格蘭保守主義者。但事實(shí)是，哈特是猶太人，這也回答了哈特在晚年為什么青睞拉茲并傳其衣缽，也許是猶太老鄉(xiāng)的緣故吧。）哈特的受教育的過(guò)程雖然沒(méi)有“神童”邊沁那樣讓人稱(chēng)奇，但絕對(duì)是一個(gè)優(yōu)等生的標(biāo)準(zhǔn)履歷。他曾經(jīng)在Bradford文法學(xué)校（即grammar school，主要提供知識(shí)教育，為學(xué)生接受高等教育作準(zhǔn)備，需要指出的是在國(guó)立學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生只有3％可以去文法學(xué)校學(xué)習(xí)）和牛津新學(xué)院（該學(xué)院雖名new college，但其實(shí)創(chuàng)辦于1379年，以富麗的教堂和知名的唱詩(shī)班著稱(chēng)）就學(xué)。這期間他對(duì)古典哲學(xué)發(fā)生濃厚興趣，并且一直保持下來(lái)，乃至他二戰(zhàn)中在英國(guó)軍情五處工作時(shí)期仍不忘閑暇時(shí)與搞哲學(xué)研究的同事進(jìn)行討論。不難推斷，這種對(duì)哲學(xué)的熱愛(ài)對(duì)日后哈特終成大器有著深遠(yuǎn)的影響。在二戰(zhàn)前（1932—1940）哈特在大法官法庭充任開(kāi)業(yè)律師，這期間的實(shí)務(wù)工作使得哈特知識(shí)結(jié)構(gòu)在理論和實(shí)踐的兩極中間獲得了良好的平衡，“如果沒(méi)有這段從事律師實(shí)務(wù)工作的日子，他不可能成為以為法學(xué)家，至少不會(huì)進(jìn)行法理論和法哲學(xué)的研究。同時(shí)，也是這個(gè)原因使哈特的法理論十分貼近法律的實(shí)踐”。1945年，他成為了牛津新學(xué)院的哲學(xué)講師，這一階段后來(lái)風(fēng)行于牛津的語(yǔ)義分析哲學(xué)深深地吸引了哈特，并且似乎在此時(shí)他與牛津日常語(yǔ)言學(xué)派的學(xué)者J.L.奧斯�。ú⒎枪�特在文中批評(píng)的“法律命令說(shuō)”提出者奧斯�。┙Y(jié)成好友，此人后來(lái)于1952年熱心推薦哈特走上牛津大學(xué)法理學(xué)教授的職位。哈特研究語(yǔ)義分析哲學(xué)與其他追逐學(xué)術(shù)時(shí)髦的人不一樣，他始終致力于把這門(mén)學(xué)問(wèn)應(yīng)用于法學(xué)理論分析當(dāng)中，這也為日后《法律的概念》出爐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　談到哈特出任法理學(xué)教授這段時(shí)期，人們都會(huì)把他的名字與上世紀(jì)最偉大的幾次法律理論論戰(zhàn)聯(lián)系在一起。從學(xué)術(shù)角度講，哈特是幸運(yùn)的，同他交手的對(duì)手不乏當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)體格強(qiáng)健的名家，諸如博登海默、富勒、德夫林、德沃金……他們?cè)谥T多領(lǐng)域展開(kāi)爭(zhēng)論，但是核心沒(méi)有離開(kāi)法律、道德與自由這些基本的分歧點(diǎn)。這些對(duì)手在成就自己的同時(shí)也給哈特戴上了學(xué)術(shù)桂冠。縱觀(guān)哈特的學(xué)術(shù)生涯，其間沒(méi)有離開(kāi)過(guò)辯論，這種辯論升華了他的造詣，也使哈特的理論逐漸體系化。這一階段哈特終于成為西方法學(xué)世界的一代宗主，開(kāi)創(chuàng)了其富有“哈氏”特色的新分析法學(xué)。鑒于論戰(zhàn)對(duì)于哈特思想體系的重要性，本文也不可避免的要涉及這些法學(xué)高手的巔峰對(duì)絕。

　　19XX年哈特離任法理學(xué)教授一職，富有戲劇性的是接任其職位的就是曾猛烈抨擊其學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的德沃金。離職后的哈特開(kāi)始步入了大多數(shù)學(xué)者必然經(jīng)歷的思想成熟期，讀后感《法律讀后感》。他開(kāi)始把研究的方向逐步轉(zhuǎn)向了對(duì)古典實(shí)證主義法學(xué)的追根溯源上。由于早年在寫(xiě)《法律的概念》時(shí)已經(jīng)對(duì)奧斯汀進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，哈特開(kāi)始走近邊沁。杰米里。邊沁是個(gè)低調(diào)的學(xué)者，這個(gè)害羞靦腆的倫敦人對(duì)于出版自己的文章始終懷有一種毫不在乎的心態(tài)。這種心態(tài)于個(gè)人來(lái)說(shuō)可是一種謙卑的善德，但使得外人了解邊沁的思想產(chǎn)生了重大阻礙。哈特一直高舉實(shí)證主義法學(xué)的大旗，那種內(nèi)在的學(xué)術(shù)血統(tǒng)，呼喚他把一個(gè)鮮為人知的“邊沁”推到人們的視野中來(lái)——在他的努力下，大量關(guān)于邊沁的文獻(xiàn)被整理并出版。另一方面這種努力的結(jié)果也澄清了法學(xué)界對(duì)于實(shí)證主義法學(xué)體系傳承的誤解�？梢酝茰y(cè)，這種耐心挖掘過(guò)去的工作，不能不說(shuō)是哈特步入晚年的心態(tài)的微妙體現(xiàn)。哈特在“回憶”過(guò)去的同時(shí)，也沒(méi)有忘記繼續(xù)豐富自己的理論體系。德沃金的質(zhì)疑在某種程度上觸及了哈特的死穴，尤其是關(guān)于 “規(guī)則說(shuō)”中原則缺位的問(wèn)題，哈特感覺(jué)必須予以正視。在最后的時(shí)光里，他積極回應(yīng)德沃金，這些回應(yīng)在他死后邊入了《法律的概念》第二版的附錄中。

　　以上是哈特的個(gè)人小小的回顧，然而哈特不是孤立的一個(gè)名字，他總是和西方法學(xué)理論的流派劃分聯(lián)系在一起，在那里他毋寧說(shuō)是一個(gè)標(biāo)識(shí)。那么在一個(gè)學(xué)術(shù)流派中的“標(biāo)識(shí)”哈特又是怎樣的呢？這里還需要澄清一些必要的事實(shí)。從不同角度看待哈特，我們會(huì)得到不同結(jié)論，盡管這些結(jié)論在原來(lái)看來(lái)是沒(méi)有本質(zhì)上差別的。哈特是新分析法學(xué)的創(chuàng)始人，或語(yǔ)義分析法學(xué)的建立者，或戰(zhàn)后法律實(shí)證主義的第一人，……凡此種種，不一而足。這里的差別不僅涉及觀(guān)察角度的不同，更多的是一種含混的指稱(chēng)。這種貼標(biāo)簽的方法很容易讓我們記住某個(gè)人，缺陷卻是單一層面或路徑解讀了哈特。質(zhì)言之，立體的哈特被消解掉了，他的思想同時(shí)也被單線(xiàn)化了。

　　首先有必要把一些概念梳理，并進(jìn)行分析以往定位模糊之所在。

　　概念一，實(shí)證主義。實(shí)證主義哲學(xué)公認(rèn)的創(chuàng)立者是法國(guó)人奧古斯特�？椎�，他首次在小冊(cè)子《論實(shí)證精神》當(dāng)中討論了人類(lèi)思辨發(fā)展的三個(gè)階段：神學(xué)、形而上學(xué)以及實(shí)證階段。所謂實(shí)證包括以下方面：“一是與虛幻對(duì)立的真實(shí)，二是與無(wú)用相對(duì)的有用，三是與猶疑對(duì)立的肯定，四是與模糊相對(duì)的精確�！钡�是實(shí)證主義這個(gè)詞語(yǔ)用法很寬泛，僅在網(wǎng)上搜索就發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義、分析實(shí)證主義、實(shí)證主義社會(huì)學(xué)、心理學(xué)實(shí)證主義……這些詞匯導(dǎo)致這門(mén)哲學(xué)的外延經(jīng)常出現(xiàn)這樣或者那樣的屆分，很多人因?yàn)樵谄淅碚摫憩F(xiàn)形式上接近這種哲學(xué)，就被劃為此列。同時(shí)需要質(zhì)疑的是，就我所知，雖然現(xiàn)在不少被稱(chēng)為實(shí)證主義法學(xué)的法學(xué)家，他們?cè)谄渲�述中卻極少追溯到甚至提及孔德的實(shí)證主義哲學(xué)，這就不得不讓我懷疑長(zhǎng)久以來(lái)一種說(shuō)法：法律實(shí)證主義是實(shí)證主義哲學(xué)應(yīng)用于法學(xué)研究的體現(xiàn)；即使該說(shuō)法成立，那么這種體現(xiàn)的程度又有多少呢？

　　概念二，法律實(shí)證主義。關(guān)于法律實(shí)證主義，在哈特看，英美學(xué)界有如下觀(guān)點(diǎn)：“（1）法律是人的命令；（2）法律與道德之間，或者實(shí)際是這樣的法律與應(yīng)該是這樣的法律之間，沒(méi)有必然的聯(lián)系；（3）對(duì)法律概念之含意的分析或研究，是一項(xiàng)重要的研究，應(yīng)與歷史考察、社會(huì)學(xué)的調(diào)查方法以及按照道德、社會(huì)目的、作用等對(duì)法律進(jìn)行批評(píng)性評(píng)價(jià)的方法區(qū)別開(kāi)來(lái)（然而決非是敵對(duì)的）；（4）一個(gè)為法律制度是一個(gè)‘封閉邏輯體系’，在這個(gè)體系中，正確的判決可以?xún)H用邏輯方法從預(yù)定的法律規(guī)則中推斷出來(lái)；（5）道德的判斷不可能像對(duì)事實(shí)的陳述那樣，以合理的論據(jù)、證據(jù)或證明建立起來(lái)�！苯�(jīng)過(guò)哈特的考證，我們發(fā)現(xiàn)了邊沁早先也提出了“法律命令說(shuō)”，而且也強(qiáng)調(diào)了法學(xué)分為闡釋性法學(xué)和審查性法學(xué)，這為以后對(duì)應(yīng)法理學(xué)和立法學(xué)奠定了基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)邊沁已經(jīng)成為法律實(shí)證主義的傳統(tǒng)的濫觴之人。但是需要明確的是，最能體現(xiàn)邊沁法律思想的《道德與立法原理導(dǎo)論》于1789年出版，而上文提及的實(shí)證主義哲學(xué)的鼻祖孔德出版《論實(shí)證精神》卻是55年之后，甚至孔德本人也是在1798年出生的。這里遇到了一個(gè)類(lèi)似因果的悖論。應(yīng)該看到邊沁是在無(wú)意識(shí)之間涉及了實(shí)證主義，這部分并不是他的理論的核心，甚至可以說(shuō)是個(gè)副產(chǎn)品，也許邊沁本人一生都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)實(shí)證主義這個(gè)概念�；蛘�，在沒(méi)有更詳細(xì)的資料之前，我只能把這種外觀(guān)的相似理解為偉大學(xué)者在學(xué)術(shù)進(jìn)路上的殊途同歸吧。其實(shí)法律實(shí)證主義產(chǎn)生離不開(kāi)英國(guó)本土的哲學(xué)，我們?cè)谶吳叩奈淖种锌梢钥吹接��?guó)固有的經(jīng)驗(yàn)主義、功利主義傳統(tǒng)尤其是休謨的影子。其后，奧斯汀作為邊沁一脈相承的傳人，把邊沁的理論加以細(xì)化，而且也把討論的范圍盡量退回到法學(xué)領(lǐng)域。不要小看這種歸理和回縮，正是依靠奧斯汀精致的理論才在真正意義上創(chuàng)立了分析實(shí)證主義法學(xué)，他的理論高度是前人難以企及的，因?yàn)樗�的工作使法學(xué)這個(gè)晚產(chǎn)的嬰兒割斷與其母體哲學(xué)、倫理學(xué)以及政治學(xué)的臍帶走向了新的生命。但是法律實(shí)證主義并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)流派。注釋法學(xué)、潘德格頓學(xué)派、概念法學(xué)、機(jī)械法學(xué)、法律形式主義和分析法學(xué)都可以算做它的麾下。所以法律實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的是主義一詞，凡主義者必然是指某種思想上的傾向。如自由主義，現(xiàn)代多數(shù)思想家都可以被成為自由主義者，哈耶克也好、凱恩斯也罷他們觀(guān)點(diǎn)上都有一個(gè)最大公約數(shù)，即尊重民眾的自由，承認(rèn)私權(quán)。但是這絲毫不影響把哈耶克尊為維也納學(xué)派第四代掌門(mén)，而凱恩斯則被認(rèn)為是“放任自由主義的終結(jié)”。

　　概念三，社會(huì)實(shí)證。法律實(shí)證主義的“實(shí)證”是一種對(duì)實(shí)在（positive）知識(shí)的向往，但是怎樣達(dá)致實(shí)在知識(shí)，法律實(shí)證主義者在這里就出現(xiàn)了分歧，一些人認(rèn)為應(yīng)該從“法律是什么”的角度切入，另一些人則贊成從“法律實(shí)際上是什么”來(lái)研究。社會(huì)實(shí)證重視經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，企圖通過(guò)對(duì)作為客體的素材分析像自然科學(xué)那樣

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《法律讀后感范文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/139675.html

• 上一篇：《安妮日記》讀后感
• 下一篇：列夫托爾斯泰傳記有感