馬克斯·韋伯是行國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家，是當(dāng)代西方頗有影響的學(xué)者。《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書(shū)是在他去世之后，由他的夫人瑪麗婭娜·韋伯整理、出版的。下面是關(guān)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)讀后感于的內(nèi)容，歡迎閱讀！

　　從事實(shí)來(lái)看，人治與法治并不是一者取代另一者的關(guān)系，而是在同一時(shí)期相互補(bǔ)充，不同時(shí)期相互替代，交替出現(xiàn)在同一地區(qū)或者同一政權(quán)中，例如古希臘時(shí)期和羅馬黃金時(shí)代，英國(guó)資本主義革命等等。而且經(jīng)過(guò)一系列結(jié)合當(dāng)時(shí)史實(shí)的分析我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)這樣的反復(fù)并不是因?yàn)槟骋粓F(tuán)體竊權(quán)或突發(fā)事件等偶然因素，而是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)胤椒矫婷嬉蛩毓餐�作用的歷史必然。為什么會(huì)出現(xiàn)必然的反復(fù)更迭，是因?yàn)闊o(wú)論人治還是法治，都有適合其發(fā)揮的特殊環(huán)境，也有其力所不逮的困境存在，雙方在不同時(shí)期交替顯示出自己的優(yōu)越性，才會(huì)出現(xiàn)此一時(shí)彼一時(shí)的局面，這是在歷史事實(shí)和馬克思唯物主義歷史觀(guān)兩種層面上都站得住腳步的觀(guān)點(diǎn)，充分、形象地解釋了法治與人治各有自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，提示今天在努力為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)而拼搏奮斗的我們應(yīng)當(dāng)開(kāi)拓自身的視野，站在一個(gè)邏輯清晰明朗的起點(diǎn)上以一種更加務(wù)實(shí)的態(tài)度更加深入細(xì)致地分析人治與法治，從而獲得更深刻的理解和認(rèn)識(shí)。

　　前面已經(jīng)說(shuō)到，雖然我們一度習(xí)慣于某些偏見(jiàn)和宣傳使我們產(chǎn)生的人治即貶義，法治即褒義的思維套路，但我們也能認(rèn)識(shí)到這兩種治國(guó)方式本身并無(wú)褒貶之分。事實(shí)上這兩者的目標(biāo)與追求是一致的，分歧與爭(zhēng)端主要體現(xiàn)在治理方式的不同上，不同的治理手段有其配套的治理方法，而兩種治理方法所要求的條件和需要的環(huán)境有著重大的差異。

　　這些差異主要體現(xiàn)在人治有幾項(xiàng)假設(shè)和前提是國(guó)家社會(huì)的統(tǒng)治最終依靠于人，權(quán)力由人向自身賦予并執(zhí)行，因此統(tǒng)治者應(yīng)該是具有高尚道德和過(guò)人智慧的，并且相信人性本善，適合的統(tǒng)治者都是天然具有大公無(wú)私的本性的，同時(shí)人治只有在有人表現(xiàn)權(quán)利的時(shí)候才具有效力，因此要求大眾也符合人性本善的假設(shè)，自發(fā)約束自身行為，統(tǒng)治者的精力主要用于發(fā)揮才智推動(dòng)國(guó)家進(jìn)步，而對(duì)社會(huì)上問(wèn)題的出現(xiàn)只作事前示范和事后修補(bǔ)的工作，同時(shí)，由于社會(huì)自發(fā)的積極性，所有具有統(tǒng)治才能的人都應(yīng)當(dāng)并且能夠被選拔出來(lái)，這樣才能使得合適的權(quán)力被合適的人取得，合適的人取得了與其智慧、道德相匹配的權(quán)力。這種決策方式的好處是人們自發(fā)向善而不是向惡，對(duì)有限的約束制度起到修補(bǔ)而不是沖擊的作用，同時(shí)在進(jìn)行緊迫、重大或者需要高度遠(yuǎn)見(jiàn)性的決策時(shí)受到的掣肘較少，效率較高。

　　而法治同樣尤其自身假設(shè)和前提體系，國(guó)家和社會(huì)的治理依靠一套制度而不是某一個(gè)或某一群人，統(tǒng)治者的權(quán)力由法律規(guī)定來(lái)賦予并且可以被依法授予或剝奪，統(tǒng)治者的能力體現(xiàn)在多大程度上遵守了法律規(guī)定，相信人性本惡無(wú)法進(jìn)行有效的自我約束，需要全面的，健全的制度體系來(lái)施加外來(lái)控制力，同時(shí)也認(rèn)同人天生平等，智力、道德等都不應(yīng)該直接成為決定人地位和待遇的因素，必須經(jīng)過(guò)程序和規(guī)定的甄選。這種決策方式的好處是能夠有效控制統(tǒng)治者能力不足，包藏私心或一時(shí)沖動(dòng)而做出影響惡劣的決策結(jié)果，如果統(tǒng)治者的決策過(guò)于荒謬，他甚至無(wú)法執(zhí)行自己的決策，同時(shí)依靠制度而不是道德來(lái)約束民眾也更有利于控制人與人之間的思想道德高度差異和實(shí)現(xiàn)公平。

　　但人治要從最高層落實(shí)到最基層，也需要逐漸凝結(jié)成一些規(guī)章制度來(lái)避免自身被扭曲，而法治的最終制定和執(zhí)行者，依舊是人，這兩者自身的理論體系中就從來(lái)沒(méi)有缺少過(guò)對(duì)方。

　　法治論者力挺法治的理論依據(jù)主要分兩種，即唯理主義和懷疑主義。唯理主義的視角主要是相信法律是死的，是固定的，因而也是理性的，不會(huì)受到欲望的影響和控制，有著理論上永恒正確和永恒公正的可能性，能夠體現(xiàn)普遍意志，而其定義都已經(jīng)是永恒正確，那執(zhí)行這種永恒正確的治國(guó)手段本身的正確性也是不容懷疑的。這種觀(guān)點(diǎn)對(duì)法律和人的思維的差異有著一定深入的認(rèn)識(shí)，但對(duì)法律制定和執(zhí)行的漏洞認(rèn)識(shí)還有所不足，法律是否出于理性、公正、正確的立場(chǎng)和起點(diǎn)而制定，法律的執(zhí)行者是否能夠做到如同自己所服務(wù)的法律一樣不受欲望的影響和控制，這都是法治論自身無(wú)法解決的問(wèn)題，相反的，這些問(wèn)題的答案能夠由它的對(duì)手人治論來(lái)解答，也就是說(shuō)這是一種沒(méi)有考慮操作的制度推論。

　　而另一種懷疑主義法治論者則認(rèn)識(shí)到了人的理性力量永遠(yuǎn)有限的問(wèn)題，他們的視角不是法律的優(yōu)越性而是人類(lèi)的劣根性，它提出了兩個(gè)人治論難以解答的問(wèn)題，智者是否隨時(shí)存在并被發(fā)現(xiàn)，智者是否隨時(shí)理智，于是相比之下，他們更加傾向于法治，但是這個(gè)推論指出了人治的操作難題，卻依舊沒(méi)有解決法治論自己的操作問(wèn)題。

　　而人治確實(shí)無(wú)法解答，至少現(xiàn)在的研究水平還沒(méi)有成功解答法治論者提出的兩大質(zhì)疑，但它同樣能夠有效地質(zhì)疑法治論，并且能夠一定程度上修補(bǔ)法治論的弊端，通過(guò)選取更加智慧和高尚的立法者，執(zhí)法者，雖然無(wú)法根本解決法治論操作的漏洞，但一定程度上也提高了法律的公正性，客觀(guān)性，科學(xué)性和有效性

　　由此可見(jiàn)，法治和人治實(shí)際上是無(wú)法獨(dú)立存在，也無(wú)法消滅對(duì)方的，任何一種理論的發(fā)展方向都應(yīng)該是借鑒對(duì)方來(lái)完善自己，提供自己去規(guī)范對(duì)方，兩者的結(jié)合是一種必然，差異將只是體現(xiàn)在誰(shuí)的體現(xiàn)程度更高，最終執(zhí)行手段是人還是法，個(gè)人認(rèn)為，隨著這兩種治國(guó)手段的理論不斷發(fā)展完善，有朝一日即使這種差異也會(huì)漸漸消弭。

　　平心靜氣來(lái)看待法治論倫和人治論，都能夠感受到其獨(dú)有的說(shuō)服力和吸引力，也能發(fā)現(xiàn)其難以避免的漏洞和弊端，瑕不掩瑜，這種弊端的存在不應(yīng)該被作為否認(rèn)某一種理論的依據(jù)，而是證明了探討問(wèn)題的傳統(tǒng)思辨方式本身就存在問(wèn)題。試圖找尋一種永恒的，絕對(duì)性的真理，一種可以照辦無(wú)誤的治國(guó)手段，一種適用于任何時(shí)間地點(diǎn)的治理方式本身就是不科學(xué)的，這不符合運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，也不符合多年革命斗爭(zhēng)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐結(jié)果，尋找一種本就不可能存在的東西這個(gè)出發(fā)點(diǎn)所推導(dǎo)出來(lái)的理論必然存在致命的漏洞和弊端。無(wú)論是研究科學(xué)還是治理社會(huì)，面對(duì)隨時(shí)發(fā)展變化和內(nèi)部包含不可消滅的矛盾的具體形式，都需要立足實(shí)踐和兼收并蓄，實(shí)際情況才是一切研究的老師和研究成果的質(zhì)檢員，單純依賴(lài)思辨是不可能真正深入這種討論的�！八急娼K止的地方才是實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方”。

　　因此，將人治與法治放在同一個(gè)歷史發(fā)展語(yǔ)境中進(jìn)行重新思考顯得很有必要。在關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的思考與解答中，韋伯所作出的政治統(tǒng)治變遷分析有很大的超越性和突破性，使人治法治的千年?duì)幎撕桶l(fā)展更上臺(tái)階具有了可能。

　　韋伯的理論將社會(huì)生活中合法存在的統(tǒng)治方式進(jìn)行了三種大致的分類(lèi)，即法理型、傳統(tǒng)型和魅力型統(tǒng)治。法理型相信法律的絕對(duì)權(quán)威，統(tǒng)治者的權(quán)威要服從在法律的權(quán)威之下；傳統(tǒng)型崇拜傳統(tǒng)慣例的智慧，認(rèn)為慣例具有合法性和統(tǒng)治性；，魅力型則是超人政治，強(qiáng)人政治的理論基礎(chǔ)，個(gè)人的超凡能力為其權(quán)力和地位提供了合法性。前兩種更接近法治論，其中第一種最為普遍，而魅力型則是人治論的表現(xiàn)。

　　在韋伯看來(lái)，法理型統(tǒng)治是官僚依靠法定程序取得合法性和規(guī)范權(quán)力行使手段，法定程序依賴(lài)于官員制定和執(zhí)行的統(tǒng)治形式，其最大優(yōu)點(diǎn)在于穩(wěn)定性，一切活動(dòng)有所依據(jù)，按部就班，最大限度減輕個(gè)人能力的影響而無(wú)論這種影響是正面的還是負(fù)面的。這種統(tǒng)治實(shí)質(zhì)是一種運(yùn)作方式，法律與官僚都是機(jī)構(gòu)運(yùn)作的動(dòng)力和元件，這種統(tǒng)治形式適用于和平時(shí)期和社會(huì)高度發(fā)展的時(shí)期，遵循是社會(huì)的主旋律，而其缺點(diǎn)也在于穩(wěn)定，缺乏應(yīng)對(duì)突變和銳意革新的能力，在穩(wěn)定中將逐漸喪失進(jìn)取心與生命力，從穩(wěn)定逐漸轉(zhuǎn)向僵化、腐朽，并且這種社會(huì)否定了人們的向善之心，約束人們的行為完全依靠法律的控制力，而法律本身必然是存在漏洞的，改革又舉步維艱，因此其法律體系在民眾不斷的突破嘗試中必然面臨崩潰而需要一場(chǎng)由魅力型人物率領(lǐng)的政治改革和轉(zhuǎn)型。

　　而魅力型統(tǒng)治依靠于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人能力與魅力來(lái)維持整個(gè)政權(quán)的合法性與正常運(yùn)作，其合法性來(lái)自民眾對(duì)其信任、崇拜和追隨。這種統(tǒng)治方式能夠方便地提出重大的項(xiàng)目與全新的思想并得到社會(huì)的認(rèn)同、服從與支持，優(yōu)點(diǎn)是能夠迅速?zèng)Q策，集中力量，并且輕松實(shí)現(xiàn)改革創(chuàng)新，但其缺點(diǎn)同樣明顯，對(duì)統(tǒng)治者過(guò)高的素質(zhì)要求和低素質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)人能夠帶來(lái)難以控制的破壞性，并且，統(tǒng)治者的優(yōu)秀也難以保證執(zhí)行者的優(yōu)秀，完美的政策在執(zhí)行中完全可能變形甚至起到反作用，同時(shí)，這種依靠于個(gè)人魅力建立的合法權(quán)力使得統(tǒng)治者將極力迎合大多數(shù)支持者的繼續(xù)支持，這種大多數(shù)可能是人數(shù)上的，也可能是經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力上的，因而這種統(tǒng)治方式一是難以保證統(tǒng)治秩序，難以防范社會(huì)混亂和動(dòng)蕩，其二也難以保證公正性。

　　因而韋伯認(rèn)為魅力型統(tǒng)治是有問(wèn)題的，關(guān)鍵在于其過(guò)于強(qiáng)力和副作用過(guò)于巨大，在變革潮流時(shí)期是一劑強(qiáng)效的良藥，是立竿見(jiàn)影的激素，但社會(huì)進(jìn)入平穩(wěn)時(shí)期后，其效力就顯得明顯過(guò)剩，而副作用也開(kāi)始破壞社會(huì)的健康；其次，魅力型統(tǒng)治對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的要求過(guò)高決定了這種統(tǒng)治方式的有效生命周期基本等同于領(lǐng)導(dǎo)人的自然生命周期，職位和地位可以繼承，但能力與魅力是無(wú)法繼承的，其繼任者的選擇方式將決定社會(huì)轉(zhuǎn)向法理型還是傳統(tǒng)型，選舉帶來(lái)前者，而遺傳帶來(lái)后者，但魅力型統(tǒng)治將就此中斷，即使其繼任者重新塑造了成功的個(gè)人魅力，那也是斷續(xù)而不是延續(xù)，而一個(gè)繼任統(tǒng)治者無(wú)法塑造足夠的個(gè)人魅力，不但是統(tǒng)治形式的終結(jié)，還可能是一個(gè)政權(quán)，甚至政治勢(shì)力、國(guó)家、民族的終結(jié)。

　　韋伯的分析基于社會(huì)統(tǒng)治形式純粹這樣一種理想類(lèi)型，但其自身都不認(rèn)同純粹類(lèi)型的統(tǒng)治曾經(jīng)存在，所能見(jiàn)的都是混合型統(tǒng)治，差異在于混合成分的濃度不同。

　　中國(guó)歷史上，特別是中國(guó)近現(xiàn)代史上，人治與法治的爭(zhēng)論達(dá)到了空前高度，并且雙方都取得了充分的實(shí)踐機(jī)會(huì)來(lái)證明自己的觀(guān)點(diǎn)，作為今人我們回首看來(lái)，凡是堅(jiān)持和試圖踐行兩者非此即彼的純粹性的嘗試，非但沒(méi)有成功，而且都是禍國(guó)殃民的典型，而取得一定成果的，無(wú)論最終成功與否，都是混合型統(tǒng)治的實(shí)踐者。因此，本文絕非希望為人治或者法治中的哪一種張目，而是希望秉持一種中庸之道來(lái)探討混合型統(tǒng)治的科學(xué)性，并為探索混合型統(tǒng)治其成分的比例，為我國(guó)法治建設(shè)與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供一丁點(diǎn)星火智慧，躋身續(xù)往圣之絕學(xué)，開(kāi)萬(wàn)世之太平這個(gè)偉業(yè)中的一枚負(fù)重輪，一條傳送帶。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/138092.html

• 上一篇：讀科普書(shū)讀后感3篇
• 下一篇：惡意的讀后感