中華文明亦稱華夏文明，是世界上最古老的文明之一，下面請看中華文化史讀后感。歡迎大家前來閱讀哦！

　　中華文化史讀后感【1】

　　了解歷史文學，是我們每個中國人的必經(jīng)之路，《中華文化史》為我們講述了2000年間文學的變遷。

　　如果回避過去，便迷失了未來的方向，懷疑自己的文明，反過來覆亡了自己，“文化大革命”便是一次血淋淋的例子。是時候了，我們重拾起舊日時光的彩貝，發(fā)掘存在于群體的文化基因，以歷史的眼光看待和規(guī)劃我們的發(fā)展！ 文明史既是人類的創(chuàng)造史，也是人類的演進史，而物質(zhì)文明、政治文明和精神文明，分別對應人與自然的關系、人類社會的組織方式以及人的心靈世界。該書展示了其錯綜復雜的關系，做出了總體性的描述，以突出中華民族的創(chuàng)造力以及中華文明生生不息的過程。在論述中，充分注意文物考古資料與文獻資料的結合，力求史筆、議論、才情三者相結合。該書將中華文明分為四個時期，以中華文化史上重大的轉(zhuǎn)型作為分期的依據(jù)，細致地描繪了各個時期文明的特點、亮點，及其承上啟下的關系，彰顯了那些對文明發(fā)展做出重大貢獻的人物，探討對文明發(fā)展起關鍵作用的各種因素，從而全面論述了中華文明發(fā)展的歷程，揭示了若干發(fā)展規(guī)律和歷史經(jīng)驗，力圖將中華文明放到世界格局中進行考察，寫出了中華文明在世界文明進程中所處的地位。 錢穆先生在《國史大綱》有說過：“所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意”。不敢言“究天地之際，通古今之變”，但求對我們的歷史多一點微笑。在如今喧囂繁雜的快餐文化，閱讀這么幾卷大部頭的學術著作，確實是一項不小的挑戰(zhàn)。有史則有國，每每掩卷，總有種熱情澎湃于胸中，由衷感受到了一種強烈的歸屬感，我屬于締造這一文明的群體，我應當盡自己的力為她再次贏得榮光！

　　中華文化史讀后感【2】

　　“文明偏在外，屬物質(zhì)方面。文化偏在內(nèi)，屬精神方面。故文明可以向外傳播與接受，文化則必由其群體內(nèi)部精神積累而產(chǎn)生。”——《中國文化史導論》

　　如今西化嚴重，誠然中國文化或歷史當中確有不堪之處，但一味的疑古、西化形成了一個問題，即：作為中華民族的后代，其自信心不斷在降低，對中華文明自身的認同感不斷在降低。我們自認為缺乏信仰，是由于對這片土地上的人們曾走過的路產(chǎn)生了懷疑，對我們的根源產(chǎn)生了動搖。既然錢老把文化比作“人”，有骨有肉血脈相連，那么須知人的一生勢必有高峰低谷不一而足 ，在遇到困境，情緒低落，而外部環(huán)境又險惡的境地下，勢必容易懷疑自己，懷疑從前的價值觀念。難道從前的推崇或信仰確然不若他人嗎？難道舉國努力的一切竟是癡妄嗎？誠然，很有可能之前堅守的道路就是存在著誤區(qū)，但都知抱怨、發(fā)泄等負面情緒決難讓人再往前走出一步。因此便如錢老在書中所提及的：

　　一、人類自身內(nèi)部的天性（可理解為自身能力、才華等先天屬性）。此謂“性”。

　　二、人類外部所遭逢的環(huán)境，關乎時機、地位、四周人物與事態(tài)所形成之形勢。此謂“命”。

　　三、自己考量自身素質(zhì)與外部形勢，而選擇其動靜進退之態(tài)度。此謂“道”。

　　思考上述三個方面能給人以提醒，使自身于困頓中理出大致頭緒，而不似抱怨哀嚎，初尚能吸引他人注意，久之便無人過問。這或許是讀史其中一種意義所在。身為一名中國人已無可更改，現(xiàn)在學做外國人，你有多少歲就晚了多少年。鉆入這類問題，就是在說自己投胎沒有投好，無深究的意義，總的來講仍是懷疑自己，都懷疑到自己為何出生了，也把自身的無能推卻到出身那里去。在這里妄借一位西方哲人的話：“對你最好的你是永遠也得不到了，那就是不要出生；不過還有次好的事，那就是立刻死去�！蔽乙詾檫@句話言重了，我們還不到放棄生命的地步。因此重新梳理一遍自己的從前，看一看自己的現(xiàn)在，或許能明白接下來又該向何處去。

　　在困境中，一味地貶低自身而羨慕他人，是一種逃避，逃避自身問題而告訴自己另有超脫的所在。每個人自出生便不是讓你來享樂的，這又是讀史的另一個意義：教你做自己。不逃避自己的缺點，也不逃避自己的問題，從哪里跌倒，就從哪里爬起來，學習責任與擔當，人若負重，才成棟梁。盲從他人，成為四不像倒更為容易。

　　“物有本末，事有始終，知所先后，則近道矣�！�

　　人的發(fā)展是會遇到困難的，人如此，國同之，文化亦如是，也易把希望寄托在他處。曾有人詼諧地講，“從前希望在往生，如今希望在國外”。不要看見外國的強大就認為這是定局，我們之所以在沉睡是因為在等待。

　　這不是說弊帚自珍，是說做自己，尊重自己，不自尊的人，他人更不會尊重你。

　　做中國人，確實是門學問。

　　中華文化史讀后感【3】

　　文化史的崛起，是對傳統(tǒng)史學范式的反叛，“文化即人化”的基本內(nèi)涵，決定了文化史注定要以人的活動和創(chuàng)造為中心，以人的本質(zhì)的全面發(fā)展為中心。 從世紀之初“王朝政治”史學向文化史的轉(zhuǎn)型，到70年代末“階級斗爭”史學向文化史的轉(zhuǎn)型，百年文化史研究走了一個“之”字型道路。 從中國傳統(tǒng)文化中發(fā)掘精華、尋求資源，同樣是中國現(xiàn)代化進程的必然選擇。 文化史自始至終關注的，是在歷史和現(xiàn)實中探尋一個民族的民族性（包括民族的心理結構、性格趨向、思維方式以及長期積淀的若干穩(wěn)定的觀念）是如何生成、積淀、整合、定型的，這種民族性又是怎樣滲入民族文化的各個領域，使之表現(xiàn)出民族特色的。 當歷史即將跨入新世紀的門檻，中國文化史的研究也即將走完百年歷程。這一時間上的同步并非巧合，事實上，百年文化史研究與百年中國社會變遷有著本質(zhì)上的深刻聯(lián)系。

　　史學范式的轉(zhuǎn)型 20世紀的中國歷史，是一個從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的歷程。從中國現(xiàn)代化開始啟動的20世紀初年到今天，中國社會的一切變遷、動蕩、沖突，中國所有的政治制度更替、經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型、意識形態(tài)更新、文化格局重組，都包含在現(xiàn)代化變遷的大框架之內(nèi)，都可以在傳統(tǒng)社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的宏大主題下重新獲得解釋和價值意義。與這一歷程同步，“史學革命”的浪潮強烈沖擊著傳統(tǒng)史學的故道，其中重要內(nèi)容之一，就是從傳統(tǒng)的以王朝政治為中心的舊史學轉(zhuǎn)向以人為本的文化史。 這是一種史學范式的轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)史學范式中，史學家感興趣的是王朝的更替以及統(tǒng)治者的政治行為，而史學研究的全部目的便是為帝王的政治統(tǒng)治提供“資鑒”。文化史的崛起，是對傳統(tǒng)史學范式的反叛，“文化即人化”的基本內(nèi)涵，決定了文化史注定要以人的活動和創(chuàng)造為中心，以人的本質(zhì)的全面發(fā)展為中心。為此，它關心人類的生活樣式，關心社會制度、社會組織與道德風習，關心個體的存在與價值，關心民族精神的特性與生長軌跡，關心各民族文化的相互影響和交流。這樣一種興趣和重心，與歷史的潮流是一致的，與人的主體性地位日益高揚的趨勢是一致的。 二十世紀的中國文化史研究正是在這樣的背景下揭開了序幕。文化史研究的發(fā)蒙者梁啟超一方面尖銳批判“舊史皆詳于政事而略于文化”，舊史乃“二十四姓之家譜而已”。另一方面呼吁：“中國文學史可作也，中國種族史可作也，中國財富史可作也，中國宗教史可作也。諸如此類，其數(shù)何限？”把人們的目光引向文化史研究。1921年，梁啟超規(guī)劃寫作多卷本的中國文化史并列出了詳細大綱，雖然，這一構想最終未能實現(xiàn)，但他的氣魄、眼光以及所設計的中國文化史的研究構架足以令人由衷欽佩。 以梁啟超為前端，批判舊史學、倡導文化史成為二十世紀上半葉中國史學的重要內(nèi)容。如柳詒徵闡明他著《中國文化史》的動因時說：“世恒病吾國史書，為皇帝家譜，不能表示民族社會變遷進步之狀況。”

　　“吾書欲祛此惑，故于帝王朝代、國家戰(zhàn)伐，多從刪略，唯就民族全體之精神所表現(xiàn)者，廣搜而列舉之�！蓖踉莆逶凇毒幾胫袊�文化史之研究》中也指出：“我國士夫之著作，要皆偏于廟堂之制度，號為高文大冊，其有關閭閻之瑣屑，足以表現(xiàn)平民之文化者，皆不屑及焉。”而他編纂《中國文化史》的初衷，便是為了校正這一缺陷。顧康伯《中國文化史·自序》表述同樣見解說：“歷史之功用，在考究其文化耳。顧吾國所謂歷史，不外記歷朝之治亂興亡，而于文化進退之際，概不注意，致外人動譏吾國無歷史。二十四史者，二十四姓之家譜。斯言雖或過當，然吾國史家專為一朝一姓之奴隸，未始非缺憾也�！庇纱丝梢�，本世紀上半葉的文化史研究，充滿了史學范式轉(zhuǎn)型的自覺意識，即從以帝王為中心的史學，走向以民族文化為中心的史學。 令人遺憾的是，1949年以后，由于對人類文明進程的片面理解，階級斗爭史學形成一種史學霸權，在這樣的氛圍中，文化史的蕭條和冷寂自是必然。歷史的轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在70年代末，十一屆三中全會的召開，開啟了一個嶄新的時代。

　　隨著黨的中心工作從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟建設為中心”，文化史研究重新引起人們的注意。正如30年代的學者曾經(jīng)感嘆“文化史的缺乏，正是現(xiàn)在學術界的饑渴”，80年代初的中國史學工作者也發(fā)現(xiàn)中國文化史的研究，在我國學術領域?qū)儆谝粋�巨大的空白，不了解一種文明的歷史過程，就很難了解一個民族一個時代的整個精神狀態(tài)，“我們在大力發(fā)展學術文化事業(yè)的時候，必須注意填補這個空白，把加強中國文化史的研究提到日程上來。”從1984年始，文化研究以前所未有的勢態(tài)崛起，形成一股異常強勁的“文化熱”。由于所有有關文化問題的討論，都離不開歷史的回溯，都必須從中國傳統(tǒng)文化的形態(tài)、流變中尋求根源，因此，“文化熱”同時也意味著文化史研究的高潮。李侃、田居儉先生指出這一歷史動向說：“文化史研究的興起，是中國史學界近幾年出現(xiàn)的新氣象。”頗有意味的是，這一新氣象竟演變成持續(xù)性的熱點，至今不衰。

　　從世紀之初“王朝政治”史學向文化史的轉(zhuǎn)型，到70年代末“階級斗爭”史學向文化史的轉(zhuǎn)型，百年文化史研究走了一個“之”字型道路。就文化本質(zhì)而言，“王朝政治”史學與“階級斗爭史學”都是一種“政治本位”的史學，而80年代興起并延續(xù)至今的文化史研究則是對本世紀上半葉的文化史研究的回歸與深化，體現(xiàn)了對人的關注。從這一意義上言，百年文化史研究的“之”字型道路，表現(xiàn)了一種強大的文化趨勢，這就是以人為本、以文化為本的史學，終將成為中國史學的主流。

　　現(xiàn)代化的文化支援 二十世紀中國現(xiàn)代化的進程，充滿復雜的文化沖突和思想沖突。由于中國的現(xiàn)代化是一種“后發(fā)外生型”，本土文化與西方文化的碰撞和沖突十分激烈尖銳，由此必然導致兩種思潮產(chǎn)生：一種是因顧戀傳統(tǒng)而強化民族本位、放大民族自我意識的文化民族主義，另一種是因現(xiàn)代化先行國家的影響和示范效應而崇尚西方、輕視本國文化傳統(tǒng)的“西化”觀念。此兩種思潮雖然各行其道，但對于現(xiàn)代化的進程都是有礙無益的。與此同時，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化也構成復雜的關系。一方面，“現(xiàn)代功能對傳統(tǒng)體制的沖擊就是現(xiàn)代化進程的核心�！保ú既R克語）另一方面，任何民族的現(xiàn)代化，都不可能“全盤移植”其他民族的現(xiàn)代化模式，而只能是從本民族的文化傳統(tǒng)出發(fā)，立足于對本民族文化傳統(tǒng)的反省和重建

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《中華文化史讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/137821.html

• 上一篇：傳統(tǒng)文化小學生讀后感
• 下一篇：傳承中華文化讀后感