目前學(xué)術(shù)界對(duì)于《西游記》的主題思想，可謂眾說(shuō)紛紜。就“三教合一”與“稱(chēng)佛反道”兩派來(lái)講，往往是“各自為政”、“互不干涉”。針對(duì)這種現(xiàn)狀，筆者從作品的實(shí)際內(nèi)容、創(chuàng)作背景、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，創(chuàng)作目的以及作者的生平事跡、生活環(huán)境等因素入手，對(duì)“三教合一”與“稱(chēng)佛反道”這兩種思想的矛盾性作了一下嘗試性的分析，并得出結(jié)論：認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因就是中國(guó)固有的“實(shí)用理性精神”在作怪。這對(duì)于加深對(duì)《西游記》主旨的理解，具有一定意義。
一
《西游記》的作者吳承恩曾借孫悟空之口言道：“今日滅了妖邪，方知是禪門(mén)有道，向后來(lái)再不可胡為亂信。望你把三教歸一，也敬僧，也敬道，也養(yǎng)育人才，我保你江山永固”（第四十七回圣僧夜阻通天水金木垂慈救小童），以表明自己“三教合一”的思想主張和精神指歸。關(guān)于《西游記》三教合一的觀念自古就有闡明，曾被譽(yù)為在“中國(guó)小說(shuō)思想史上唯一擠進(jìn)了亞里士多德命題”的明人袁于令在《西游記題詞》中曰：“余謂三教已括于一部，能讀是書(shū)者，于其變化橫生之處而引伸之，何境不通？何通不洽？而必問(wèn)玄機(jī)于玉匱，探禪于龍藏，乃始有得于心哉？”到了清代，全真龍門(mén)派著名道士棲云山悟元子劉一明在《西游原旨序》說(shuō)：“其書(shū)闡三教一家之理,傳性命雙修之道”，也表明了《西游記》“三教合一”的這一觀點(diǎn)。以《易經(jīng)》解《西游記》的清人張含章在《西游正旨后跋》中亦云：“竊擬我祖師托相作《西游》之大意，乃明示三教一源。”時(shí)至民國(guó)，魯迅先生為也此觀點(diǎn)作了論述：“因?yàn)椤段饔斡洝飞纤v的都是妖怪，我們看了，但覺(jué)好玩，所謂忘懷得失，獨(dú)存賞鑒了——這也是他的本領(lǐng)。至于說(shuō)到這書(shū)的宗旨，則有人說(shuō)是勸學(xué)；有人說(shuō)是談禪；有人說(shuō)是講道；議論很紛紛。但據(jù)我看來(lái)，實(shí)不過(guò)出于作者之游戲，只因?yàn)樗芰巳掏吹挠绊�，所以釋迦，老君，觀音，真性，元神之類(lèi)，無(wú)所不有，使無(wú)論什么教徒，皆可隨宜附會(huì)而已�！笨傊�，《西游記》“三教合一”之觀點(diǎn)在元明清直至民國(guó)的學(xué)術(shù)界已成主流，關(guān)于它的論證也很充分，故在此不做多敘。
然而，當(dāng)我們通讀這部整整八十六萬(wàn)余字的《西游記》時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)這部巨著至始至終確有明顯的“崇佛反道”之傾向，且字里行間洋溢著一股極其強(qiáng)烈的“反道”氣息�！按篝[天宮”是《西游記》中的最杰出之筆，在這一段中孫悟空“先偷桃，后偷酒，攪亂了蟠桃大會(huì)，又竊了老君仙丹，又將御酒偷來(lái)此處享樂(lè)”（第五回），犯下了“十惡之罪”。這還不夠，那猢猻竟要“強(qiáng)者為尊該讓我，英雄只此敢爭(zhēng)先”，甚至說(shuō)了“皇帝輪流做，明年到我家。只教他搬出去，將天宮讓與我”這等瘋言癡語(yǔ)。先不說(shuō)“二十八宿、九曜星官、十二元辰、五方揭諦、四值功曹、東西星斗、南北二神、五岳四瀆、普天星相，共十萬(wàn)天兵”（第五回）未能降了孫悟空，就連玉皇大帝、王母娘娘、太上老君、托塔李天王、哪吒、四大天王、赤腳大仙、四海龍王、閻王、七仙女，雷公電母等這些個(gè)道教神仙譜系中的最著者也都被孫悟空一一弄瓦。情急之下，玉皇大帝請(qǐng)來(lái)了如來(lái)佛祖，而如來(lái)竟易如反掌地將悟空壓在了五行山下，這樣的描寫(xiě)也暗示了“仙道”的無(wú)能與猥瑣以及“佛法”的無(wú)邊與崇高。在《西游記》中，作者吳承恩一再宣染“稱(chēng)佛反道”的基調(diào)，并且精心塑造了“心胸狹窄、自私狠毒的仙道形象（太上老君、鎮(zhèn)元大仙、太白金星）”；“賣(mài)弄道術(shù)、謀權(quán)奪利的妖道形象（車(chē)遲國(guó)的三位大仙、烏雞國(guó)的全真道人、比丘國(guó)的國(guó)丈、黃花觀的百眼魔君）”；以及“愚昧無(wú)知、瘋狂癡迷的人道形象”,進(jìn)而達(dá)到“揭露道徒的跋扈，諷刺佞道的愚妄，指責(zé)道術(shù)的淫邪”之目的，將“反道”之為推到了極致。
目前學(xué)術(shù)界,就上述的“三教合一”與“稱(chēng)佛反道”兩派來(lái)講，往往是“各自為政”、“互不干涉”。針對(duì)這種現(xiàn)狀，筆者從作品的實(shí)際內(nèi)容、創(chuàng)作背景、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，創(chuàng)作目的以及作者的生平事跡、生活環(huán)境等因素入手，對(duì)“三教合一”與“稱(chēng)佛反道”這兩種思想的矛盾性作了一下嘗試性的分析，并得出結(jié)論：認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因就是中國(guó)固有的“實(shí)用理性精神”在作怪。
二
“以農(nóng)為本”的中國(guó)，自古就形成了“重實(shí)際而黜玄想”的性格特征。關(guān)于這一性格特征，國(guó)學(xué)大師章太炎曾用過(guò)一句很精辟的描述加以概括之：“國(guó)民常性，所察在政事日用，所務(wù)在工商稼穡，志盡于有生，語(yǔ)絕于無(wú)驗(yàn)�！币赞r(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)為主體的中國(guó)更加注重的是“務(wù)實(shí)精神”，這也促成了國(guó)民“實(shí)用理性精神”的形成。著名學(xué)者李澤厚就“實(shí)用理性”這一名詞作出了較為精確的解釋?zhuān)骸笆且环N理性精神或理性態(tài)度，……不是用某種神秘的狂熱的而是用冷靜的、現(xiàn)實(shí)的、合理的態(tài)度來(lái)解說(shuō)和對(duì)待事物和傳統(tǒng)；不是禁欲或縱欲式地扼殺或放任情感欲望，而是用理智來(lái)引導(dǎo)、滿足、節(jié)制情欲；不是對(duì)人對(duì)己的虛無(wú)主義或利己主義，而是在人道和人格的追求中取得某種平衡�！比欢�，我們需要注意的是“實(shí)用理性精神”并不等同于西方的“實(shí)用主義”，實(shí)用主義（Pragmatism）是從希臘詞παγμα（行動(dòng)）派生出來(lái)的，它的特點(diǎn)在于過(guò)多地強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)”和“效果”。但中國(guó)的實(shí)用理性精神的特征是“使人們較少去空想地追求精神的‘天國(guó)’，從幻想成仙到求神拜佛，都只是為了現(xiàn)實(shí)地保持或追求世間的幸福和快樂(lè)，非常執(zhí)著于此生此世的現(xiàn)實(shí)人生”。而我們的《西游記》恰恰是一部“從幻想成仙到求神拜佛，都只是為了現(xiàn)實(shí)地保持或追求世間的幸福和快樂(lè)”的巨著。
三
我們都知道，“三清”是道教神仙體系中的最尊神，即玉清元始天尊、上清靈寶天尊和太清道德天尊。元始天尊，是道教最高神靈“三清”尊神之一，被道教認(rèn)為是開(kāi)天辟地之神，故稱(chēng)“盤(pán)古真人”，在“三清”之中位為最尊；靈寶天尊原稱(chēng)上清高圣太上玉晨元皇大道君，道經(jīng)認(rèn)為他是在宇宙未形成之前，由混沌狀態(tài)產(chǎn)生的元?dú)馑�，是僅次于元始天尊的第二位尊神；道德天尊即太上老君，就是大家所熟知的春秋時(shí)思想家、道家學(xué)派的創(chuàng)始人老子，居“三清尊神”的第三位，是道教初期崇奉的至高神。由此可見(jiàn)，三清在道教神仙體系中的地位是至高無(wú)上的。然而，吳承恩對(duì)道教中的這三位最高尊神的態(tài)度竟是“視如敝屣”、“不屑一顧”，在第四十四回（法身元運(yùn)逢車(chē)力心正妖邪度脊關(guān)）中敘到：
“二更時(shí)候，孫大圣心中有事，偏睡不著，只聽(tīng)那里吹打，悄悄的爬來(lái)，穿了衣服，跳在空中觀看，原來(lái)是正南上燈燭熒煌……兩邊道士奏笙簧，正面高公擎玉簡(jiǎn)。宣理《消災(zāi)懺》，開(kāi)講《道德經(jīng)》。
……行者道：“這上面坐的是甚么菩薩？”
八戒笑道：“三清也認(rèn)不得，卻認(rèn)做甚么菩薩！”行者道：“那三清？八戒道：“中間的是元始天尊，左邊的是靈寶道君，右邊的是太上老君�！毙姓叩溃骸岸家兊眠@般模樣，才吃得安穩(wěn)哩�！�
行者道：“兄弟呀，吃東西事小，泄漏天機(jī)事大。這圣象都推在地下，倘有起早的道士來(lái)撞鐘掃地，或絆一個(gè)根頭，卻不走漏消息？你把他藏過(guò)一邊來(lái)�！卑私涞溃骸按颂幝飞�，摸門(mén)不著，卻那里藏他？”行者道：“我才進(jìn)來(lái)時(shí)，那右手下有一重小門(mén)兒，那里面穢氣畜人，想必是個(gè)五谷輪回之所。你把他送在那里去罷�！边@呆子有些夯力量，跳下來(lái)，把三個(gè)圣像拿在肩膊上，扛將出來(lái)。到那廂，用腳登開(kāi)門(mén)看時(shí)，原來(lái)是個(gè)大東廁，笑道：“這個(gè)弼馬溫著然會(huì)弄嘴弄舌！把個(gè)毛坑也與他起個(gè)道號(hào)，叫做甚么五谷輪回之所！”
那呆子還變做老君。三人坐下，盡情受用，先吃了大饅頭，后吃簇盤(pán)、襯飯、點(diǎn)心、拖爐、餅錠、油楔、蒸酥，那里管什么冷熱，任情吃起。原來(lái)孫行者不大吃煙火食，只吃幾個(gè)果子，陪他兩個(gè)。那一頓如流星趕月，風(fēng)卷殘?jiān)�，吃得罄盡……。
吳承恩把“三清”的最終歸宿安排在了“五谷輪回之所”，足以顯現(xiàn)出他對(duì)仙道的“熟視無(wú)睹”。個(gè)人認(rèn)為，吳承恩在在第四十四回中的這段在三清殿中富于幽默滑稽的描寫(xiě)已將其“反道”的行為達(dá)到了一種極致與高潮。
尤其到了嘉靖年間，北方有蒙古部落不斷侵?jǐn)_，南面又有倭寇屢屢偷襲，使“南倭北虜”成了大明朝的最大禍患。因此，作者曾在四十四回（法身元運(yùn)逢車(chē)力心正妖邪度脊關(guān)）中者借八戒之口發(fā)出了這樣的感慨：“三清三清，我說(shuō)你聽(tīng)：遠(yuǎn)方到此，慣滅妖精，欲享供養(yǎng)，無(wú)處安寧（第四十四回）”，充分表達(dá)了他對(duì)當(dāng)時(shí)“無(wú)處安寧”的社會(huì)現(xiàn)狀的不滿之情。
想想《西游記》是一個(gè)什么樣的時(shí)代？那是一個(gè)帝王荒淫無(wú)道，沉迷于道教，不理朝政；奸臣權(quán)勢(shì)熏天、陷害忠良，賣(mài)官鬻爵，胡作非為；特務(wù)橫行，宦官專(zhuān)權(quán)……致使百姓顛沛流離的時(shí)代。當(dāng)時(shí)正值明世宗朱厚熜在位執(zhí)政，朱厚熜十分尊崇道教，濫用民力，大肆建造宮觀，沉迷于方士道術(shù)，整日煉制丹藥以求長(zhǎng)生，二十余年不理朝政。為了能“早日成仙”，他還任命道士邵元節(jié)為禮部尚書(shū)，道士陶仲文為少傅、少保，這在整個(gè)古代歷史上也是少有的�！段饔斡洝分袑�(duì)比丘國(guó)國(guó)丈、車(chē)遲國(guó)的國(guó)師、烏雞國(guó)的全真道人等形象的塑造正是對(duì)道士參政這一事實(shí)的諷喻。一些道士和朝中奸佞狼狽為奸，使朝廷一時(shí)間變得烏煙瘴氣，吏治敗壞，朝綱廢弛。也許吳承恩并不想“反道”，或者說(shuō)他根本就不想貶低“道”，甚至說(shuō)他也是“信”道的，但時(shí)代強(qiáng)烈需要像吳承恩那樣具備博曉古今之才識(shí)的“文人志士”的吶喊，這種“需求”轉(zhuǎn)嫁到了吳承恩的身上，就需要他不以自己的信仰為重，而“背棄信仰”地去切身實(shí)踐“實(shí)用理性精神”。
四
正如恩格斯所說(shuō)“在一切實(shí)際事務(wù)中，中國(guó)人遠(yuǎn)勝過(guò)一切東方民族”�！皩�(shí)事求是”，“經(jīng)世致用”、“崇實(shí)黜虛”的傳統(tǒng)是中國(guó)知識(shí)分子一以貫之的做學(xué)方法，《西游記》也不例外，是一部“儒為立本、道為入門(mén)、佛為極則”的著作，是一部“經(jīng)驗(yàn)”、“實(shí)踐”之作�！段饔斡洝分刑粕�、孫悟空、豬八戒，沙僧的形象都有著明顯的“三教合一”的烙印。熟悉吳承恩生平的人都可以感覺(jué)得到，《西游記》中師徒四人的形象都與作者吳承恩有著許多相通之處。就拿孫悟空的形象來(lái)講，他“成于精、隸于道、忤于神、制于佛”，這一成長(zhǎng)過(guò)程也不免與作者的發(fā)展心路歷程有關(guān)。講到“制于佛”，肯定有不少人會(huì)反對(duì)道：“吳承恩并不信佛”，因?yàn)樗麄冴P(guān)于這一觀點(diǎn)的有力論據(jù)是在第九十八回（猿熟馬馴方脫殼 功成行滿見(jiàn)真如）中阿儺、伽葉兩位尊者向唐僧索要“人事”，認(rèn)為這是吳承恩想在有意貶低佛。其實(shí)，這種觀點(diǎn)是不成熟的，因?yàn)檫@一細(xì)節(jié)與禪宗的“拈花公案”有關(guān)�！段饔斡洝分芯蛯O悟空對(duì)眾佛菩薩的嬉笑怒罵的描寫(xiě)，也恰恰體現(xiàn)了禪宗“罵佛”的歷史淵源。再者，關(guān)于吳承恩“信佛”之說(shuō)有詩(shī)為證：
幾年夢(mèng)繞金山寺,千里歸舟得勝游.佛界真同江月靜,客身暫與水云留.
龍宮夜久雙珠見(jiàn),鰲背秋深片玉浮.醉依石欄時(shí)極目.霽霞東起海門(mén)樓.
——《射陽(yáng)先生存稿卷之一》
這首詩(shī)是吳承恩到南京考舉人落榜回山陽(yáng)時(shí)，路過(guò)金山寺而作的，詩(shī)中不免表達(dá)了他對(duì)“佛界”的向往。在嘉靖年間，大量寺廟被倭寇焚毀，吳承恩曾為修復(fù)山廟而寫(xiě)詩(shī)募捐，難道說(shuō)這也是吳承恩在貶低佛、不“信”佛嗎？當(dāng)然，提及“信”，
我這里并不是指“信仰”，這里所謂的“信佛”或許是作者心跡的表露，或許是他愛(ài)國(guó)心的驅(qū)使，而并非狂熱的宗教信仰。讓我們?cè)賮?lái)回顧一下實(shí)用理性精神的特征：“使人們較少去空想地追求精神的‘天國(guó)’，從幻想成仙到求神拜佛，都只是為了現(xiàn)實(shí)地保持或追求世間的幸福和快樂(lè)，非常執(zhí)著于此生此世的現(xiàn)實(shí)人生”。吳承恩寫(xiě)《西游記》其實(shí)就是為了“追求世間的幸福和快樂(lè)”，且“非常執(zhí)著于此生此世的現(xiàn)實(shí)人生”而披閱數(shù)十載。
大家都知道，盛唐是一個(gè)“三教鼎立”且國(guó)家富強(qiáng)的時(shí)代，在中國(guó)歷史上，還沒(méi)有哪一個(gè)朝代敢以用“盛”字加冕。即便唐朝統(tǒng)治者奉老子為李唐王朝的始祖，將道教定為國(guó)教，但也并沒(méi)有使國(guó)家走向衰亡（這里指唐前期）。關(guān)于《西游記》是一本呈給明朝統(tǒng)治者的“諫言冊(cè)”的觀點(diǎn)也不無(wú)道理，吳承恩花了幾十載的心血來(lái)編著《西游記》，其目的就是為了勸誡統(tǒng)治者不要迷戀于道教，而要像唐代的明君一樣處理好三教間的關(guān)系，從而治理好天下。因此我們不難看出《西游記》其實(shí)也表達(dá)了作者對(duì)盛世王朝的一種終極向往，是作者執(zhí)著“追求世間的幸福和快樂(lè)”的外在表現(xiàn)。
對(duì)《西游記》中的“實(shí)用理性精神”的理解，我們不妨以“五四”運(yùn)動(dòng)作為參照。提到“五四”運(yùn)動(dòng)，目前還有許多人因“五四”的反傳統(tǒng)舉動(dòng)而憤憤不平。但是，我們要知道“五四”反傳統(tǒng)是從中國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)的，是當(dāng)時(shí)的“文人志士”在分析中國(guó)內(nèi)憂外患、積貧積弱的具體情況后作出的明智的選擇�！拔逅闹R(shí)分子以西方為參照，通過(guò)對(duì)中國(guó)道統(tǒng)的否定、學(xué)統(tǒng)的解構(gòu)和文統(tǒng)的革命，來(lái)達(dá)到思想啟蒙、實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化的目的，其實(shí)質(zhì)并非‘全盤(pán)反傳統(tǒng)主義’。五四‘反傳統(tǒng)’為舊傳統(tǒng)向新傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化開(kāi)啟了門(mén)徑、為舊儒家向新儒家的轉(zhuǎn)化提供了契機(jī)”。這也就是說(shuō)，“五四”表面上是反傳統(tǒng)的，但實(shí)質(zhì)上是在保護(hù)傳統(tǒng)文化。這就如同《西游記》一樣，吳承恩在作品中呈現(xiàn)的“反道”傾向并不與他在實(shí)際生活中的信仰相一致，這也就是作者不以自己的信仰為重，而“背棄信仰”地去切身實(shí)踐“實(shí)用理性精神”的結(jié)果。
像這樣例子還很多，其原因就在于中國(guó)人千百年來(lái)對(duì)“實(shí)用理性精神”的繼承與實(shí)踐，這種“繼承與實(shí)踐”也造就了中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)文人們“經(jīng)世致用”、“不平則鳴”、“文以載道”的行為習(xí)慣，從而促成了中國(guó)文學(xué)鮮明的實(shí)用理性精神�！靶奚�、齊家、治國(guó)、平天下”自古就成了歷代文人們所追求的終極目標(biāo)，即便老子曾曰：“道法自然”，可老子的“道”是指一種客觀的自然規(guī)律而非無(wú)意識(shí)、無(wú)規(guī)律的，這也體現(xiàn)著對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。我們可以說(shuō)，整個(gè)先秦的“文”都是為其“道”服務(wù)的。到了唐宋，這種“文以載道”或“文以貫道”的行為方式成為了許多文人士庶們行文的準(zhǔn)則，因此在后來(lái)出現(xiàn)了許多像“大凡物不得其平則鳴”的韓愈；“先天下之憂而憂”的范仲淹；“天下興亡、匹夫有責(zé)”的顧炎武，“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”的林則徐等等這樣的時(shí)代衛(wèi)道士，而從小就懷有“治國(guó)平天下”之抱負(fù)的吳承恩，也毫不猶豫地加入到了這一行列。
“宗教觀念在中國(guó)古代文學(xué)中的反映是極其淡薄的，即使在佛、道二教興盛之后，它們對(duì)文學(xué)的影響也主要體現(xiàn)為作家世界觀和思維方式的多元化，而沒(méi)有造成文學(xué)主題偏離現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)移�！边@對(duì)于我們的文學(xué)作品《西游記》來(lái)講也是一樣的，即使道教在明朝極為盛行，以至于明朝的許多百姓都曾沉迷于道教風(fēng)行的那一陣?yán)顺敝�，但這也絲毫沒(méi)有轉(zhuǎn)移吳承恩對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尤其是對(duì)現(xiàn)實(shí)主題的考慮，而唯一對(duì)他造成影響的就是在他的《西游記》中或是“三教合一”，或是“稱(chēng)佛反道”的至今讓我們?cè)S多人都難以捉摸的“思維方式的多樣性”。
最后，我們可以大膽地?cái)喽ā叭毯弦弧焙汀胺Q(chēng)佛反道”，這一切的一切都僅僅是一種表象、口號(hào)和形式，是作者為了抒發(fā)情感和表達(dá)意志的需要，是“思維方式多元化”的體現(xiàn)，兩者在“本質(zhì)”上并不矛盾！
參考文獻(xiàn)：
參考文獻(xiàn)內(nèi)容：[1]：朱一玄、劉毓忱.西游記資料匯編[M]天津：南開(kāi)大學(xué)出版社,2006.
[2]：張岱年，方克立.中國(guó)文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010
[3]：郭預(yù)衡.中國(guó)古代文學(xué)史[M].上海：上海古籍出版社,1998
[3]：馬書(shū)田.中國(guó)道教諸神[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2002
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.weilaioem.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有