[摘要]新實(shí)驗(yàn)主義進(jìn)路首次挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“觀察負(fù)栽理論”的觀點(diǎn)，使得科學(xué)實(shí)驗(yàn)重新進(jìn)入科學(xué)哲學(xué)的視野。它打破了理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)，重新認(rèn)識(shí)了實(shí)驗(yàn)與理論的關(guān)系，在科學(xué)實(shí)在論上的觀點(diǎn)有助于建構(gòu)實(shí)踐的實(shí)在論。但是，新實(shí)驗(yàn)主義有其自身的缺陷：論證和強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)有自己多種的獨(dú)立生命，并沒有表明理論也有自己的生命力圖從證明實(shí)驗(yàn)具有更基礎(chǔ)的地位的觀點(diǎn)出發(fā)證明實(shí)驗(yàn)與理論可以二分，并不能證明一切實(shí)驗(yàn)都與理論二分；雖然把實(shí)際的實(shí)驗(yàn)之細(xì)節(jié)帶入到科學(xué)說明中，但仍然囿于傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的表征主義說明框架中，其向邏輯實(shí)證主義的部分回歸也影響了科學(xué)哲學(xué)家對(duì)新實(shí)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)。這些問題的存在為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

　　[關(guān)鍵詞]新實(shí)驗(yàn)主義 實(shí)驗(yàn)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)

　　20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的新實(shí)驗(yàn)主義是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史上不容忽視的一個(gè)進(jìn)路，該進(jìn)路打破了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中的理論優(yōu)位，從更廣闊的角度審視了理論和實(shí)踐的關(guān)系，為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的出現(xiàn)奠定了實(shí)證的基礎(chǔ)。本文試圖對(duì)新實(shí)驗(yàn)主義的發(fā)展歷史及其貢獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并分析其存在的問題及癥結(jié)所在。

　　20世紀(jì)的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)，在很大程度上把注意力集中在對(duì)科學(xué)理論、命題、語句、意義等語言分析層面。20世紀(jì)50年代，觀察和實(shí)驗(yàn)的角色被普遍認(rèn)為僅僅是“產(chǎn)生并檢驗(yàn)理論”；20世紀(jì)50年代后期至60年代，后實(shí)證主義者認(rèn)為觀察和實(shí)驗(yàn)是“理論負(fù)載”(theory-lad—en)的。然而，無論是對(duì)觀察及觀察術(shù)語進(jìn)行辯護(hù)還是攻擊，以往的科學(xué)哲學(xué)家都忽視了實(shí)驗(yàn)室工作的真實(shí)本質(zhì)。忽視了絕大多數(shù)科學(xué)家都將畢生精力用于各種實(shí)驗(yàn)上的事實(shí)。ayo)、巴滕斯(n.t3atens)、范·本德格姆(vdal bendegem)、羅伯特·阿克曼(robeackellknll)等人，也都深入科學(xué)實(shí)踐的具體形態(tài)，進(jìn)一步推進(jìn)了新實(shí)驗(yàn)主義的研究。1989年，羅伯特·阿克曼在為富蘭克林的7he neglect of ezp寫書評(píng)時(shí)，明確地以“新實(shí)驗(yàn)主義”(the neentalism)為題，首次把通過實(shí)驗(yàn)為科學(xué)尋找適宜的基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)的趨勢(shì)稱為“新實(shí)驗(yàn)主義”。進(jìn)入z0世紀(jì)90年代之后，布克沃爾德(j.z.buch.heidelberger)以及斯坦勒(e.steinle)對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了歷史研究，從歷史、社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)的角度詳細(xì)描述并分析實(shí)驗(yàn)，這些努力大大豐富了新實(shí)驗(yàn)主義的實(shí)證研究。2003年，拉德(hansradder)主編的《科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)》從哲學(xué)層面對(duì)實(shí)驗(yàn)及其相關(guān)問題進(jìn)行了更為成熟細(xì)致的哲學(xué)論述。

　　經(jīng)過=十多年的發(fā)展。新實(shí)驗(yàn)主義已經(jīng)相對(duì)成熟，其主要涉及的哲學(xué)問題包括：實(shí)驗(yàn)的物質(zhì)實(shí)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)與因果性，科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系，理論在實(shí)驗(yàn)中的角色，建模與(計(jì)算機(jī)仿真)實(shí)驗(yàn)，使用儀器的科學(xué)意義和哲學(xué)意義，科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系等，而其中對(duì)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)的分析及實(shí)驗(yàn)與理論之間的關(guān)系是新實(shí)驗(yàn)主義討論的核心問題。新實(shí)驗(yàn)主義主要有三方面的貢獻(xiàn)：

　　其一，新實(shí)驗(yàn)主義打破了理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)。長(zhǎng)久以來，科學(xué)哲學(xué)家們思考的通常都是理論，而忽視了科學(xué)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)被認(rèn)為是依賴?yán)碚摶蚍妒降模�不可能�?dú)立于理論的形式維持其生命，因而遭遇冷落。通過新實(shí)驗(yàn)主義的相關(guān)研究，我們重新認(rèn)識(shí)實(shí)驗(yàn)的本質(zhì)及其作用，從而部分地恢復(fù)實(shí)證主義的觀點(diǎn)，使科學(xué)哲學(xué)重新腳踏實(shí)地。

　　其二，新實(shí)驗(yàn)主義重新認(rèn)識(shí)了實(shí)驗(yàn)與理論的關(guān)系。哈金、海德爾伯格、拉德等人對(duì)此都有較為詳細(xì)的論述。其中，最著名的觀點(diǎn)即是哈金提出的“實(shí)驗(yàn)擁有其自身的生命”(experimentation has a life of its oaterial prac—rices)不僅包含觀察和觀察數(shù)據(jù)，而且總是包含著實(shí)驗(yàn)的執(zhí)行、實(shí)驗(yàn)過程中的技巧使用及對(duì)實(shí)驗(yàn)的科學(xué)意義的理解；(2)實(shí)驗(yàn)工作不是簡(jiǎn)單地檢驗(yàn)或解釋理論，而是對(duì)來自實(shí)驗(yàn)本身的目的、機(jī)會(huì)和約束條件的一種回答；(3)實(shí)驗(yàn)及其結(jié)果的哲學(xué)意義不局限于也不取決于對(duì)它們的理論解釋；(4)實(shí)驗(yàn)過程中經(jīng)常產(chǎn)生或伴隨著新的人工現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象的發(fā)生并不僅僅是普適的自然規(guī)律的例證。這反映了新實(shí)驗(yàn)主義的基本立場(chǎng)，即認(rèn)為實(shí)驗(yàn)是一種實(shí)踐活動(dòng)，是人們對(duì)自然的干涉活動(dòng)，在干涉中與世界進(jìn)行交互作用和相互轉(zhuǎn)化，實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造出新的現(xiàn)象，其哲學(xué)意義無法通過其對(duì)經(jīng)驗(yàn)和理論的表征作用得到充分的表達(dá)。這種觀點(diǎn)極大地沖擊了后實(shí)證主義者所堅(jiān)持的“所有觀察都負(fù)載著理論”的立場(chǎng)。

　　此外，梅奧從細(xì)處著手，從“話題性假設(shè)”(topicalhypotheses)和“錯(cuò)誤”的地方性差別討論了哈金的“實(shí)驗(yàn)有其自己的生命”的三層含義。富蘭克林在《對(duì)實(shí)驗(yàn)的忽視》一書中分析了20世紀(jì)50年代至60年代粒子物理學(xué)中那些實(shí)驗(yàn)的奇妙的實(shí)現(xiàn)方式，試圖證明依賴于實(shí)驗(yàn)室的理論是可能的。伽利森在《氣泡室與實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所》一文中。討論了在高能物理實(shí)驗(yàn)中，各種各樣的實(shí)驗(yàn)工具如何給實(shí)驗(yàn)實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)室文化造成巨大的影響，分析了實(shí)驗(yàn)對(duì)理論知識(shí)形成的重要作用。

　　其三，新實(shí)驗(yàn)主義在科學(xué)實(shí)在論上的觀點(diǎn)有助于建構(gòu)實(shí)踐的實(shí)在論。雖然新實(shí)驗(yàn)主義者并沒有解決科學(xué)實(shí)在論問題，但他們承認(rèn)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)和科學(xué)活動(dòng)的多樣性，從實(shí)驗(yàn)介入的角度給予科學(xué)實(shí)在論一個(gè)很好的研究方向。例如，哈金指出，在表征層面上無法解決實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)。只有離開表征層面，從實(shí)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)世界，才會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)在論的堅(jiān)固根基。實(shí)驗(yàn)不是思想或理論，而是“做”；不是用概念去做，而是用特定的工具干預(yù)、介入、影響并改造對(duì)象。如果實(shí)驗(yàn)干預(yù)、影響、改造的對(duì)象達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，那就證明了它們的客觀實(shí)在性。理論實(shí)體的最初提出，可能完全是假設(shè)或猜測(cè)，只有當(dāng)我們了解它的某些性質(zhì)及其與其他對(duì)象的因果關(guān)系，并據(jù)此建造出某種儀器以干預(yù)它們而得到預(yù)期的結(jié)果后，它們才是實(shí)在的實(shí)體。因此，只有能操作實(shí)體對(duì)其他對(duì)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，實(shí)體的實(shí)在性才是可信的。也就是說，實(shí)驗(yàn)研究為不可直接觀察的實(shí)體的科學(xué)實(shí)在論提供了有力的證據(jù)。

　　對(duì)于理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)而言，新實(shí)驗(yàn)主義是一劑清醒劑。然而，新實(shí)驗(yàn)主義在興盛后，卻沒有形成被英美科學(xué)哲學(xué)界認(rèn)可的態(tài)勢(shì)，實(shí)驗(yàn)研究成為科學(xué)哲學(xué)認(rèn)可的主要論題的期望并沒有實(shí)現(xiàn)，《科學(xué)哲學(xué)》(phi—losophyo，science)、《英國(guó)科學(xué)哲學(xué)》(british journalfor the philosophy of science)等科學(xué)哲學(xué)界的核心期刊對(duì)實(shí)驗(yàn)的關(guān)注始終比較少。究其原因，表面上看是來自傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的障礙，而更深層次的原因來自于新實(shí)驗(yàn)主義本身的問題。

　　就表面看，新實(shí)驗(yàn)主義目前僅僅代表了從哲學(xué)層面對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究的一種趨勢(shì)，其文獻(xiàn)分布領(lǐng)域比較分散，(在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家看來)其文獻(xiàn)的歷史敘事和描述居多，而哲學(xué)分析和說明似乎不足。也就是說。新實(shí)驗(yàn)主義主要借用了歷史研究及社會(huì)學(xué)研究中的富有成效的方法，案例研究成為它的一個(gè)支撐。例如，古丁通過分析法拉第的電流磁效應(yīng)實(shí)驗(yàn)、赫茲的電磁效應(yīng)。而哈金則通過對(duì)顯微鏡的放大作用進(jìn)行分析，來說明實(shí)驗(yàn)觀察本身就介入著實(shí)在，而無須高層理論的滲透。因此，在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)看來，這類研究沒有上升到某種理論層次。他們始終認(rèn)為，觀察和實(shí)驗(yàn)是一種實(shí)踐，實(shí)踐是為理論服務(wù)的工具，在文本上沒有痕跡。因此，就表象主義看來，實(shí)驗(yàn)沒有什么可分析的，觀察和實(shí)驗(yàn)已被“證明”是理論負(fù)載的。因此，只要分析理論就夠了。

　　從深層次來看，新實(shí)驗(yàn)主義本身的邏輯也存在不一致之處。諸如理論與實(shí)驗(yàn)的關(guān)系、科學(xué)實(shí)踐的作用地位的問題，在新實(shí)驗(yàn)主義那里還沒有形成邏輯上完全一致的觀點(diǎn)，其中最突出的是以下四個(gè)方面的邏輯缺陷：

　　第一，論證和強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)有自己多種的獨(dú)立生命，并不意味著理論不具有自己的生命。一方面，當(dāng)伽利略將他的望遠(yuǎn)鏡指向天空時(shí)，他并沒有關(guān)于木星衛(wèi)星的理論要進(jìn)行檢驗(yàn)；另一方面，我們無法否認(rèn)理論一旦作出。就會(huì)繼續(xù)指導(dǎo)后來的實(shí)驗(yàn)研究，并且指點(diǎn)著發(fā)現(xiàn)。例如。誰也無法否認(rèn)愛因斯坦的廣義相對(duì)論的預(yù)見推動(dòng)了愛丁頓考察日食。事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)與理論的確存在著辯證的復(fù)雜關(guān)系。在邏輯上，證明存在某個(gè)a=c，只否認(rèn)了所有的a都是b，并沒有證明所有的a都是c，新實(shí)驗(yàn)主義沒有表明如何能夠從科學(xué)中排除理論的作用，這是新實(shí)驗(yàn)主義遇到的第一個(gè)問題。

　　第二。新實(shí)驗(yàn)主義力圖從證明實(shí)驗(yàn)具有更基礎(chǔ)的地位的觀點(diǎn)出發(fā)，證明實(shí)驗(yàn)與理論是可以兩分的，但是不能證明一切實(shí)驗(yàn)都與理論兩分。我們從新實(shí)驗(yàn)主義證明存在沒有高層理論指導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)來看，的確存在與理論兩分的實(shí)驗(yàn)，但是這同樣不能證明一切實(shí)驗(yàn)都與理論兩分。正如當(dāng)年邏輯實(shí)證主義以全稱命題形式表達(dá)經(jīng)驗(yàn)是檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)被存在一個(gè)觀察或者實(shí)驗(yàn)是滲透理論、負(fù)載理論的證據(jù)所擊破一樣，試圖通過實(shí)驗(yàn)’觀察與理論兩分的進(jìn)路，恢復(fù)實(shí)驗(yàn)和觀察比理論更為基本的經(jīng)驗(yàn)主義研究也是不成功的。

　　第三，雖然新實(shí)驗(yàn)主義認(rèn)為實(shí)驗(yàn)更為基礎(chǔ)，但是在有些新實(shí)驗(yàn)主義者看來，它的基礎(chǔ)性作用，仍然是為理論表征服務(wù)的。新實(shí)驗(yàn)主義雖然把實(shí)際的實(shí)驗(yàn)實(shí)踐之細(xì)節(jié)帶入到科學(xué)說明中，但是仍然囿于傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的表征主義說明框架中，這就無法以實(shí)驗(yàn)概念替代以理論概念為中心的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的說明模式。表征作為實(shí)踐的結(jié)果要比實(shí)踐過程更為重要，實(shí)踐只有把結(jié)果呈現(xiàn)為文本表征出來，成為一種存在陳述或者觀察報(bào)告，才具有“言說”資格。因此，在新實(shí)驗(yàn)主義那里，實(shí)驗(yàn)與觀察都沒有在最終意義上離開表征主義的影響。

　　第四，向邏輯實(shí)證主義的部分回歸，不被科學(xué)哲學(xué)家所接受，也影響了科學(xué)哲學(xué)家對(duì)新實(shí)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)。新實(shí)驗(yàn)主義者，如哈金、古丁、梅奧等人，花大力氣下功夫重新檢驗(yàn)了科學(xué)史上的一些實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)干預(yù)、交叉復(fù)核、誤差控制和消除方面的實(shí)驗(yàn)作用，表明實(shí)驗(yàn)對(duì)于理論的選擇、理論改進(jìn)有著基礎(chǔ)性的作用，從而使得科學(xué)在整體上呈現(xiàn)出進(jìn)步的態(tài)勢(shì)。這種進(jìn)路表現(xiàn)得更像是要向邏輯實(shí)證主義科學(xué)進(jìn)步的積累觀回歸。而邏輯實(shí)證主義的科學(xué)進(jìn)步積累觀被認(rèn)為是存在諸多問題的，是已經(jīng)被歷史主義的革命觀推翻的觀點(diǎn)，除非這種新實(shí)驗(yàn)主義的積累觀有更多更新的證據(jù)和極為充分的論證，否則，新實(shí)驗(yàn)主義的論證就不為人所重視。

　　幾乎在新實(shí)驗(yàn)主義興起的同時(shí)，出現(xiàn)了從實(shí)踐解釋學(xué)的角度研究實(shí)驗(yàn)室里實(shí)踐活動(dòng)的另一科學(xué)實(shí)踐研究方向，其主要代表人物為勞斯(j.rouse)。新實(shí)驗(yàn)主義和科學(xué)實(shí)踐解釋學(xué)都把關(guān)注點(diǎn)放在實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)實(shí)踐，而不是理論體系，這兩個(gè)方向并行而合成了科學(xué)哲學(xué)的自然主義的研究進(jìn)路——科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)(philoso—phy of scientific practices)�？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)的進(jìn)路把科學(xué)看成是人類文化和社會(huì)實(shí)踐的特有活動(dòng)形式。并試圖對(duì)科學(xué)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)、主要特征和規(guī)范性作出分析研究�？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)不僅以科學(xué)實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，一改理論優(yōu)位的傳統(tǒng)，而且重新審視了科學(xué)哲學(xué)的經(jīng)典問題，如科學(xué)說明、推理、因果性、科學(xué)實(shí)在、科學(xué)劃界、科學(xué)發(fā)展模式等，并將這些經(jīng)典問題同技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)心理學(xué)等一系列相關(guān)研究領(lǐng)域有機(jī)地聯(lián)系起來，使實(shí)踐和活動(dòng)的維度進(jìn)入了科學(xué)哲學(xué)研究的視野。 科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)接受了新實(shí)驗(yàn)主義的“實(shí)驗(yàn)有自己獨(dú)立生命”的觀點(diǎn)，更正了新實(shí)驗(yàn)主義將實(shí)驗(yàn)與理論繼續(xù)兩分的認(rèn)識(shí)，從解釋學(xué)角度把理論與實(shí)驗(yàn)都納入科學(xué)實(shí)踐的范疇，認(rèn)為理論作為一種科學(xué)活動(dòng)也同樣是實(shí)踐活動(dòng)，與科學(xué)實(shí)驗(yàn)沒有本質(zhì)性區(qū)別。這就較好地解決了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中理論與觀察實(shí)驗(yàn)兩分引起的問題。通過對(duì)實(shí)驗(yàn)實(shí)踐的探索，初步消解了實(shí)在論問題，即表征系統(tǒng)與被表征系統(tǒng)之間的通達(dá)問題，指出真正的實(shí)在是實(shí)踐者通過實(shí)驗(yàn)實(shí)踐介入與操作從而產(chǎn)生新現(xiàn)象改變世界來達(dá)到，而不是通過語言表征來實(shí)現(xiàn)的�？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)了新實(shí)驗(yàn)主義未細(xì)致化和未達(dá)到邏輯一致性的工作，其解釋學(xué)方向通過引入海德格爾實(shí)踐解釋學(xué)關(guān)于人的實(shí)踐介入世界的方式較好地推進(jìn)了這些問題的研究。

　　科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與新實(shí)驗(yàn)主義相比，在觀察與實(shí)驗(yàn)之間作出了性質(zhì)和程度不同的區(qū)分，更加強(qiáng)調(diào)了實(shí)驗(yàn)，因?yàn)樵诳茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)看來，一切科學(xué)研究都是做事，都是人與自然打交道，實(shí)驗(yàn)作為直接介入建構(gòu)世界的做事比旁觀更為重要。當(dāng)然，這里還有一個(gè)重要的不同，在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和新實(shí)驗(yàn)主義看來，觀察可以還原為存在陳述(即一種有限表象)，而在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)看來，觀察也是一種介入世界的活動(dòng)。理論構(gòu)造過程也是一種科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，理論比哲學(xué)家通常所理解的更具實(shí)踐性和技巧性。

　　新實(shí)驗(yàn)主義試圖重新確立科學(xué)通過積累而進(jìn)步的發(fā)展觀。在這方面，新實(shí)驗(yàn)主義給出了許多案例。然而，它沒有很好地解釋科學(xué)革命在實(shí)驗(yàn)室里出現(xiàn)以后如何轉(zhuǎn)移到其他地方并在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張的問題，而且新實(shí)驗(yàn)主義者認(rèn)為，通過實(shí)驗(yàn)建構(gòu)出來的效應(yīng)和現(xiàn)象是可以永恒地存在下來的，不隨歷史而發(fā)生變化。他們忽略了現(xiàn)象建構(gòu)的文化背景缺失的可能性。也就是說，新實(shí)驗(yàn)主義研究方向更多的是注意科學(xué)研究活動(dòng)本身，而沒有考慮科學(xué)作為一種實(shí)踐活動(dòng)其本身的文化與政治背景。科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)進(jìn)路則進(jìn)一步指出，實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐活動(dòng)是地方性建構(gòu)的，并且，是通過標(biāo)準(zhǔn)化擴(kuò)展知識(shí)的過程。這樣就把傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)看似普適性的知識(shí)觀解構(gòu)了，較好地解釋了知識(shí)的“普適性”表象背后的過程。

　　新實(shí)驗(yàn)主義方向是科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)里更為關(guān)注具體實(shí)驗(yàn)及其說明的一個(gè)研究方向，它為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)進(jìn)路提供了大量素材和支持，在許多問題上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)，而解釋學(xué)方向在很大程度上則是新實(shí)驗(yàn)主義的哲學(xué)說明的延伸和深化研究。通過科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的匯流，我們相信，以新實(shí)驗(yàn)主義對(duì)于實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐的研究為基礎(chǔ)，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)將成為一股強(qiáng)大的力量，不僅沖擊傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的理論優(yōu)位思想。而且形成新的科學(xué)哲學(xué)有“獨(dú)立生命”的方向。我們也相信，新實(shí)驗(yàn)主義的研究雖然有所停頓，并受到整合。但是新實(shí)驗(yàn)主義及其研究并非不是富礦，深入研究其中蘊(yùn)涵的重要問題，仍會(huì)有助于科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《新實(shí)驗(yàn)主義觀點(diǎn)、問題與發(fā)展的論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/132330.html

• 上一篇：具體行政行為探究的論文
• 下一篇：高中班主任論文范文