法律的生命在于實(shí)施,下面小編整理了人民法院實(shí)習(xí)報(bào)告模板,歡迎大家閱讀學(xué)習(xí)參考!
人民法院實(shí)習(xí)報(bào)告模板龐德說,“法律的生命在于實(shí)施”。古代也有“徒法以自行”的說法。司法是促成法律由紙面上的立法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的途徑。司法社會(huì)公平正義的守護(hù)神,社會(huì)秩序的者,社會(huì)利益的平衡器,在我國(guó)社會(huì)中著至為不可或缺的作用。
這次實(shí)習(xí)總的感受是體會(huì)很,學(xué)習(xí)了東西,對(duì)法院審理案件的流程的認(rèn)識(shí)和親身的體會(huì),對(duì)司法實(shí)踐的運(yùn)作情形的認(rèn)識(shí),明白了理論與實(shí)踐如何的性!
關(guān)于實(shí)習(xí),寫的多詳細(xì)了,這里就不再羅嗦了!這里主要從法學(xué)理論的角度談?wù)勗趯?shí)習(xí)中的和想法:
一、法律與經(jīng)濟(jì)之關(guān)系
法律與經(jīng)濟(jì)乃鳥之雙翼,車之兩輪!
眾所周知,2012年的華爾街金融危機(jī)席卷全球,在經(jīng)濟(jì)全球化的,難以獨(dú)善其身。股市下跌,房地產(chǎn)價(jià)格下跌。原先買房的人后悔出了高價(jià),于是紛紛想法退房。當(dāng)然也有是開發(fā)商的責(zé)任。于是乎,法院審理的商品房買賣糾份,僅僅我在實(shí)習(xí)的多月里就審理了案件。
馬克思說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,果不其然!這也的說明了法學(xué)乃經(jīng)世致用的學(xué)問。司法中的實(shí)踐問題遠(yuǎn)非躺在安樂椅上的法學(xué)家所能想象,應(yīng)當(dāng)司法實(shí)踐,于學(xué)術(shù)于實(shí)踐均頗有裨益!
二、法律與道德之關(guān)系
法律與道德(morals) 的關(guān)系乃是19 世紀(jì)法學(xué)家所的三個(gè)主要論題。耶林(jhering) 把“法律與道德的關(guān)系”稱之為法理學(xué)的合恩角(the cape horn of jurisprudence) 。那些想要征服“險(xiǎn)地”的法理學(xué)航海家所面臨的, 在的程度上講, 乃是船毀人亡的危險(xiǎn)。歷史上,不同的流派對(duì)該問題有不同的看法。
我覺得,在現(xiàn)今的特殊社會(huì)時(shí)期,面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型,社會(huì)問題社會(huì)矛盾紛紛涌現(xiàn)。應(yīng)該人的道德訴至,正像文中篇實(shí)習(xí)日志寫的那位王主任的話,現(xiàn)在糾紛人的道德敗壞引起的,譬如離婚案件者的介入。,應(yīng)該多強(qiáng)調(diào)道德的教化。而僅是強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)。
三、法律萬能主義的辟誤兼論調(diào)解制度之
法律萬能的,審判也解決糾紛的唯一。即使是強(qiáng)調(diào)法律在社會(huì)控制中起作用的龐德教授也非常謹(jǐn)慎的指出法律所的。
法條之有限性與社會(huì)之性、法律之穩(wěn)定性與社會(huì)之變動(dòng)性之間沖突的性,傳統(tǒng)法律側(cè)重于事后的救濟(jì),強(qiáng)調(diào)司法的被動(dòng)性,使得法律在領(lǐng)域的“心有余而力也”,難以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)司法工作的新要求。由此也凸顯了調(diào)解新型的糾紛解決在社會(huì)中所的拾遺補(bǔ)缺的作用。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,不少社會(huì)矛盾凸顯,是時(shí)下金融危機(jī)的爆發(fā)又的社會(huì)問題,進(jìn)而也了法院受理案件的激增。
由此也凸顯了調(diào)解新型的糾紛解決在社會(huì)中所的拾遺補(bǔ)缺的作用。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,不少社會(huì)矛盾凸顯,是時(shí)下金融危機(jī)的爆發(fā)又的社會(huì)問題,進(jìn)而也了法院受理案件的激增。,在案件審理過程中,真正的調(diào)解的作用,有利于糾紛解決的,符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求,符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)司法工作的新要求。
調(diào)解制度本身在我國(guó)現(xiàn)階段也諸多,如強(qiáng)制性調(diào)解等情況,違反了司法不告不理原則,有審判權(quán)干預(yù)當(dāng)事人處分權(quán)之嫌疑,等等。當(dāng)然,這本文的主題,不予以過多展開。
四、對(duì)抗制庭審模式的兼論書記員在庭審中的作用
我國(guó)消除職權(quán)主義庭審模式的,逐漸引入了英美對(duì)抗制庭審模式。的在原告起訴時(shí)候只提交證據(jù)目錄而提交全套證據(jù)。證據(jù)要在庭審之后才提交。立法的本意在于防止法官的先入為主,強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在法庭上的對(duì)抗。
立法的初衷是完美的,在實(shí)踐中落了空。事實(shí)上,法官審理案件多是在開庭之后靠著庭審筆錄和當(dāng)事人事后提交的全套證據(jù)據(jù)以判案的。庭審在某種程度上流于,法官庭審之后的忙于閱卷。,辯論階段的辯論似乎也很。
由此凸顯了書記員當(dāng)庭記錄的庭審筆錄的性。臨時(shí)記錄等諸多條件的限制,書記員只能把關(guān)鍵性的事實(shí)予以記錄,記錄下所事實(shí),這,稍有疏忽,遺漏關(guān)鍵性內(nèi)容又當(dāng)如何?書記員對(duì)當(dāng)事人的某一方頗有偏好,故意在其辯說中加上那么幾句,那么依據(jù)庭審筆錄斷案的法官的又當(dāng)如何?我覺得這值得思考的問題。
書記員角色一直是在司法改革過程中所忽略的角色,筆者這次實(shí)習(xí)親身做書記員的親身經(jīng)歷,感覺書記員的角色有必要引起,建議在司法改革中予以的考慮。
五、陪審員制度的
陪審員制度是我國(guó)借鑒英美法中的陪審團(tuán)質(zhì)素起來的。一如前述,制度移植的初衷是完美的,在實(shí)踐中也了的作用,但也暴露了的。
筆者在法院的實(shí)習(xí)經(jīng)歷親身做陪審員的感受來看,陪審員制度著陪而不審的情形;有陪審員參見的合議庭上就演變成了案件承辦法官人的獨(dú)任制,陪審員好應(yīng)作用。
陪審員制度的問題學(xué)術(shù)界探討多的問題了,的論述,茲不贅述。
實(shí)習(xí)過程中的想法,,問題,情形很。僅僅是個(gè)人粗淺的想法,多有幼稚與疏漏之處。
理論與實(shí)踐,讓我次實(shí)習(xí)中受益匪淺,也了實(shí)習(xí)的目的。今后要多注意實(shí)踐,在實(shí)踐中的理論與實(shí)踐,學(xué)以致用!
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。